前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；網(wǎng)絡(luò)作品；侵權(quán)現(xiàn)狀；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

收錄日期：2012年2月27日

隨著互聯(lián)網(wǎng)在我國的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)滲透到了我們生活、學(xué)習(xí)、工作等各個方面。由于網(wǎng)絡(luò)的自由化程度很高，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)事件層出不窮，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》及《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》等各種法律、行政法規(guī)對于種類繁多的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)被侵害的事件有一定的局限性和滯后性。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指單位或個人對其創(chuàng)作的文學(xué)作品、藝術(shù)作品、科學(xué)作品在網(wǎng)絡(luò)上依法享有的專有權(quán)利，一般包括人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。它是以傳統(tǒng)的著作權(quán)為基礎(chǔ)，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生。與傳統(tǒng)著作權(quán)相比，它具有以下特點：

（一）無地域性。與傳統(tǒng)的著作權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)無明顯的地域保護的特性。以互聯(lián)網(wǎng)為載體的作品經(jīng)常無法判斷該依據(jù)哪國法律，在哪個領(lǐng)域有效。在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中“侵權(quán)行為地”也無法認定。針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)地域性的虛擬性，無法在物理上將侵權(quán)行為地確定下來。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)得不到其他國家或地區(qū)的法律保護則保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)就沒有意義。

（二）主體身份難以確定。互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬的特性，在互聯(lián)網(wǎng)上很少真實地表達出一個人的真實身份和信息。據(jù)我國《著作權(quán)法》第十一條的規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的原稿是記錄在數(shù)字存儲設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)，而該電子數(shù)據(jù)又能被極其方便、快捷地復(fù)制。因此，在作品沒有標注作者或者對署名的身份發(fā)生爭議時，該如何確定電子數(shù)據(jù)是作品的原稿，誰是該作品的作者，顯然要比在傳統(tǒng)環(huán)境下困難得多。

（三）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)客體形式特殊。網(wǎng)絡(luò)作品是以數(shù)字信號的形式，以網(wǎng)絡(luò)為載體進行傳播的作品?！吨鳈?quán)法實施條例》第2條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。根據(jù)這一條可以得出，要成為著作權(quán)法保護的作品，就必須具備獨創(chuàng)性和能以有形形式復(fù)制的特征。在這一點上，網(wǎng)絡(luò)作品具有特殊性；第一，網(wǎng)絡(luò)作品的思想內(nèi)容應(yīng)具有獨創(chuàng)性。判斷一個網(wǎng)絡(luò)作品是否具有獨創(chuàng)性，其載體與形式并不重要，重要的是它的思想內(nèi)容，只有內(nèi)容具有獨創(chuàng)性，其作品才能受著作權(quán)法保護；第二，網(wǎng)絡(luò)作品的可復(fù)制性已超出傳統(tǒng)的“復(fù)制”范圍?！熬W(wǎng)絡(luò)化作品，無須借助任何有形的載體就可以被復(fù)制，而且復(fù)制后的信息如果不通過電腦就不能被一般人感知?！币虼?，網(wǎng)絡(luò)作品可復(fù)制性已非傳統(tǒng)作品的可復(fù)制性所能概括，已超出了傳統(tǒng)作品復(fù)制的范圍。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀

由于互聯(lián)網(wǎng)的自由程度很高，各種文化在互聯(lián)網(wǎng)上均有所表現(xiàn)。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生之后，著作權(quán)人主張權(quán)利困難、同時面對多元化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)形式多樣，主要以以下幾種為主：

（一）對傳統(tǒng)書面作品的侵犯。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，除了合理使用不需要著作權(quán)人的授權(quán)外，復(fù)制作品必須取得著作權(quán)人的授權(quán)，否則視為對版權(quán)人的侵權(quán)。如果互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者將傳統(tǒng)作品以網(wǎng)絡(luò)的形式將其發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上則是傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)行為在網(wǎng)絡(luò)媒介中的延伸，因此網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者將他人享有著作權(quán)的非數(shù)字化作品進行數(shù)字化后在網(wǎng)絡(luò)上傳播，應(yīng)當(dāng)尊重原有作品的著作權(quán)人，未經(jīng)許可、不支付報酬的上載、傳播、復(fù)制等都屬于侵權(quán)行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者擅自對網(wǎng)絡(luò)作品進行下載、轉(zhuǎn)載。網(wǎng)絡(luò)作為一種大眾傳媒手段，有資源共享的權(quán)力，但是這種權(quán)力是有前提條件的。如，在網(wǎng)站上發(fā)表的署真名實姓的政論、時評、理論文章等作品，是作者本人的勞動創(chuàng)造，其發(fā)表、轉(zhuǎn)載的權(quán)利應(yīng)該歸作者所有，但是實際情況是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者隨意轉(zhuǎn)載，造成侵權(quán)。其主要表現(xiàn)為：一是未經(jīng)授權(quán)，便轉(zhuǎn)載、使用作品；二是不支付相應(yīng)的稿酬，只付給往其網(wǎng)站投稿作者的稿酬，對其轉(zhuǎn)載的作品不支付稿酬，使作者勞動創(chuàng)造的權(quán)利得不到應(yīng)有的回報。

習(xí)慣上，當(dāng)作品在報紙上發(fā)表后，除非著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編，其他報紙可以轉(zhuǎn)載、刊登，這是法定許可，但是應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報酬并指明作者姓名、作品名稱。在網(wǎng)絡(luò)上允許轉(zhuǎn)載對作品的轉(zhuǎn)載等使用者也應(yīng)當(dāng)支付報酬；作品再使用時要注明出處，在網(wǎng)絡(luò)上的作品，只要權(quán)利人在自己作品登載時簡單注明“不得轉(zhuǎn)載”字樣，就需要經(jīng)過權(quán)利人的許可才行。否則就是侵犯網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人權(quán)利保護現(xiàn)狀

著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利被侵犯時，確定侵權(quán)主體和侵權(quán)行為地極為不易。在現(xiàn)有的技術(shù)手段和法律保護的情況下，著作權(quán)人主張權(quán)利采用的方式多樣。

（一）著作權(quán)人采用一定的技術(shù)措施主動防止權(quán)利被侵犯。技術(shù)措施是指版權(quán)人通過設(shè)置一定的裝置，以特定的條件和手段，限制他人訪問、復(fù)制、傳播自己的作品，從而保護自己的專有權(quán)利。從本質(zhì)上，技術(shù)措施在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中顯得格外的重要，如果對著作權(quán)人設(shè)定的技術(shù)措施不加以保護，對規(guī)避或破壞技術(shù)措施的行為不追究法律責(zé)任，則著作權(quán)人的專有權(quán)利就得不到有效保障。我國修訂后的《著作權(quán)法》增加了技術(shù)措施保護的內(nèi)容，即第47條第1款第6項規(guī)定，《解釋》第7條根據(jù)修改后的《著作權(quán)法》對技術(shù)措施保護的內(nèi)容也做了規(guī)定。但我國對技術(shù)措施保護的規(guī)定只是原則性的，對具體保護方式等未進行規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，大規(guī)模地制造和散布用于規(guī)避技術(shù)措施的裝置是規(guī)避技術(shù)措施的源頭，是對著作權(quán)人權(quán)利的最大威脅。因此，對破解技術(shù)措施裝置的制造者和銷售者應(yīng)追究其法律責(zé)任。

（二）受害著作權(quán)人的權(quán)利救濟。根據(jù)我國的民事訴訟法的規(guī)定，侵權(quán)訴訟的法院管轄一般是被告所在地和侵權(quán)行為地。針對該項規(guī)定，首先要確認的是被告，即侵權(quán)人。由于網(wǎng)絡(luò)的自由化和虛擬的本質(zhì)，使得侵權(quán)人處于一種被網(wǎng)絡(luò)保護的非正常狀態(tài)中。當(dāng)著作權(quán)人主張權(quán)利時無法及時有效地找到侵權(quán)人，使得權(quán)利救濟變成一紙空文?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件使用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地?！?/p>

四、我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護制度完善建議

（一）擴大網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中合理使用的范圍。對于如何擴大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用的范圍，我國可以參考美國的判斷標準，在立法中規(guī)定，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用必須具備四個條件：

1、作品必須是已經(jīng)公開發(fā)表的；

2、使用作品的目的和性質(zhì)必須體現(xiàn)公共利益和特殊弱者利益，不得用于商業(yè)營利的目的；

3、使用他人作品的方法和范圍必須合理；

4、使用作品的行為必須尊重該作品作者的精神權(quán)利。

（二）完善對技術(shù)措施的法律保護制度。要建立一種完善的技術(shù)措施，應(yīng)考慮以下兩方面：第一，應(yīng)當(dāng)對受保護的“技術(shù)措施”做出法律界定。根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》的規(guī)定，受到保護的技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)是有效的，是用來保護版權(quán)及鄰接權(quán)的，為了限制侵犯上述權(quán)利行為而采取的技術(shù)措施。歐盟委員會的法律規(guī)定，如果用戶對某個作品或鄰接權(quán)客體的訪問必須在權(quán)利人授權(quán)的情況下運行某個訪問代碼或者程序才能進行，則這類技術(shù)措施被當(dāng)然視為有效的技術(shù)措施。我國也可以借鑒上述規(guī)定，對“技術(shù)措施”做出相應(yīng)的規(guī)定，以明確對權(quán)利人的保護；第二，應(yīng)當(dāng)規(guī)定破解技術(shù)措施裝置的制造者、銷售者的法律責(zé)任。在著作權(quán)法中規(guī)定，對破解技術(shù)措施裝置的制造者、銷售者，情節(jié)輕微的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀破解裝置，并可處以罰款；情節(jié)嚴重的，違法所得數(shù)額巨大的，依法追究刑事責(zé)任。

（三）依法加強網(wǎng)絡(luò)行業(yè)管理和提高公民的法律保護意識。要充分認識市場競爭形勢下依法治企的重要性和緊迫性，充分認識到防患于事前的關(guān)鍵就是網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自上而下重視依法經(jīng)營，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的一切活動；不斷提高懂法、守法、用法的法律素質(zhì)和道德水準，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)要建立健全依法管理知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任制，明確職責(zé)分工，加強網(wǎng)絡(luò)行業(yè)各個環(huán)節(jié)的管理，法律事務(wù)、市場經(jīng)營、網(wǎng)站管理、增值服務(wù)、企業(yè)形象宣傳等部門均為著作權(quán)管理的責(zé)任單位，要建立相關(guān)責(zé)任考核制度，對出現(xiàn)侵權(quán)和影響企業(yè)形象的違法違規(guī)行為要追究相應(yīng)責(zé)任。通過在全民普法教育中，加大對網(wǎng)絡(luò)、計算機安全和著作權(quán)保護的法制等方面教育，不斷提高懂法、守法、用法的法律素質(zhì)和道德水準。

主要參考文獻：

[1]張玉敏.知識產(chǎn)權(quán)法[M].法律出版社，2005.

[2]李建勛.現(xiàn)代傳媒網(wǎng)絡(luò)作品的保護[J].現(xiàn)代傳播，2007.3.

[3]叢立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究[N].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

第2篇：網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：公民；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；隱私權(quán)。 

網(wǎng)絡(luò)上頻頻發(fā)生的所謂“艷照門”、“獸獸門”、明星的照片、電話號碼和身份證在網(wǎng)上曝光等事件說明網(wǎng)絡(luò)生活中個人隱私被泄露已是不爭的事實。關(guān)注網(wǎng)絡(luò)隱私被非法侵害的問題，保護公民隱私在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的安全成為一個亟待解決的重要課題。 

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)獨特性分析。 

侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，即指網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人隱私權(quán)的行為。這種侵權(quán)行為在侵權(quán)形式、客體、范圍及救濟方式等方面與傳統(tǒng)侵犯隱私權(quán)行為有很大區(qū)別。侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為實質(zhì)上是一種發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)空間這種特殊場合下的侵權(quán)行為，場合的特殊性決定了這種侵權(quán)行為與傳統(tǒng)的侵犯隱私權(quán)的行為相比具有不同的特點［1］（p90－91）。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬性、開放性、技術(shù)性、數(shù)字化、隱秘性等一系列特點，這是現(xiàn)實環(huán)境中所不具備的，而這種特征是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私侵權(quán)問題產(chǎn)生的最為主要的因素，這也使得個人隱私權(quán)保護在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下應(yīng)有不同的保護措施。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯隱私權(quán)與傳統(tǒng)社會條件下侵犯隱私權(quán)的區(qū)別主要有以下幾個方面： 

第一，侵權(quán)場所的特殊性使得侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為具有較強的隱蔽性。行為人侵犯他人隱私的行為是通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間完成的，而網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和開放性決定了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯隱私權(quán)的行為具有較強的隱蔽性。網(wǎng)絡(luò)上顯示的識別侵權(quán)人身份的資料通常情況下都是虛假的，侵權(quán)人在網(wǎng)上很容易掩飾自己的身份，因此，一些不法分子便通過網(wǎng)絡(luò)進行一系列網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為如網(wǎng)絡(luò)攻擊、非法刺探、搜集、加工、傳播、利用個人數(shù)據(jù)等隱私性質(zhì)的信息。另外，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性特征為包括個人數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)搜集、加工、存儲、傳播、利用提供了極大的方便，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性使一般網(wǎng)絡(luò)用戶與那些具有技術(shù)優(yōu)勢的個人或企業(yè)存在技術(shù)差距，而這種技術(shù)差距使一般網(wǎng)絡(luò)用戶在毫無覺察的情況下個人數(shù)據(jù)資料已被非法泄露、傳播或利用。 

第二，侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的責(zé)任承擔(dān)主體具有多元性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為，責(zé)任主體不僅僅是直接的一般網(wǎng)絡(luò)用戶，還包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人隱私權(quán)的行為。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，二者承擔(dān)責(zé)任的前提是有區(qū)別的，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，承擔(dān)責(zé)任以明知或接到通知后未及時采取必要措施為前提。 

第三，侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)更為復(fù)雜多樣。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性為個人隱私的侵權(quán)提供了方便，使得個人隱私在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更容易受到侵害，同時隱私范圍和隱私侵權(quán)形式方面相比現(xiàn)實環(huán)境產(chǎn)生了一些新的問題，使得侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為更為復(fù)雜多樣，如電子郵件地址、域名、ip地址等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有的信息是否屬于個人隱私，也即個人隱私的范圍需要重新界定。又如對于提供網(wǎng)絡(luò)接入、信息傳播通道、傳播空間、網(wǎng)絡(luò)索引、匯編存檔等及對網(wǎng)絡(luò)信息的瀏覽、搜索、緩存、超文本鏈接搜索引擎技術(shù)支持服務(wù)等中介服務(wù)行為及其他一些可能涉及隱私侵權(quán)的行為是否構(gòu)成隱私侵權(quán)等問題，即侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的形式更為復(fù)雜多樣。對于界定是否構(gòu)成侵權(quán)行為，目前來講根據(jù)現(xiàn)行的法律尚無法判斷。網(wǎng)絡(luò)傳播的互動性特征使得損害后果難以確定，像傳播的范圍、經(jīng)濟損失等難以界定。比如在網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件中，認定加害行為對受害人造成的經(jīng)濟損失有時十分困難。 

第四，侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為認定存在較大難度。 

主要是指被害人收集證據(jù)證明加害行為方面存在較大困難。網(wǎng)絡(luò)用戶通常都是以非真實姓名出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中，這種匿名性特征使受害人很難找到真正的侵權(quán)人。 

同時網(wǎng)頁總是處于不斷更新之中，即使是被害人通過截屏、網(wǎng)頁備份等手段取得了證據(jù)，只要侵權(quán)行為人不予承認也難以取得證據(jù)的效力。典型的案例如在楊麗娟訴宋祖德名譽侵權(quán)案中，原告出示了從宋祖德博客上下載的博文打印件，但由于法庭審理時三篇博文已被刪除，且被告宣稱不記得是否寫過這三篇文章，故廣州市荔灣區(qū)人民法院以原告無法證明這三篇文章來自被告博客為由，駁回了原告的主張。在浙江首例博客侵權(quán)案中，法院認為，原告陶女士所提供的以胡某名義所發(fā)的98篇博客盡管能證明其名譽遭受侵害，卻并不能證明這98篇網(wǎng)絡(luò)博客日志是本案被告所為，故駁回陶女士的訴訟請求。 

第五，跨地域性

和國際性。網(wǎng)絡(luò)具有無國界性的特征，隱私權(quán)的主客體、發(fā)生地等因素都具有國際性，網(wǎng)絡(luò)傳播不受地域限制的特征和網(wǎng)站之間的無限鏈接，使得加害行為實施地和損害后果發(fā)生地可以擴展到世界的任何角落，使侵權(quán)行為的影響突破了地域和國界限制。此類案件的管轄、法律適用和執(zhí)行等問題也都會涉及國際私法的問題，這就使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民隱私權(quán)的保護需要各國之間的協(xié)調(diào)與合作［2］（p100－102）。 

二、我國目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護與問題分析。 

我國目前已經(jīng)在《憲法》和《民法》中對公民隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)通信自由進行了保護，但是還沒有建立起完善的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護法律法規(guī)。 

第一，《憲法》的保護。我國《憲法》第38條和40條分別規(guī)定了要保護公民的人格和通信自由，這為保護公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供了依據(jù)。 

第二，《民法通則》及相關(guān)司法解釋的保護。我國《民法通則》雖然沒有保護隱私權(quán)的明文規(guī)定，但有關(guān)的司法解釋將侵犯隱私權(quán)等同于侵犯名譽權(quán)，并處于相同的保護處理。這些司法解釋在侵權(quán)責(zé)任法出臺前為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護提供了基本依據(jù)。 

第三，《侵權(quán)責(zé)任法》的保護。我國2009年通過的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確將隱私權(quán)作為一項民事權(quán)益予以保護，從此改變了將隱私權(quán)視為名譽權(quán)保護的現(xiàn)狀，從而使得人們對隱私權(quán)的保護更加重視。 

第四，其他規(guī)章的保護。國務(wù)院于頒布的《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》以及公安部頒布的《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》規(guī)定了公民的網(wǎng)絡(luò)隱私和通信以及通信秘密受到法律的保護。雖然這些規(guī)定只是從原則上對網(wǎng)絡(luò)隱私進行保護，沒有制定全面、可行、有針對性的細則，也不能對所有的網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為進行制裁，但是對于我國的網(wǎng)絡(luò)隱私保護立法來說已經(jīng)邁進了很大的一步。 

第五，道德輿論的保護。網(wǎng)絡(luò)侵犯個人隱私的行為，遭到一些正義的人們的譴責(zé)，這種道德譴責(zé)可以利用普通媒體，也可以利用互聯(lián)網(wǎng)來進行。道德法庭的力量雖然有限，但作用亦不可低估。 

我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護雖然取得了顯著的成績，但也存在著亟待解決的問題：如個人自我保護意識不強，自我防衛(wèi)能力較低，法律法規(guī)不夠完善，網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)滯后等。 

三、提高網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的對策分析。 

在目前的條件下，要提高我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護，不僅要完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的法律法規(guī)，同時也要對公民個人進行培訓(xùn)，提高其自我保護的能力，此外也要加強和完善行業(yè)自律。

第一，提高用戶的自我保護意識和能力。提高網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的最直接有效的辦法就是提高用戶的自我保護意識和技能。如申請免費電子郵箱時，盡量不使用真實姓名和填寫相關(guān)的真實資料。通過電子郵件通信時，若信中的內(nèi)容十分重要，應(yīng)使用有加密功能的郵箱。謹慎對待網(wǎng)上購物，千萬不要輕易提供個人資料。在計算機中使用個人防火墻等軟件進行保護。不要在網(wǎng)站上留下過多的個人資料以及對個人資料進行加密保護等。當(dāng)然，在這一方面國家和社會應(yīng)當(dāng)共同努力，對用戶進行引導(dǎo)，加大宣傳力度，建立自我保護模式綜合體系，以此來提高用戶的自我控制、自我約束、自我選擇和自我防衛(wèi)的能力。 

第二，建立完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的法律法規(guī)。建立專門的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護法。侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)明確了隱私權(quán)是一種獨立的人格權(quán)，這是加強網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的前提和法律基礎(chǔ)。但是這是遠遠不夠的，還需要制定專門的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護法規(guī)以增強這部法律的針對性和可操作性。具體而言，其內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個方面：首先，保護個人信息的范圍。即個人的哪些信息是需要納入到法律保護范圍的。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的范圍不能太過寬泛，否則會使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者和管理者難以適從，影響網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條已明確了隱私權(quán)作為一項獨立的民事權(quán)益予保護，這為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的進一步立法保護奠定了立法基礎(chǔ)。其次網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和用戶對個人信息保護的權(quán)利和義務(wù)、個人數(shù)據(jù)的使用、披露和公開。網(wǎng)站經(jīng)營者的免責(zé)條款等或者可以說是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的職責(zé)和網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利義務(wù)。值得重視的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條明確了網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一般侵權(quán)責(zé)任，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護中采取必要措施的連帶責(zé)任，加強了公民人格權(quán)的保護，是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法的一大進步。但是細細研讀思考，這一規(guī)定遠遠不夠系統(tǒng)，全面。再次，要對特殊群體的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進行專門規(guī)定，以滿足對這些人群進行特殊保護的實際需要。這一點我們可以借鑒國際上一些國家的做法，如美國《兒童在線隱私保護法》等。復(fù)次，制定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中個人資料收集的程序規(guī)范，以確保資料所有人的權(quán)利。個人對于其在網(wǎng)上所傳遞的個人資料具有占有支配權(quán)，未經(jīng)其同意，任何組織和個

人不得擅自收集使用該信息，或者將該個人資料用于未經(jīng)許可的目的?；ヂ?lián)網(wǎng)上非法獲取、利用他人的個人資料，對公民的隱私權(quán)構(gòu)成極大威脅［3］。 

第三，把刑法作為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的堅強后盾。網(wǎng)絡(luò)的開放性使人們在利用網(wǎng)絡(luò)進行信息交流的時候也存在著泄露個人隱私的危險，例如黑客通過網(wǎng)絡(luò)竊取個人的身份信息和財產(chǎn)信息，以及盜用個人信息進行非法活動，這都使個人的隱私受到了嚴重的侵犯。但是，刑法中并沒有明文規(guī)定為犯罪，公安機關(guān)處理這類案件的時候只能依據(jù)傳統(tǒng)立法來處理。但是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)具有很大的不同，所以還是有在刑法中明文規(guī)定的必要。 

第四，加強網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自律性建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)行為的多樣性，期望完全通過法律來規(guī)制是不可能的，這是法律本身的局限性所決定的。同時網(wǎng)絡(luò)立法在保護個人隱私權(quán)的同時也要保護網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)立法對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護只是從最低程度上進行界定、保護，加上立法的滯后性，要真正解決網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護問題還必須依靠行業(yè)自律。在這一方面，我們可以借鑒其他國家的成功經(jīng)驗，如美國已經(jīng)建立了多個行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護組織。目前美國的行業(yè)自律模式主要有兩種：一種是建設(shè)性的行業(yè)指引，另一種是網(wǎng)絡(luò)隱私認證計劃。建設(shè)性的行業(yè)指引是指所有參加該行業(yè)自律組織的成員都必須遵守的保護隱私權(quán)行為指引原則。網(wǎng)絡(luò)隱私認證計劃主要針對的是私人行業(yè)實體，要求參與該計劃的網(wǎng)站必須遵守在線資料收集的行為規(guī)則，并且服從多種形式的監(jiān)督管理。 

關(guān)于行業(yè)自律，目前我國已經(jīng)開始起步。2004年9月15日，我國三大門戶網(wǎng)站———新浪、搜狐、網(wǎng)易在北京成立了中國無線互聯(lián)網(wǎng)業(yè)誠信自律同盟，這是中國第一個網(wǎng)絡(luò)業(yè)界自律聯(lián)盟組織。在以后的發(fā)展中，我國完全也可以在政府的指導(dǎo)下建立這類行業(yè)自律性組織，制定網(wǎng)絡(luò)隱私保護自律規(guī)范，通過法律的形式強制性規(guī)定所有網(wǎng)站必須加入行業(yè)組織，接受行業(yè)組織的監(jiān)督，從而完善行業(yè)自律。 

第五，加強網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的國際合作。網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)性、無國界性決定了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護需要世界各國的共同努力。網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可能涉及世界各個國家，相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主客體所在地都可能涉及不同的國家，此類案件的管轄、法律適用和執(zhí)行等問題也都會涉及涉案各國以及國際司法的問題。為了使我國公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在世界范圍內(nèi)得到較好的保護，我們需要其它國家的法律與機構(gòu)來保護我國公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，這就應(yīng)當(dāng)加強網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國際交流和合作，積極參加一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的國際條約或國際組織。 

除了以上方面的保護措施以外，還必須從技術(shù)上利用加密、防火墻、身份控制、信息訪問控制、防病毒等措施建立技術(shù)支持體系來加強網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護。在技術(shù)保護方面，我們還要注意僅靠網(wǎng)絡(luò)用戶自身的技術(shù)力量遠遠不能達到保護隱私權(quán)的目標，更多的是需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等多方面的力量來共同實現(xiàn)。 

參考文獻。 

［1］張新寶。隱私權(quán)的法律保護［m］。北京：群眾出版，2004. 

第3篇：網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容范文

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)隱私 隱私認證　第三方

[分類號]F713.36

技術(shù)的發(fā)展和個性化服務(wù)，使得近乎有92％電子商務(wù)網(wǎng)站都對網(wǎng)站使用者個人數(shù)據(jù)進行了收集、存儲、挖掘和使用。如果這些個人數(shù)據(jù)反映的是個人信息的不同方面，將會得到個人的全部上網(wǎng)信息資料，如果這些數(shù)據(jù)用于非法目的，將對用戶的隱私保護帶來極大的威脅。電子商務(wù)網(wǎng)站對于網(wǎng)絡(luò)用戶所提供的這些個人數(shù)據(jù)如何使用很大程度上影響著消費者在電子商務(wù)中消費決策和行為。因此網(wǎng)站對在線個人隱私的保護成為網(wǎng)絡(luò)用戶所關(guān)心和擔(dān)憂的首要問題。

Harris等人的研究表明：87％的網(wǎng)絡(luò)用戶對在線個人隱私所受到的威脅表示關(guān)心。2004年，另一項調(diào)查研究表明：64％的網(wǎng)絡(luò)用戶因個人隱私保護而將拒絕在電子商務(wù)網(wǎng)站上登錄注冊。

面對這種網(wǎng)絡(luò)用戶對在線隱私保護的擔(dān)憂，電子商務(wù)網(wǎng)站通過在線隱私政策的制定來表明對個人隱私保護的承諾，并期求通過網(wǎng)絡(luò)用戶的閱讀并同意，從而為自己搜集、存儲、挖掘和使用個人數(shù)據(jù)的合法性提供法律依據(jù)。

然而，這種設(shè)想所存在的問題是：其一，由于網(wǎng)站在線隱私政策內(nèi)容是否較好且公平的體現(xiàn)了現(xiàn)行法規(guī)所要求的保護個人隱私的最低要求；其二，在線隱私政策作為網(wǎng)站保護個人隱私的主要途徑，那么網(wǎng)站實際操作是否與其所承諾的一致，有沒有合適的機制來保證這一點；其三，對于內(nèi)容冗長、專業(yè)術(shù)語較多的在線隱私政策，網(wǎng)站用戶往往因為時間等因素沒有進行閱讀，從而在線隱私政策作為網(wǎng)絡(luò)格式合同的“自愿、公平”等原則就無法體現(xiàn)。

基于上述原因，本文認為現(xiàn)存的網(wǎng)站采取目前的這種通過在線隱私政策的制定，從而加強網(wǎng)絡(luò)消費者對隱私保護充滿信心的目的并不能達到，而目前要求政府介入加強管理和法律法規(guī)的完善還為時過早，因此，本文在借鑒國外的相關(guān)做法的基礎(chǔ)上，提出在線個人隱私政策保護除了采取政府制定相應(yīng)的法律法規(guī)、行業(yè)自律等模式外，也需要第三方提供監(jiān)督網(wǎng)站遵守在線隱私政策的承諾，并對其網(wǎng)絡(luò)用戶的質(zhì)疑進行調(diào)查取證等信息服務(wù)，從而全面保障網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私空間。

1　第三方的網(wǎng)絡(luò)隱私論證信息服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)隱私保護中的必要性分析

1.1 保障網(wǎng)絡(luò)用戶在線隱私保護中的利益

在線隱私政策的法律效力的基礎(chǔ)是雙方合意，也就是其在線隱私政策生效的條件是消費者的認同和接受，消費者閱讀了所有在線隱私政策內(nèi)容后，表示愿意接受在線隱私政策中的所有條款，并愿意繼續(xù)作為用戶接受網(wǎng)站的服務(wù)或者進一步進行在線交易，那么網(wǎng)站對消費者個人數(shù)據(jù)的收集和使用即為合法。

然而，在一項關(guān)于網(wǎng)絡(luò)用戶隱私習(xí)慣的實證研究表明：在模擬的網(wǎng)絡(luò)購物情節(jié)中，在被告知本次實驗研究目的的情況下，只有25.9％的被測試對象在進行購買決策時參考了網(wǎng)站在線隱私保護政策。此外，即使網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀了網(wǎng)站在線隱私政策，但由于所用詞匯專業(yè)，使得很多的網(wǎng)絡(luò)用戶并沒有注意到或者仔細閱讀網(wǎng)站保護隱私的一些政策。

另一方面，由于在線隱私政策制定的主動權(quán)在網(wǎng)站手里，因此往往會削弱網(wǎng)站在保護隱私方面的義務(wù)，從而使得某些條款違反誠實信用的原則，而消費者并不知情。

面對著這樣的矛盾，如果有網(wǎng)絡(luò)隱私認證信息服務(wù)的話，對于消費者而言，只要看到該網(wǎng)站上有著第三方認證的字樣，就知道該網(wǎng)站的在線隱私政策能夠在目前的法律框架下保護自己的隱私，并且有專門的機構(gòu)來保證網(wǎng)站承諾，同時在自己的隱私權(quán)受到侵害時，可以尋求第三方隱私認證機構(gòu)的法律幫助等。從而增強網(wǎng)絡(luò)用戶對于網(wǎng)絡(luò)空間的安全感和信任感，最終能夠促進電子商務(wù)的正常發(fā)展。事實也證明，如果網(wǎng)站上有類似第三方隱私認證服務(wù)的標志時，(如美國國內(nèi)通用的TRUSTe)往往能夠提高用戶對該網(wǎng)站的信任度。因此，網(wǎng)站上的TRUSTe標志往往成為判斷該網(wǎng)站隱私保護水平的非常重要的標志。

1.2　促進網(wǎng)絡(luò)在線隱私政策的制定

目前電子商務(wù)網(wǎng)站保護網(wǎng)絡(luò)用戶隱私權(quán)的承諾主要體現(xiàn)在網(wǎng)站所張貼的在線隱私保護政策。而就全球電子商務(wù)網(wǎng)站而言，制定在線隱私政策的網(wǎng)站到底有多少?所制定的在先隱私政策是否能夠在現(xiàn)有的情況下保護網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私，增強其對電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)消費行為的信心呢?

Michad J.Coles等人2006年所做的一項調(diào)查表明：全球財富500強企業(yè)中79.1％的網(wǎng)站制定了在線隱私公告，其中86％的在線隱私公告能夠輕易的從主頁上的超鏈接進入。而對于在線隱私公告的內(nèi)容是否能夠保證網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)，該項研究以美國1970年所制定的《The fair information practices》作為評價的標準(該法規(guī)所制定的個人信息使用原則后來也被世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織所吸收和接納)，在用戶對其個人數(shù)據(jù)所有的知悉權(quán)(notice)、選擇權(quán)(choice)、控制權(quán)(access)和安全請求權(quán)(security)中，絕大多數(shù)財富500強企業(yè)對于網(wǎng)絡(luò)用戶的知悉權(quán)都能夠保證，包括個人數(shù)據(jù)的二次利用前的知悉權(quán)。同時企業(yè)對于個人數(shù)據(jù)搜集的種類、是否與第三方分享數(shù)據(jù)等方面都做出了承諾。極少數(shù)網(wǎng)站提到了對未成年兒童隱私的保護。

相比較而言，我國網(wǎng)站對在線用戶隱私的保護的意識和措施與財富500強企業(yè)差距是比較大的。武漢大學(xué)國際法研究學(xué)院的一項研究表明：在隨機抽取不同行業(yè)的300個網(wǎng)站、Alexa網(wǎng)站的前11313名中文網(wǎng)站、電子商務(wù)世界電子商務(wù)B2C網(wǎng)站前100名中，制定了隱私政策或在用戶注冊協(xié)議中體現(xiàn)了隱私聲明的比例依次為15％、36％和28％。而對于隱私政策的內(nèi)容而言，完全體現(xiàn)了用戶所享有的上述四項權(quán)能的網(wǎng)站很少，搜集個人數(shù)據(jù)的網(wǎng)站隱私政策確保了網(wǎng)絡(luò)用戶的知悉權(quán)和選擇權(quán)的網(wǎng)站在上述三種抽樣樣本中的比例依次為4％、11％和9％。

上述研究所抽取的樣本網(wǎng)站都是比較優(yōu)秀的網(wǎng)站，由此推知網(wǎng)站在線隱私政策無論從網(wǎng)站保護用戶隱私的意識還是網(wǎng)絡(luò)隱私政策的完善都有待提高。

網(wǎng)絡(luò)隱私認證信息服務(wù)的前提就是網(wǎng)站要有合理合法的在線隱私保護政策，在此基礎(chǔ)上，以中立的角色介入到在線隱私的保護，對網(wǎng)站的承諾和實際隱私保護的實踐進行監(jiān)督，從而保障其所代表的網(wǎng)絡(luò)用戶的利益。因此，要想讓消費者不會因為在線隱私保護不力而影響網(wǎng)上消費行為，那么網(wǎng)站第一步就要在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下制定相應(yīng)的在線隱私保護政策，接收網(wǎng)絡(luò)隱私保護認證服務(wù)的監(jiān)督。因此，從這個角度來講，基于第三方的在線隱私認證信息服務(wù)能夠促進網(wǎng)

站積極制定相應(yīng)的在線隱私保護政策，進而改變目前網(wǎng)站對在線隱私保護和政策制定不如人意的地方。

1.省略和CraftShop.省略。這些機構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)隱私保護中發(fā)揮其中介作用和存在的前提是獨立于網(wǎng)站和消費者之外，并受到網(wǎng)站和消費者的認可。因此，有足夠的動力和基礎(chǔ)去保持中立的地位，從而維護網(wǎng)站搜集個人數(shù)據(jù)和消費者保護個人數(shù)據(jù)之間的平衡。

成立于1997年的TRUSTe，致力于創(chuàng)建網(wǎng)上企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)用戶之間相互信任的第三方機構(gòu)，到目前為止，有2 400余個網(wǎng)站接受該機構(gòu)的認證信息服務(wù)，其中包括一些知名的電子商務(wù)企業(yè)，如Microsoft，IBM，Or-acle，Nestle，Intuit and eBay等。除此之外，該機構(gòu)每年處理很多個人提交的有關(guān)個人隱私爭端。其宗旨主要體現(xiàn)在以下方面：通過網(wǎng)站上TRUSTe圖標來創(chuàng)建消費者對網(wǎng)站的信任和信心；在網(wǎng)站在線隱私保護方面使網(wǎng)絡(luò)用戶能夠參與進來，并發(fā)出自己的聲音；確保網(wǎng)站的在線隱私政策的制定和實踐符合國家的法律法規(guī)；通過第三方爭端解決機制來減少網(wǎng)站與消費者因個人信息；通過自動的瀏覽和檢測軟件來發(fā)現(xiàn)成員企業(yè)所制定的在線隱私保護的缺陷；通過網(wǎng)絡(luò)隱私的認證和保護來提升成員企業(yè)的競爭力；指導(dǎo)成員企業(yè)的在線隱私保護的政策制定和實踐。

目前，TRUSTe主要提供網(wǎng)頁、電子郵件隱、歐盟安全港(美國和歐盟為解決在線隱私問題制定的安全港協(xié)議)、全球范圍的兒童隱私認證等多種類型的隱私認證，每種類型都有TRUSTe自己制定的在線隱私保護的最低標準。當(dāng)然這個最低標準參考會因涉及到的地區(qū)的不同而設(shè)計不同標準，如網(wǎng)頁隱私認證的最低標準表現(xiàn)在：企業(yè)成員必須要有在線隱私保護政策，并由TRUSTe審查通過，網(wǎng)站必須張貼個人敏感信息搜集的公告，同時要給予網(wǎng)絡(luò)用戶對其個人信息如何使用以及是否能夠被第三方共享的選擇權(quán)和同意權(quán)。

企業(yè)在提出申請前，需要對自己的在線隱私保護作個總體評估并提交隱私政策文本，TRUSTe受理申請后，即會派遣人員對該網(wǎng)站進行隱私保護方面的評估，看是否滿足相應(yīng)的保護標準，如果否的話，將依次提出建議，要求網(wǎng)站進行整改直到滿足為止。凡是被授予網(wǎng)站上使用TRUSTe圖章的網(wǎng)站都要接受該機構(gòu)的隨時監(jiān)測和評估，一旦接到消費者的投訴，該網(wǎng)站即啟用爭端解決機制。

在美國和加拿大有超過44 000名成員的BBB.省略公司與TRUSTe都要求，企業(yè)成員在線隱私政策必須符合最低標準外，后者還要求網(wǎng)站必須有實體存在(在加拿大和美國國土上)，必須至少經(jīng)營一年以上，如果有網(wǎng)絡(luò)用戶針對在線隱私保護提出投訴，必須有較滿意的記錄，而對于企業(yè)成員的一些實際經(jīng)營情況，公司會派人專門去考察。

兩者都在網(wǎng)站上提供了網(wǎng)絡(luò)用戶對其成員投訴的鏈接，都將啟動相應(yīng)的爭端解決機制。并且在這種機制的保障下，兩者都解決過相應(yīng)的相關(guān)的爭端。這里的爭端解決機制的原理是由第三方充分聽取爭端雙方的觀點后，嘗試努力提出雙方都同意的解決辦法，聽證成員的組成主要是該行業(yè)的一些專家，立場是絕對中立的。兩者且都是非營利性的組織。這對保持中立的立場非常重要。

3　國內(nèi)開展網(wǎng)絡(luò)隱私信息認證服務(wù)的建議

通過立場中立的第三方機構(gòu)提供相應(yīng)的在線隱私認證信息服務(wù)，從而創(chuàng)建一個網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)企業(yè)相互信任的市場環(huán)境，這點無論對用戶網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的意識較強的美國和歐盟等國家還是對隱私保護意識和習(xí)慣比較薄弱的我國而言都很重要。在我國目前網(wǎng)絡(luò)隱私立法保護體系還不完善、網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私保護意識有待加強的情況下，國內(nèi)在開展網(wǎng)絡(luò)隱私信息認證服務(wù)方面有以下需要注意的方面：

第一，開展網(wǎng)絡(luò)隱私信息服務(wù)的行業(yè)可以重點選擇目前電子商務(wù)中涉及到用戶敏感個人信息的行業(yè)，比如金融業(yè)等。這種行業(yè)無論是網(wǎng)絡(luò)用戶還是電子商務(wù)企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)隱私認證信息服務(wù)的需求較強。通過市場的需求來拉動網(wǎng)絡(luò)隱私認證信息服務(wù)行業(yè)。

第4篇：網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容范文

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)日益受到人們的關(guān)注，電子圖書和影音視頻等資源被廣泛使用。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館紛紛建設(shè)自己的特色數(shù)據(jù)庫，收納了大量的電子圖書資源，如何防止這些數(shù)字資源被盜版，已成為數(shù)字內(nèi)容市場的重要課題和圖書館面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。國外對數(shù)字版權(quán)保護的研究較早，1999年Adobe公司即開始使用DRM技術(shù)（Digital Rights Management），DRM作為一種安全技術(shù)手段，對數(shù)字內(nèi)容加密起著重要作用[1]，也為我國圖書館研究電子圖書數(shù)字版權(quán)保護提供了借鑒。

1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書服務(wù)現(xiàn)狀

1.1 電子圖書閱讀器逐漸普及

電子圖書閱讀器最早由美國開發(fā)，如：美國微軟公司利用個人電腦平臺優(yōu)勢占領(lǐng)了大半個電子圖書閱讀器的市場。受國外電子圖書閱讀趨勢的影響，目前，我國的電子圖書閱讀器逐漸普及，如：書生之家的“書生數(shù)字信息閱讀器”，中國數(shù)字圖書館的“數(shù)字圖書瀏覽器”，北大方正的“超星圖書閱覽器”等。此外，因kindle、iPad的流行也帶動了電子圖書閱覽的潮流，越來越多的年輕人將閱讀方式由傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書轉(zhuǎn)向電子圖書。在這種情況下各類電子圖書閱讀器紛紛出現(xiàn)，讓人無從選擇。但某些閱讀器只能讀取特定格式的電子圖書，讀者必須安裝相應(yīng)的閱讀軟件才能閱讀；一些閱讀器涉及侵害消費者選擇權(quán)的問題，如系統(tǒng)自動安裝不可刪除的軟件，強制用戶使用。

1.2 電子圖書的內(nèi)容日益廣泛

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國電子圖書市場迅速發(fā)展，其內(nèi)容涵蓋人文、科技、管理等方面，這些電子圖書憑借其方便快捷、低價高質(zhì)、極易傳播的優(yōu)勢，獲得了廣大讀者的青睞。2014年的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，最受讀者歡迎的電子圖書分別是計算機科學(xué)類、語言學(xué)習(xí)類及暢銷小說類圖書[2]。目前，圖書館所提供的電子圖書內(nèi)容越來越全面，更加符合讀者的閱讀需求。

2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書數(shù)字版權(quán)保護面臨的問題

2.1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不安全，盜版情況時有發(fā)生

所謂數(shù)字版權(quán)，是指圖書館通過先進技術(shù)對各類數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)權(quán)進行保護的一種措施，它既包括軟件開發(fā)技術(shù)，也包括硬件保護技術(shù)。圖書館通過數(shù)字版權(quán)保護，能夠平衡數(shù)字信息商業(yè)鏈條中各個角色的利益需求，同時也可以促進數(shù)字化市場的合理有序傳播。數(shù)字信息的傳播要經(jīng)過供應(yīng)商、網(wǎng)絡(luò)平臺、后臺操控等環(huán)節(jié)，因此，其傳播過程相對來說不夠封閉和安全，同時，由于電子圖書的即時性與傳播的廣泛性，致使盜版現(xiàn)象十分普遍。一些公共網(wǎng)絡(luò)、微信公眾號為了增加訪問量，擅自傳播電子圖書內(nèi)容，任由讀者下載和閱讀，嚴重侵害了作者的知識產(chǎn)權(quán)和圖書館的利益。

2.2 版權(quán)權(quán)利種類較多，版權(quán)保護非常復(fù)雜

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，電子圖書涉及的版權(quán)內(nèi)容較多，主要有署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、保護作品完整權(quán)、發(fā)行權(quán)、改編權(quán)及網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。而這些權(quán)利都需要經(jīng)過電子圖書作者的授權(quán)，可見版權(quán)保護十分復(fù)雜，這就導(dǎo)致圖書館在購買電子圖書版權(quán)與權(quán)利鑒別方面存在困擾，在后續(xù)的數(shù)字版權(quán)保護過程中也極易產(chǎn)生漏洞與死角，使一些不法分子有機可乘。

2.3 版權(quán)授權(quán)有瑕疵，支付渠道不通暢

和國外相比，我國的著作權(quán)保護制度起步較晚，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館的電子圖書數(shù)字版權(quán)在很多方面還存在著概念模糊、責(zé)任不明的現(xiàn)象，一些非正規(guī)的電子圖書出版商也存在沒有獲得作者授權(quán)便對其作品進行傳播的現(xiàn)象，導(dǎo)致權(quán)利人和責(zé)任人不確定性問題時有發(fā)生。目前，我國多數(shù)電子圖書版權(quán)都掌握在作者手中，電子圖書出版商在洽談版權(quán)獲取的過程中，面臨著授權(quán)難的困境。此外，關(guān)于電子圖書版權(quán)費用支付也存在著一些問題。首先，電子圖書版權(quán)費沒有統(tǒng)一的收費標準，存在著一定的隨意性，不利于電子圖書市場的健康發(fā)展。其次，電子圖書版權(quán)費用支付渠道不夠暢通[3]。

3 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書數(shù)字版權(quán)保護的方法

針對上述電子圖書數(shù)字版權(quán)面臨的問題，筆者提出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書數(shù)字版權(quán)保護的方法。

3.1 營造和諧競爭環(huán)境，構(gòu)建網(wǎng)狀戰(zhàn)略聯(lián)盟

3.1.1 開拓圖書館電子圖書購買的資金渠道。要求圖書館應(yīng)購買正規(guī)的電子圖書資源，提高圖書館保護電子圖書版權(quán)的能力。

3.1.2 建立網(wǎng)狀戰(zhàn)略聯(lián)盟。網(wǎng)絡(luò)電子圖書產(chǎn)業(yè)是一種開放的產(chǎn)業(yè)鏈模式，政府應(yīng)促使圖書館建立網(wǎng)狀戰(zhàn)略聯(lián)盟，與電子圖書廠商達成合作關(guān)系，拓展線上與線下兩個領(lǐng)域的電子圖書資源。這樣既可在線上完善電子圖書資源，又可在線下將電子圖書匯編成冊，雙管齊下，為讀者提供更好的電子圖書閱讀體驗。

3.1.3 加強對電子圖書閱讀器的監(jiān)管。政府要加強對電子圖書閱讀器的監(jiān)管，嚴禁電子圖書閱讀器以盜版資源作為吸引消費者的條件，切實打擊不法電子圖書閱讀器廠家的違法行為，為電子圖書產(chǎn)業(yè)營造一種和諧的競爭環(huán)境，真正做到保護作者、電子圖書廠商、圖書館與讀者的合法權(quán)益。

3.2 推動技術(shù)創(chuàng)新，完善電子圖書數(shù)字版權(quán)保護系統(tǒng)

推動技術(shù)創(chuàng)新是圖書館進行數(shù)字版權(quán)保護的核心內(nèi)容。目前，現(xiàn)有的電子圖書供應(yīng)渠道存在漏洞，導(dǎo)致系統(tǒng)易被侵入、服務(wù)器易被攻擊等問題。筆者依托DRM服務(wù)器，提出包含加密服務(wù)器、內(nèi)容服務(wù)器、授權(quán)服務(wù)器、密匙服務(wù)器、認證服務(wù)器等技術(shù)手段的電子文檔保護系統(tǒng)，通過多重技術(shù)保護，避免侵權(quán)盜版行為的再次發(fā)生（見圖1）。

如圖1所示，DRM服務(wù)器的電子圖書保護系統(tǒng)由七個子系統(tǒng)組成，相比原始的電子圖書保護系統(tǒng)，DRM服務(wù)器更具安全性，同時在加密服務(wù)方面也有所完善，能夠有效幫助圖書館在技術(shù)方面對電子圖書數(shù)字版權(quán)進行保?o。

3.3 加??從業(yè)人員培訓(xùn)，提高館員版權(quán)保護的能力

無論是電子圖書的購買還是數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建，都需要相關(guān)人員的參與。為此，圖書館應(yīng)對從事相關(guān)工作的館員進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高其版權(quán)意識，杜絕內(nèi)部從業(yè)人員的侵權(quán)行為。此外，通過提高館員的版權(quán)保護能力，也可促進圖書館數(shù)字版權(quán)保護系統(tǒng)的開發(fā)和建設(shè)。筆者認為，館員只有學(xué)習(xí)先進的電子圖書數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)，才能預(yù)防盜版和侵權(quán)行為的發(fā)生。

4 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書數(shù)字版權(quán)保護的策略

4.1 法律層面：加強電子圖書數(shù)字版權(quán)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)

從20世紀初開始，我國就不斷完善著作權(quán)保護的有關(guān)法律法規(guī)，但主要是針對紙質(zhì)印刷品而言。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，有關(guān)電子出版物數(shù)字版權(quán)保護的法律法規(guī)尚不健全，現(xiàn)有的法律已不適用于目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。因此，適應(yīng)電子圖書產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)字版權(quán)法律法規(guī)建設(shè)還有待進一步完善。首先，法律法規(guī)應(yīng)明確數(shù)字出版、互聯(lián)網(wǎng)出版的基本概念，明確不同出版的權(quán)利與義務(wù)范圍。其次，應(yīng)規(guī)范電子出版商的數(shù)字版權(quán)歸屬，避免責(zé)任人的不明確性。最后，應(yīng)規(guī)范電子出版物的版權(quán)支付標準及市場交易。

4.2 制度層面：完善著作者授權(quán)管理制度

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館要想保護電子圖書作者的權(quán)益與讀者享受正版的權(quán)利，就必須完善電子圖書著作者授權(quán)管理制度。筆者認為，首先，圖書館要對電子圖書廠商進行資格審核，確保電子圖書的授權(quán)許可是真實有效的。其次，圖書館應(yīng)依據(jù)自身的專業(yè)優(yōu)勢，幫助權(quán)利人進行授權(quán)，調(diào)解電子圖書出版商和作者之間的合作關(guān)系。最后，在版稅方面，圖書館應(yīng)及時向作者或電子圖書廠商支付版稅，保證版稅的透明度。

4.3 技術(shù)層面：強化電子圖書數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)

一般來說，電子圖書廠商向圖書館提供資源時，有責(zé)任和義務(wù)對其作品提供有效的技術(shù)支持，但電子圖書廠商的技術(shù)手段有限，加密措施更新頻率較低，無法切實保證電子圖書的安全性。這就需要圖書館在購買電子圖書資源后，進一步利用先進的加密技術(shù)強化對電子圖書的數(shù)字版權(quán)保護。目前，我國部分電子圖書廠商的數(shù)字授權(quán)保護做得很好，如：北京方正阿帕比技術(shù)有限公司采用數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)，運用DRM技術(shù)實現(xiàn)數(shù)字內(nèi)容二次傳播的可控性與跟蹤性，圖書館可以充分借鑒該保護模式對電子圖書版權(quán)加以保護[5]。

4.4 宣傳方面：提高數(shù)字版權(quán)保護意識

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書數(shù)字版權(quán)的保護，不僅要依賴法律、制度和技術(shù)，同時還要獲取大眾的廣泛支持。如：媒體可針對數(shù)字版權(quán)保護問題加大宣傳力度，提高人們的版權(quán)意識，讓讀者遠離盜版電子圖書。此外，圖書館也可定期舉辦有關(guān)版權(quán)教育的知識講座，讓用戶了解電子圖書生產(chǎn)、發(fā)行與傳播的流程，提高公眾的版權(quán)意識及對電子圖書付費閱讀的認可度，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館電子圖書的傳播提供良好的宣傳導(dǎo)向。

第5篇：網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容范文

關(guān)于廣播組織權(quán)保護的客體，英美法系國家傾向于將其作為“節(jié)目”來對待，那是囿于其沒有鄰接權(quán)這一概念所致，因此籠統(tǒng)以作品版權(quán)的形式予以保護。我國許多學(xué)者也一度認為廣播組織權(quán)保護的是節(jié)目。但是按照大陸法系國家對于鄰接權(quán)概念的認知，如果節(jié)目的內(nèi)容本身已有著作權(quán)保護，那么廣播組織的權(quán)利應(yīng)僅限于其傳播與組織行為的利益回報，因此將“信號”作為廣播組織權(quán)保護的客體，獲得了廣泛的認同，只有信號最能體現(xiàn)廣播組織的勞動成果。《世界知識產(chǎn)權(quán)組織保護廣播組織條約經(jīng)修訂的基礎(chǔ)提案草案》（以下簡稱“《廣播組織條約草案》”）曾明確提出，該條約所保護的是“廣播”（broadcasts），即承載節(jié)目的信號（program-carrying signals）。我國1990年的《著作權(quán)法》將客體定位為“節(jié)目”的誤解，已經(jīng)在2001年《著作權(quán)法》修訂時得到了很好地糾正。因為所謂“廣播、電視”，其實就是指節(jié)目與信號的結(jié)合，如果節(jié)目不經(jīng)信號播放這一程序，那就不能稱之為“廣播、電視”了。據(jù)此，本文將著重分析我國著作權(quán)法中廣播組織權(quán)利內(nèi)容的缺漏，《廣播組織條約草案》規(guī)定的廣播組織權(quán)內(nèi)容，以及以信號為邏輯起點的權(quán)利內(nèi)容，借以說明在《著作權(quán)法》第三次修訂的背景下，廣播組織權(quán)設(shè)計需要注意的幾個問題。

我國《著作權(quán)法》關(guān)于廣播組織權(quán)內(nèi)容的缺漏

在我國的《著作權(quán)法》中，廣播組織權(quán)的內(nèi)容有三項：轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)和復(fù)制權(quán)。這里面，最重要的當(dāng)屬轉(zhuǎn)播權(quán)。之所以作此判斷，是因為錄制權(quán)和復(fù)制權(quán)的涵蓋范圍比較簡明而少爭議，而轉(zhuǎn)播權(quán)卻要復(fù)雜得多。

按照《保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織的國際公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs）的規(guī)定，“廣播”僅指無線方式，而在《著作權(quán)法》中，沒有規(guī)定轉(zhuǎn)播是通過無線還是有線。2001年修訂《著作權(quán)法》時，國家廣播電影電視總局提出，目前有線電視發(fā)展很快，應(yīng)增加規(guī)定有線方式的播放權(quán)。同時要求將“重播”改為“轉(zhuǎn)播”。因此，修訂后的該法第四十四條第（一）項為“將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播”。根據(jù)這一表述，可以認為轉(zhuǎn)播不僅指無線方式，也包括有線方式。

從上述表述看，我國《著作權(quán)法》的轉(zhuǎn)播方式應(yīng)該已經(jīng)包括了無線、有線乃至衛(wèi)星轉(zhuǎn)播方式，但顯然并未包括網(wǎng)播的方式?！熬W(wǎng)播”系指以有線或無線的方式，通過計算機網(wǎng)絡(luò)，使公眾能基本同時得到所播送的聲音，或圖像，或圖像和聲音，或圖像和聲音表現(xiàn)物。此種播送如果加密，只要網(wǎng)播組織或經(jīng)其同意向公眾提供解密的手段，即應(yīng)被視為“網(wǎng)播”。②2009 年除夕夜，優(yōu)搜網(wǎng)絡(luò)公司通過技術(shù)手段，截取中央電視臺《春節(jié)聯(lián)歡晚會》節(jié)目信號，在其網(wǎng)站上同步直播。央視訴優(yōu)搜網(wǎng)絡(luò)公司侵犯其著作權(quán)并要求賠償。此案中，央視訴稱其著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵犯，顯然是不能成立的。因為“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利，③即是一種交互式的傳播方式，而優(yōu)搜網(wǎng)的網(wǎng)播行為是一種點對多的、同時異地獲得信號的轉(zhuǎn)播方式。由于我國的轉(zhuǎn)播權(quán)并未包括這種網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播，于是有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)直播雖然不能包含在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之下，但完全可以被“廣播權(quán)”所覆蓋。優(yōu)搜網(wǎng)是通過有線電視線路截取了“春晚”節(jié)目信號，但提供該信號的有線電視運營商無疑是從中央電視臺接受的無線電波信號，故認定侵犯了其廣播權(quán)是沒有問題的。④該結(jié)論認為中央電視臺的“無線電波信號”被以有線的方式播放，因此屬于廣播權(quán)規(guī)范的范圍。筆者認為這個論斷在邏輯上靠不住。第一，廣播權(quán)針對的對象是“作品”，不是電波信號，而廣播組織權(quán)保護的客體是信號。春晚的節(jié)目作為鄰接權(quán)來看，屬于信號而非作品。世界知識產(chǎn)權(quán)組織認為，《羅馬公約》所稱的廣播（broadcasting）是指無線電傳播，因此要求各成員國保護的是一種無線電磁信號（包括激光、伽馬射線等），而非信號所承載的內(nèi)容；第二，就算廣播的晚會是作品，那么非法以“有線方式”播放的組織也首先是有線電視運營商，而不是網(wǎng)播組織；第三，如果侵犯廣播權(quán)的說法成立，那么春節(jié)晚會就變成了一個“現(xiàn)場表演”的“作品”，這既達不到作品的獨創(chuàng)性要求（因為晚會只是各種表演的簡單集合），也會讓鄰接權(quán)變得很尷尬，因為事實上就不需要鄰接權(quán)了。

此案的問題其實是《著作權(quán)法》的問題，即上文所說的，超出了現(xiàn)行著作權(quán)法的范圍。因此，本案最后以調(diào)解告終。這一結(jié)果充分說明廣播組織的某些基于節(jié)目“信號”的權(quán)利可能受到了損害，新《著作權(quán)法》應(yīng)該考慮將其包括在內(nèi)。

《廣播組織條約草案》所規(guī)定的權(quán)利內(nèi)容

由于世界范圍內(nèi)廣播組織對于加強對其保護的呼聲越來越高，世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會經(jīng)過多年討論，于2006年出臺了《廣播組織條約草案》，其中所涵蓋的廣播組織的權(quán)利內(nèi)容遠遠超出我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》，比《羅馬公約》也要多出三項，總共達到了七項。

轉(zhuǎn)播權(quán)。《廣播組織條約草案》第五條第（d）項解釋了轉(zhuǎn)播的概念，即有線或無線，其中包括有線與無線合并的方式，進行的一切形式的轉(zhuǎn)播，包括轉(zhuǎn)播、以無線或有線方式轉(zhuǎn)播以及通過計算機網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播。該條實際上沿用了《羅馬公約》第三條第一款第（七）項，但是多了計算機網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播這一點。盡管存在一定爭議，但計算機網(wǎng)絡(luò)對廣播信號的轉(zhuǎn)播被納入轉(zhuǎn)播權(quán)，符合大多數(shù)國家的預(yù)期。如果按照這一規(guī)定，前述央視訴優(yōu)搜網(wǎng)的案子就非常簡單了。

向公眾傳播權(quán)。根據(jù)草案第五條（e）項，廣播組織的向公眾傳播系指在公共場所使公眾能聽到，或看到，或能聽到并看到本條(a)、(c)或(d)項規(guī)定中所述的播送內(nèi)容。它參照了《羅馬公約》第十三條“向公眾傳播電視節(jié)目”的提法。⑤但是，其對象多了廣播電臺的節(jié)目信號。我國目前的《著作權(quán)法》沒有規(guī)定廣播組織的向公眾傳播權(quán)，無論是廣播還是電視。

錄制權(quán)。草案第五條（f）項規(guī)定了“錄制”的定義，“錄制”系指對聲音，或圖像，或圖像和聲音，或圖像和聲音表現(xiàn)物的體現(xiàn)，從而可通過某種裝置使之被感覺、復(fù)制或傳播。該定義參考了阿根廷、美國等國的提案，參照WPPT中的定義，但是增加了“或圖像和聲音，或圖像和聲音表現(xiàn)物”這一概念。該定義相較于《羅馬公約》已經(jīng)寬泛多了，《羅馬公約》強調(diào)錄制的載體能夠長時間保存，但該定義卻把使用任何手段或介質(zhì)將信號錄制下來都包括在內(nèi)，比如網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的廣播節(jié)目暫時錄制等。

復(fù)制權(quán)?！稄V播組織條約草案》第十二條備選方案：廣播組織應(yīng)享有授權(quán)以任何方式或形式對其廣播節(jié)目的錄制品直接或間接地進行復(fù)制的專有權(quán)。由于這一條款爭議頗多，因此該草案允許締約國自主選擇復(fù)制權(quán)的保護方式。

發(fā)行權(quán)。發(fā)行權(quán)對于廣播組織來說是全新的權(quán)利，顯然針對“節(jié)目”而非“信號”。《羅馬公約》和TRIPs協(xié)議都沒有規(guī)定這一權(quán)利?！稄V播組織條約草案》第十三條提供了發(fā)行權(quán)的三個備選方案，其核心內(nèi)容為“廣播組織應(yīng)享有授權(quán)通過銷售或其他所有權(quán)轉(zhuǎn)讓形式向公眾提供其廣播節(jié)目錄制品的原件和復(fù)制品的專有權(quán)”。無論哪一個備選方案獲得通過，都將大大增強廣播組織的權(quán)利。

錄制后播放權(quán)。錄制后播放權(quán)其實也就是重播權(quán)?！稄V播組織條約草案》第十四條規(guī)定，廣播組織應(yīng)享有授權(quán)在其廣播節(jié)目被錄制后播送此種廣播節(jié)目的專有權(quán)。由于錄制后播放的前提是要先錄制甚至復(fù)制才能實現(xiàn)，因此這一權(quán)利對于廣播組織來說是很容易控制的。

已錄制節(jié)目的提供權(quán)。用我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》來解釋，已錄制節(jié)目的提供權(quán)就等于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這也是一種針對節(jié)目的權(quán)利，是廣播組織的信號所承載的節(jié)目在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播權(quán)利。

應(yīng)該說，《廣播組織條約草案》有關(guān)廣播組織權(quán)的內(nèi)容是非常廣泛的。它非但保留并拓寬了《羅馬公約》已有的四項權(quán)利，還增加了發(fā)行權(quán)、錄制后播放權(quán)和向公眾提供權(quán)，極大地提高了廣播組織權(quán)的保護水平，同時對著作權(quán)的行使造成了潛在的威脅。也正因為如此，《廣播組織條約草案》的出臺困難重重，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)下設(shè)的版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(SCCR)從1998年至2011年6月連續(xù)召開了22屆會議對此問題進行討論。從最近的情況看，各國達成一致的前景依然不明。

基于信號客體的廣播組織權(quán)內(nèi)容分析

由于廣播組織權(quán)保護的客體是“信號”這一結(jié)論得到了多數(shù)學(xué)者的贊同，因此可以認為，廣播組織的權(quán)利僅限于對于其組織并播放信號的經(jīng)濟性投入的回報，而決不能影響著作權(quán)人以及表演者、錄音制作者的權(quán)利。對于《廣播組織條約草案》所列的權(quán)利內(nèi)容，如果從保護信號的角度看，筆者認為可以分成三類：針對信號的權(quán)利、將信號固定的權(quán)利、固定后信號的使用權(quán)利。

針對信號的權(quán)利――轉(zhuǎn)播權(quán)、向公眾傳播權(quán)。轉(zhuǎn)播權(quán)的對象包括“廣播信號”和“廣播前信號”。因為如果廣播的信號是廣播組織的核心利益所在，那么在廣播前為了廣播而準備的傳輸行為就必須得到保護，否則當(dāng)另外的廣播組織截獲這一信號而直接予以搶先播放的話，原廣播組織的利益就會落空。轉(zhuǎn)播權(quán)是廣播組織權(quán)的核心，是基于保護客體是“載有節(jié)目的信號”這個邏輯起點，只有這樣才能將廣播組織權(quán)的客體和著作權(quán)的客體區(qū)分開來，⑥并明確廣播組織的權(quán)利僅是對于組織廣播信號的經(jīng)濟回報。對于我國著作權(quán)法而言，增加禁止網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的權(quán)利是有必要的，否則，正如上文央視春晚的案例，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，廣播組織的權(quán)利將難以保障。

我國著作權(quán)法中目前沒有廣播組織的向公眾傳播權(quán)，這是基于盡可能滿足現(xiàn)階段人民群眾文化需求的目的。但是著作權(quán)人和表演者有向公眾傳播的完整權(quán)利，因此，如果不給廣播組織以向公眾傳播權(quán)，則應(yīng)對著作權(quán)人和表演者的此種權(quán)利予以廓清。否則，廣播組織可以利用合同授權(quán)，使前二者的權(quán)利自然讓渡給自身，從而在實質(zhì)上控制了節(jié)目的向公眾傳播權(quán)。

將信號固定的權(quán)利――錄制權(quán)。錄制是針對信號的錄制，因此，從邏輯上講，仍然應(yīng)該是廣播組織權(quán)的控制范圍。同時，《廣播組織條約草案》對此定義所作的拓展，也是符合社會發(fā)展實際的，我國《著作權(quán)法》對于廣播組織錄制權(quán)的定義可以部分參考該草案。但是，由于錄制行為本身更多時候是一種合理使用，因此對“錄制”的準確定義并非當(dāng)務(wù)之急。

固定后信號的權(quán)利――復(fù)制權(quán)，錄制后播放權(quán)，發(fā)行權(quán)，向公眾提供權(quán)。此四種權(quán)利中，復(fù)制權(quán)已經(jīng)包括在我國著作權(quán)法之內(nèi)。照此前基于信號的邏輯，復(fù)制已經(jīng)不是針對信號的行為。但是根據(jù)《伯爾尼公約》，該“復(fù)制”與“錄制”一樣，是指廣播機構(gòu)使用自己的設(shè)備并為自己播送之用而進行臨時錄制或復(fù)制。廣播電臺與電視臺的錄制、復(fù)制權(quán)僅限于為播放而為之，不意味著可以不經(jīng)著作權(quán)和其他相關(guān)權(quán)人的許可，將其作品、表演、錄音錄像制品復(fù)制發(fā)行。可見，這種復(fù)制權(quán)仍然與廣播組織的廣播行為本身息息相關(guān)，本質(zhì)上仍然是針對信號使用的行為，應(yīng)該得到保護。

鄰接權(quán)意義上的“轉(zhuǎn)播”是指幾乎同時播出廣播信號的行為。而錄制后的播放，其實相當(dāng)于滯后一點的轉(zhuǎn)播，也就是“重播”。如果不對重播行為予以保護，那么對于信號“首次播放后50年”的保護期看起來就會很莫名其妙。因為轉(zhuǎn)播和錄制后廣播這兩種行為之間并無本質(zhì)上的不同，只不過在發(fā)生時間上存有間隔。⑦對于廣播組織來說，錄制和復(fù)制如果不是用于播放，那么對其本身權(quán)利的損害并不大。因此，只要控制了錄制后的播放權(quán)，很大程度上就保障了錄制與復(fù)制的權(quán)利。

發(fā)行權(quán)及向公眾提供權(quán)就其本質(zhì)而言，所保護的已經(jīng)不是節(jié)目信號，而是節(jié)目本身了?？梢哉f，此權(quán)利在實踐中很可能會對著作權(quán)的行使產(chǎn)生負面影響。試想一下，如果一個含有著作權(quán)保護內(nèi)容的節(jié)目被非法發(fā)行或者通過計算機網(wǎng)絡(luò)向公共提供，假使著作權(quán)人就是廣播組織，廣播組織會以著作權(quán)人的身份還是以鄰接權(quán)人的身份，去尋求法律救濟？答案很顯然會是前者，因為法律對著作權(quán)人的保護力度要比鄰接權(quán)大得多。在這種情況下，隨意增加鄰接權(quán)的內(nèi)容，可能會有“疊床架屋”的嫌疑。⑧只有信號本身才能受保護，這意味著廣播組織既不可能授權(quán)對信號載有的內(nèi)容進行使用，也不可能禁止對節(jié)目內(nèi)容并非是傳送信號的非法使用。⑨

結(jié)語

應(yīng)當(dāng)看到，在我國的著作權(quán)司法實踐中，真正超出現(xiàn)有立法范圍的案例并不多見，本文提到的央視訴優(yōu)搜網(wǎng)是比較典型的一個。除此之外，一般涉及廣播組織的著作權(quán)及鄰接權(quán)侵權(quán)事件，在我國法的現(xiàn)有框架內(nèi)都能得以規(guī)范。因此，將廣播組織的鄰接權(quán)嚴格置于“廣播信號”這一客體之上，是一種對著作權(quán)保護應(yīng)有的審慎態(tài)度。廣播組織的活動和錄音制品制作者的活動一樣，屬于技術(shù)、組織性的活動，立法工作應(yīng)該致力于保障廣播組織在其經(jīng)濟投入方面的回報，彌補明顯的缺漏。要從實際的國情出發(fā)，而不是“被外部因素牽著鼻子走”，對那些根據(jù)著作權(quán)法已然能得到保護的內(nèi)容進行重復(fù)保護。這也符合《著作權(quán)法》修訂工作所要求的“獨立性原則”。⑩因此，就現(xiàn)階段我國《著作權(quán)法》中廣播組織權(quán)的修訂而言，應(yīng)該在目前內(nèi)容的基礎(chǔ)上，主要致力于完善轉(zhuǎn)播權(quán)，同時增加錄制后播放權(quán)。

（作者單位：中國傳媒大學(xué)）欄目責(zé)編：胡江銀

注釋：

①表演者權(quán)有多種理論，如認為表演是一種作品，或者表演是對作品的改編等等。但是均不妨礙把表演作為一種傳播的職能來看待。

② WIPO版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會：《關(guān)于保護廣播組織的條約合并案文》，SCCR/11/3，2004年2月29日。

③《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，第二十六條。

④ 劉春田，熊文聰：《著作權(quán)抑或鄰接權(quán)――綜藝晚會網(wǎng)絡(luò)直播版權(quán)的法理探析》，《電視研究》，2010（4）。

⑤《羅馬公約》第13條：向公眾傳播電視節(jié)目，如果此類傳播是在收門票的公共場所進行的。行使這種權(quán)利的條件由被要求保護的締約國的國內(nèi)法律確定。

⑥胡開忠等：《廣播組織權(quán)保護研究》，武漢，華中科技大學(xué)出版社，2011年版，第36頁。

⑦孫 雷：《鄰接權(quán)研究》，北京，中國民主法制出版社，2009年，第227頁。

⑧李明德：《鄰接權(quán)研究》序言。

第6篇：網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容范文

一、我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護的價值與意義

現(xiàn)代社會民法的價值取向是自由、平等與公正，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對于公民而言是一個開放的、自由的地方。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的種種特征都為現(xiàn)代民法注入了新的力量，所以，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的民法必須也要有自由、平等、公正、安全等價值觀念的體現(xiàn)。保護公民的權(quán)力是政府部門應(yīng)該盡到的職責(zé)，而隱私權(quán)也是公民的一項基本權(quán)力，因此對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護不僅符合了社會對網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展要求，還適應(yīng)于現(xiàn)代民法持續(xù)性發(fā)展的價值需求。

在網(wǎng)絡(luò)時代的迅速發(fā)展下，通過對網(wǎng)絡(luò)上用戶的大致調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在中國上網(wǎng)人數(shù)已經(jīng)達到了七八億人的數(shù)值。隨著時間的一天天流逝，這個數(shù)量每時每刻都有變化的趨勢。在這些上網(wǎng)的人數(shù)中，手機上網(wǎng)的人數(shù)就占有一半多，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)開始呈現(xiàn)出膨脹的態(tài)勢，并且有直接地對公民上網(wǎng)的隱私信息做出打擊的舉動。社會上各種網(wǎng)絡(luò)形式案件呈現(xiàn)倍數(shù)的增長，如果國家再不去重視網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的規(guī)范問題，那么這么多上網(wǎng)用戶的隱私權(quán)都會消失。以后人們或許再也不敢上網(wǎng)了，導(dǎo)致社會呈現(xiàn)倒退的情況。在這種緊張的局勢下，國家法院應(yīng)該立即對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進行維護，有些時候要轉(zhuǎn)變法律思維，處理案件時不應(yīng)該過分的依賴以往的法律法規(guī)。而是要從立法、司法的角度研究怎樣才能保護網(wǎng)絡(luò)用戶的信息安全，讓人們上網(wǎng)不要有負擔(dān)，這也是民法領(lǐng)域部門對于網(wǎng)絡(luò)保護不可推卸的責(zé)任。

二、我國民法對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護出現(xiàn)的問題

中國對于隱私權(quán)的保護屬于發(fā)現(xiàn)較晚的國家，在針對隱私權(quán)保護的最初階段，我國政府對于隱私權(quán)的重視不高。在法律規(guī)定上沒有專門對于隱私權(quán)保護的法規(guī)，并且我國信息技術(shù)的發(fā)展落后于其他國家。在網(wǎng)絡(luò)立法的問題上不夠完善，所以對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有關(guān)保護立法的法規(guī)非常少。在現(xiàn)在的法律方面也只有一些大范圍的規(guī)定，例如，不得擅自進入未經(jīng)允許的計算機中，刪去他人計算機的信息；不能在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意消息對他人進行攻擊；不得盜用他人的賬號發(fā)送信息，侵犯他人的隱私權(quán)等等。但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護，卻沒有專門的民事法律出現(xiàn)。從這個方面我們可以知道，我國有關(guān)的法律沒有將隱私權(quán)作為人應(yīng)該有的權(quán)力看待。在法律上有很大的局限性，一般有關(guān)隱私權(quán)的問題都是通過名譽權(quán)來維護的。這些情況都表現(xiàn)出了我國對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護措施是很薄弱的，在規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法上還能有更進一步完善的空間。

目前我國的民法在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護這一方面沒有得到法律的統(tǒng)一性，即便是有一些網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相關(guān)的規(guī)定，但是也不夠詳細。但是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)也是公民的權(quán)力，它應(yīng)該是作為一項基本的人事權(quán)力而受到政府的重視?？墒窃谖覈袷路芍袇s沒有這一類的規(guī)定制度出現(xiàn)，使得政府有關(guān)部門對于一些在網(wǎng)絡(luò)上受到隱私侵犯的案件處理不周，公民的利益得不到很好的保障，讓一些侵犯他人隱私的人逍遙法外。因此，我們要加快對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的立法，明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的重要性和法律責(zé)任。

民事問題主要是依靠司法手段來保護的，在國家政務(wù)中立法與司法又有密不可分的聯(lián)系。在現(xiàn)代社會的民事問題中，要處理網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的案件是站在司法的角度借助于名譽權(quán)來進行的。但是從實際的問題出發(fā)，我們能夠發(fā)現(xiàn)，侵犯名譽權(quán)與侵犯隱私權(quán)在性質(zhì)上還是有很大的不同。比如，對于名譽權(quán)的侵犯主要還是依靠主觀性來判斷，如果一個陌生人侵犯了你的名譽權(quán)，那么他人對于這個人的評價就會不好，并且被侵犯人愿意的話，就不會算作侵權(quán)行為看待。但是侵犯的是隱私權(quán)的話，別人對于這個人的評價不一定會不好，像是現(xiàn)在娛樂圈的公眾人物被記者披露出軌等隱私問題的時候，網(wǎng)民對于這些記者的評論也不一定都是謾罵，反之還有可能是贊揚。所以，嚴格的情況下，隱私權(quán)與名譽權(quán)是兩碼事，不能混為一談。民事部門的這種不清晰判定，讓一些網(wǎng)絡(luò)上受到侵犯隱私的公民精神上的傷害沒有得到幫助，有時還加重傷害，屬于公民的身份卻沒有得到法律應(yīng)該有的保護職責(zé)，不得不說這也是政府的失職行為。

三、加強網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)民法保護的建議

（一）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法制度的完善

民法是一切公民權(quán)利的盾牌，我認為應(yīng)該在中華人民法律憲法的編制中，加入隱私權(quán)保護的法規(guī)，確立隱私權(quán)也是公民基本的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的編制應(yīng)該更加趨于完善、詳細，讓所有公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受到法律嚴格保護。還要制定“侵權(quán)責(zé)任法”，對于網(wǎng)絡(luò)上一些網(wǎng)站的經(jīng)營者、電子信息商業(yè)等機構(gòu)，作出網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)范圍的監(jiān)制。然后全面記錄網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)行為的類型，我國現(xiàn)在對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型的總結(jié)，已經(jīng)完全落后了。科技在不斷的進步，侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的方法也在不斷的多樣化，所以，光是現(xiàn)有的侵權(quán)類型還不夠完善，一些法規(guī)并不能完全的概括所有的侵權(quán)行為。政府對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的法規(guī)要留有空白，以便及時的進行補充。對于侵權(quán)責(zé)任的判別，如果不夠熟悉情況，可以先借鑒其他國家的法律，然后結(jié)合我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的基本情況進行探究。

（二）網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)司法上的完善

受到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵害的人其精神上的傷害較多，但是在實際的處理侵犯隱私權(quán)的案件中，我國對于民事侵權(quán)精神賠償?shù)乃痉ㄒ?guī)定還比較模糊不清。導(dǎo)致了受害人一般遇到侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為往往沒有精神上的賠償獲取，因此，司法部門應(yīng)該在司法規(guī)定中有對于侵犯隱私權(quán)的解釋。比如，被侵害人的精神損傷得到認定之后，侵害人必須有不同數(shù)額標準的精神損失費賠償。

由于網(wǎng)絡(luò)上侵犯隱私的后果嚴重，但是侵權(quán)的證據(jù)又難以收集。一些受害人在網(wǎng)絡(luò)上被人侵犯隱私后，他們維護隱私權(quán)的成本過于高價，并且一些關(guān)于隱私權(quán)的案件都有涉及到社會公共的利益。所以我認為應(yīng)該在一些司法的活動中加入公益訴訟制度，這樣不僅能夠讓被侵犯的公民得到救援，還能用較少的投入保護更多公民的利益。這個公益訴訟中，應(yīng)該有一些專門的計算機人才和法學(xué)學(xué)者參與，他們主要的職責(zé)就是將公民在網(wǎng)絡(luò)上受到侵權(quán)的案件進行處理，然后面對訴訟進行具體的調(diào)查。在分析解決問題之后對案件歸納整理，為以后類似于此類的司法案件提供參考的憑照與建議，在與其他國家的司法交流中，可以相互的合作，共同將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的司法保護做到更好的成效。

（三）我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在民事訴訟的完善

前面有提到對于網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)的事件中，案件的證據(jù)很難被發(fā)現(xiàn)的問題。所以我建議在現(xiàn)有的民事訴訟中，對于這類的法律規(guī)定要不斷的補充，首先民事訴訟部門應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)案件中的證據(jù)進行新的分類。對于一些網(wǎng)絡(luò)案件證據(jù)的內(nèi)容要有例舉，比如，聊天記錄、網(wǎng)站系統(tǒng)環(huán)境等。然后對于隱私權(quán)證據(jù)的收集不只是當(dāng)事人的任務(wù)，如果當(dāng)事人受隱私侵犯后求助于公安部門，那么這些機構(gòu)也有義務(wù)幫助受害人收集證據(jù)并加以保存，在訴訟受到審理時，可以一起提交給法院。而且，在網(wǎng)絡(luò)上進行證據(jù)的采集手段技術(shù)要不斷完善，在接到受害人的起訴時，可以通過一些國家信息保存庫查看在一般網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)刪除的文件信息。這樣會使得訴訟案件的調(diào)查效果提高，訴訟的成本與審理時間也得到節(jié)省。

普通的民事訴訟中，其審理原則一般為侵權(quán)行為發(fā)生地進行管轄。但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益復(fù)雜，在網(wǎng)絡(luò)上進行侵犯權(quán)力的行為一般很難被發(fā)現(xiàn)，即使有發(fā)現(xiàn)線索，侵權(quán)行為的發(fā)生地卻也是難以確認的。所以，在這里我認為應(yīng)該采取以受到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵犯受害人的住所地點為管轄中心。這樣方便受害人起訴與收集證據(jù)，不用再到處尋找可以受理案件的地方，節(jié)約了受害人訴訟的成本。同時，還應(yīng)該采取侵權(quán)行為結(jié)果地的法院管轄原則，受害人的發(fā)現(xiàn)地方就是法院必須管轄的工作。這樣受害人不用為了一個案件，到處奔波勞累，對于訴訟的過程也能輕便一些。一些取證困難的時候，要實行舉證責(zé)任倒置的方式，即受到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵犯的公民，在訴訟前，必須先做出自己在網(wǎng)絡(luò)使用中沒有不當(dāng)或者是自身引誘他人犯罪行為的承諾。否則，在調(diào)查結(jié)果后，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就必須由受害人自己承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。像是在網(wǎng)絡(luò)上與人交談時，如果自己主動將用戶信息等告訴他人，那么即使過后被他人利用，那也是自己的責(zé)任。這樣的做法既是能夠保護受害人更多的權(quán)益，也是思考到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)后果的嚴重性特點，會對受害人有巨大的精神與名譽的傷害。畢竟在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)還沒有得到完善保護的情況下，受害人還是很難得到補償?shù)摹?/p>

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展讓人們在上網(wǎng)交流中有很大方便的同時又有極大的風(fēng)險。本文站在民法領(lǐng)域的角度將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的問題進行了研究，提出了上述的一些意見。但是對于隱私有關(guān)問題的討論也不過是一部分的內(nèi)容，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民事保護還有許多問題與解決辦法需要我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。最后希望我國在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的問題上能夠多加重視，爭取為網(wǎng)絡(luò)公民營造一個安全的上網(wǎng)環(huán)境，促使網(wǎng)絡(luò)朝著一個更加健康的方向發(fā)展。

注釋：

賈小兵.建構(gòu)我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)法律保護制度.合作經(jīng)濟與科技.2007（11）.91-92.

馬強.我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民法保護.法制博覽（中旬刊）.2013（2）.230.

袁亮.論我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的私法保護.北京交通大學(xué).2012.

龔榮榮.論我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的民法保護.中國政法大學(xué).2011.

第7篇：網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容范文

關(guān)鍵字：個人信息 網(wǎng)絡(luò)安全 法律保護

引言

在我國，法學(xué)界在21世紀初啟動了對個人信息保護方面的立法研究，出現(xiàn)了一些有影響力的學(xué)術(shù)成果，包括齊愛民先生擬定的《中華人民共和國個人信息保護法示范法草案學(xué)者建議稿》和周華漢先生所著的《中華人民共和國個人信息保護法（專家建議稿）及立法研究報告》，這寫為我國個人信息保護立法提供了有益參考。但我國專門的個人信息保護法卻始終未出臺，缺少基本法的支撐，對網(wǎng)絡(luò)上個人信息保護也就成了"無源之水，無本之木"?；谖覈默F(xiàn)狀，不斷對網(wǎng)絡(luò)個人信息保護展開探索性研究，有著重要的現(xiàn)實意義和理論意義。

一、我國網(wǎng)絡(luò)個人信息保護的現(xiàn)狀分析

我國法律并未直接明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念，有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定也只是散見于憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法和最高人民法院就此所作的司法解釋之中。

（一）個人信息法律保護的不足

當(dāng)前我國關(guān)于個人信息保護的法律十分分散，尚未形成完整的法律體系。對個人信息的保護僅在隱私權(quán)的范疇下進行研究和保護，也就是說我國法律體系中沒有關(guān)于個人信息權(quán)的概念，二是將其置于個人名譽、個人隱私權(quán)之下進行規(guī)定和保護，其保護的依據(jù)也主要來自民法中關(guān)于人格、名譽、隱私、侵權(quán)等相關(guān)法律條文之中，尚未出臺一部完整的《個人信息保護法》，這勢必會給個人信息權(quán)保護帶來種種困難。也對個人信息權(quán)的保護提出了挑戰(zhàn)，盡管為適應(yīng)社會發(fā)展和個人信息權(quán)利保護的需要，我國逐漸開始了對個人信息保護的研究和探索。2005年出臺了《個人信息保護法（專家建議稿）》，標志著我國關(guān)于個人信息保護立法上了一個新的歷史臺階。隨后2009年《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺，明確規(guī)定了隱私權(quán)的概念，彌補了《民法通則》的不足。《侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確了隱私權(quán)的法律屬性，明確規(guī)定了具體人格權(quán)的民事權(quán)益也要受到該法的調(diào)整，這條規(guī)定把個人信息的權(quán)益也包括在內(nèi)，為個人信息的保護提供了直接法律依據(jù)。另外，散見于行政法規(guī)、單行法規(guī)以及一些地方性法規(guī)中的關(guān)于個人信息保護的規(guī)定，但相比日益增長的個人信息受侵害現(xiàn)象仍然比較滯后，不能及時全面地保護個人信息權(quán)利，因此，需要進行全面整合，制定統(tǒng)一的《個人信息保護法》，從而全面解決個人信息保護問題。

（二）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律上的不足

行業(yè)自律向來是調(diào)整行業(yè)規(guī)范的重要手段，個人信息的保護也不例外。目前我國主要是通過互聯(lián)網(wǎng)自律組織及其網(wǎng)絡(luò)運營公司的隱私政策來保護個人信息。2002年3月26日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會正式頒布《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》對我國互聯(lián)網(wǎng)自律相關(guān)問題作出了具體規(guī)定，中國移動、中國聯(lián)通、新雅虎等130多家網(wǎng)絡(luò)公司簽署了該項協(xié)議，并頒布了自己的隱私政策，為網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)上個人信息安全提供了保障。2004年12月21日，在國務(wù)院及有關(guān)部門的推動之下，中國電子商務(wù)協(xié)會正式成立了"中國電子商務(wù)誠信聯(lián)盟"并制定了《中國電子商務(wù)誠信公約》，該公約共有條款，其中第二條就涉及消費者的隱私保護，該條款規(guī)定："加強消費者隱私權(quán)管理，確保消費者各種信息和資料得到安全保護。2008年2月，央視網(wǎng)、新華網(wǎng)及人民網(wǎng)等媒體成立了"中國互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目聯(lián)盟"并簽署《中國互聯(lián)網(wǎng)視聽服務(wù)自律協(xié)議》另外，許多地方政府也在著手推動制定地方關(guān)于個人信息保護的政策和法規(guī)。

雖然我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對個人隱私及網(wǎng)絡(luò)個人信息的保護做出了許多努力，成立了許多行業(yè)自律組織，簽署了許多公約，但由于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性和復(fù)雜性及發(fā)展的迅速性，我國現(xiàn)行法律遭到了嚴厲沖擊，公民網(wǎng)絡(luò)個人信息的保護困難重重。

二、網(wǎng)絡(luò)個人信息被保護的必要性及迫切性

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，個人信息的傳遞和處理變得更加辯解。個人信息除了自身的人格利益，其中蘊含的經(jīng)濟價值促使個人信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下被不當(dāng)收集、甚至惡意使用。這給人們?nèi)粘Ｉ顜順O大困擾的同時，也使人們對自己生存的環(huán)境產(chǎn)生顧慮，從而極大的限制了個人信息的自由流通。為了有效規(guī)范個人信息的自由流通，建立個人信息制度具有十分重要的意義。

（一）保護個人人格尊嚴的需要

個人尊嚴是自然人對自身價值的認知以及在社會中所享有的尊重。但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)參透到人們生活的方方面面，我們在享受網(wǎng)絡(luò)帶來的便利的同時，也會在一定程度上付出代價，人格尊嚴極有可能受到侵害。判斷自然人人格尊嚴是否受到損害，不僅要從主觀方面考慮，還要從客觀角度考量其在社會上應(yīng)享有的基本尊重是否被貶低。如今，網(wǎng)絡(luò)個人信息被濫用的想想比比皆是，隨時可能發(fā)生的"人肉搜索"是對人格尊嚴的嚴重損害，不僅對受害人的主觀感受造成極大的傷害，也嚴重貶低了受害人周圍環(huán)境對其的損害。網(wǎng)絡(luò)個人信息中的大部分內(nèi)容與自然人的人格尊嚴有著極為密切的聯(lián)系，通過其可以準確識別出特定的自然人。因此，制定個人信息保護制度規(guī)制網(wǎng)絡(luò)個人信息的濫用，對于自然人的人格尊嚴的保障有著極為重要的現(xiàn)實意義。

（二）保護個人財產(chǎn)權(quán)益的需要

網(wǎng)絡(luò)個人信息的收集、交換、傳播和利用已然成為商家逐利的工具，商家在交易過程中發(fā)現(xiàn)將已收集的個人信息進行特征化的歸類即可極大提升其商業(yè)價值。在這種利益的驅(qū)動下，個人信息交易將成為一種重要的商業(yè)形式而變得普及。

盡管我們承認個人信息中所蘊含的經(jīng)濟價值，但是，我國的現(xiàn)行立法尚未認可個人信息作為一種財產(chǎn)權(quán)而存在。因此，自然人對其個人信息的財產(chǎn)利益并不享受權(quán)利，而商家卻在這種情形下可以擅自收集、使用、甚至買賣個人信息，只要不涉及隱私部分，現(xiàn)行法律就很難對這些個人隱私濫用的行為作出評價，進而對個人信息的主體進行保護。即使有時涉及隱私部分，也只需向個人信息的主體支付數(shù)額有限的精神損害賠償。這就導(dǎo)致了個人信息主體無法主張自己的權(quán)利的同時，商家不僅享有個人西諾西的使用價值，而且還擁有了個人信息的交換價值，造成極大的不公平。

三、網(wǎng)絡(luò)個人信息法律保護制度的完善

（一）制定《個人信息保護法》

權(quán)利只有通過立法的途徑，才能真正得到有效的保護。雖然我國《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律法規(guī)對個人信息保護有所涉及，但這些規(guī)定對個人信息的保護是不充分的，可操作性也不強，很難全面、準確、及時地對個人信息侵害進行保護。為此，應(yīng)當(dāng)盡快 頒布《個人信息保護法》，從法律角度確認個人信息權(quán)，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)個人信息的保護問題。 通過制定《個人信息保護法》明確將個人信息權(quán)作為一種獨立的權(quán)利來保護，清晰界定個人信息的范圍內(nèi)容及收集使用的原則等，規(guī)定對個人信息受到侵害的責(zé)任認定以及救濟方式。

在制定《個人信息保護法》的時候，首先應(yīng)當(dāng)解決立法模式的選擇問題。目前，對個人信息的保護主要有兩種模式，一種是以德國為代表的統(tǒng)一立法模式，另一種是以美國為代表的分散式立法模式。國內(nèi)有學(xué)者認為，德國統(tǒng)一立法的模式比較適合我國國情，它不僅有利于隱私權(quán)在專門法律中得到確認，也有利于政府信息公開在保護個人信息的前提下得到完善。但這兩種制度的存在和運行各有優(yōu)點和缺陷，不能一概而論。這與一定時期的社會背景、 歷史文化有關(guān)。我國的立法模式選擇，應(yīng)當(dāng)吸收其有效的經(jīng)驗，作出適合我國國情的制度設(shè)計，應(yīng)當(dāng)將法律規(guī)制和行業(yè)自律結(jié)合起來，實現(xiàn)個人信息的全面保護，促進網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的健康發(fā)展。

（二）加強行業(yè)自律機制建設(shè)

法律的發(fā)展往往滯后于社會的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，這一現(xiàn)象顯得更為明顯。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展，法律的更新勢必跟不上技術(shù)的發(fā)展，更何況在當(dāng)前我國尚未出臺一部關(guān)于個人信息的保護法，行業(yè)自律在保護個人信息方面顯得尤為重要。以美國為代表的行業(yè)自律模式是保護隱私權(quán)的重要模式，其通過建設(shè)性的行業(yè)指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)隱私認證計劃、行業(yè)自身網(wǎng)絡(luò)隱私保護、自律規(guī)范政策等方式來規(guī)范個人信息的收集、使用、交易等方面的網(wǎng)絡(luò)個人信息侵權(quán)行為，以達到保護網(wǎng)絡(luò)個人信息的目的。由于行業(yè)的不同特點，有時候行業(yè)內(nèi)部的自律機制較法律顯得更為奏效。通過行業(yè)內(nèi)部的隱私政策來保護個人信息，使得信息倫理成為一種行為規(guī)范。通過制定法律來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的個人侵權(quán)現(xiàn)象，有時候顯得較為僵硬，難以適應(yīng)快速發(fā)展的社會現(xiàn)實。 行業(yè)自律機制的另一個重要的優(yōu)勢是行業(yè)自律較其他方法更具有針對性， 這使得保護個人信息能有的放矢，更為有效。此外，行業(yè)組織具有一定的專業(yè)性，在各項措施的制定、實施和解釋方面可以降低大量的成本。因此，在當(dāng)前《個人信息保護法》尚未出臺的情況下，發(fā)揮行業(yè)自律機制的作用尤為重要，制定個人信息行業(yè)標準，健全和完善行業(yè)自律機制，以約束行業(yè)成員自覺遵守行業(yè)規(guī)范，這對個人信息保護將是一種較為有效的保護方式。

（三）個人信息侵權(quán)法保護和財產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)并行

個人信息背后有其獨特的人格利益，往往表現(xiàn)為一定的財產(chǎn)利益，侵害個人信息權(quán)將會給權(quán)利主體帶來一定的利益損害?！肚謾?quán)行為法》把保護個人信息納入了調(diào)整范圍，這是對受害人予以侵權(quán)法上的救濟，對于網(wǎng)絡(luò)個人信息的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法中的責(zé)任承擔(dān)方式，如停止侵害、消除影響、賠禮道歉等責(zé)任承擔(dān)方式。但個人信息的侵權(quán)行為法保護只是消極的保護自然人的個人信息權(quán)。因此，不利于權(quán)利主體積極地行使權(quán)利和促進信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。個人信息背后所蘊含的是一種人格利益，同時這種人格利益將會給權(quán)利主體帶來巨大的財產(chǎn)權(quán)利益。僅僅將侵犯個人信息的行為進行侵權(quán)法保護，受害人便無法得到因侵犯個人信息而導(dǎo)致的財產(chǎn)損失的彌補，同時對個人信息的保護采取一種財產(chǎn)權(quán)保護，符合現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的觀點和思想。因此，對網(wǎng)絡(luò)個人信息權(quán)的保護實行侵權(quán)法保護和財產(chǎn)權(quán)保護的雙軌制，全面保護個人信息。

（四）正確處理信息的自由流通和合理保護的關(guān)系

個人信息的保護是出于法律秩序的要求，同時對法律秩序的要求并不意味著個人信息的完全封存和不流動不使用。 在現(xiàn)代信息社會中，信息的傳播和流動將會給當(dāng)事人帶來巨大的財產(chǎn)利益，因此我們要倡導(dǎo)信息的自由流動，以實現(xiàn)信息的效用。從表面上看，個人信息的保護和個人信息的流動存在著矛盾，但兩者并非不可調(diào)和。加強對個人信息的保護能夠提高人們對網(wǎng)絡(luò)信息的安全感和信心，同時也能夠促使更多的人進入到信息流通領(lǐng)域進行信息交流，促成信息的利益最大化。因此，個人信息流通和保護是相輔相成的，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡信息流通與信息保護的關(guān)系，制定恰當(dāng)?shù)男畔⒈Ｗo范圍，對個人信息進行合理保護。

參考文獻：

[1] 李曉巍.個人信息保護的民事立法探析[J].法制與經(jīng)濟，2011（5）

[2] 齊愛民.論個人信息的法律保護[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（2）

[3] 劉善敏，劉爭先.論網(wǎng)絡(luò)時代個人信息的民法保護[J].法制與社會，2007（7）

[4] 任小興.論我國網(wǎng)絡(luò)空間個人信息保護的不足與完善[J].安康學(xué)院學(xué)報，2011（4）

第8篇：網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容范文

目前，對馳名商標有給予更嚴格法律保護的國際趨勢，特別是這種保護在司法實踐中已擴張到了網(wǎng)絡(luò)。我國也出現(xiàn)了杜邦（“DUPONT”）、寶潔等知名跨國企業(yè)追回類似于自己商標的中文域名的案例。但實踐中是否要絕對禁止注冊、使用與他人馳名商標相同或近似的域名卻是一個值得斟酌的問題。本文僅就馳名商標在域名領(lǐng)域保護的障礙及解決作一探討。

一、馳名商標進入域名領(lǐng)域保護的障礙

域名權(quán)的性質(zhì)、標識性與一些表面特征決定了馳名商標進入域名領(lǐng)域保護存在一定障礙。

（一）域名權(quán)的性質(zhì)障礙

域名雖然具有與商標相似的一些特征，但現(xiàn)今沒有任何國際組織或任何立法文件將其劃入知識產(chǎn)權(quán)范疇。1998年11月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)于域名的中期報告中也已強調(diào)，無意將傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護范圍擴大到網(wǎng)絡(luò)空間。

既然域名不屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇，那么，用商標法調(diào)整馳名商標在域名領(lǐng)域的保護問題就沒有了理論依據(jù)。在著名的“DUPONT”爭議案中，作為被告方的北京國網(wǎng)信息有限公司就提出：“商標與域名是兩個領(lǐng)域中完全不同的概念。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的注冊及使用，均不在商標法調(diào)整的范圍之內(nèi)?！?/p>

（二）域名的“標識性”障礙

域名與商標最為相似的屬性之一是“標識性”。商標權(quán)從作為一項民事權(quán)利被確認之初，就決定了商標必須依附于商品或服務(wù)。緊連于商品上并把此商品與彼商品相區(qū)別，是商標存在的價值。馳名商標的價值則在于其標示的商品具有較高的市場聲譽，而馳名與否必須有載體表現(xiàn)。

域名作為互聯(lián)網(wǎng)上的地址標識，從其誕生之初，注定以“地址性”作為其本質(zhì)屬性。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展凸現(xiàn)的“標識性”，實質(zhì)上反映的是域名的形式特征對人們心理的習(xí)慣影響，這一屬性不依附于具體的“商品”而獨立存在。在特定的網(wǎng)絡(luò)地址中，域名與某種商品并不存在必然的聯(lián)系。所以，域名持有人在多數(shù)情況下不會侵害到商標權(quán)人的利益。

（三）域名與馳名商標表征相似性障礙

依據(jù)國際公約及各國商標法的規(guī)定，大多數(shù)商標是圖形和文字的組合，而域名中不可能蘊含圖形；域名只能與那些以文字或字母或數(shù)字組合作為馳名商標的商標相似。這一事實大大降低了二者的混淆領(lǐng)域。

正如判定馳名商標的根本標準是市場標準一樣，判定域名與馳名商標混淆與否，必須考慮網(wǎng)絡(luò)消費者抵抗混淆的能力。在相當(dāng)數(shù)量的域名糾紛的判例中，美國法官認為：“域名只對消費者造成‘初始混淆’，但由于當(dāng)事人雙方的商品和服務(wù)的不同，消費者不會因為域名的使用而造成嚴重混淆。”一般情況下，公眾可能會見到與商標文字相同的域名而訪問該網(wǎng)站（初始混淆），但進入網(wǎng)站后，見到網(wǎng)頁上所介紹銷售的產(chǎn)品并非商標權(quán)人的產(chǎn)品，則不會對產(chǎn)品產(chǎn)生誤認（不發(fā)生嚴重混淆）。

二、障礙的解決

對馳名商標的保護延伸到網(wǎng)絡(luò)世界體現(xiàn)了對其保護的完整性，但馳名商標進入域名領(lǐng)域保護的障礙決定了馳名商標在域名領(lǐng)域的保護只能是一種有限的保護。這是對兩項權(quán)利保護的一致性的體現(xiàn)，也是探討二者沖突解決機制的基礎(chǔ)。

（一）以立法的形式確認域名權(quán)的本質(zhì)屬性

筆者認為，應(yīng)當(dāng)以立法的形式將域名權(quán)劃入知識產(chǎn)權(quán)范疇保護。其一是實踐的需要。現(xiàn)實中確實存在域名持有人惡意侵害馳名商標權(quán)人權(quán)利的現(xiàn)象，為了排除馳名商標進入域名領(lǐng)域保護的不同領(lǐng)域障礙，有必要將域名權(quán)劃入知識產(chǎn)權(quán)保護范疇，使保護標準統(tǒng)一，于法有據(jù)。

其二是理論上具有可行性。知識產(chǎn)權(quán)保護的本質(zhì)在于智慧成果的專屬性。域名的創(chuàng)造性和知識性內(nèi)容雖然不及其他知識產(chǎn)權(quán)，但與商標的創(chuàng)造性和知識性內(nèi)容較為一致，二者也存在一些相似性，如均具有無形性、標識性，都沒有物理形態(tài)，屬無形財產(chǎn)，都能起到識別持有人的作用，同時可反映所標示事物的特征、內(nèi)容或聲譽，而且域名在網(wǎng)絡(luò)世界的惟一性也類似于商標的排他性。

（二）建立一套完善的沖突解決機制

由于前述的標識性障礙和表征相似性障礙，決定了解決二者的沖突只能遵循具體問題具體分析、個案處理的原則，不能一概而論。同時，還要考慮到有利于網(wǎng)絡(luò)域名穩(wěn)定，保障正常的商業(yè)往來，促進經(jīng)濟與文化的發(fā)展的需要。

具體來講，要把握以下幾點：

一是對域名注冊要嚴格把關(guān)，嚴防惡意注冊域名侵犯馳名商標權(quán)人利益的行為。

二是要明確侵權(quán)標準和遏制反向域名侵權(quán)。必須確立侵權(quán)行為確實給相對方的經(jīng)濟利益造成了實際損害的標準，同時也要防止馳名商標權(quán)人侵犯域名權(quán)人的合法權(quán)利。

三是選擇盡量簡捷的方式處理糾紛。首先應(yīng)考慮協(xié)商解決，其次適用程序簡便的仲裁方式，司法審判程序應(yīng)是最終的解決程序。

第9篇：網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容范文

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下MP3版權(quán)保護的困境

1.1權(quán)利主體的難以認定

在《電腦商情報》侵權(quán)一案中，在侵權(quán)行為已定性的情況下，爭議的焦點卻在于如何證明本案的原告是網(wǎng)上作品的原著作權(quán)人，在網(wǎng)上該作品署名為"無方"。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法第11條第3款，"如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者單位為作者。"但這一規(guī)定在審理網(wǎng)上作品侵權(quán)案時很難操作，因為在網(wǎng)上使用筆名是司空見慣的。當(dāng)作者將作品上載于自己的主頁時，他們尚可能通過對主頁的勘驗證明網(wǎng)絡(luò)作品原作者的身分，畢竟主頁的注冊人會擁有該主頁的帳號和密碼；但如果是現(xiàn)實中大量存在的作者署筆名以電子郵件形式直接向網(wǎng)站投稿，更進一步說，如果網(wǎng)絡(luò)使用者直接在BBS上發(fā)表署筆名文章，那么在既無密碼又無帳號，甚至連電子郵件可能是偽造或不存在的問題下，如何確定作品的原著作權(quán)人呢？傳統(tǒng)的舉證分配機制在這類情況下已顯力不從心。這對于那些想用法律武器維護自身版權(quán)的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作型人才來說是非常不利的。長此以往，必將影響我國蓬勃的文化產(chǎn)業(yè)，是我國原本百花齊放、百家爭鳴的文化環(huán)境變的虛假橫行，抄襲遍地。

1.2證據(jù)效力的不確定

在因特網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)糾紛中，直接來源于案件的證據(jù)往往是電子郵件，因此認定電子郵件的原始證據(jù)效力就成為查證侵權(quán)事實的關(guān)鍵。根據(jù)民訴法有關(guān)證據(jù)的理論和審判實踐經(jīng)驗，原始證據(jù)一般要求是原物和原件，以確保與案件本來情況相符。但電子郵件是一種數(shù)字化信件，從技術(shù)角度來看，極易被篡改和偽造，且這種篡改和偽造可不留痕跡。因此確定訴訟當(dāng)事人提供的電子郵件是否為原件就很困難，電子郵件在審理中作為法律證據(jù)的效力十分有限。這就給MP3版權(quán)保護帶來了很多現(xiàn)實中難以操作的問題。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下MP3版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認定

網(wǎng)絡(luò)時代，MP3的版權(quán)問題一直是困擾業(yè)界的一個無法回避的問題。早在20__年，國內(nèi)數(shù)字音樂市場因為版權(quán)問題糾紛一度出現(xiàn)停滯。也就是這時候，各大唱片公司針對百度的MP3侵權(quán)訴訟紛至沓來。20__年7月，環(huán)球、華納、滾石、索尼-百代、正東、新藝寶和金牌娛樂等香港七大唱片公司，聯(lián)合狀告百度公司未經(jīng)允許在其經(jīng)營的網(wǎng)站上對涉案的137首歌曲進行在線播放和下載服務(wù)，并為此向百度公司索賠經(jīng)濟損失167萬元。20__年8月，環(huán)球唱片、華納唱片、索尼唱片三大國際唱片公司將百度告上法院。這些唱片公司認為，百度提供的MP3搜索鏈接服務(wù)侵犯了它們的著作權(quán)。三大唱片公司列舉了128首流行歌曲，要求百度立即停止侵權(quán)，并索賠6350萬元。

2.1網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任

2.1.1網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的概念

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者是選擇某類信息上網(wǎng)供公眾訪問的人，如為用戶發(fā)送信息的電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營者、郵件新聞組及聊天室經(jīng)營者。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者完全控制網(wǎng)頁上的信息，公眾一般只能瀏覽或下載而無法改變其提供的信息。因此他們的地位類似于傳統(tǒng)的出版者，應(yīng)為其提供的所有信息承擔(dān)類似于出版者的版權(quán)責(zé)任。

2.1.2我國對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認定

最高院的《解釋》第5條規(guī)定："提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。"由此可以得出一個結(jié)論：如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者侵犯了他人的著作權(quán)則適用過錯責(zé)任原則，即在主觀上沒有過錯的時候就不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)過錯責(zé)任原則，侵權(quán)行為的舉證責(zé)任在權(quán)利人一方，著作權(quán)人必須證明加害行為的違法性、侵權(quán)事實、行為人的主觀過錯、加害行為與所造成損害之間的因果關(guān)系四個要件同時具備，才能認定侵權(quán)行為成立，否則其權(quán)利就得不到救濟。而相對于權(quán)利人來說，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者更容易找出種種無過錯的理由為自己辯解，如網(wǎng)上信息數(shù)量巨大，無法審查每一部作品的版權(quán)情況，即使盡了合理的注意義務(wù)仍無法知道其網(wǎng)上的信息是侵權(quán)作品等等。因此按照過錯責(zé)任原則追究網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的責(zé)任的結(jié)果往往是使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者有機可乘，實際上是降低了版權(quán)保護的水平。筆者認為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下仍然固守傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則，不利于保護著作權(quán)人的利益，會抑制人們創(chuàng)作的積極性。

2.1.3其他國家和國際組織對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認定

相比之下，歐洲、美國及其他許多國家的版權(quán)制度則更為完善。

在他們的版權(quán)制度中，對直接侵權(quán)行為適用的都是毫無疑問的嚴格責(zé)任，即侵權(quán)責(zé)任的成立不以過錯為要件，只要行為人實施了侵權(quán)行為不論其主觀上是否有過錯都要承擔(dān)責(zé)任。如英國著作權(quán)法第97條第（1）款規(guī)定，在著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中，如果事實證明被告在侵權(quán)之時不知道，也沒有理由認為其所及之作品享有著作權(quán)，原告則不能請求損害賠償，但不影響其要求采取其他救濟方式。日本著作權(quán)法第114條規(guī)定，侵權(quán)人因故意或過失侵犯著作權(quán)人利益理應(yīng)賠償著作權(quán)人的損失。但是，若侵權(quán)人既非故意也非重大過失，則法院可斟酌裁定損害賠償?shù)臄?shù)額。

世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議也明確規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的嚴格責(zé)任，我國已加入世界貿(mào)易組織，須履行國際義務(wù)，與協(xié)議的內(nèi)容相銜接，因此在我國著作法中規(guī)定侵犯著作權(quán)的嚴格責(zé)任勢在必行，這既是版權(quán)保護的客觀要求，又是與世界各國接軌的需要。

2.2網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任

2.2.1網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的概念

網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者是指提供除內(nèi)容服務(wù)以外的其他種類服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)通訊服務(wù)者、接入服務(wù)提供者、信息搜索工具提供者等。他們的作用在于為信息的傳輸提供基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)的通訊服務(wù)等，以維持網(wǎng)絡(luò)的正常運行，支持網(wǎng)上的信息傳輸。

2.2.2我國對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認定

最高院的《解釋》對此沒有規(guī)定，但從其內(nèi)容來看，顯然對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的規(guī)定是非常寬松的，即使在著作權(quán)人提供了一切必要證明的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也可以不采取任何措施，而且不需承擔(dān)任何責(zé)任。我國法律目前之所以沒有對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的描述，這是有一定的原因的。

如前所述，"信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳輸是一個不斷傳輸?shù)倪^程"，因此當(dāng)含有侵權(quán)內(nèi)容的信息在網(wǎng)上傳播時，同樣不可避免的會在中介服務(wù)提供者的計算機系統(tǒng)或其他設(shè)施中留下復(fù)制件，這是否構(gòu)成對版權(quán)人專有權(quán)的侵犯呢?網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?答案是否定的。首先，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者并不能控制網(wǎng)上傳輸?shù)男?息內(nèi)容，自始至終處于一種被動的地位。其次，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者不是侵權(quán)材料的發(fā)送人，對侵權(quán)材料的存儲和傳輸是由其技術(shù)特征所決定的，是對侵權(quán)人的要求所作出的一種自動反應(yīng)。因此讓網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者為難以預(yù)料和控制的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任是不明智的，不利于整個互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。

2.2.3其他國家和國際組織對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任的認定

美國、澳大利亞、歐盟及世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約都不同程度地對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的責(zé)任作了限制性的規(guī)定。但是網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者并不能免除所有責(zé)任，當(dāng)在其系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)版權(quán)侵權(quán)材料時，該網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者有責(zé)任采取措施，使侵權(quán)材料停止傳播;而且也非所有的網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者都可以享受限制責(zé)任的待遇，必須滿足一定的條件，從而避免一些網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者以此為理由，逃避法律應(yīng)有的約束。

2.3網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)責(zé)任

對于網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯MP3版權(quán)，業(yè)內(nèi)人士表示：百度以前是免費下載為主，跟谷歌的競爭中，免費下載積累了大量用戶。但是免費下載沒有給版權(quán)方、唱片公司或音樂人合理的收入，這就養(yǎng)成了很奇怪的用戶習(xí)慣，90%以上的用戶每天都在網(wǎng)上聽音樂，但是付錢的很少?，F(xiàn)在唱片根本賣不出去，最好的歌手也只能賣幾萬張唱片而已。

三、我國MP3版權(quán)保護的現(xiàn)狀分析

3.1MP3版權(quán)保護的現(xiàn)狀

因為"我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)MP3的著作權(quán)沒有明確的規(guī)范"，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)MP3的版權(quán)問題其實一直都處于爭議之中。

20__年9月3日,文化部對外了《文化部關(guān)于加強和改進網(wǎng)絡(luò)音樂內(nèi)容審查工作的通知》(以下簡稱《通知》),要求各網(wǎng)絡(luò)音樂的經(jīng)營單位規(guī)范自己的經(jīng)營行為,建立專門部門負責(zé)音樂內(nèi)容的合法性審查。而在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)音樂經(jīng)營行為的定義中,"直接提供音樂產(chǎn)品鏈接方式"赫然在列。文化部副司長庹祖海在解讀《通知》時表示："網(wǎng)絡(luò)音樂搜索向網(wǎng)民提供的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過文化部審查、其他合法單位提供的合法產(chǎn)品,而’不得提供非法單位的非法產(chǎn)品’"。《通知》的和庹祖海司長的解讀引發(fā)了人們對中國各大音樂搜索引擎的關(guān)注,百度mp3、搜狗音樂等搜索引擎的經(jīng)營方式和版權(quán)對策將走向何方成為業(yè)界普遍關(guān)心的話題。事實上,關(guān)于中國音樂搜索引擎服務(wù)是否合法的爭論由來已久,爭論的焦點集中于以提供免費音樂搜索及支持免費音樂下載來獲取流量和廣告收入、不對音樂來源的合法性負責(zé)為特征的經(jīng)營方式是否侵犯了內(nèi)容提供商的版權(quán)利益。百度mp3可以說是在國內(nèi)較早采用免費+支持下載經(jīng)營方式的搜索引擎,從20__年底創(chuàng)始以來一直未有根本改變,并且憑借這種經(jīng)營模式完成了在中國搜索引擎市場上的早期積累?？梢哉f,百度之所以在搜索引擎市場獨領(lǐng)如此多年,百度mp3功不可沒。然而,與百度mp3獨特的市場地位相伴隨的,是其自誕生以來就難以擺脫的版權(quán)糾紛。眾多版權(quán)所有人如唱片公司、獨立音樂人等不僅堅定地認為百度mp3提供免費音樂鏈接的行為侵犯了版權(quán)人的合法權(quán)益,而且在運用法律武器維護自身權(quán)益的行動上也同樣堅定,在司法實踐中歷經(jīng)多次失敗后仍然鍥而不舍。雖然內(nèi)容提供商們屢戰(zhàn)屢敗,不過,可以肯定的是,版權(quán)保護的力度日益嚴緊,音樂創(chuàng)作者的權(quán)益日漸得到人們的尊重將是大勢所趨。

3.2關(guān)于MP3版權(quán)保護的對策與建議

20__年12月1日，百度正式對外公布：曾任環(huán)球唱片中國區(qū)總經(jīng)理的梁康妮加盟百度，就任百度娛樂總經(jīng)理。關(guān)于梁康妮的職場變動，引發(fā)了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，就在20__年，環(huán)球唱片與百度曾因MP3版權(quán)等問題一度引發(fā)訴訟。此舉被外界看做是百度欲整合其苦于探索的數(shù)字娛樂領(lǐng)域的一大新舉措。據(jù)介紹,梁康妮有多達15年的音樂產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗及豐富的傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗,加盟百度前任職環(huán)球唱片中國區(qū)總經(jīng)理,曾帶領(lǐng)環(huán)球唱片和中國移動、各主流互聯(lián)網(wǎng)公司結(jié)盟,積極探索各種數(shù)字音樂商業(yè)模式。百度品牌公關(guān)負責(zé)人表示,百度此舉主要還是為推動傳統(tǒng)唱片公司與數(shù)字娛樂的結(jié)合,"百度一直尋求和環(huán)球、百代、華納、索尼四大國際唱片公司進行合作,并嘗試’泛音樂聯(lián)盟’,其中部分音樂機構(gòu)已授權(quán)百度使用其所有華語歌曲,供網(wǎng)民在百度MP3搜索上免費試聽,所得的廣告收入雙方分成。"

由此一種解決途徑逐步進入人們的視線--免費試聽+廣告收入分成。早在20__年，國內(nèi)數(shù)字音樂市場因為版權(quán)問題糾紛一度出現(xiàn)停滯。也就是這時候，各大唱片公司針對百度的MP3侵權(quán)訴訟紛至沓來。直到百度推出"音樂試聽+廣告收入分成"的商業(yè)模式，這一問題才得以基本解決。在20__年，全球四大唱片公司之一的百代唱片與百度達成全面戰(zhàn)略合作，共同拓展中國數(shù)字音樂市場。百代授權(quán)百度使用其所有華語歌曲，供網(wǎng)民在百度MP3搜索上免費試聽，百代和百度通過廣告商的贊助進行分成。

這一商業(yè)模式，隨后得到了眾多唱片公司的支持，為全球數(shù)字音樂的普及推廣，提供了具有導(dǎo)向意義的嘗試。繼百代之后，滾石、英皇、華誼、海蝶等近百家唱片公司相繼加入簽訂合作協(xié)議。

這一模式也被世界樂壇最負盛名的格萊美獎的負責(zé)人、美國唱片藝術(shù)和科學(xué)協(xié)會主席尼爾o保特諾稱贊："百度所獨創(chuàng)的以廣告分成為基礎(chǔ)的數(shù)字音樂推廣模式，代表著音樂產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的主流方向，值得全球借鑒學(xué)習(xí)。"

筆者認為，光有如百度這樣的網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的努力還不夠，同時要發(fā)動廣大群眾即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的力量，畢竟他們是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中最基礎(chǔ)的部分。而要發(fā)動這部分群眾的力量就離不開關(guān)于版權(quán)保護的法制宣傳，這不僅需要我國政府有關(guān)部門積極做好對于版權(quán)保護法律的探討和完善，還需要加強與人民群眾的互動，使版權(quán)保護的意識深入人心。讓那些版權(quán)擁有者對我國的文化環(huán)境放心的同時創(chuàng)作出更多優(yōu)秀的作品。

參考文獻：

[1]周友軍,《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任》，載《理論探究》20__年第3期.

[2]薛虹，《網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的侵權(quán)責(zé)任》，學(xué)術(shù)論壇，20__（2），72.

[3] 叢立先，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件探論[J]，法學(xué)評論，20__(05).

[4] 李建勛,現(xiàn)代傳媒網(wǎng)絡(luò)作品的保護[J]，現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)，20__(03).

[5]梁冬、麥子，相信中國--尋找百度，長江文藝出版社，20__.

參考論文 ：

1.賈慧珍，華中師范大學(xué)《百度MP3版權(quán)問題研究》，20__.

2.李喆，西北大學(xué)《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)問題研究》.

3．劉芝秀，通過搜索引擎獲取歌曲MP3文件的侵權(quán)認定--以"步升訴百度案"初審結(jié)果為例．法律適用，20__，(5)．

4．胡為，從著作權(quán)角度看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任--由五大唱片公司訴百度侵權(quán)案引起的法律思考．法制與社會，20__，(2)．

參考調(diào)查報告、新聞報道類：

1．文化部關(guān)于加強和改進網(wǎng)絡(luò)音樂內(nèi)容審查工作的通知．新浪科技，20__.03.03．