前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范文

(一)審計(jì)

1972年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)頒布的《基本審計(jì)概念公告》中，認(rèn)為審計(jì)是“客觀收集和評(píng)價(jià)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及事項(xiàng)有關(guān)的認(rèn)定的證據(jù)，以確定其認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，并將結(jié)果傳遞給利害關(guān)系人的系統(tǒng)過程?！痹摱x涉及審計(jì)學(xué)的一系列關(guān)鍵概念，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)定、收集和評(píng)估證據(jù)、客觀性、所制定的標(biāo)準(zhǔn)、傳遞結(jié)果、系統(tǒng)過程等，能夠涵蓋各種審計(jì)類型。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則《ISA200：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》認(rèn)為審計(jì)的目標(biāo)是審計(jì)師能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否按照確定的財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制發(fā)表意見，同時(shí)認(rèn)定審計(jì)是一種合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，這與我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定基本相同。顯然，前者是指一般的審計(jì)，屬于屬概念，后者是指財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，屬于種概念。本文所說的審計(jì)就是指由獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，簡(jiǎn)稱財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010年)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要“對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否不存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證，”現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是一種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度與可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)互為補(bǔ)數(shù)：對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度越高，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)手冊(cè)一般都把可承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定為5％，保證程度定為95％。合理保證意味著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

通常認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)有結(jié)果不確定性和損失可能性兩種觀點(diǎn)。March&Shaplra認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是事物可能結(jié)果的不確定性,J.S.Rosenb(1972)將風(fēng)險(xiǎn)定義為損失的不確定性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然也有結(jié)果的不確定性和損失的可能性兩種概念，分別叫做“意見不當(dāng)論”和“損失可能論”。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2010年11月1日修訂的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第十三條認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)?！彼麄兊墓餐c(diǎn)都指向發(fā)表不適當(dāng)意見的可能性或者風(fēng)險(xiǎn)洇為注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見尤其是對(duì)有重大錯(cuò)漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖姇?huì)誤導(dǎo)“報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策”以致造成不應(yīng)有的損失，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是指給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成損失的可能性，同時(shí)也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性――前者針對(duì)報(bào)表使用者，后者針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，前果后因，二者是一致的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在，也一直存在著，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)從來都是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)。但是風(fēng)險(xiǎn)的承受者有不同的說法，有“供給導(dǎo)向”和“需求導(dǎo)向”之說，前者強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，后者強(qiáng)調(diào)報(bào)表使用者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師“審計(jì)的目的是提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度”，是為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供合理保證服務(wù)的，本文認(rèn)為國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則所講的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是報(bào)表使用者承受損失的可能性，具體是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

(三)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是從傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)演變而來。安然事件后，為了進(jìn)一步應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量,2003年末，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)的國(guó)際審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)陸續(xù)了一些新準(zhǔn)則并被我國(guó)采用于《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則(2006)》。新實(shí)行的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則被稱為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，以區(qū)別于在此之前的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)準(zhǔn)則(傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則)。與以前準(zhǔn)則相比，新國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則主要有以下八個(gè)方面的重大發(fā)展和實(shí)質(zhì)性變化。

(1)引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，重建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，抓住了關(guān)鍵；

(2)改進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)實(shí)施審計(jì)程序的效果，新國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，(必要時(shí))控制測(cè)試，實(shí)質(zhì)性程序(目的是為了檢查認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))；

(3)區(qū)分評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次，并分別采取不同應(yīng)對(duì)措施，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平；

(4)重新劃分認(rèn)定層次的構(gòu)成類別，強(qiáng)調(diào)獲取列報(bào)和披露認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)的重要性；

(5)強(qiáng)調(diào)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，切實(shí)提高發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的概率；

(6)強(qiáng)調(diào)對(duì)特別風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及評(píng)估，并警惕僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序無法獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)；

(7)強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目組內(nèi)討論的積極作用，共享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和資源；

(8)強(qiáng)調(diào)與治理層溝通和與管理層溝通并重，優(yōu)化審計(jì)環(huán)境。

2010年11月修訂后的審計(jì)準(zhǔn)則充分借鑒了國(guó)際審計(jì)與鑒證理事會(huì)明晰項(xiàng)目的成果，進(jìn)一步明晰了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，吸收傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型的合理之處，完善了現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，細(xì)化了認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成(報(bào)表層和認(rèn)定層2個(gè)層次，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)2個(gè)因素)，修訂了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)則，并對(duì)關(guān)聯(lián)方、會(huì)計(jì)估計(jì)、公允價(jià)值、對(duì)被審計(jì)單位使用服務(wù)機(jī)構(gòu)的考慮、函證、分析程序等審計(jì)準(zhǔn)則也作出修改，將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念充分體現(xiàn)到整套審計(jì)準(zhǔn)則體系中的每項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則中。新準(zhǔn)則還對(duì)識(shí)別、評(píng)價(jià)和防范舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提出了明確的要求。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)內(nèi)在邏輯

以上概念構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的有關(guān)概念框架，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者的需求為邏輯起點(diǎn)構(gòu)造概念框架。本文主要通過以上概念抽象出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的內(nèi)在邏輯，以期為審計(jì)實(shí)踐和理論研究服務(wù)。

(1)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)首先是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，其產(chǎn)生和發(fā)展伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也是站在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的大環(huán)境基礎(chǔ)上的，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離也是審計(jì)委托人和被審計(jì)人的分離。這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)表審計(jì)的總前提，當(dāng)然也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提。

(2)在兩權(quán)分離狀況下，所有者為了自己的經(jīng)濟(jì)決策付費(fèi)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)然首先要滿足委托人的要求，只有在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本原理就是以評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，進(jìn)而通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，

目的都是為了滿足所有者或者委托人的要求，這樣審計(jì)委托人的要求實(shí)際上就成為了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的邏輯起點(diǎn)。

(3)那么，審計(jì)委托人的要求是什么呢?審計(jì)委托人委托審計(jì)的目的是為了經(jīng)濟(jì)決策，經(jīng)濟(jì)決策當(dāng)然以高質(zhì)量的信息為前提。財(cái)務(wù)報(bào)表具有決策相關(guān)性，審計(jì)委托人往往也是報(bào)表使用者，所以，審計(jì)委托人作出經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)是財(cái)務(wù)報(bào)表。因此，委托人的要求就是要看到高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表以進(jìn)行投資、信貸等經(jīng)濟(jì)決策，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須符合報(bào)表的“編制基礎(chǔ)”。對(duì)于大多數(shù)通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表而言(以下以通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表為例)，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“在所有重大方面按照財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映”，“通用目的編制基礎(chǔ)，主要是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度”。也就是說高質(zhì)量的通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“合法(符合相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度)”、“公允”。換句話說，即使有不合法、不公允的事項(xiàng)，委托人也要求他們看到的這些不合法、不公允的事項(xiàng)整體上不影響委托人利用該財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策――所以，不合法、不公允的報(bào)表信息叫做錯(cuò)(漏)報(bào)，影響報(bào)表使用者依據(jù)報(bào)表作出經(jīng)濟(jì)決策的錯(cuò)報(bào)就叫做重大錯(cuò)報(bào)。錯(cuò)報(bào)和重大錯(cuò)報(bào)都是由報(bào)表使用者或者委托人(或者站在委托人和報(bào)表使用者立場(chǎng)上)定義的――這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師保證經(jīng)營(yíng)管理者的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在影響委托人依據(jù)該報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策的不合法、不公允的事項(xiàng)即重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)。由于審計(jì)本身的局限性、人的認(rèn)識(shí)的局限性和被審計(jì)單位情況的限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無法做到絕對(duì)保證，又不能提供有限的保證(違背委托人的委托意圖)，這就產(chǎn)生了合理保證。有限保證的保證程度

(4)委托人的要求就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)――在這里，重要性、錯(cuò)報(bào)、合理保證都是由審計(jì)業(yè)務(wù)委托人定義或者站在委托人立場(chǎng)上定義的。合理保證決定了可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(如果保證程度是95％，則可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度為5％)――顯然所謂“可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”實(shí)際上也是由委托人定義的，本質(zhì)上是委托人“可接受”的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者說是委托人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告的信賴過度風(fēng)險(xiǎn)，不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于自己的損失或可能的不當(dāng)意見可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來自于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)循環(huán)的外部，是委托人既定的，該風(fēng)險(xiǎn)無需評(píng)估，需要評(píng)估的是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要做的工作一是評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，二是降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)是由委托人定義的，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照重大錯(cuò)報(bào)的定義全方位地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法和內(nèi)容，要求運(yùn)用詢問、觀察、檢查、分析程序等方法獲取有助于評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的信息。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過總體應(yīng)對(duì)措施和進(jìn)一步審計(jì)程序來分別應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次與交易、賬戶余額與列報(bào)和披露認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在針對(duì)評(píng)估的由于舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對(duì)措施時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)：“在分派和督導(dǎo)項(xiàng)目組成員時(shí)，考慮承擔(dān)重要業(yè)務(wù)職責(zé)的項(xiàng)目組成員所具備的知識(shí)、技能和能力，并考慮由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果；評(píng)價(jià)被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策(特別是涉及主觀計(jì)量和復(fù)雜交易的會(huì)計(jì)政策)的選擇和運(yùn)用，是否可能表明管理層通過操縱利潤(rùn)對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告；在選擇審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，增加審計(jì)程序的不可預(yù)見性”。進(jìn)一步審計(jì)程序包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，是否實(shí)施控制測(cè)試取決于內(nèi)部控制是否值得信賴和控制測(cè)試的重要性，無論是否實(shí)施控制測(cè)試都應(yīng)該執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序。在實(shí)施控制測(cè)試時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍然要確定控制風(fēng)險(xiǎn)大小及風(fēng)險(xiǎn)可能存在的領(lǐng)域并隨時(shí)調(diào)整對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)論以及修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)論以及控制測(cè)試的結(jié)果決定了實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)論和測(cè)試結(jié)果可以減少實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，從而提高審計(jì)效率和審計(jì)效果。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則還要求把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和修改貫穿于審計(jì)工作全過程。注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終通過實(shí)質(zhì)性程序把重大錯(cuò)報(bào)查找出來并提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整，按照重大錯(cuò)報(bào)的定義來衡量未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)情況并發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，實(shí)現(xiàn)合理保證報(bào)表整體不存在由于錯(cuò)弊而產(chǎn)生的重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)目標(biāo)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)自己的承受能力確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并圍繞此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)形成的封閉循環(huán)。也就是說，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)大小不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自行決定的，而是由委托人決定的，不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師想用多少程序就用多少程序，這一切都是在接受業(yè)務(wù)委托時(shí)就已經(jīng)決定了的。決定每一步程序都須把委托人的需求考慮進(jìn)去并以此為前提和基礎(chǔ)，這樣就形成了一個(gè)較大的開放的審計(jì)循環(huán)，如圖1所示。與其說這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不如說是委托人需求導(dǎo)向?qū)徲?jì)更合適，這應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的精神實(shí)質(zhì)。

盡管財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需求也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架的邏輯起點(diǎn)，但是，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的是為之提供其所需要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師是為之(合理)保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員提供報(bào)表的合法(編制基礎(chǔ))性和公允性，二者在合法(編制基礎(chǔ))公允的報(bào)表后面就分道揚(yáng)鑣了，這也正說明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別與聯(lián)系，并且不能因之否定現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以報(bào)表使用者的需要為邏輯起點(diǎn)的科學(xué)性，因?yàn)檫@種需要不僅僅是接受委托時(shí)的出發(fā)點(diǎn)，而且是執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)考慮各個(gè)方面問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提條件

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)綜合吸收了數(shù)理統(tǒng)計(jì)、概率論、財(cái)務(wù)分析、系統(tǒng)論、戰(zhàn)略管理、波特五力分析、平衡計(jì)分卡、coso報(bào)告等方法、工具或其思想，進(jìn)一步在審計(jì)模型基礎(chǔ)上把以上方法和工具統(tǒng)合起來，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)考慮到了環(huán)境、交流、溝通、職業(yè)懷疑等社會(huì)和行為因素，做到了理論上嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)踐上有效，既科學(xué)又實(shí)用。但是作為一種抽象的理論模型其不可避免地也忽略了一些因素，預(yù)設(shè)了一些前提。筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的成功實(shí)施必須至少具備以下一些前提：

(1)審計(jì)人≠被審計(jì)人，其內(nèi)在含義是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該超然獨(dú)立于被審計(jì)單位，包括形式上的獨(dú)立和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立；

(2)委托人≠被審計(jì)人，該前提避免了由于被審計(jì)人付費(fèi)帶來的不獨(dú)立；

(3)委托人一報(bào)表使用者，對(duì)于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表，委托人與其他報(bào)表使用者的目標(biāo)函數(shù)可能不一致，該前提避免了由于報(bào)表使用者之間目標(biāo)函數(shù)不一致帶來額外的法律風(fēng)險(xiǎn)；

(4)委托人一社會(huì)公眾，對(duì)于公眾利益實(shí)體，該前提保證了作為需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)效果能夠滿足公眾的預(yù)期；

第2篇：財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范文

一、重要性的認(rèn)識(shí)

(一)重要性判斷必須立足于被審計(jì)單位特定的具體環(huán)境重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。對(duì)于某一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是否是重要的，判斷結(jié)果并非恒定不變。這是因?yàn)椴煌钠髽I(yè)所面臨的具體環(huán)境不可能相同；同一個(gè)企業(yè)不同的會(huì)計(jì)期間，所面臨的具體環(huán)境也會(huì)發(fā)生變化。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性判斷一定要在熟悉被審計(jì)單位情況的基礎(chǔ)上，立足于被審計(jì)單位特定的具體環(huán)境，具體錯(cuò)報(bào)具體判斷。一是全面獲悉被審計(jì)單位情況。獲取被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表，除此之外，還必須深入到被審計(jì)單位的有關(guān)部門，涉足企業(yè)供應(yīng)、生產(chǎn)和銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)，獲取被審計(jì)單位的合同、協(xié)議、章程、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，重要會(huì)議記錄，相關(guān)內(nèi)部控制制度，廠房設(shè)備及辦公場(chǎng)所，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況及行業(yè)前景等重要事項(xiàng)的相關(guān)資料，以盡可能全面地熟悉被審計(jì)單位的情況。二是加強(qiáng)與被審計(jì)單位的溝通，促進(jìn)相互之間的了解，建立誠(chéng)實(shí)互信的良好合作關(guān)系，以便及時(shí)掌握被審計(jì)單位具體環(huán)境變化的信息。三是正確理解會(huì)計(jì)師事務(wù)所的慣例及自己的經(jīng)驗(yàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷通常根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的慣例及自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，其“慣例”應(yīng)當(dāng)是指重要性水平確定的一般原則及具體方法的選用符合一貫性的要求，而非雷同的判斷結(jié)果；其“經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)當(dāng)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷所積累的把握尺度的分寸值得借鑒，而非過去的執(zhí)業(yè)案例。

(二)重要性判斷必須有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)操作審計(jì)重要性水平是重要性的量化指標(biāo)，確定審計(jì)重要性水平是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷的具體工作，其應(yīng)用有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)操作。

(1)提高審計(jì)效率。提高審計(jì)效率是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷的最直接動(dòng)因。隨著企業(yè)數(shù)量的迅速增加以及企業(yè)規(guī)模的逐步擴(kuò)大、組織結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜，對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施詳細(xì)審計(jì)正變得越來越不可能，取而代之的是抽樣審計(jì)的廣泛運(yùn)用。業(yè)內(nèi)人士知道，詳查法是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位一定時(shí)期內(nèi)所有憑證、賬簿和報(bào)表等全部會(huì)計(jì)資料進(jìn)行詳細(xì)審查的一種技術(shù)方法；抽查法是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)程序時(shí)，從審計(jì)對(duì)象總體中選取一定數(shù)量的樣本進(jìn)行測(cè)試，并根據(jù)測(cè)試結(jié)果推斷總體特征的一種技術(shù)方法。比較而言，詳查法工作量大，耗費(fèi)人力和時(shí)間多，審計(jì)成本高；抽查法工作量減少，節(jié)約人力和時(shí)間，審計(jì)成本降低。但是抽查法存在著抽樣風(fēng)險(xiǎn)。抽樣風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)抽樣結(jié)果得出的結(jié)論，與審計(jì)對(duì)象總體特征不相符合的可能性。抽樣風(fēng)險(xiǎn)與樣本量成反比，樣本量越大，抽樣風(fēng)險(xiǎn)越低。因此，確定審計(jì)重要性水平，有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師合理要求抽樣結(jié)果的可信賴程度，選取適當(dāng)?shù)臉颖玖?，在有效控制抽樣風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高審計(jì)效率。

(2)審慎發(fā)表審計(jì)意見。確定了審計(jì)重要性水平就是確定了可容忍誤差。可容忍誤差是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為抽樣結(jié)果可以達(dá)到審計(jì)目的所愿意接受的審計(jì)對(duì)象總體的最大誤差。在評(píng)價(jià)錯(cuò)報(bào)的影響時(shí)，可容忍誤差能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定是否給被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表合法、公允、一貫的審計(jì)意見提供比較基礎(chǔ)。如果已識(shí)別但尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)接近重要性水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮該匯總數(shù)連同尚未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)是否可能超過重要性水平，并考慮通過實(shí)施追加的審計(jì)程序，或要求被審計(jì)單位調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。如果認(rèn)為尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)可能是重大的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮通過擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或要求被審計(jì)單位調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。如果被審計(jì)單位拒絕調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表，并且擴(kuò)大審計(jì)程序范圍的結(jié)果不能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)不重大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)考慮出具非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。所以，確定審計(jì)重要性水平，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審慎發(fā)表審計(jì)意見。

(3)規(guī)避企業(yè)失敗責(zé)任。依賴和利用被審計(jì)單位編制的會(huì)計(jì)報(bào)表和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見進(jìn)行決策，已被包括投資人、債權(quán)人、雇員、顧客等在內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者廣泛認(rèn)同。與此相關(guān)，由企業(yè)失敗而引起的會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟案件也明顯增多。究其原因，有的是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，有的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，還有的是財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的誤會(huì)或出于彌補(bǔ)損失的無奈。注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)然要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，但是卻不應(yīng)該承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任，還要從財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的誤會(huì)中解脫出來。為此，確定審計(jì)重要性水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以借助于專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為自己主張權(quán)利或者申辯。因?yàn)橹挥袑?shí)際錯(cuò)報(bào)超出了重要性水平，并由此造成財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策失誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才應(yīng)該為其發(fā)表的錯(cuò)誤意見承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。

(三)重要性判斷必須有益于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策重要性是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策而言的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷財(cái)務(wù)報(bào)表某一錯(cuò)報(bào)是否重大，一定要看這一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的影響程度如何。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能改變或影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的決策，那么，這項(xiàng)錯(cuò)報(bào)就是重大的，否則就不是重大的。重要性判斷的主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而重要性的感受者則是財(cái)務(wù)報(bào)表使用者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷一定要力求貼合財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的重要性感受。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷，惟有學(xué)會(huì)換位思考，將自己置身于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者地位，設(shè)身處地為利益相關(guān)者著想，才能夠真正為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解及其成因分析

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。一般而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)后發(fā)表審計(jì)意見，其不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見包括兩種情況：一是存在重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表了無保留意見；二是不存在重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表了非無保留意見。發(fā)表上述兩種不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性都是風(fēng)險(xiǎn)，但只有第一種情況被界定為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是單向的，只是當(dāng)審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的不恰當(dāng)審計(jì)意見可能給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成經(jīng)濟(jì)損失。并可能判決會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償時(shí)才構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受損失的可能性。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師涉訟事件的增多，新審計(jì)準(zhǔn)則體系全面貫徹了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念。為此。新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”應(yīng)運(yùn)而生。并已得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的廣泛認(rèn)可。根據(jù)這一新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。筆者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來自于兩個(gè)方面：

(1)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失誤?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)一了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》，對(duì)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作出了具體要求。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失誤的原因具體可以分解為：注冊(cè)會(huì)計(jì)師未按審計(jì)程序識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；

注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能運(yùn)用職業(yè)判斷，確定識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)哪些是需要特別考慮的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；注冊(cè)會(huì)計(jì)師明知實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)無法將認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，卻心存僥幸，不去評(píng)價(jià)被審計(jì)單位對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的控制，并確定其執(zhí)行情況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，雖以獲取的審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ)，但卻未能隨著審計(jì)證據(jù)的不斷累加而作出相應(yīng)的調(diào)整。

(2)檢查風(fēng)險(xiǎn)失控。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序的有效性和注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用審計(jì)程序的有效性函數(shù)。所以，檢查風(fēng)險(xiǎn)失控的原因具體可以分解為：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的常規(guī)審計(jì)程序無法達(dá)到審計(jì)目標(biāo)時(shí)，未能追加補(bǔ)充審計(jì)程序，或未能采用替代審計(jì)程序；二是審計(jì)技術(shù)方法的局限性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序要借助于審計(jì)技術(shù)方法，這些技術(shù)方法的本身可能帶有一定的局限性，如觀察方法存在以點(diǎn)代面的可能性、抽樣檢查方法存在抽樣風(fēng)險(xiǎn)等。審計(jì)技術(shù)方法的局限性，常常導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用審計(jì)程序有效性的下降。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)成本的考慮，還會(huì)影響審計(jì)技術(shù)方法的應(yīng)用。以至降低審計(jì)程序的有效性；三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的瑕疵。就會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度不夠健全或流于形式，以至在審計(jì)工作底稿復(fù)核過程中質(zhì)量問題被項(xiàng)目經(jīng)理、部門經(jīng)理和主任會(huì)計(jì)師漏過。就注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平，就可能發(fā)現(xiàn)不了錯(cuò)報(bào)。至于缺乏起碼的職業(yè)道德，故意放過錯(cuò)報(bào)的問題，不屬于檢查風(fēng)險(xiǎn)之列，應(yīng)該另當(dāng)別論。

三、三位一體重要性判斷審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制

(一)理解重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系若注冊(cè)會(huì)計(jì)師將某賬戶余額的重要性水平確定為5000元。就意味著5000元以下的錯(cuò)報(bào)不至于影響到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策，或雖影響到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策。但專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)允許這一誤差，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠主張自己的權(quán)利；若注冊(cè)會(huì)計(jì)師將某賬戶余額的重要性水平確定為2000元，則意味著2000元以上的錯(cuò)報(bào)就是重大錯(cuò)報(bào)，未被檢查發(fā)現(xiàn)就可能判決注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高；重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)巧用重要性水平。實(shí)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。

(二)以被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)確定重要性水平，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮在可接受的范圍內(nèi)

在編制審計(jì)計(jì)劃之前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小。從審計(jì)實(shí)踐來看，5％或許是大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所愿意接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。若要將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在5％的范圍內(nèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)根據(jù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估值大小，來調(diào)節(jié)檢查風(fēng)險(xiǎn)的大小。如某交易、賬戶余額或列報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值為70％，則該交易、賬戶余額或列報(bào)的檢查風(fēng)險(xiǎn)就必須控制在7.14％以內(nèi)；某交易、賬戶余額或列報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值為75％，則該交易、賬戶余額或列報(bào)的檢查風(fēng)險(xiǎn)就必須控制在6.66％以內(nèi)。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定重要性水平，必須首先評(píng)估被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，只有恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估了被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，才能夠恰當(dāng)?shù)卮_定重要性水平，并通過檢查風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮在可接受的范圍內(nèi)。

第3篇：財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范文

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概況

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)已成為主要的審計(jì)模式。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的分析主要針對(duì)系統(tǒng)分析以及對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，以此為基礎(chǔ)，來制定多種審計(jì)計(jì)劃以及實(shí)施針對(duì)性較強(qiáng)的審計(jì)對(duì)策。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式的指導(dǎo)思想就是將審計(jì)視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所在的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，以進(jìn)一步了解被審計(jì)單位的情況為出發(fā)點(diǎn)，通過采用自上而下與自下而上相結(jié)合的審計(jì)思路，對(duì)可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)其評(píng)估結(jié)果對(duì)審計(jì)資源進(jìn)行有針對(duì)性的分配，使審計(jì)質(zhì)量及其工作效率得到有效提高，并確保審計(jì)質(zhì)量的穩(wěn)定性。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的流程中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的執(zhí)行是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，這一環(huán)節(jié)的實(shí)施目的是對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)一步了解，同時(shí)還有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)錯(cuò)報(bào)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估。所以，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序在審計(jì)工作中有著非常重要的作用。相對(duì)于獲取的信息而言，如果其信息充分可靠，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以對(duì)審計(jì)程序進(jìn)行進(jìn)一步的設(shè)計(jì)并實(shí)施；但如果其信息不能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)錯(cuò)報(bào)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估，這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師則需要對(duì)被審計(jì)單位的情況進(jìn)一步了解。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在完成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后，對(duì)可能存在的錯(cuò)報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施合理有效的對(duì)策，同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)關(guān)注不存在錯(cuò)報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的因素有很多種，主要包括以下幾點(diǎn)：一是政府以及社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的期望值越來越高，在加大審計(jì)責(zé)任的同時(shí)，也增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；二是執(zhí)業(yè)環(huán)境還沒有得到進(jìn)一步完善，不夠健全，審計(jì)工作所面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來越大；三是審計(jì)對(duì)象具有一定的復(fù)雜性，加上審計(jì)范圍也隨之越來越大，導(dǎo)致審計(jì)的壓力有所增加，同時(shí)也增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；四是部分審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力不足，以及職業(yè)經(jīng)驗(yàn)也比較少，容易導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素

財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素主要體現(xiàn)在審計(jì)主體影響因素和審計(jì)客體影響因素兩個(gè)方面。其中審計(jì)主體影響因素是由于審計(jì)主體本身的過失而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)主體的影響因素主要為以下兩點(diǎn)：

（1）激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與利益的誘惑

我國(guó)目前正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，有些法律制度還不夠健全，而相對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來講，其行業(yè)具有自律性，市場(chǎng)環(huán)境的好壞對(duì)其影響較大，站在利益和職業(yè)道德面前，審計(jì)主體很可能選擇利益而忽略職業(yè)道德。所以說，市場(chǎng)環(huán)境對(duì)審計(jì)主體有著一定的影響，存在一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）風(fēng)險(xiǎn)偏好

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理人員在抉擇時(shí)很容易受風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主任會(huì)計(jì)師作為最后的風(fēng)險(xiǎn)把關(guān)者，其意見直接影響著審計(jì)報(bào)告的簽況，所以風(fēng)險(xiǎn)偏好是審計(jì)主體中關(guān)鍵的影響因素。審計(jì)客體的影響因素主要有以下三點(diǎn)：

（1）審計(jì)客體的結(jié)構(gòu)組織

結(jié)構(gòu)組織的設(shè)置合理與否，對(duì)審計(jì)客體的發(fā)展以及生存情況有著非常重要的意義。合理的設(shè)置，可以確保組織的明確分工，明確崗位職責(zé)，減少不必要的摩擦，同時(shí)也使審計(jì)的工作效率得到有效提高。

（2）審計(jì)客體的行為目的

其行為目的對(duì)審計(jì)客體是否形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有著重要的影響，健全的組織機(jī)構(gòu)和完善的規(guī)章制度也會(huì)隨著組織的行為目的而發(fā)生變化。

（3）審計(jì)客體的規(guī)章制度

它是現(xiàn)代化企業(yè)管理工作的需要，也是規(guī)范和指引管理工作的需要；將規(guī)章制度進(jìn)行完善，可以有效彌補(bǔ)漏洞，使企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有效降低和控制，財(cái)務(wù)規(guī)章制度是企業(yè)規(guī)章制度的主要內(nèi)容，目前據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，發(fā)生違法犯罪行為事件大多與資金相關(guān)，因此，規(guī)章制度對(duì)審計(jì)客體有著非常重要的作用。

三、財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策

通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素進(jìn)行分析，為使其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)得到有效降低和控制，提高審計(jì)工作的質(zhì)量，制定了以下幾點(diǎn)防范對(duì)策：

1.加強(qiáng)審計(jì)工作監(jiān)管力度。

政府部門應(yīng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系進(jìn)一步的完善，加強(qiáng)制度建設(shè)，加大監(jiān)管力度，建立健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)素質(zhì)、業(yè)務(wù)檢查、注冊(cè)會(huì)計(jì)師年檢、質(zhì)量控制和業(yè)務(wù)收費(fèi)以及報(bào)備等相關(guān)規(guī)章制度，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)流程進(jìn)行完善和規(guī)范。

2.營(yíng)造良好的職業(yè)環(huán)境。

在相關(guān)工作中首先需要營(yíng)造一個(gè)良好的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境。由于在審計(jì)工作中頻繁發(fā)生一些不良事件，因此導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的期望值開始逐步下降，存在著嚴(yán)重的“誠(chéng)信危機(jī)”的問題，并成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，在這樣的一個(gè)情況之下，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)而言，政府部門需要為其營(yíng)造一個(gè)良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的過程中促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)能夠充分地?fù)?dān)負(fù)起應(yīng)有的監(jiān)督職責(zé)。

3.建全和完善審計(jì)控制制度。

健全和完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)控制制度，可以有效減少的現(xiàn)象，同時(shí)還可以對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的防范和控制。審計(jì)質(zhì)量在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)工作中有著非常重要的意義，這也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)對(duì)社會(huì)公眾的利益進(jìn)行維護(hù)的道德基礎(chǔ)，同時(shí)也是其應(yīng)盡的現(xiàn)實(shí)義務(wù)。然而其審計(jì)控制制度建設(shè)的重要性以及其完善程度直接影響著審計(jì)質(zhì)量好壞，所以，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)高度重視審計(jì)控制制度建設(shè)的重要性及完善程度。會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)當(dāng)合理制定審計(jì)質(zhì)量的控制制度，并對(duì)其進(jìn)行科學(xué)、合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?shí)施，并且能夠使注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度在財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的重要價(jià)值，這樣不僅可以有效降低和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還可以樹立正確的行業(yè)形象，從而使政府以及社會(huì)公眾對(duì)其期望值進(jìn)一步提升。另外還需注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，職業(yè)懷疑態(tài)度就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)所獲得的審計(jì)證據(jù)以質(zhì)疑的思維方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)被審單位管理層提供信息的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計(jì)證據(jù)，應(yīng)對(duì)其保持一定的警覺性。在審計(jì)工作中，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)提醒審計(jì)人員保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，以有效降低財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)工作的效率得以提高，避免不必要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

四、結(jié)語

第4篇：財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范文

審計(jì)工作通常不涉及鑒定文件記錄的真?zhèn)?。如果在審?jì)過程中識(shí)別出的情況使其認(rèn)為文件記錄可能是偽造的，或文件記錄中的某些條款已發(fā)生變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)做出進(jìn)一步調(diào)查。當(dāng)從不同來源獲取審計(jì)證據(jù)不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)追加必要的審計(jì)程序。使用被審計(jì)單位生成信息時(shí)應(yīng)考慮這些信息的準(zhǔn)確性和完整性。審計(jì)人員可以考慮獲取審計(jì)證據(jù)的成本與所獲取信息的有用性之間的關(guān)系，但不應(yīng)以獲取審計(jì)證據(jù)的困難和成本為由減少不可替代的審計(jì)程序。審計(jì)證據(jù)質(zhì)量越高，需要的審計(jì)證據(jù)數(shù)量可能越少。但在審計(jì)證據(jù)質(zhì)量不高的情況下如果僅靠獲取更多的審計(jì)證據(jù)可能無法彌補(bǔ)其質(zhì)量上的缺陷。

1.函證項(xiàng)目的確定。

對(duì)函證程序不同的認(rèn)定，函證的證明力是不同的。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)特定審計(jì)目標(biāo)設(shè)計(jì)詢證函，并根據(jù)具體情況確定函證的方式。函證程序?qū)嵤┑姆秶话氵x擇金額較大的項(xiàng)目，賬齡較長(zhǎng)的或者交易頻繁但期末余額較小的項(xiàng)目，重大關(guān)聯(lián)方的交易，重大或異常的交易或者可能存在爭(zhēng)議、舞弊或錯(cuò)誤的交易。對(duì)那些非常規(guī)合同或交易，不僅應(yīng)對(duì)賬戶余額或交易金額作出函證，還應(yīng)考慮對(duì)交易或合同的條款實(shí)施函證，以確定是否存在重大口頭協(xié)議，客戶是否有自由退貨的權(quán)利，付款方式是否有特殊安排等。同時(shí)要分析函證所提供的審計(jì)證據(jù)的可靠性是否受到被詢證者的能力、獨(dú)立性、客觀性、回函者是否有權(quán)回函等因素的影響。

2.分析程序的應(yīng)用。

分析程序是指審計(jì)人員通過分析不同財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系，對(duì)財(cái)務(wù)信息作出評(píng)價(jià)。分析程序還包括在必要時(shí)對(duì)識(shí)別出的、與其他相關(guān)信息不一致或與預(yù)期值差異重大的波動(dòng)或關(guān)系進(jìn)行調(diào)查。分析程序可用來了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，用作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。當(dāng)使用分析程序比細(xì)節(jié)測(cè)試能更有效地將認(rèn)定層次的檢查風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平時(shí)，分析程序也可以用作實(shí)質(zhì)性程序。在用作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序時(shí)，應(yīng)將分析程序與詢問、檢查和觀察程序結(jié)合運(yùn)用。審計(jì)人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注關(guān)鍵的賬戶余額、趨勢(shì)和財(cái)務(wù)比率關(guān)系等方面，對(duì)其形成一個(gè)合理的預(yù)期，并與被審計(jì)單位記錄的金額、依據(jù)記錄金額計(jì)算的比率或趨勢(shì)相比較。如果分析程序的結(jié)果顯示的比率、比例或趨勢(shì)與對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解不一致，并且被審計(jì)單位管理層無法提出合理的解釋，或者無法取得相關(guān)的支持性文件證據(jù)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)考慮其是否表明被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)使用分析程序比細(xì)節(jié)測(cè)試能更有效地將認(rèn)定層次的檢查風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平時(shí)，審計(jì)人員可以考慮單獨(dú)或結(jié)合細(xì)節(jié)測(cè)試，運(yùn)用實(shí)質(zhì)性分析程序。在應(yīng)用實(shí)質(zhì)性程序的分析程序時(shí)，應(yīng)考慮可獲得信息的來源、可比性、性質(zhì)和相關(guān)性以及與信息編制相關(guān)的控制，評(píng)價(jià)在對(duì)已記錄的金額或比率作出預(yù)期時(shí)使用數(shù)據(jù)的可靠性。對(duì)已記錄的金額或比率作出預(yù)期，并評(píng)價(jià)預(yù)期值是否足夠精確以識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)。確定已記錄金額與預(yù)期值之間可接受的，且無需作進(jìn)一步調(diào)查的差異額。如有針對(duì)所涉及認(rèn)定評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)施的細(xì)節(jié)測(cè)試，應(yīng)對(duì)其加以考慮，確定特定實(shí)質(zhì)性分析程序?qū)@些認(rèn)定的適用性。在審計(jì)結(jié)束或臨近結(jié)束時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)該進(jìn)行總體復(fù)核，確定財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否與其對(duì)被審計(jì)單位的了解一致，并圍繞這一目的運(yùn)用分析程序。

3.確定實(shí)際執(zhí)行的重要性。

審計(jì)人員在制定總體審計(jì)策略時(shí)應(yīng)當(dāng)確定財(cái)務(wù)報(bào)表整體的重要性，以便能夠評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否公允反映。審計(jì)開始時(shí)，必須對(duì)重大錯(cuò)報(bào)的規(guī)模和性質(zhì)做出一個(gè)判斷，這包括制定財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性和特定交易類別、賬戶余額和披露的重要性水平。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。當(dāng)錯(cuò)報(bào)金額高于整體重要性水平時(shí)，需要合理預(yù)期將對(duì)報(bào)表使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策所產(chǎn)生的影響。隨著審計(jì)工作的進(jìn)展，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)所獲得的新信息等因素更新重要性。在形成審計(jì)結(jié)論階段，要使用重要性水平評(píng)價(jià)錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)意見的影響?？傊?，在確定實(shí)際執(zhí)行的重要性時(shí)需要對(duì)被審計(jì)單位有所了解并將這些了解在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的過程中不斷更新?？紤]前期審計(jì)工作中識(shí)別出的錯(cuò)報(bào)的性質(zhì)和范圍，并根據(jù)前期識(shí)別出的錯(cuò)報(bào)對(duì)本期錯(cuò)報(bào)作出預(yù)期。

4.可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的確定。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)審計(jì)人員發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果呈反向關(guān)系。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，且獨(dú)立存在于財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)中。在設(shè)計(jì)審計(jì)程序以確定財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)從財(cái)務(wù)報(bào)表層次和各類交易、賬戶余額和披露認(rèn)定層次方面考慮重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

第5篇：財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范文

[關(guān)鍵詞]計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)　防范

隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)展，計(jì)算機(jī)對(duì)審計(jì)的影響越來越大。然而，計(jì)算機(jī)在給審計(jì)帶來方便、快捷、高效的同時(shí)，也帶來了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。只有做好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范，才能使計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工作得以順利地開展。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要研究模型分析

1、傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型分析

長(zhǎng)期以來，審計(jì)職業(yè)界一直使用的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×控制風(fēng)險(xiǎn)(CIZ)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(Dlk)，并要求根據(jù)該模型來計(jì)劃和執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作，以最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。該模型從理論上解決了注冊(cè)會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問題，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域。

從理論上看，該模型不存在明顯的不妥，但在長(zhǎng)期的實(shí)務(wù)操作中卻面臨很大的問題和困難：第一，直接設(shè)定固有風(fēng)險(xiǎn)為100％。第二，評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)不認(rèn)真，有走過場(chǎng)的嫌疑，實(shí)務(wù)中控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)評(píng)估為最高時(shí)只要求記結(jié)論，不記理由，問題很大。第三，原先將“了解被審計(jì)單位情況”和“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制”單獨(dú)作為兩個(gè)準(zhǔn)則，使了解被審計(jì)單位情況沒有跟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有機(jī)結(jié)合，使了解沒有明確的目的性，不被重視。第四，原風(fēng)險(xiǎn)模型側(cè)重于指引認(rèn)定層次的實(shí)質(zhì)性審計(jì)測(cè)試工作，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和應(yīng)對(duì)重視不夠，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性測(cè)試沒有目的性、方向感和針對(duì)性，進(jìn)而必然會(huì)影響對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)的檢查效果。第五，沒有抓住財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的“關(guān)鍵點(diǎn)”。

2、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的新風(fēng)險(xiǎn)模型

由于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面存在問題，國(guó)際準(zhǔn)則以及我國(guó)審計(jì)相關(guān)準(zhǔn)則都進(jìn)行了修訂。原審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)倡導(dǎo)以客戶風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，但實(shí)際未落實(shí)。新審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：以財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)，強(qiáng)調(diào)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和實(shí)質(zhì)性程序并重。也就是說，新風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則和風(fēng)險(xiǎn)模型以識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向、以控制總審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)至可接受低水平為目標(biāo)的最新風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的新風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)(RMM)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)。其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)層面，一是財(cái)務(wù)報(bào)表層次，二是交易、賬戶和列報(bào)與披露的認(rèn)定層次。審計(jì)實(shí)務(wù)中，新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括三個(gè)階段：了解客戶及其環(huán)境包括內(nèi)部控制，評(píng)估報(bào)表層的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和認(rèn)定層的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；針對(duì)報(bào)表層重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，制定“總體應(yīng)對(duì)措施”；針對(duì)認(rèn)定層重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，展開“進(jìn)一步審計(jì)程序”，具體包括：實(shí)施控制測(cè)試，再評(píng)估認(rèn)定層的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，其目的是為了降低認(rèn)定層的檢查風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該看到，新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型與原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相比有顯著的理論進(jìn)步，對(duì)CPA的要求更高、更嚴(yán)、更細(xì)。

二、計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析

所謂計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就是指審計(jì)人員利用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)對(duì)運(yùn)用了信息技術(shù)的被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，當(dāng)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表未能公允揭示被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量情況，審計(jì)人員的不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。本文按照現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下的新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，就從重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面來嘗試進(jìn)行分析。

1、計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分析

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式下的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。這種可能性來自于兩個(gè)層面：一是財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次，二是交易、賬戶和列報(bào)與披露的認(rèn)定層次。這樣，我們可以認(rèn)為計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)下的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)受兩方面因素的影響：一方面是信息系統(tǒng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表總體層次的影響，另一方面是信息系統(tǒng)對(duì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)報(bào)表的認(rèn)定層次的影響。

信息系統(tǒng)固然能提高企業(yè)財(cái)務(wù)處理的效率，但是它自身的一些特性卻會(huì)產(chǎn)生新的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或增加管理層舞弊的可能性。其主要原因是：第一，電子數(shù)據(jù)的“無形”特性使得記錄在存儲(chǔ)介質(zhì)上的數(shù)據(jù)相對(duì)于紙質(zhì)信息更加容易被濫用、篡改、丟失或破壞。這就使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過程中風(fēng)險(xiǎn)增大，管理層通過信息系統(tǒng)舞弊的可行^生和可能新更大，使得總體層次的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加。第二，電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)集中程度高，數(shù)據(jù)處理速度快。因?yàn)閿?shù)據(jù)高度集中的存儲(chǔ)和快速的處理對(duì)錯(cuò)誤或疏忽造成的損失產(chǎn)生了放大作用，一旦出現(xiàn)問題極易造成巨大的損失。這也會(huì)在一定程度上增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而增大了財(cái)務(wù)報(bào)表總體層次的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。第三，信息化系統(tǒng)中軟件及硬件自身的所存在的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨著信息技術(shù)的運(yùn)用而成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一部分，此外信息化的會(huì)計(jì)核算環(huán)境為憑借計(jì)算機(jī)手段的非法接入提供了可能。所以總體層次和認(rèn)定層次的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)因此而有所增加。第四，信息化環(huán)境下的權(quán)限控制問題。在手工環(huán)境下，職責(zé)分離授權(quán)、批準(zhǔn)是最常用的內(nèi)部控制手段。雖然在信息化環(huán)境下仍然可以設(shè)置授權(quán)、批準(zhǔn)功能，但是由于在信息化環(huán)境下的業(yè)務(wù)人員可以同過的盜用授權(quán)文件或口令，而是控制失效。增大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和管理層舞弊風(fēng)險(xiǎn)使得總體層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加。第五，信息完整性異常的情況導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。信息完整性異常的表現(xiàn)常見的有以下兩種：信息處理數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)傳遞資料的不一致，導(dǎo)致的管理層決策失誤；信息修改功能引發(fā)的數(shù)據(jù)缺失。這些都會(huì)進(jìn)一步加大認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

2、計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)中的檢查風(fēng)險(xiǎn)分析

通常的檢查風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員由于采取了不恰當(dāng)?shù)臏y(cè)試程序，未能發(fā)現(xiàn)已存在的重大(實(shí)質(zhì)上)錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。在計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)的情況下檢查風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生主要有以下原因：第一，由審計(jì)軟件的應(yīng)用產(chǎn)生的檢查風(fēng)險(xiǎn)。信息技術(shù)的發(fā)展極大地加快了會(huì)計(jì)軟件的更新?lián)Q代，因而審計(jì)軟件的更新速度與會(huì)計(jì)軟件的適配程度，審計(jì)軟件自身的完善程度和運(yùn)行的穩(wěn)定狀況都會(huì)影響到審計(jì)計(jì)算分析正確性。第二，歷史數(shù)據(jù)查找困難增加的檢查風(fēng)險(xiǎn)。由于信息系統(tǒng)使用的軟件升級(jí)，平臺(tái)遷移，導(dǎo)致了賬套不能夠兼容使得查找歷史數(shù)據(jù)的難度增加，從而檢查風(fēng)險(xiǎn)增大。第三，審計(jì)線索減少導(dǎo)致檢查困難，從而引發(fā)的檢查風(fēng)險(xiǎn)上升。信息化的被審計(jì)單位中很多傳統(tǒng)環(huán)境下的一些傳遞環(huán)節(jié)所涉及的審計(jì)線索大大減少，或者甚至在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生后自動(dòng)消失導(dǎo)致取證的難度加大，并由此產(chǎn)生檢查風(fēng)險(xiǎn)。第四，審計(jì)信息資源浪費(fèi)嚴(yán)重，導(dǎo)致的檢查風(fēng)險(xiǎn)增加。在現(xiàn)有的審計(jì)實(shí)務(wù)中許多審計(jì)信息資料與數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在各審計(jì)人員的獨(dú)立的電腦中，審

計(jì)信息資料沒有有效地與局域網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行鏈接，審計(jì)信息與數(shù)據(jù)不能互通或者說交流效率低下，導(dǎo)致檢查風(fēng)險(xiǎn)增加。

三、計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范

1、降低計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的措施

首先，制定針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的總體層次的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)防范措施。要對(duì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)下總體層次的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制就要求審計(jì)人員能夠與管理層進(jìn)行積極、有效地溝通，在審計(jì)工作開展之前就應(yīng)該對(duì)被審計(jì)單位的信息化程度和信息系統(tǒng)深入了解。對(duì)被審計(jì)單位的信息系統(tǒng)要詳細(xì)了解是指對(duì)其使用的財(cái)務(wù)軟件要熟悉它的版本、業(yè)務(wù)處理流程等；針對(duì)信息系統(tǒng)則要在可能發(fā)生舞弊的環(huán)節(jié)注意管理人員尤其是信息系統(tǒng)的管理人員有沒有對(duì)信息系統(tǒng)或財(cái)務(wù)系統(tǒng)施加不良影響，從而便于開展對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估工作。如果被審計(jì)單位信息系統(tǒng)龐大，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，審計(jì)人員就應(yīng)當(dāng)考慮要先對(duì)被審計(jì)單位的信息系統(tǒng)做一個(gè)專門的IT審計(jì)，或者邀請(qǐng)計(jì)算機(jī)方面的人才以專家身份加入到審計(jì)團(tuán)隊(duì)中，以確保審計(jì)工作開展時(shí)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)對(duì)象系統(tǒng)的可靠性、穩(wěn)定信和有效性。對(duì)管理層和整個(gè)信息系統(tǒng)我們需要關(guān)注和防范的就是系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可以信賴程度，以及對(duì)管理層在信息系統(tǒng)下舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。此外，被審計(jì)單位信息系統(tǒng)自身的特性會(huì)對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，所以當(dāng)審計(jì)人員在考察被審計(jì)單位的信息系統(tǒng)時(shí)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮使用該信息系統(tǒng)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

其次，制定針對(duì)認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)防范措施。制定認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)防范措施可以從降低計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)下的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)兩方面來著手。管理層對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和重視是降低固有風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，因此為了降低被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員只有通過和被審計(jì)單位的管理層切實(shí)溝通，增強(qiáng)他們對(duì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)下固有風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。使管理層認(rèn)識(shí)到在信息系統(tǒng)環(huán)境下固有風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，信息系統(tǒng)的存在并不會(huì)使得固有風(fēng)險(xiǎn)消失，需要管理層給予足夠重視。要降低計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)下的控制風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員要對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制情況有所了解。同時(shí)要注意結(jié)合計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)情況中內(nèi)部控制的新特征，例如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中間記錄可能會(huì)在交易完成之后就消失掉，這種情況我們稱之為缺乏交易軌跡。除此之外職責(zé)分工的特殊性，同類處理的一致性都要納入考慮，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)一套有針對(duì)性的審計(jì)檢查程序。在觀察被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)和內(nèi)部控制的運(yùn)行情況之外，選擇若干具有代表性的交易和事項(xiàng)來進(jìn)行測(cè)試，爭(zhēng)取有效地降低認(rèn)定層次錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。

第6篇：財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范文

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)是檢查風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制可靠程度的具體體現(xiàn)，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是制定審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)；在符合性測(cè)試中，內(nèi)部控制健全性程度是確定審計(jì)抽樣可靠性的依據(jù)。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)。

確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用在于控制審計(jì)結(jié)論風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)結(jié)論風(fēng)險(xiǎn)程度與其可靠程度互為補(bǔ)數(shù)（風(fēng)險(xiǎn)程度+可靠程度=1）。確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，既要考慮審計(jì)成本支出的制約，又需滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的要求。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由錯(cuò)報(bào)和檢查兩個(gè)層次的不同層面的風(fēng)險(xiǎn)組成。錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，它們是被審計(jì)單位在財(cái)務(wù)報(bào)表編制、業(yè)務(wù)處理及控制、賬務(wù)處理及控制過程中形成的，審計(jì)人員對(duì)其只可評(píng)估不能控制，審計(jì)人員評(píng)估錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的作用在于提供審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分解的依據(jù)。檢查風(fēng)險(xiǎn)分為分析性復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)、測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)和其它檢查風(fēng)險(xiǎn)，它們是審計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)表分析、業(yè)務(wù)處理環(huán)節(jié)測(cè)試、賬務(wù)處理環(huán)節(jié)測(cè)試過程中形成的。確定檢查風(fēng)險(xiǎn)的作用在于分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)結(jié)論達(dá)到既定的可靠程度。所以，錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果是分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是控制檢查風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)；檢查風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果確定。體現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

（二）檢查風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制可靠程度與審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)的確定。

確定審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)程度的依據(jù)因其作用不同而不同：在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，確定審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)程度的作用在于分解檢查風(fēng)險(xiǎn)；在符合性測(cè)試中，確定審計(jì)抽樣可靠程度的作用在于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制執(zhí)行及效果，以評(píng)估內(nèi)部控制的可靠程度。因?yàn)闄z查風(fēng)險(xiǎn)包括分析復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)抽樣可靠程度互為補(bǔ)數(shù)。所以，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)程度根據(jù)檢查風(fēng)險(xiǎn)和分析復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)確定；在符合性測(cè)試中，審計(jì)抽樣可靠程度依據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查結(jié)果確定。

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)=檢查風(fēng)險(xiǎn)/分析性復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)

在符合性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查結(jié)果關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計(jì)抽樣可靠程度=內(nèi)部控制設(shè)置健全程度

二、審計(jì)重要性與審計(jì)抽樣允許誤差

審計(jì)抽樣允許誤差是可容忍誤差的組成部分，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)重要性是確定審計(jì)抽樣允許誤差的依據(jù)；而在符合性測(cè)試中，內(nèi)部控制設(shè)置健全性程度是確定審計(jì)抽樣允許誤差的主要依據(jù)。

（一）審計(jì)重要性、內(nèi)部控制可靠程度與可容忍誤差。

確定審計(jì)重要性的作用在于確認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性，財(cái)務(wù)報(bào)表公允性反映了其使用者需求信息的準(zhǔn)確程度，若經(jīng)審計(jì)未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)弊而造成其使用者決策失誤，審計(jì)人員因此將面臨著被財(cái)務(wù)報(bào)表使用者訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。所以，審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)值體現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者和相關(guān)法律允許存在的最大差錯(cuò)額，即財(cái)務(wù)報(bào)表最大容許差錯(cuò)額。

審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)在不同的審計(jì)階段因作用不同而不同，其中：在業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測(cè)試時(shí)，審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)的作用在于衡量業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理錯(cuò)弊程度，以驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性，其標(biāo)準(zhǔn)值是財(cái)務(wù)報(bào)表重要性標(biāo)準(zhǔn)值的分解值或比例值，體現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)時(shí)業(yè)務(wù)及賬戶允許存在的最大誤差金額。而可容忍誤差是測(cè)試總體推斷結(jié)論的預(yù)計(jì)值。在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，可容忍誤差體現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)時(shí)業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理的預(yù)計(jì)錯(cuò)弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理的抽樣允許誤差；在符合性測(cè)試中，可容忍誤差體現(xiàn)為內(nèi)部控制健全程度下其執(zhí)行的預(yù)計(jì)錯(cuò)弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理控制的抽樣允許誤差。所以，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，重要性標(biāo)準(zhǔn)值覆蓋可容忍誤差值，可容忍誤差值與業(yè)務(wù)及賬戶的重要性標(biāo)準(zhǔn)值吻合，并不能超過重要性標(biāo)準(zhǔn)值；在符合性測(cè)試中，可容忍誤差值根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置的調(diào)查結(jié)果確定。

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)值與可容忍誤差值關(guān)系的數(shù)學(xué)公式表達(dá)為：審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)值≤可容忍誤差值

（二）可容忍誤差與審計(jì)抽樣允許誤差的確定。

確定審計(jì)抽樣允許誤差的依據(jù)因可容忍誤差確定依據(jù)和抽樣允許誤差作用不同而不同。在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，可容忍誤差由業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測(cè)試總體預(yù)計(jì)誤差和審計(jì)抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差與業(yè)務(wù)及賬戶重要性標(biāo)準(zhǔn)值吻合，確定審計(jì)抽樣允許誤差的作用在于分解業(yè)務(wù)及賬戶處理測(cè)試的可容忍誤差；在符合性測(cè)試中，可容忍誤差由業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理控制有效性測(cè)試總體預(yù)計(jì)誤差和抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置的調(diào)查結(jié)果確定，確定審計(jì)抽樣允許誤差的作用在于分解業(yè)務(wù)及賬務(wù)控制有效性測(cè)試的可容忍誤差。所以，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)抽樣允許誤差根據(jù)重要性標(biāo)準(zhǔn)值與業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測(cè)試總體預(yù)期誤差確定；在符合性測(cè)試中，審計(jì)抽樣允許誤差根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查總體的可容忍誤差率與其執(zhí)行有效性測(cè)試總體的預(yù)計(jì)誤差率確定。

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)抽樣允許誤差與測(cè)試總體可容忍誤差關(guān)系、審計(jì)重要性限定審計(jì)抽樣允許誤差的數(shù)學(xué)公式分別表達(dá)為：

可容忍誤差=測(cè)試總體預(yù)期誤差+計(jì)劃精確限度

計(jì)劃精確限度=可容忍誤差-測(cè)試總體預(yù)期誤差

=重要性標(biāo)準(zhǔn)-測(cè)試總體預(yù)期誤差

在符合性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)抽樣允許誤差與測(cè)試總體可容忍誤差的關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式分別為：

可容忍誤差率=審計(jì)抽樣容許誤差率+測(cè)試總體預(yù)期誤差率

抽樣允許誤差率=測(cè)試總體可容忍誤差率-測(cè)試總體預(yù)期誤差率

=調(diào)查總體可容忍誤差率-測(cè)試總體預(yù)期誤差率。

三、推進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣準(zhǔn)則實(shí)施的建議

審計(jì)署為了規(guī)范審計(jì)人員的審計(jì)抽樣行為，提高審計(jì)效率，保證審計(jì)工作質(zhì)量，于2003年制定和頒布了審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣準(zhǔn)則，并于2004年2月1日開始施行。從目前情況來看，審計(jì)人員一般仍停留在根據(jù)審計(jì)重要性進(jìn)行審計(jì)抽樣的階段，未能根據(jù)內(nèi)部控制測(cè)評(píng)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，實(shí)施審計(jì)抽樣。為了推進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣準(zhǔn)則的實(shí)施，除了加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員有關(guān)審計(jì)抽樣技能的培訓(xùn)和指導(dǎo)，還應(yīng)進(jìn)一步改善審計(jì)抽樣準(zhǔn)則實(shí)施的有關(guān)條件。

（一）加強(qiáng)其他相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施。

審計(jì)重要性判斷、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部控制測(cè)評(píng)是確定審計(jì)抽樣因素的基礎(chǔ)，而審計(jì)抽樣準(zhǔn)則的實(shí)施以其他相關(guān)準(zhǔn)則的實(shí)施為基礎(chǔ)。我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)雖然頒布了與審計(jì)抽樣相關(guān)的準(zhǔn)則和辦法，如：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則、內(nèi)部控制測(cè)評(píng)準(zhǔn)則、分析性復(fù)核準(zhǔn)則、審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法等。但在實(shí)際工作中，因?qū)徲?jì)抽樣準(zhǔn)則與相關(guān)準(zhǔn)則內(nèi)在關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，相關(guān)準(zhǔn)則實(shí)施不到位，影響了審計(jì)抽樣準(zhǔn)則的實(shí)施效果，具體體現(xiàn)為：樣本規(guī)模確定只考慮重要性因素，不考慮內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素；缺少審計(jì)證據(jù)量的考核。因此，必須加強(qiáng)其他相關(guān)準(zhǔn)則的實(shí)施。

（二）確定并公布審計(jì)機(jī)關(guān)有關(guān)的審計(jì)抽樣參數(shù)。

審計(jì)抽樣參數(shù)不僅是審計(jì)抽樣方法運(yùn)用的基礎(chǔ)，而且是審計(jì)經(jīng)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)學(xué)原理結(jié)合的產(chǎn)物。在長(zhǎng)期的審計(jì)實(shí)踐中，許多國(guó)家的審計(jì)機(jī)關(guān)、民間審計(jì)組織、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)形成了大體相同的審計(jì)抽樣參數(shù)體系，但因國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、行業(yè)性質(zhì)、審計(jì)主體社會(huì)作用不同，在參數(shù)確定因素、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定性標(biāo)準(zhǔn)值方面又有所不同。我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)處于審計(jì)抽樣實(shí)踐的探索階段，因?qū)徲?jì)抽樣經(jīng)驗(yàn)不足，雖然形成了一些經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但未能形成體系，影響了審計(jì)統(tǒng)計(jì)抽樣方法及其軟件的運(yùn)用。所以，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)參考、比較主要國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)抽樣參數(shù)確定的做法，總結(jié)我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)抽樣參數(shù)確定的經(jīng)驗(yàn)，確定自己的審計(jì)抽樣參數(shù)體系，并公布審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣參數(shù)。

（三）深化審計(jì)抽樣技術(shù)的研究和軟件開發(fā)。

第7篇：財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范文

關(guān)鍵詞:審計(jì)重要性;重要性水平;審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);審計(jì)證據(jù)

中圖分類號(hào):F239文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、重要性的含義及理解

審計(jì)重要性定義源于會(huì)計(jì)的重要性原則?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性》第三條界定了重要性的含義,指出“重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策,則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的?！币斫膺@一定義,我們就要從以下幾方面進(jìn)行把握:

1、重要性概念必須從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度考慮。這是審計(jì)重要性概念最重要的一個(gè)特征。重要性概念是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表而言的,會(huì)計(jì)報(bào)表是為了滿足會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的信息需求而編制的。判斷一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)重要與否,應(yīng)視其在會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者所做決策的影響程度而定。所以,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行評(píng)估判斷重要性時(shí)要切記站在會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度去判斷。審計(jì)重要性常常表述為一種錯(cuò)誤的程度,即報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者決策的即為重要,反之就是非重要。

2、審計(jì)重要性含有質(zhì)和量?jī)煞矫娴慕缦?。重要性是相?duì)于決策而言的,因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在運(yùn)用重要性原則時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮錯(cuò)報(bào)的金額與性質(zhì),也就是說重要性指標(biāo)具有數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫娴奶卣?它們反應(yīng)了信息錯(cuò)誤的程度。重要性的數(shù)量特征是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在從事審計(jì)時(shí)所能夠容忍的最低數(shù)量界線,即重要性水平;重要性的質(zhì)量特征就是指某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)從數(shù)量上看并不重要,但其性質(zhì)是重要的。同時(shí),數(shù)量與質(zhì)量間也存在著密切聯(lián)系,如:某企業(yè)在某一會(huì)計(jì)年度中改變了會(huì)計(jì)政策而未在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以披露,則此錯(cuò)誤無論其對(duì)當(dāng)年報(bào)表影響金額大小均應(yīng)視為重要的。所以,在具體業(yè)務(wù)中評(píng)估重要性以及數(shù)量和性質(zhì)因素的相對(duì)重要程度需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷。

3、重要性在量上是一個(gè)相對(duì)的概念,其判斷離不開特定的環(huán)境。重要性并非有一個(gè)確定不變的金額比率或數(shù)額界限。而且會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者是多方面的,要想選擇一個(gè)能為所有的報(bào)表使用人共同接受的固定的審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的。由于被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和業(yè)務(wù)性質(zhì)不同,審計(jì)目的不同,對(duì)于相同的審計(jì)項(xiàng)目,其重要性水平往往是不同的。也就是說,對(duì)于會(huì)計(jì)報(bào)表的同一個(gè)項(xiàng)目而言,在不同的被審計(jì)對(duì)象中其重要性水平是相對(duì)的。而不同企業(yè)由于面臨的環(huán)境不同,因而其判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也不相同。例如,一定數(shù)額的呆賬,對(duì)一家大型企業(yè)來說是無足輕重,但對(duì)于一家小型企業(yè)而言則可能是致命的,可能會(huì)威脅到其繼續(xù)生存。而對(duì)某一特定企業(yè)而言,重要性也會(huì)因時(shí)間的不同而改變。

4、重要性的判斷是有一定范圍基礎(chǔ)的,即主要是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次的。重要性的判斷可以分為兩個(gè)層次:一是財(cái)務(wù)報(bào)表層次,二是賬戶和交易層次。賬戶層次的重要性水平就是實(shí)質(zhì)性測(cè)試的可容忍誤差,是檢查會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量有無錯(cuò)誤,要不要調(diào)賬。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的重要性是站在會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度考慮的,所以重要性的判斷主要是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次的。

二、重要性的運(yùn)用

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過程中運(yùn)用重要性原則除了可以提高審計(jì)效率和保證審計(jì)質(zhì)量,更主要的是可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避法律責(zé)任。而重要性的判斷與運(yùn)用貫穿于審計(jì)程序的全過程,在規(guī)劃審計(jì)方案、評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí),都必須結(jié)合重要性概念來考慮財(cái)務(wù)報(bào)表總體錯(cuò)誤的影響。

(一)運(yùn)用重要性原則的一般要求

1、對(duì)重要性的評(píng)估需要運(yùn)用專業(yè)判斷。從重要性的定義,我們可以看出重要性的判斷離不開特定的環(huán)境。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)某一企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí),必須根據(jù)該企業(yè)的環(huán)境,并考慮其他因素,來合理地確定重要性水平。但不同的會(huì)計(jì)師得出的結(jié)果可能不一樣,這是因?yàn)椴煌臅?huì)計(jì)師對(duì)影響重要性的因素的判斷存在差異。

2、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中應(yīng)當(dāng)運(yùn)用重要性原則。一是為了提高審計(jì)效率。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,詳細(xì)審計(jì)已經(jīng)不可能,在抽樣審計(jì)的前提下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師為做出抽樣決策,肯定會(huì)涉及重要性原則;二是為了保證審計(jì)質(zhì)量。抽樣審計(jì)下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)未查部分是否正確承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn),為保證審計(jì)質(zhì)量,必須對(duì)重要性作出恰當(dāng)?shù)呐袛?。所?注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí),在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí),都需要運(yùn)用重要性原則。

(二)金額與性質(zhì)的考慮

1、數(shù)量特征是以重要性水平來表示的,重要性水平可以分為客觀重要性水平和主觀重要性水平。我們從上面對(duì)重要性的定義看,這個(gè)重要性是指客觀存在的重要性。但是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表由于受其資產(chǎn)總額、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)、內(nèi)控情況等各種因素的影響,其客觀存在的重要性水平高低是千差萬別不斷變化的,具有不可確知性?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性》第五條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定重要性?！弊?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此所做的努力就是正確運(yùn)用自己的專業(yè)判斷,在對(duì)被審計(jì)單位充分了解的前提下,對(duì)重要性水平進(jìn)行主觀的評(píng)估,并使這種主觀評(píng)估的重要性水平盡可能地接近客觀存在的重要性水平。當(dāng)評(píng)估的重要性水平接近客觀的重要性水平時(shí),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就降低了。財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重要性水平通常采用固定比率法計(jì)算,可選擇的判斷基礎(chǔ)包括總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、銷售收入、凈利潤(rùn)等匯總性財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),根據(jù)不同的方法計(jì)算出不同報(bào)表的重要性水平,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該選擇一個(gè)較低的作為整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性水平,以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2、注意錯(cuò)報(bào)的性質(zhì)。一般來說,金額大的錯(cuò)報(bào)比金額小的錯(cuò)報(bào)更重要,但在許多情況下,某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)從數(shù)量上看并不重要,但從其性質(zhì)方面考慮,卻可能是重要的。如:蓄意錯(cuò)報(bào)比相同金額的筆誤更重要,因?yàn)槠渖婕拔璞谆蜻`法行為;某數(shù)額不大的錯(cuò)報(bào)可能引起履行合同的義務(wù),以及某項(xiàng)原來認(rèn)為不重要的錯(cuò)報(bào),卻影響到收益變動(dòng)的趨勢(shì),如某項(xiàng)錯(cuò)報(bào),使收益由每年遞增1%變?yōu)楸灸晗陆?%,就具有重要性。另外,小金額錯(cuò)報(bào)的累計(jì),可能會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此也應(yīng)予以關(guān)注。

(三)兩個(gè)層次重要性的考慮

1、會(huì)計(jì)報(bào)表層次。由于獨(dú)立審計(jì)的目的是對(duì)整體會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見,因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表層次所能容忍的錯(cuò)報(bào)加以考慮,只有這樣才能最終對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法、公允作出整體性的結(jié)論。

2、賬戶和交易層次。由于會(huì)計(jì)報(bào)表所提供的信息是由各個(gè)賬戶和交易匯總而來,在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí),還要匯總各賬戶的錯(cuò)報(bào)數(shù),然后將匯總數(shù)與重要性水平進(jìn)行比較來決定審計(jì)意見的類型。所以,注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有通過驗(yàn)證各賬戶和交易情況,才能得出會(huì)計(jì)報(bào)表合法、公允的整體性結(jié)論。

三、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性》第四條指出:“在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性及其與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系?！蓖瑫r(shí),在第十一條又指出:“重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系?！?/p>

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。由于現(xiàn)代審計(jì)大量采用抽樣法,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能將所審會(huì)計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)都查出來,所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。前兩者取決于被審單位,所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能通過對(duì)被審單位的了解來評(píng)估;在此基礎(chǔ)上,據(jù)以評(píng)估檢查風(fēng)險(xiǎn)。如果想盡量使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平,同時(shí)盡可能提高審計(jì)工作的效率,注冊(cè)會(huì)計(jì)師就必須保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,通過符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試合理考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二者之間的關(guān)系。首先,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低往往取決于重要性的判斷。審計(jì)準(zhǔn)則告訴我們,重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的重要性水平較低,則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加,所以就必須通過執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這里,重要性水平指注冊(cè)會(huì)計(jì)師從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來判斷的金額的大小,所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,合理確定重要性水平;其次,在某種程度上,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)重要性水平進(jìn)行初步判斷時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一因素的影響。

2、重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系。我們知道審計(jì)證據(jù)越多,重要錯(cuò)報(bào)未被發(fā)現(xiàn)的可能性越小,檢查風(fēng)險(xiǎn)就越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低;反之亦然。所以說,審計(jì)證據(jù)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成反向關(guān)系。由于審計(jì)證據(jù)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成反比關(guān)系,而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性也是反比關(guān)系,依此可以推出審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)成正比關(guān)系。但應(yīng)該指出的是,審計(jì)重要性水平與重要的審計(jì)項(xiàng)目是不同的。一般來說,審計(jì)項(xiàng)目越重要,所需搜集的審計(jì)證據(jù)就越多,但由于審計(jì)重要性是站在會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度去考慮錯(cuò)報(bào)的可能性對(duì)決策的影響,所以審計(jì)證據(jù)不能決定審計(jì)重要性,即若認(rèn)為審計(jì)證據(jù)的多少?zèng)Q定或影響重要性水平的高低是不正確的。審計(jì)證據(jù)與審計(jì)重要性之間的關(guān)系其實(shí)和審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系是一樣的,它們也呈反向關(guān)系,也就是說重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越大,所需要的審計(jì)證據(jù)就越多。重要性水平越低就意味著可容忍誤差的數(shù)額越小,相對(duì)來講,審計(jì)證據(jù)數(shù)量就相應(yīng)增加。反之,審計(jì)證據(jù)數(shù)量就可以相應(yīng)減少。所以說,審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間呈反向關(guān)系,即重要性水平越低,應(yīng)當(dāng)獲取的審計(jì)證據(jù)就越多,這是對(duì)重要性評(píng)估所做的總體性要求。如:為了合理保證某一賬戶的錯(cuò)報(bào)不超過10,000元所需收集的證據(jù),比為合理保證該賬戶的錯(cuò)報(bào)不超過20,000元所需收集的證據(jù)要多。

綜上所述,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中對(duì)重要性的評(píng)估和確認(rèn)是一個(gè)非常核心的問題。而在審計(jì)實(shí)務(wù)中重要性水平的評(píng)估是非常復(fù)雜的,對(duì)審計(jì)重要性水平的評(píng)估不能偏離其實(shí)際水平,偏高或偏低都是不利的,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度,謹(jǐn)慎而合理地確定重要性水平。重要性是審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量的合理統(tǒng)一,也是審計(jì)效益與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡過程。 因此,要做出合理的重要性判斷就需要了解影響重要性的因素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有對(duì)被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)、政策選擇及應(yīng)用、被審單位的目標(biāo)和戰(zhàn)略及相關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、被審單位內(nèi)部控制的健全及執(zhí)行情況進(jìn)行深入了解之后,才能對(duì)審計(jì)重要性水平做出合理、恰當(dāng)?shù)膶I(yè)判斷,從而作出正確的審計(jì)結(jié)論。

(作者單位:1.江蘇教育學(xué)院無錫分院;2.無錫高等師范學(xué)校)

主要參考文獻(xiàn):

[1]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性.2006.

第8篇：財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范文

一、審計(jì)需求的保險(xiǎn)假說

(一)審計(jì)人與所有者之間的保險(xiǎn)關(guān)系大多數(shù)的研究認(rèn)為，現(xiàn)代審計(jì)產(chǎn)生于兩權(quán)分離，如果進(jìn)一步研究?jī)蓹?quán)分離會(huì)導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)生的原因，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代企業(yè)制度兩權(quán)分離的出現(xiàn)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者與所有者的行為目標(biāo)不一致，使所有者承擔(dān)著比獨(dú)自經(jīng)營(yíng)更大的風(fēng)險(xiǎn)(包括提供虛假報(bào)表、道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等)，所有者試圖利用審計(jì)這樣一種機(jī)制安排將部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所。支付的審計(jì)費(fèi)用就相當(dāng)于保險(xiǎn)合同中的保費(fèi)支出，所有者的最終目的不僅僅是讓獨(dú)立的第三方對(duì)是否存在重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表專業(yè)的審計(jì)意見，更重要的是期望依據(jù)經(jīng)審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表做出投資決策。如果發(fā)生損失時(shí)，能夠從獨(dú)立第三方的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得相應(yīng)的損失補(bǔ)償，從而達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少損失的目的。所有者通過購買“保險(xiǎn)”的方式，以確定的保費(fèi)支出(審計(jì)收費(fèi))獲得了審計(jì)人對(duì)不確定的風(fēng)險(xiǎn)損失進(jìn)行賠償?shù)某兄Z。由此可見，該過程從本質(zhì)上看是風(fēng)險(xiǎn)的一種轉(zhuǎn)移機(jī)制，如果不進(jìn)行審計(jì)，所有者一旦根據(jù)存在的重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表做出決策導(dǎo)致?lián)p失時(shí)，只能向經(jīng)營(yíng)者追償，因此對(duì)所有者來說，這部分風(fēng)險(xiǎn)由經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩者共同承擔(dān)比單獨(dú)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更有效。筆者認(rèn)為，聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)實(shí)質(zhì)上是所有者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的一種有效方式，即將一部份風(fēng)險(xiǎn)從經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)通過風(fēng)險(xiǎn)成本最小化達(dá)到企業(yè)價(jià)值最大化的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)。

(二)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的受托經(jīng)濟(jì)關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的委托關(guān)系一致，作為投保人的所有者將財(cái)產(chǎn)委托給經(jīng)營(yíng)者管理，要求其承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；而作為經(jīng)營(yíng)者，接受委托管理并承擔(dān)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在保險(xiǎn)關(guān)系中，所有者投保的目的是為經(jīng)營(yíng)者提供的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)，而財(cái)務(wù)報(bào)表的提供則是經(jīng)營(yíng)者的行為，若經(jīng)營(yíng)者采取舞弊的行為必將導(dǎo)致虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的出現(xiàn)，因此，經(jīng)營(yíng)者的行為才是所有者向會(huì)計(jì)師事務(wù)所投保的最終指向，財(cái)務(wù)報(bào)表只是經(jīng)營(yíng)者行為的外在表現(xiàn)形式。

(三)審計(jì)人與經(jīng)營(yíng)者之間的審計(jì)關(guān)系經(jīng)營(yíng)者與所有者一樣，對(duì)審計(jì)也存在積極的需求，其目的是為了證實(shí)自己履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況，他們總是趨向于向所有者報(bào)告自身的出色業(yè)績(jī)。對(duì)于審計(jì)人來說，對(duì)經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)者的行為實(shí)施審計(jì)不僅是對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，其實(shí)質(zhì)是通過審計(jì)來降低自身風(fēng)險(xiǎn)、減少損失。審計(jì)人以審計(jì)收費(fèi)的形式向投保人(所有者)收取保費(fèi)，并對(duì)因存在重大錯(cuò)報(bào)的報(bào)表誤導(dǎo)投資決策給所有者造成的損失進(jìn)行賠償做出承諾。審計(jì)人為防止該部分損失的發(fā)生，或者將其損失額度降至最低，他們會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者或其行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并考慮成本效益原則，實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。如果審計(jì)人未能按照公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則等相關(guān)規(guī)定實(shí)施充分的、恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，導(dǎo)致出現(xiàn)審計(jì)失敗，從而給所有者帶來損失自身也難逃其責(zé)，理應(yīng)對(duì)所有者進(jìn)行賠償。

二、審計(jì)需求保險(xiǎn)假說的重要意義

(一)審計(jì)需求保險(xiǎn)假說為研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供新的視角審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性在保險(xiǎn)觀看來，所有者關(guān)心的只是報(bào)表導(dǎo)致自身決策失誤的可能性，然而對(duì)于審計(jì)人來說情況則不同。他們認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生于兩個(gè)方面，一是經(jīng)營(yíng)者提供的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有按照公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)準(zhǔn)則等相關(guān)要求實(shí)施審計(jì)工作，最終導(dǎo)致審計(jì)失敗，這種風(fēng)險(xiǎn)稱為審計(jì)的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；二是經(jīng)營(yíng)者提供的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)準(zhǔn)則等相關(guān)要求實(shí)施審計(jì)工作，但最后的審計(jì)意見卻誤認(rèn)為該報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)，這種風(fēng)險(xiǎn)為審計(jì)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于審計(jì)的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人可以通過自身業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德等的提高來得以降低，由這部分風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失應(yīng)當(dāng)由審計(jì)人和經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)并對(duì)所有者進(jìn)行賠付，而審計(jì)人在審計(jì)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)面前通常無能為力。在我國(guó)，會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)準(zhǔn)則等相關(guān)法律法規(guī)的制定屬于政府模式，由這部分風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失應(yīng)由政府和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行賠償，通過會(huì)計(jì)師事務(wù)所與經(jīng)營(yíng)者、政府與經(jīng)營(yíng)者這兩種賠償機(jī)制，能更好的明確責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、政府的在相關(guān)方面得到發(fā)展和完善。

(二)審計(jì)需求保險(xiǎn)假說改進(jìn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式在傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以表示為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為該風(fēng)險(xiǎn)模式存在一定的缺陷，在研究檢查風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，隱含的一個(gè)前提條件是相關(guān)準(zhǔn)則是“完美”的，即只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照準(zhǔn)則的要求嚴(yán)格實(shí)施審計(jì)工作，就能夠?qū)⒇?cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)檢查出來，但這樣的條件在現(xiàn)實(shí)中是很苛刻的，準(zhǔn)則是特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下的產(chǎn)物，其自身也存在固有的局限性，按照審計(jì)動(dòng)因保險(xiǎn)觀的理論，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為審計(jì)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，可以表示如下：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)+審計(jì)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×(檢查風(fēng)險(xiǎn)+準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn))。其中，準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或?qū)徲?jì)準(zhǔn)則等相關(guān)法律法規(guī)自身的不完善性導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。從所有者的角度來看，他們需要的只是財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息能夠正確引導(dǎo)其做出決策，但從保險(xiǎn)假說出發(fā)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)后，審計(jì)活動(dòng)只將其中的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了注冊(cè)會(huì)計(jì)師，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師只關(guān)注非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這部分風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的審計(jì)失敗承擔(dān)賠償責(zé)任，而準(zhǔn)則的完善性則是政府考慮的重點(diǎn)，除此之外，審計(jì)假說保險(xiǎn)觀還將為民事訴訟案件中明確賠償責(zé)任提供重要的依據(jù)。

第9篇：財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范文

一、風(fēng)險(xiǎn)的涵義

風(fēng)險(xiǎn)，是存在于客觀事物中的一種不確定性狀態(tài)，是指發(fā)生傷害、毀損、損失的可能性。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的全部過程中，一般有風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故、損失三個(gè)概念。風(fēng)險(xiǎn)因素是指增加或產(chǎn)生損失頻率和損失幅度的要素，包括物理風(fēng)險(xiǎn)因素、道德風(fēng)險(xiǎn)因素和心理風(fēng)險(xiǎn)因素等，是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的間接因素。風(fēng)險(xiǎn)事故是指風(fēng)險(xiǎn)因素作用的最終后果，它是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的直接原因。在風(fēng)險(xiǎn)管理中，損失是指非故意、非計(jì)劃的和非預(yù)期的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的減少，減少的數(shù)量必須以貨幣單位來衡量。風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故和損失三者之間的關(guān)系可作如下解釋：風(fēng)險(xiǎn)因素增加或產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)事故，風(fēng)險(xiǎn)事故引起可能的損失，從而導(dǎo)致實(shí)際結(jié)果和預(yù)期的差異，形成風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

將風(fēng)險(xiǎn)引入審計(jì)這一研究領(lǐng)域，便被賦予了一種全新的涵義。對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一涵義的解釋，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者作了積極的探索。但由于其理解的角度和思維方式的不同，因此結(jié)論也并非完全一致。

（一）狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)

目前我國(guó)和其它各國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的就是狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)。持狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀的代表有：1)《Kohlers Dictionary for Accontants》對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋：一是已鑒證的財(cái)務(wù)報(bào)表，實(shí)際上未能按公認(rèn)會(huì)計(jì)原則公允地反映被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的可能性。二是被審計(jì)單位范圍存在一個(gè)重要錯(cuò)誤，而未被審計(jì)人員覺察可能性。2)1983年，AICPA在SASNO.47中提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。3)《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》第6號(hào)《審計(jì)評(píng)估與內(nèi)部控制》中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表述是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)際上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)?shù)囊庖姷哪欠N風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)―――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。以上各定義，雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同，但對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本含義的表述是一致的，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。持該種觀點(diǎn)的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界代表是張龍平教授。

（二）廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)

國(guó)內(nèi)代表學(xué)者徐政旦、胡春元(1998年)等持該觀點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅包括審計(jì)過程的缺陷導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不符而產(chǎn)生的損失或責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營(yíng)業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債或倒閉所可能對(duì)審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?？梢娝麄儗徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為審計(jì)人員與會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在著遭受損失的可能性。持該觀點(diǎn)的還有謝志華(1990年)閻金鍔、劉力云(1998年)吳勝生(1995年)。該觀點(diǎn)的特點(diǎn)是將客戶置于一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，運(yùn)用立體觀察的理論來判定影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的因素。從企業(yè)所處的商業(yè)環(huán)境、條件到經(jīng)營(yíng)方式和管理機(jī)制等構(gòu)成控制因素的內(nèi)外部各個(gè)方面來分析評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，把客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)植入到本身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中去。

（三）兩種觀點(diǎn)評(píng)析

筆者認(rèn)為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理解為廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念不恰當(dāng)，贊成將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表不能夠形成和發(fā)表恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。理由如下：

第一，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于具體的審計(jì)過程之中，是基于審計(jì)人員在開展審計(jì)工作時(shí)，產(chǎn)生于審計(jì)項(xiàng)目、審計(jì)范圍與重點(diǎn)等具體的過程與職業(yè)判斷方式、統(tǒng)計(jì)抽樣方法等審計(jì)本身所帶來的不確定性，它的邊界僅僅包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)這三項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，而不是指審計(jì)人員與會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能承擔(dān)的損失，因?yàn)樵摀p失可能游離于審計(jì)過程之外，是在審計(jì)發(fā)生之后才可能發(fā)生的事情，即廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)的根本錯(cuò)誤在于把審計(jì)過程的技術(shù)性程序風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作了事務(wù)所自身面臨的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念理應(yīng)界定為屬技術(shù)性程序的狹義風(fēng)險(xiǎn)范疇。

第二，廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的外生性使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無法評(píng)估。我們知道，眾多因素造成審計(jì)人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)可能的損失，而且這些損失是無法預(yù)先評(píng)估的，帶有很大隨意性。審計(jì)人員在開展審計(jì)之時(shí)，無法預(yù)測(cè)客戶以及其他利益相關(guān)者將采取何種行動(dòng)，從而無法確定風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，判斷風(fēng)險(xiǎn)的程度。而狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀可根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

第三，廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀沒有正確區(qū)分與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的一些概念。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)）有兩個(gè)含義，一是指企業(yè)（被審計(jì)單位）在經(jīng)營(yíng)過程中面臨的種種不確定性，如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行之間意想不到的競(jìng)爭(zhēng)等。二是企業(yè)沒有達(dá)到預(yù)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的可能性。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的極至是經(jīng)營(yíng)失敗，經(jīng)營(yíng)失敗是指被審計(jì)單位破產(chǎn)或者無力償還債務(wù)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的極至是審計(jì)失敗，審計(jì)失敗是指審計(jì)師由于沒有遵守公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而形成或提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。審計(jì)失敗往往是因?yàn)閷徲?jì)人員缺乏職業(yè)勝任能力、疏忽大意、舞弊欺詐等情況所至。