民事訴訟基本原理精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事訴訟基本原理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：民事訴訟基本原理范文
關(guān)鍵詞：民事訴訟 處分原則
一、處分原則的含義和依據(jù)
《民事訴訟法》第13條規(guī)定，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分原則就是指當事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)處置自己的民事權(quán)利和民事訴訟權(quán)利的自由受法律保護。
處分原則貫穿于民事訴訟的全過程，并在很大程度上影響著訴訟的進行。處分原則作為民事訴訟法特有的一項原則，是由民事法律關(guān)系的特點和民事權(quán)利的性質(zhì)決定的。民事法律關(guān)系是平等的民事主體之間財產(chǎn)和人身方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事主體為了自己的需要，有權(quán)自由處置民事權(quán)利，大多數(shù)情況下，國家不干預(yù)民事主體對民事權(quán)利的處分。民事訴訟是解決民事主體民事權(quán)利義務(wù)糾紛的過程，在民事訴訟中，自應(yīng)使當事人有權(quán)按照自己的意愿處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
二、處分原則的內(nèi)容
我國民事訴訟法的處分原則包含以下幾方面的內(nèi)容：
（一）享有處分權(quán)的主體僅限于當事人
處分原則是當事人可以自由支配和處置其他民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則。因而享有處分權(quán)的主體只限于當事人，其他訴訟參與人不享有處分權(quán)。訴訟人也不享有處分權(quán)，但在一定條件下可以事人實施處分行為。
（二）當事人的處分行為必須是自己真實意思的表示
任何因強迫、欺詐、利誘或重大誤解形成的，違背當事人真實意思的處分行為都是不能成立的。如人民法院已經(jīng)確認了這樣的處分行為的效力，當事人可以主張撤銷。
（三）當事人處分的對象既包括民事權(quán)利，也包括民事訴訟權(quán)利
對民事權(quán)利的處分主要體現(xiàn)在三個方面：（1）原告在起訴時可以自由地確定請求司法保護的范圍和選擇保護的方法。例如，在侵害財產(chǎn)所有權(quán)的糾紛中，權(quán)利主體有權(quán)要求賠償全部損害，也可以要求賠償部分損害；可以請求返還原物，也可以要求作價賠償。（2）在訴訟開始后，原告可以變更訴訟請求，也可以擴大或縮小訴訟請求的范圍。（3）在訴訟過程中，原告可以放棄其訴訟請求，被告可以部分或全部承認原告的訴訟請求；當事人雙方可以達成或拒絕達成調(diào)解協(xié)議；在判決未執(zhí)行完畢之前，雙方當事人隨時可就實體問題自行和解。
（四）當事人對訴訟權(quán)利的處分的主要表現(xiàn)
其主要表現(xiàn)在：（1）民事訴訟程序是否開始，由當事人是否行使起訴權(quán)來決定。只有在當事人起訴的情況下，訴訟程序才能開始。（2）在訴訟開始后，原告可以申請撤回起訴，也就是放棄請求法院審判保護的訴訟權(quán)利；被告也有權(quán)決定是否提出反訴來主張自己的民事權(quán)利。（3）在訴訟過程中，雙方當事人都有權(quán)請求法院進行調(diào)解，謀求以調(diào)解方式解決糾紛。（4）一審裁判作出后，當事人有權(quán)決定是否提起上訴。（5）對已經(jīng)生效的裁判或調(diào)解協(xié)議，當事人認為確有錯誤的，可以決定是否申請再審。（6）對生效裁判或其他具有執(zhí)行力的法律文書，享有權(quán)利的當事人有權(quán)決定是否申請強制執(zhí)行。
當事人在訴訟中處分實體權(quán)利往往是通過處分訴訟權(quán)利來實現(xiàn)的。當事人進行民事訴訟是為了保護自己的民事權(quán)利，而行使訴訟權(quán)利是保護實體權(quán)利的手段。因而在民事訴訟中如果處分實體權(quán)利，就需要通過處分訴訟權(quán)利來實現(xiàn)。例如當事人減少或變更訴訟請求，一般都是通過調(diào)解或和解來達成協(xié)議，最終達到處分實體權(quán)利的目的。當然，這并不是說處分訴訟權(quán)利就一定要同時處分實體權(quán)利。例如，原告以被告同意在限定時間內(nèi)騰出侵占房屋為條件提出撤訴。在這種情況下，原告處分了訴訟權(quán)利，但并未處分實體權(quán)利。
（五）民事訴訟中當事人的處分權(quán)不是絕對的
當事人的處分行為應(yīng)輔之以國家的依法干預(yù)。人民法院和人民檢察院在民事訴訟中為保護國家和社會利益，可以對當事人違反和規(guī)避法律的行為予以干預(yù)，以保證當事人處分行為的正確性。
其次，家庭和社會的影響不容忽視。父母期望及教育子女的方法、父母職業(yè)及父母對各種職業(yè)的看法、父母的社會地位、家中其他成員的看法等都會影響大學生的就業(yè)心理。高校連續(xù)擴招造成高校畢習坦L高存量、高膨脹，給高職畢業(yè)生就業(yè)帶來新的壓力和難度;就業(yè)指導(dǎo)相對滯后，是大學生就業(yè)心態(tài)矛盾沖突的外在原因。此外，傳媒對社會精英，特別是對“數(shù)字精英”、“管理精英”大加宣傳，對“經(jīng)濟價值”衡量“個人價值”持過分積極評價，也是高職學生忽視自身特點與自我創(chuàng)造性，形成個人價值取向的從眾心理的重要因素之一。
社會對大學畢業(yè)生的要求是一種“以能為本”的綜合素質(zhì)，這種綜合素質(zhì)取決于學生專業(yè)知識、技能的積累和精心進行的就業(yè)準備。由此可見，高職學生的就業(yè)準備和學校的就業(yè)指導(dǎo)工作，應(yīng)該從關(guān)注就業(yè)機會及相應(yīng)的求職技巧，轉(zhuǎn)向關(guān)注就業(yè)能力。這意味著高職院校就業(yè)指導(dǎo)工作必須與學生的專業(yè)能力發(fā)展密切結(jié)合起來，將就業(yè)工作是貫穿學習生涯始終，把學生作為就業(yè)的主動者，通過各種措施，指導(dǎo)學生在整個學習期間進行以提高就業(yè)競爭力為目標的就業(yè)準備，培養(yǎng)學生追求最優(yōu)選擇和最佳就業(yè)的精神與品質(zhì)。只有這樣才能從根本上轉(zhuǎn)變高職學生的不良擇業(yè)心態(tài)，促進他們的順利就業(yè)。具體來說，可以從下述幾個方面構(gòu)建起高職院校的動態(tài)就業(yè)指導(dǎo)體系:
(一)院系兩級應(yīng)在人員、經(jīng)費上保障就業(yè)指導(dǎo)工作開展，建立專職的就業(yè)指導(dǎo)教師隊伍。同時努力提升就業(yè)指導(dǎo)與職業(yè)咨詢水平，培養(yǎng)“專家型”就業(yè)指導(dǎo)教師，打造專家型教育服務(wù)隊伍。
(二)就業(yè)指導(dǎo)工作要求加強學生求職心理健康教育與輔導(dǎo)，重視高職生心態(tài)調(diào)整，引導(dǎo)學生立足專業(yè)教育，明確專業(yè)定位，分析就業(yè)目標，找準自己在就業(yè)市場上的位置。
(三)專業(yè)教學要以就業(yè)為導(dǎo)向設(shè)置課程，以課程建設(shè)為抓手提高教學質(zhì)量，充分利用實踐教學環(huán)節(jié)，強化高職生的動手能力和就業(yè)競爭力，增強高職生的求職自信心理素質(zhì)。
(四)開設(shè)職業(yè)指導(dǎo)課程，指導(dǎo)高職學生制定職業(yè)生涯規(guī)劃，培養(yǎng)學生正確的職業(yè)觀和職業(yè)意識。將就業(yè)指導(dǎo)工作融入校園文化活動體系，積極探索職業(yè)發(fā)展教育新途徑。
第2篇：民事訴訟基本原理范文
關(guān)鍵詞：民事訴訟 處分原則
一、處分原則的含義和依據(jù)
《民事訴訟法》第13條規(guī)定，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分原則就是指當事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)處置自己的民事權(quán)利和民事訴訟權(quán)利的自由受法律保護。
處分原則貫穿于民事訴訟的全過程，并在很大程度上影響著訴訟的進行。處分原則作為民事訴訟法特有的一項原則，是由民事法律關(guān)系的特點和民事權(quán)利的性質(zhì)決定的。民事法律關(guān)系是平等的民事主體之間財產(chǎn)和人身方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事主體為了自己的需要，有權(quán)自由處置民事權(quán)利，大多數(shù)情況下，國家不干預(yù)民事主體對民事權(quán)利的處分。民事訴訟是解決民事主體民事權(quán)利義務(wù)糾紛的過程，在民事訴訟中，自應(yīng)使當事人有權(quán)按照自己的意愿處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
二、處分原則的內(nèi)容
我國民事訴訟法的處分原則包含以下幾方面的內(nèi)容：
（一）享有處分權(quán)的主體僅限于當事人
處分原則是當事人可以自由支配和處置其他民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則。因而享有處分權(quán)的主體只限于當事人，其他訴訟參與人不享有處分權(quán)。訴訟人也不享有處分權(quán)，但在一定條件下可以事人實施處分行為。
（二）當事人的處分行為必須是自己真實意思的表示
任何因強迫、欺詐、利誘或重大誤解形成的，違背當事人真實意思的處分行為都是不能成立的。如人民法院已經(jīng)確認了這樣的處分行為的效力，當事人可以主張撤銷。
（三）當事人處分的對象既包括民事權(quán)利，也包括民事訴訟權(quán)利
對民事權(quán)利的處分主要體現(xiàn)在三個方面：（1）原告在起訴時可以自由地確定請求司法保護的范圍和選擇保護的方法。例如，在侵害財產(chǎn)所有權(quán)的糾紛中，權(quán)利主體有權(quán)要求賠償全部損害，也可以要求賠償部分損害；可以請求返還原物，也可以要求作價賠償。（2）在訴訟開始后，原告可以變更訴訟請求，也可以擴大或縮小訴訟請求的范圍。（3）在訴訟過程中，原告可以放棄其訴訟請求，被告可以部分或全部承認原告的訴訟請求；當事人雙方可以達成或拒絕達成調(diào)解協(xié)議；在判決未執(zhí)行完畢之前，雙方當事人隨時可就實體問題自行和解。
（四）當事人對訴訟權(quán)利的處分的主要表現(xiàn)
其主要表現(xiàn)在：（1）民事訴訟程序是否開始，由當事人是否行使起訴權(quán)來決定。只有在當事人起訴的情況下，訴訟程序才能開始。（2）在訴訟開始后，原告可以申請撤回起訴，也就是放棄請求法院審判保護的訴訟權(quán)利；被告也有權(quán)決定是否提出反訴來主張自己的民事權(quán)利。（3）在訴訟過程中，雙方當事人都有權(quán)請求法院進行調(diào)解，謀求以調(diào)解方式解決糾紛。（4）一審裁判作出后，當事人有權(quán)決定是否提起上訴。（5）對已經(jīng)生效的裁判或調(diào)解協(xié)議，當事人認為確有錯誤的，可以決定是否申請再審。（6）對生效裁判或其他具有執(zhí)行力的法律文書，享有權(quán)利的當事人有權(quán)決定是否申請強制執(zhí)行。
當事人在訴訟中處分實體權(quán)利往往是通過處分訴訟權(quán)利來實現(xiàn)的。當事人進行民事訴訟是為了保護自己的民事權(quán)利，而行使訴訟權(quán)利是保護實體權(quán)利的手段。因而在民事訴訟中如果處分實體權(quán)利，就需要通過處分訴訟權(quán)利來實現(xiàn)。例如當事人減少或變更訴訟請求，一般都是通過調(diào)解或和解來達成協(xié)議，最終達到處分實體權(quán)利的目的。當然，這并不是說處分訴訟權(quán)利就一定要同時處分實體權(quán)利。例如，原告以被告同意在限定時間內(nèi)騰出侵占房屋為條件提出撤訴。在這種情況下，原告處分了訴訟權(quán)利，但并未處分實體權(quán)利。
（五）民事訴訟中當事人的處分權(quán)不是絕對的
當事人的處分行為應(yīng)輔之以國家的依法干預(yù)。人民法院和人民檢察院在民事訴訟中為保護國家和社會利益，可以對當事人違反和規(guī)避法律的行為予以干預(yù)，以保證當事人處分行為的正確性。
其次，家庭和社會的影響不容忽視。父母期望及教育子女的方法、父母職業(yè)及父母對各種職業(yè)的看法、父母的社會地位、家中其他成員的看法等都會影響大學生的就業(yè)心理。高校連續(xù)擴招造成高校畢習坦l高存量、高膨脹，給高職畢業(yè)生就業(yè)帶來新的壓力和難度;就業(yè)指導(dǎo)相對滯后，是大學生就業(yè)心態(tài)矛盾沖突的外在原因。此外，
傳媒對社會精英，特別是對“數(shù)字精英”、“管理精英”大加宣傳，對“經(jīng)濟價值”衡量“個人價值”持過分積極評價，也是高職學生忽視自身特點與自我創(chuàng)造性，形成個人價值取向的從眾心理的重要因素之一。
社會對大學畢業(yè)生的要求是一種“以能為本”的綜合素質(zhì)，這種綜合素質(zhì)取決于學生專業(yè)知識、技能的積累和精心進行的就業(yè)準備。由此可見，高職學生的就業(yè)準備和學校的就業(yè)指導(dǎo)工作，應(yīng)該從關(guān)注就業(yè)機會及相應(yīng)的求職技巧，轉(zhuǎn)向關(guān)注就業(yè)能力。這意味著高職院校就業(yè)指導(dǎo)工作必須與學生的專業(yè)能力發(fā)展密切結(jié)合起來，將就業(yè)工作是貫穿學習生涯始終，把學生作為就業(yè)的主動者，通過各種措施，指導(dǎo)學生在整個學習期間進行以提高就業(yè)競爭力為目標的就業(yè)準備，培養(yǎng)學生追求最優(yōu)選擇和最佳就業(yè)的精神與品質(zhì)。只有這樣才能從根本上轉(zhuǎn)變高職學生的不良擇業(yè)心態(tài)，促進他們的順利就業(yè)。具體來說，可以從下述幾個方面構(gòu)建起高職院校的動態(tài)就業(yè)指導(dǎo)體系:
(一)院系兩級應(yīng)在人員、經(jīng)費上保障就業(yè)指導(dǎo)工作開展，建立專職的就業(yè)指導(dǎo)教師隊伍。同時努力提升就業(yè)指導(dǎo)與職業(yè)咨詢水平，培養(yǎng)“專家型”就業(yè)指導(dǎo)教師，打造專家型教育服務(wù)隊伍。
(二)就業(yè)指導(dǎo)工作要求加強學生求職心理健康教育與輔導(dǎo)，重視高職生心態(tài)調(diào)整，引導(dǎo)學生立足專業(yè)教育，明確專業(yè)定位，分析就業(yè)目標，找準自己在就業(yè)市場上的位置。
(三)專業(yè)教學要以就業(yè)為導(dǎo)向設(shè)置課程，以課程建設(shè)為抓手提高教學質(zhì)量，充分利用實踐教學環(huán)節(jié)，強化高職生的動手能力和就業(yè)競爭力，增強高職生的求職自信心理素質(zhì)。
(四)開設(shè)職業(yè)指導(dǎo)課程，指導(dǎo)高職學生制定職業(yè)生涯規(guī)劃，培養(yǎng)學生正確的職業(yè)觀和職業(yè)意識。將就業(yè)指導(dǎo)工作融入校園文化活動體系，積極探索職業(yè)發(fā)展教育新途徑。
(五)加強就業(yè)市場調(diào)研工作，密切關(guān)注企業(yè)用人信息，加大就業(yè)信息力度，搭建通暢的擇業(yè)與就業(yè)信息平臺。
第3篇：民事訴訟基本原理范文
依據(jù)通說,民事抗訴權(quán)是人民檢察院依法對人民法院存有錯誤的生效民事判決、裁定按照法定程序提出抗訴引起再審的法律監(jiān)督權(quán)。
長期以來,作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的人民檢察院主要或者說是只對刑事案件進行抗訴,對民事案件的抗訴權(quán),只能十分有限行使。我國法律對民事抗訴權(quán)的規(guī)定散見于《檢察院組織法》、《民事訴訟法》及相關(guān)關(guān)司法解釋之中。
1982年的《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第12條,雖然規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對人民法院的民事審判活動實行法律監(jiān)督?！钡?對人民檢察院對民事案件的抗訴權(quán),卻沒有作任何規(guī)定。
1990年9月3日,最高人民法院、最高人民檢察院在《關(guān)于開展民事經(jīng)濟行政訴訟法律監(jiān)督試點工作的通知》中規(guī)定:在試點過程中,人民檢察院可以“對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政案件的判決、裁定,發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的,按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”。根據(jù)該規(guī)定,人民檢察院的抗訴只限于對違法的生效的行政案件的判決、裁定提出抗訴,對民事、經(jīng)濟判決、裁定不在抗訴之列。
1991年的《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》)才明確規(guī)定了人民檢察院對民事案件抗訴權(quán)。除此之外,最高人民法院對抗訴作過一些司法解釋,主要有最高法院《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案細則》等。
我國上述法律雖然對民事抗訴權(quán)作出了規(guī)定,但是由于這些規(guī)定過于原則,且法律的適用環(huán)境發(fā)生變化后,仍未對其進行修改,體現(xiàn)不出清晰的立法思路和理念基礎(chǔ),也缺乏實踐中的可操作性,存在著許多重大缺陷。
二、我國民事抗訴權(quán)的立法缺陷
我國民事抗訴制度的設(shè)計,主要是在學習和引進前蘇聯(lián)民事訴訟模式的基礎(chǔ)上建立起來的,其特點就是國家對訴訟進行全面的干預(yù)和監(jiān)督,以追求司法的公正性。這一制度設(shè)計與計劃經(jīng)濟體制下的司法運作方式基本相切合。因為在計劃經(jīng)濟體制下普遍存在“重刑輕民”的觀念,檢察機關(guān)極少涉足民事案件的監(jiān)督和抗訴。從近幾年來民事抗訴案件的總體情況來看,雖對實現(xiàn)司法公正發(fā)揮了一定的積極作用,但其制度本身內(nèi)生性缺陷及其運作上的失范。在司法實踐中,民事抗訴權(quán)的行使已越來越背離了民事訴訟的基本原理。其主要問題歸納如下:
第4篇：民事訴訟基本原理范文
一，抗訴案件門檻提高，抗訴案源減少。新民訴法規(guī)定，在三種條件下，當事人才可以向檢察機關(guān)申請抗訴或檢察建議：一是人民法院駁回再審申請的；二是人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；三是再審判決、裁定有明顯錯誤的?！蹲罡呷嗣駲z察院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的通知》中規(guī)定：當事人向人民檢察院申請監(jiān)督，由作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的同級人民檢察院控告檢察部門受理。綜上，新民訴法“法院糾錯先行，檢察院抗訴斷后”的前置模式再加上最高檢相關(guān)規(guī)定，基層檢察院只能受理一審生效且經(jīng)過法院再審程序判決、裁定的申訴案件，像這一類的申訴案件是少之甚少。
二，民事執(zhí)行監(jiān)督缺乏相應(yīng)的法律支撐。新民訴法第235條明確規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，但是這僅僅是一個原則性的條款，對于監(jiān)督方式和監(jiān)督手段法律并無具體規(guī)定，1995年最高人民法院頒布的《關(guān)于對執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》，在實務(wù)界給予一個否定性的定論。2011年最高人民法院、最高人民檢察院出臺的《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》中，對此也沒有相關(guān)規(guī)定，以上兩個司法解釋實際上成為民事執(zhí)行監(jiān)督方式的障礙。另外，對于法院執(zhí)行監(jiān)督的檢察建議對其又缺乏一定的強制力，尤其是新民訴法對檢察建議效力的約束性無具體硬性規(guī)定，使得檢察建議效力大打折扣，建議上級有關(guān)部門盡快對民事執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督做出規(guī)范，以明確檢察建議的范圍、內(nèi)容和效力。
三，民事檢察監(jiān)督方式乏力。對于民事訴訟監(jiān)督，檢察院雖然可以采取檢察建議、糾正違法通知書、建議更換辦案人員等方式，但被監(jiān)督者可聽可不聽，沒有直接的懲罰措施與后果承擔；即使提請抗訴，還需要經(jīng)過上級審查、法院再審，周期很長，結(jié)果難料，所以多數(shù)當事人寧愿走其他渠道，多方無奈之后，民行抗訴才是最后的選擇。所以，在整個的民事檢察監(jiān)督方式上，目前還缺乏相應(yīng)法律法規(guī)調(diào)整，還沒有規(guī)定具體的監(jiān)督方式、手段和程序，沒有強制性，沒有可預(yù)測性，不具有直接性，監(jiān)督方式乏力，監(jiān)督效果當然不會太好。
四，公益訴訟操作難。雖然新民事訴訟法規(guī)定了公益訴訟制度，但是并沒有如此前大家所期望的那樣明確檢察機關(guān)有提起公益訴訟的資格，而只是規(guī)定“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”可以向人民法院提起公益訴訟，這樣一來，在實際操作中就會產(chǎn)生一些疑問，人民檢察院是否屬于“法律規(guī)定的機關(guān)”，是否可以向人民法院提起公益訴訟。這就需要盡快在立法或檢法兩家共同出臺的司法解釋中進行明確的界定。另外，新民事訴訟法并沒有就公益訴訟作出明確具體的操作性規(guī)定，公益訴訟該如何進行也需要在司法實踐中慢慢地進行摸索。而且，公益訴訟涉及的知識專業(yè)性很強，目前基層檢察機關(guān)還缺少這方面的人才儲備，所以，短期內(nèi)要使基層檢察機關(guān)能順利并有規(guī)模地提起公益訴訟，也存在著較大的困難。
面對新形勢下民行檢察工作的開展，我有以下幾點建議：
一，著力構(gòu)建多元化監(jiān)督工作格局。全國檢察機關(guān)第二次民事行政檢察工作會議后，最高人民檢察院已將再審檢察建議、執(zhí)行監(jiān)督、督促（支持）、違法行為調(diào)查等納入民事檢察監(jiān)督的工作方式，這些新型民事檢察業(yè)務(wù)是基層民行檢察工作構(gòu)建多元化監(jiān)督工作格局的主要途徑。翼城縣檢察院在開展新型民事檢察業(yè)務(wù)的過程中，悉心鉆研和總結(jié)民事檢察工作發(fā)展形勢和發(fā)展規(guī)律，通過學習借鑒檢察機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部典型的工作經(jīng)驗并結(jié)合本院實際情況制定工作目標，堅定、強化監(jiān)督意識。
二，加強協(xié)作配合，開拓性提高民行檢察監(jiān)督效果。根據(jù)民事訴訟規(guī)律和基本原理，正確處理好民行檢察部門和其他部門之間的關(guān)系，恰當把握民事檢察監(jiān)督權(quán)的介入時間、廣度與深度，使民事檢察監(jiān)督權(quán)的行使更加理性，從而提高民事檢察監(jiān)督的效果。首先要堅持監(jiān)督與支持并重，維護司法公正權(quán)威。檢察機關(guān)和法院雖然分工不同，但都具有維護社會公平正義的共同目標。在日常工作中，要樹立監(jiān)督與支持并重的理念，既要敢于依法開展監(jiān)督，也要支持法院依法獨立行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)。通過進一步建立健全協(xié)調(diào)配合機制，協(xié)調(diào)好檢察監(jiān)督與法院內(nèi)部監(jiān)督的關(guān)系，積極推動法律監(jiān)督與法院內(nèi)部糾錯機制的緊密銜接和良性互動，共同維護司法公正和司法權(quán)威。
第5篇：民事訴訟基本原理范文
專業(yè)代碼
專業(yè) 名稱
10月22日（星期六）
10月23日（星期日）
課程 代號
上午（9：00-11：30）
課程 代號
下午（14:30-17:00）
課程 代號
上午（9:00-11:30）
課程 代號
下午（14:30-17:00）
020115 經(jīng)濟學 00009 政治經(jīng)濟學（財經(jīng)類） 00141 發(fā)展經(jīng)濟學 00138 中國近現(xiàn)代經(jīng)濟史 00015 英語（二） 00139 西方經(jīng)濟學 00142 計量經(jīng)濟學 03708 中國近現(xiàn)代史綱要 00051 管理系統(tǒng)中計算機應(yīng)用 00143 經(jīng)濟思想史 08118 法律基礎(chǔ)（**加試） 04184 線性代數(shù)（經(jīng)管類） 00140 國際經(jīng)濟學 03709 基本原理概論 00353 現(xiàn)代科學技術(shù)概論（**加試） 04183 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類） 06779 應(yīng)用寫作學（**加試） 020119 餐飲
管理 00989 國外飲食文化（選考） 00986 中國飲食文化 00987 餐飲美學（選考） 00015 英語（二） 03709 基本原理概論 00988 食品營養(yǎng)學（選考） 00990 宴會設(shè)計（選考） 00051 管理系統(tǒng)中計算機應(yīng)用 03708 中國近現(xiàn)代史綱要 00985 餐飲經(jīng)濟學導(dǎo)論 020120 金融
管理 03709 基本原理概論 00054 管理學原理（選考） 00055 企業(yè)會計學（選考） 00015 英語（二） 00149 國際貿(mào)易理論與實務(wù)（選考） 00181 廣告學（一） （選考） 00183 消費經(jīng)濟學（選考） 03708 中國近現(xiàn)代史綱要 020226 商務(wù)
管理 03709 基本原理概論 00054 管理學原理（選考） 00055 企業(yè)會計學（選考） 00015 英語（二） 00149 國際貿(mào)易理論與實務(wù)（選考） 00181 廣告學（一） （選考） 00183 消費經(jīng)濟學（選考） 03708 中國近現(xiàn)代史綱要 020229 物流
管理 00009 政治經(jīng)濟學（財經(jīng)類） 03708 中國近現(xiàn)代史綱要 00015 英語（二） 03709 基本原理概論 04184 線性代數(shù)（經(jīng)管類）（選考） 00043 經(jīng)濟法概論（財經(jīng)類）（選考） 04183 概率論與數(shù)理統(tǒng)計（經(jīng)管類）（選考） 02628 管理經(jīng)濟學（選考） 00152 組織行為學（選考） 05374 物流企業(yè)財務(wù)管理（選考） 00055 企業(yè)會計學（選考） 00098 國際市場營銷學（選考） 00151 企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略（選考） 00147 人力資源管理（一）（選考） 020232 勞動和社會保障 00147 人力資源管理（一） 03325 勞動關(guān)系學 03322 勞動和社會保障法 00015 英語（二） 03323 勞動經(jīng)濟學 03327 社會保險基金管理與監(jiān)督 03328 公共管理（**加試） 00034 社會學概論（**加試） 03709 基本原理概論 03708 中國近現(xiàn)代史綱要 00051 管理系統(tǒng)中計算機應(yīng)用 03326 社會保障國際比較 020282 采購與供應(yīng)管理 00009 政治經(jīng)濟學（財經(jīng)類） 03708 中國近現(xiàn)代史綱要 00015 英語（二） 03616 采購戰(zhàn)術(shù)與運營 03709 基本原理概論 05374 物流企業(yè)財務(wù)管理 020314 銷售
管理 03709 基本原理概論 00149 國際貿(mào)易理論與實務(wù) 00055 企業(yè)會計學（**加試） 00015 英語（二） 00181 廣告學（一）（**加試） 00043 經(jīng)濟法概論（財經(jīng)類） 03708 中國近現(xiàn)代史綱要 00051 管理系統(tǒng)中計算機應(yīng)用 00183 消費經(jīng)濟學（**加試） 020320 中小企業(yè)經(jīng)營管理 00151 企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略 00054 管理學原理 00153 質(zhì)量管理（一） 00015 英語（二） 03709 基本原理概論 00154 企業(yè)管理咨詢 03708 中國近現(xiàn)代史綱要 030109 監(jiān)所
管理 00928 罪犯勞動改造學 00261 行政法學 05680 婚姻家庭法 00015 英語（二） 03709 基本原理概論 12561 矯正原理與實務(wù) 00934 中國監(jiān)獄史（**加試） 00933 罪犯改造心理學 00935 西方監(jiān)獄制度概論（**加試） 00243 民事訴訟法學（**加試） 03708 中國近現(xiàn)代史綱要 030401 公安
第6篇：民事訴訟基本原理范文
【關(guān)鍵詞】勞動爭議；仲裁程序；民事訴訟；銜接
中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）04-103-01
一、仲裁裁決在勞動爭議進入訴訟階段后的效力狀況
（一）法院作出的按撤訴處理的裁決，其效力自法院作出撤訴裁定后生效
最高人民法院《關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》中僅規(guī)定了當事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院后又申請撤訴、當事人因超過期間而被人民法院裁定駁回的、因仲裁裁決確定的主體資格錯誤或仲裁裁決事項不屬于勞動爭議三種情況的仲裁裁決的效力問題。而對于當事人對勞動爭議后，在庭審期間經(jīng)一方當事人經(jīng)法院合法傳喚后，拒不到庭，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，法院按撤訴處理后，那么仲裁裁決的效力如何，其何時生效，目前沒有相關(guān)規(guī)定？
可以參照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，一審判決當事人不服后，上訴人提出上訴后，在二審期間上訴人拒不到庭后，法院按撤訴處理后，一審判決自二審法院作出撤訴處理的裁定后生效。據(jù)此，仲裁裁決當然生效，其生效時間自法院作出按撤訴處理的裁定后。
（二）當事人不服仲裁裁決向法院，法院駁回原告訴訟請求的，仲裁裁決即不發(fā)生法律效力
勞動爭議的當事人不服仲裁裁決向法院，法院經(jīng)審理后，認為仲裁決正確，或仲裁裁決雖有錯誤，但因該錯誤受到損害的被告未提起反訴，法院判決駁回訴訟請求，仲裁裁決的效力如何，當事人可否依據(jù)仲裁裁決向法院執(zhí)行庭申請強制執(zhí)行？
一旦當事人不服仲裁裁決向法院提訟，仲裁裁決即不發(fā)生效力。理由是勞動仲裁程序與法院審理勞動爭議案件，是兩個截然不同程序。勞動仲裁機關(guān)與法院都是相互獨立的機構(gòu)，他們之間無隸屬關(guān)系，雙方依法獨立行使仲裁權(quán)和審判權(quán)。由于人民法院受理勞動爭議案件，該仲裁裁決便不生效。
二、勞動爭議訴訟程序中“反訴”
根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，勞動爭議當事人對仲裁裁決不服的，可以在法定期間內(nèi)向人民法院提訟。實踐中，存在諸多這樣的請求，如勞動者因利益受到侵害如未發(fā)加班工資而申請勞動爭議仲裁機構(gòu)仲裁，用人單位對仲裁裁決不服而提訟，請求人民法院確認其是自愿加班，不存在支付加班費的問題。這樣勞動者在仲裁程序中處于“原告”地位，而在訴訟程序中卻變成“被告”地位，其為維護自身合法權(quán)益，一般會通過“反訴”的形式要求用人單位支付加班費。
但這種“反訴”與一般民事訴訟意義上的“反訴”是不同的，根據(jù)民事訴訟法的基本原理，反訴是為了抵消本訴而提起的。而在勞動爭議中提出的“反訴”，其目的一般情況下是為了反駁本訴，這種“反訴”在大多數(shù)情況下僅僅起到將原來的仲裁請求移植到訴訟中來的作用。
在司法實踐中，當事人提出反訴還有另一種情況，即仲裁裁決書送達后，一方當事人不服裁決在15日內(nèi)向法院，法院依法受理，另一方當事人接到狀副本后超過15日提出反訴，對于這類反訴是否成立？當事人依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提出反訴，只要按普通民事案件的標準進行考查屬于反訴的，即應(yīng)予以受理，不應(yīng)過分強調(diào)必須在15日內(nèi)提訟的限制，因此該反訴的是成立的。
三、“一裁終局”案件中仲裁程序與訴訟程序的銜接
（一）“一裁終局”案件中當事人的反訴權(quán)與上訴權(quán)
勞動者對終局裁決不服向人民法院提訟，一審法院作出生效判決，用人單位是否享有上訴權(quán)，也是須認真思量的一個問題。因為勞動爭議調(diào)解仲裁法主要是規(guī)范勞動爭議的調(diào)解和仲裁的程序法，勞動爭議案件進入人民法院的訴訟程序后，人民法院要根據(jù)民事訴訟法及相關(guān)規(guī)定來審理。從民事訴訟法的角度來看，并沒有限制用人單位提起上訴權(quán)利的規(guī)定。也就是說，在用人單位就一審判決的上訴問題上，不再區(qū)分一裁終局案件和普通勞動爭議案件。而且勞動者向人民法院，表明維權(quán)的成本和時間對勞動者來說已非重要，所以，此時可以允許用人單位對一審判決提起上訴。
（二）“一裁終局”案件中仲裁委員會逾期未裁決，用人單位應(yīng)當獲得訴權(quán)
根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁應(yīng)當自受理仲裁申請之日起45日內(nèi)結(jié)束。與以前的規(guī)定相比，縮短了仲裁辦案時間。仲裁委逾期未作出裁決的，當事人可以就該勞動爭議事項向人民法院提訟。根據(jù)基本法理，“一裁終局”的案件，作為《勞動爭議調(diào)解仲裁法》中規(guī)定的特殊案件形式，雖然在正常的情況下應(yīng)該使用法律對其的特殊規(guī)定，但是當法律對于某種情況沒有具體規(guī)定的時，其就應(yīng)該使用法律的普通性規(guī)定。因此，“一裁終局”的案件，在法院逾期不予裁決的情況下，作為用人單位可依據(jù)上述規(guī)定直接向法院，。
第7篇：民事訴訟基本原理范文
誠實信用原則在我國民事訴訟中的運用
肖文
程序公正是實體公正的前提和基礎(chǔ)，公正與效率是二十一世紀人民法院的主題，人類社會也將步入典型的信用時代。古語云：人無信不立。誠實守信是現(xiàn)代公民立足社會的道德基石，公民要像呵護自己的眼睛一樣恪守自己的信用，將誠實守信作為自己的生存理念。目前，水資源等自然資源的危機問題已經(jīng)引起社會的廣泛關(guān)注，然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用“可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源，中國實際上正面臨著幾乎整個社會都陷入一種集體性信用危機的尷尬局面，因而警惕信用危機、強化信用意識和倡導(dǎo)信用至上實屬當務(wù)之急。
（一）誠實信用原則在我國民事訴訟中適用的必要性。誠實信用是市場經(jīng)濟活動中形成的道德規(guī)則，是一種信守承諾的責任感，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。市場經(jīng)濟其實是最為典型的信用經(jīng)濟，信用堪稱市場經(jīng)濟真正的道德基石。在這個競爭激烈的現(xiàn)代社會，信用已經(jīng)成為每個人立足社會不可缺的“無形資本“，恪守信用乃是每個人應(yīng)當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋“的。在這個道德失重的“無根的年代“，人們似乎已經(jīng)對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，現(xiàn)在在一些地方搭訕著販賣假文憑、假證件的現(xiàn)象已經(jīng)成為一道城市風景線。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統(tǒng)美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙“甚至“坑熟“成為不少中國人生財之道這一現(xiàn)實。要從根本上解決社會的信用危機問題，除了重視以崇尚“信用至上“為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應(yīng)當建構(gòu)維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。信用問題并不局限于消費信貸之類的經(jīng)濟領(lǐng)域，信用的重要性在法治領(lǐng)域同樣不容忽視，作為一種社會病的信用危機也早已侵入法治領(lǐng)域，法院裁判文書之所以“執(zhí)行難“，與被執(zhí)行人不講信用、不自覺履行相應(yīng)的義務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執(zhí)行難“問題感到匪夷所思，在他們看來，當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務(wù)是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切“這一常識性理念的大多數(shù)西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發(fā)展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家，不少“債務(wù)人“往往比“債權(quán)人“還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權(quán)人有時甚至要對債務(wù)人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方可能出現(xiàn)“竹籃子打水一場空“的后果。這種咄咄怪事也從一側(cè)面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。同樣法律授予當事人訴權(quán)，意在其權(quán)利遭到侵害時得以尋求法律救濟，但在司法實踐中，不乏有當事人濫用訴權(quán)，違反訴訟目的，惡意訴訟，將沒有法律上的直接利害關(guān)系人列為被告，或在程序上是合法的，但在實體上沒有勝訴證據(jù)，糾纏法院和相對方當事人，從而造成不必要的人力和財力的浪費，均是對誠實信用原則的違反。在私法領(lǐng)域，尤其是在民法的債權(quán)理論中，誠實信用原則占據(jù)著很重要的位置。權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，必須基于誠實信用原則為之，這是民法對權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)所作的要求。誠實信用原則最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定，但是到了后來已經(jīng)不分公法和私法，不分實體法和程序法，而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為高層次的理念為人們所信奉和遵循。在民事訴訟領(lǐng)域適用誠實信用原則，是隨著社會的發(fā)展逐步完成的，在法律社會化的演變過程中，誠實信用原則作為民事訴訟法的基本原理得以接受并最終確定下來。誠實信用原則已經(jīng)滲透到訴訟的各個民事訴訟程序之中，不僅在審判程序，就是在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠實信用原則以解決新產(chǎn)生的復(fù)雜糾紛及法律問題。在民事訴訟立法方面，各國對誠實信用原則相關(guān)的真實義務(wù)作了具體的規(guī)定。隨著社會的發(fā)展，許多國家的法院在民事訴訟實踐中逐漸擴大了誠實信用原則的適用范圍。
（二）我國民事訴訟中適用誠實信用原則的依據(jù)。第一、適用誠實信用原則使公法和私法能夠相互彌補。在相互依存的社會關(guān)系中，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛的發(fā)生，最終的解決要依靠國家以公法即民事訴訟的方式來達成。誠實信用作為道德規(guī)范，當它被私法吸收和確立為私法原則后，對私法的機能起到很大的彌補作用。隨著社會的發(fā)展，公法也逐漸借助私法確立的誠實信用原則來彌補自身的某些不足。民事訴訟法是國家以審判權(quán)的方式介入民事糾紛，并由法院代表國家對當事人之間的民事糾紛作出權(quán)威判斷，使得民事糾紛的解決完全變成由國家進行審判的公法關(guān)系，可見，為私法所采用的誠實信用原則對公法的補充作用是顯而易見的。第二、擴大法官的審判裁量權(quán)。在私法領(lǐng)域?qū)氲赖乱?guī)范，是為了彌補法律功能的不足。但是，道德規(guī)范的法律化過程中，固然需要具體化為操作性很強的具體條文，也需要伸縮性很大且適應(yīng)性更強的原則性條款。作為指導(dǎo)性原則，誠實信用原則自然為法官擴大裁量權(quán)，應(yīng)付新類型案件和層出不窮的法律問題提供了擴權(quán)運作的手段。第三、確保判決效力的需要。我國民事訴訟法并未明確規(guī)定判決的既判力。既判力的根據(jù)在于確保國家的審判權(quán)威，保障當事人在民事訴訟中的辯論機會、攻擊防御機會，最終使他們服從于在充分程序保障下的審判結(jié)果。誠實信用原則在程序中，將直接約束當事人行使訴訟權(quán)利的時間、方式以及內(nèi)容。當事人既然不能遵守誠實信用原則，就要對此承擔責任，其表現(xiàn)就是應(yīng)對判決既判力的尊重。
第8篇：民事訴訟基本原理范文
論文摘要：法院調(diào)解程序中的擔保與民法中的擔保之基本原理是相同的，在適用時需要參照民法的有關(guān)規(guī)定。但二者在發(fā)生的場合、擔保方式、表現(xiàn)形式、所擔保的債權(quán)之性質(zhì)、擔保人的地位、擔保行為的性質(zhì)以及效力等方面，又存在諸多區(qū)別。
法院調(diào)解是我國民事訴訟法規(guī)定的一項重要制度，對于民事糾紛的解決具有其獨特的優(yōu)勢。在訴訟實踐中，盡管多數(shù)調(diào)解協(xié)議能夠得到當事人自覺地履行，進入強制執(zhí)行程序的案件較少，但也確實存在一些不愿履行調(diào)解協(xié)議的案例。而一旦發(fā)生債務(wù)人不履行調(diào)解協(xié)議的情況，債權(quán)人往往就會對自己在調(diào)解時所作出的讓步感到后悔。正是由于這種情形的存在，致使很多案件的債權(quán)人心存顧慮而不愿意進行調(diào)解，從而影響了調(diào)解功能的充分發(fā)揮。為了消除當事人（主要是債權(quán)人）的這種顧慮，提高進行調(diào)解的積極性，促使其達成調(diào)解協(xié)議，最高人民法院2004年9月16日頒布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》）第11條規(guī)定了調(diào)解程序中的擔保制度，即：“調(diào)解協(xié)議約定一方提供擔?；蛘甙竿馊送鉃楫斒氯颂峁５模嗣穹ㄔ簯?yīng)當準許。案外人提供擔保的，人民法院制作調(diào)解書應(yīng)當列明擔保人，并將調(diào)解書送交擔保人。擔保人不簽收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書生效。當事人或者案外人提供的擔保符合擔保法規(guī)定的條件時生效?！辈⒃诘?9條中規(guī)定，調(diào)解書確定的擔保條款條件成就時，當事人申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當依法執(zhí)行。這一擔保制度的確立，對于激勵當事人全面履行調(diào)解協(xié)議、充分發(fā)揮法院調(diào)解的解紛功能，無疑具有極為重要的意義。而要在實踐中準確適用調(diào)解程序中的擔保制度，則必須正確理解和把握其與民法中的擔保之關(guān)系。
1法院調(diào)解中的擔保與民法中的擔保之聯(lián)系
1.1二者的基本原理相同
法院調(diào)解中的擔保和民法中的擔保，都是為了保障特定債權(quán)的實現(xiàn)而規(guī)定的，以提供第三人信用的方法或者在債務(wù)人或第三人的特定財產(chǎn)上設(shè)定某種物權(quán)的方法來保障債的履行的制度，因而二者在基本原理上是相同的，民法中的擔保之某些特征對于調(diào)解中的擔保也是適用的，主要表現(xiàn)在：
（1）擔保債權(quán)的特定性。對于擔保的概念，雖然在民法理論上存在一般擔保（指債的保全）和特別擔保之分，[1]但在民事立法、民商事活動以及訴訟實踐中，擔保一般均是指特別擔保而言，是為了保障債權(quán)人的特定債權(quán)而設(shè)定的。無論何種特別擔保，都不會為債務(wù)人的所有債權(quán)人的債權(quán)之實現(xiàn)提供保障，這是特別擔保與債的保全的根本區(qū)別所在。因此，在進行擔保時，必須使被擔保債權(quán)的范圍特定化。[2]調(diào)解中的擔保同樣具有這一特點，其所擔保的對象是特定的，即擔保債務(wù)人（主要是被告）履行調(diào)解協(xié)議中所承諾的應(yīng)當履行的義務(wù)。
（2）擔保的財產(chǎn)權(quán)性。債權(quán)人所享有的擔保權(quán)本質(zhì)上是一種財產(chǎn)權(quán)，反映的是財產(chǎn)權(quán)關(guān)系。由于財產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)與債權(quán)，故擔保的財產(chǎn)權(quán)屬性可分別表現(xiàn)為物權(quán)性、債權(quán)性兩個方面。人的擔保如保證，是通過締結(jié)合同發(fā)生的，表現(xiàn)為債權(quán)性，故債權(quán)人的擔保權(quán)實為債上請求權(quán)；而物的擔保即擔保物權(quán)，其性質(zhì)如何，則存在不同的看法，有物權(quán)性、債權(quán)性、物權(quán)債權(quán)雙重性三種主張，但不管是何種主張，其財產(chǎn)權(quán)性是不存在疑問的。[3]院調(diào)解中的擔保，盡管是訴訟程序中的一種擔保，但債權(quán)人所享有的擔保權(quán)在性質(zhì)上仍然是一種財產(chǎn)權(quán)，反映的是財產(chǎn)權(quán)關(guān)系。
（3）擔保的變價性。擔保的變價性也稱價值性、換價性，是從其對擔保物的利益要求而言的，也是擔保之財產(chǎn)權(quán)屬性的必然邏輯延伸。換句話說，擔保所追求和關(guān)注的是物的價值，而不是其使用價值。這一特征在人的擔保如保證中尤為明顯，因為，在此種擔保方式中，債權(quán)人所獲得的不過是一種債權(quán)性的特殊擔保，故其不能要求對保證人的一般財產(chǎn)有任何實體上之處分權(quán)，只是在債務(wù)人不履行債務(wù)時，向保證人請求代為履行或賠償損害而已。在物的擔保之情況下，擔保物權(quán)人對擔保物本身并無興趣，其興趣在于該物所蘊涵的利益，且希望該物之利益在特定背景下成為其原來本應(yīng)享有的給付收益的替代。[3]無論是實體法中的擔保，還是調(diào)解程序中的擔保，都具有這種變價性之特點，在義務(wù)人拒不履行義務(wù)時，通過擔保所具有的變價性，使債權(quán)人能夠獲得同等價值的補償或賠償。
（4）擔保的從屬性。擔保的從屬性又稱為附隨性、伴隨性，是指擔保的成立和存在必須以一定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為前提，是一種從屬于主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律關(guān)系。這種從屬性主要表現(xiàn)在以下三個方面，即成立上的從屬性、處分上的從屬性和消滅上的從屬性。就法院調(diào)解中的擔保來說，從屬性也是其重要特征之一。因為，一方面，無論是人的擔保還是物的擔保，調(diào)解擔保的成立都必須以主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在為前提，這種主債權(quán)債務(wù)關(guān)系以當事人之間達成的調(diào)解協(xié)議予以確認和表現(xiàn)出來；另一方面，在債務(wù)人履行了調(diào)解協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)而使當事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅等情況下，調(diào)解擔保也會因之而歸于消滅。
1.2調(diào)解中的擔保之適用，需要參照《擔保法》的有關(guān)規(guī)定
最高人民法院在司法解釋中雖然規(guī)定了調(diào)解程序中的擔保制度，但其內(nèi)容只是原則性的規(guī)定，而關(guān)于擔保的具體內(nèi)容，則需要參照適用《擔保法》和《關(guān)于適用若干問題的解釋》等法律和司法解釋的規(guī)定。對于這一點，《調(diào)解規(guī)定》第11條第3款明確規(guī)定：“當事人或者案外人提供的擔保符合擔保法規(guī)定的條件時生效?！币虼?，調(diào)解程序中的擔保與實體法中的擔保之間，實際上體現(xiàn)的是一種特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系，在處理訴訟實踐中的調(diào)解擔保問題時，如果程序法和相關(guān)司法解釋對調(diào)解擔保沒有具體規(guī)定，應(yīng)當適用實體法中關(guān)于擔保的一般規(guī)定。
2法院調(diào)解中的擔保與民法中的擔保之區(qū)別
盡管法院調(diào)解中的擔保與民法中的擔保的基本原理是相同的，并且在適用時要參照民法中的有關(guān)規(guī)定，但二者仍然存在諸多區(qū)別。
（1）發(fā)生的場合不同。民法中的擔保發(fā)生在民商事活動中，或者說發(fā)生在民事主體日常的民事活動中，此種擔保的發(fā)生不需要法院審判權(quán)的任何介入。而調(diào)解程序中的擔保則發(fā)生在訴訟過程中，與訴訟活動緊密相關(guān)，是在法院的主持下達成的，其中介入了法院審判權(quán)因素。
（2）擔保的方式不同。按照我國《擔保法》的規(guī)定，擔保的方式有五種，即保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。這五種擔保方式均可用于合同履行的擔保。而對于法院調(diào)解程序中的擔保，《調(diào)解規(guī)定》雖然并沒有列出其可供采取的擔保方式，但是從上述五種擔保方式的各自特征和適用條件來看，調(diào)解程序中的擔保方式應(yīng)當僅限于保證、抵押和質(zhì)押，而留置和定金這兩種擔保方式并不適用于調(diào)解協(xié)議的擔保。因為，留置這種擔保方式是指債權(quán)人因合同關(guān)系而占有債務(wù)人的動產(chǎn)，在債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依法留置該財產(chǎn)，并以該財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。從其設(shè)定方面來看，留置權(quán)是依法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，而不是依當事人的合意而設(shè)定，它僅限于法律有明確規(guī)定的債權(quán)人可以對有關(guān)財產(chǎn)予以留置的少數(shù)合同，而且，它是債權(quán)人按照合同已經(jīng)事先占有債務(wù)人的財產(chǎn)。[4]因此，留置權(quán)是在訴訟之前就已經(jīng)產(chǎn)生的，不能作為調(diào)解協(xié)議的擔保方式。而定金這種擔保方式則是指，合同的一方當事人在合同履行之前，預(yù)先給付對方一定數(shù)額的金錢，以擔保合同的履行。定金以交付為成立要件，且是在合同履行前交付的，故雙方當事人因合同糾紛而訴諸法院并在調(diào)解過程中為調(diào)解協(xié)議的履行而提供擔保時，不可能采取定金這種擔保方式。
（3）表現(xiàn)形式不同。實體法中的擔保，除了留置屬于法定擔保而不需要另行達成擔保合同外，其他幾種擔保形式都屬于意定擔保，需要債權(quán)人與債務(wù)人或第三人在主合同之外另行達成書面形式的擔保合同，即必須達成書面的保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同或定金合同。這些擔保合同可以和主合同一起存在于一個書面文件中，也可以與主合同相分離而單獨存在于另一個書面文件中。調(diào)解中的擔保，則是以調(diào)解協(xié)議的形式表現(xiàn)出來，即在調(diào)解協(xié)議中債權(quán)人與保證人約定由保證人承擔保證責任，或者債權(quán)人與債務(wù)人或案外第三人約定用債務(wù)人或該第三人的特定財產(chǎn)作抵押或質(zhì)押以擔保調(diào)解協(xié)議的履行。因此，調(diào)解中的擔保不需要債權(quán)人與債務(wù)人或第三人之間在調(diào)解協(xié)議之外另行訂立擔保合同。另者，從性質(zhì)上來說，實體法中的擔保合同是一種典型的民事合同，具有民事合同的各種特征，而對于調(diào)解協(xié)議，雖然有學者認為屬于當事人之間合意的一種，具有合同的性質(zhì)，[7]但由于它是在訴訟過程中達成的，并且有法院審判權(quán)的介入，因而它兼具有訴訟契約的性質(zhì)，并非是一種純粹的民事合同。
（4）所擔保的債權(quán)的性質(zhì)不同。就民事活動中的擔保來說，所擔保的債權(quán)一般均是合同之債，是就合同的履行而設(shè)定擔保。而就調(diào)解協(xié)議的擔保來說，則是對該調(diào)解協(xié)議所確定的給付義務(wù)或責任進行擔保，該給付義務(wù)或責任既可能是因合同之債而發(fā)生的，也可能是因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的，還可能是因無因管理或不當?shù)美l(fā)生的，甚至于在共有物分割、遺產(chǎn)繼承等訴訟中，為保障調(diào)解協(xié)議的履行，也可以設(shè)定擔保。
（5）擔保人的地位和擔保行為的性質(zhì)不同。就實體法中的擔保而言，無論是由債務(wù)人本人提供還是由第三人提供，擔保人在法律地位上都處于民事主體的地位，其所實施的擔保行為在性質(zhì)上屬于民事行為，或者說是私法行為。那么，在法院調(diào)解程序中，擔保人的地位和擔保行為的性質(zhì)應(yīng)當如何定位呢？對于這一問題，筆者認為應(yīng)當分別情況予以考察：如果是由訴訟當事人本人向他方當事人提供擔保，那么該擔保人具有訴訟當事人之訴訟地位，其所實施的擔保行為應(yīng)當認定為訴訟行為，而不是民事行為；如果是案外人為調(diào)解協(xié)議提供擔保，則該擔保人在地位上既具有民事主體的某些特征，也具有訴訟法律關(guān)系主體的某些特征，與此相應(yīng)，其實施的擔保行為則兼具民事行為和訴訟行為的性質(zhì)。對于這一點，有學者認為：“由案外人為調(diào)解協(xié)議的當事人提供擔保，其只是私法意義上的擔保人，應(yīng)該沒有民事訴訟法上的訴訟地位，不屬于訴訟參與人?！盵5]筆者認為這種界定值得商榷。從《調(diào)解規(guī)定》第11條第3款關(guān)于“案外人提供的擔保符合擔保法規(guī)定的條件時生效”之規(guī)定來看，該擔保人具有民事主體的屬性（即私法意義上的擔保人），但是，從該擔保乃訴訟過程中所提供之擔保、調(diào)解協(xié)議以及對調(diào)解協(xié)議的擔保要經(jīng)過法院的認可、案外人所提供的擔?？芍苯映蔀閺娭茍?zhí)行的根據(jù)等角度而言，該擔保人已經(jīng)具有訴訟法律關(guān)系主體的一些特征，成為一種特殊類型的訴訟參與人。
（6）效力不同。與上述各點區(qū)別緊密相關(guān)的另一重要區(qū)別是，民事活動中的擔保與調(diào)解程序中的擔保在效力上存在重大差異。對于民事活動的擔保，在擔保人拒不承擔擔保責任時，債權(quán)人不能強制其承擔，而只能對其提起訴訟，通過法院的裁判后，才能夠依據(jù)該裁判申請對擔保人強制執(zhí)行，因此，民事活動的擔保不具有直接的強制性。而對于調(diào)解程序中的擔保，在債務(wù)人和擔保人拒不履行義務(wù)時，債權(quán)人可以直接申請法院對其強制執(zhí)行。具體而言，如果是債務(wù)人（即訴訟中的一方當事人）本人或第三人提供了物的擔保，則債權(quán)人可以申請直接執(zhí)行該特定財產(chǎn)；如果是由第三人提供保證，則債權(quán)人可以申請對該保證人予以強制執(zhí)行。因此，調(diào)解中的擔保具有直接的強制性。
參考文獻
[1]王家福.中國民法學?民法債權(quán)[M].北京：法律出版社，1991.
[2]陳本寒.擔保法通論[M].武漢：武漢大學出版社，1998.
[3]孫鵬，肖厚國.擔保法律制度研究[M].北京：法律出版社，1998.
第9篇：民事訴訟基本原理范文
關(guān)鍵詞 民事訴訟 檢察監(jiān)督 沖突 協(xié)調(diào)
檢察機關(guān)對人民法院民事審判活動實施監(jiān)督得到了我國憲法、人民檢察院組織法和民事訴訟法的確認。從實際運行情況看，民事檢察監(jiān)督制度對于保證法律的正確實施、維護法制的統(tǒng)一和尊嚴、實現(xiàn)司法公正確實起到了積極的作用。但是，由于民事檢察監(jiān)督的立法基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)相對薄弱，因而司法實踐中存在著種種矛盾和沖突，從而使這一制度存在的合理性受到質(zhì)疑。因此，完善民事檢察監(jiān)督制度，協(xié)調(diào)和解決民事檢察監(jiān)督過程中存在的若干矛盾和沖突，實現(xiàn)監(jiān)督與被監(jiān)督的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，是當務(wù)之急。
一、民事檢察監(jiān)督與審判獨立的沖突與協(xié)調(diào)
審判獨立是現(xiàn)代法治的一項基本原則，作為法治國家普遍遵循的一項法治原則，審判獨立在國際上有共同的標準。[1]根據(jù)《關(guān)于司法獨立最低標準規(guī)則》的規(guī)定，審判獨立的最低標準包括法官的身份獨立、實質(zhì)獨立和司法部門的整體獨立：（1）身份獨立是指法官的職位的條件及任期適當保障，以確保法官不受行政干涉；（2）實質(zhì)獨立是指法官$執(zhí)行司法職務(wù)時，除受法律及其良知之拘束外，不受任何干涉；（3）集體獨立是指司法機關(guān)作為一個整體應(yīng)享有自治及對于行政機關(guān)的集體獨立。我國憲法、法官法也明確規(guī)定審判權(quán)只能由法院行使，法官依法審判案件不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。
民事檢察監(jiān)督是否會與審判獨立發(fā)生沖突呢？我國學術(shù)界有肯定和否定兩說。持肯定說的學者認為，審判權(quán)作為審理和裁決訴訟案件的國家權(quán)力，其行使不應(yīng)受到任何外在權(quán)力的任何干涉，因此，審判獨立必然要求排除任何權(quán)力、任何機關(guān)的干預(yù)和影響，檢察院對法院的民事審判活動實施法律監(jiān)督，其實質(zhì)就是以檢察權(quán)（或監(jiān)督權(quán)）對法院的審判權(quán)進行干預(yù)。檢察監(jiān)督權(quán)的存在已經(jīng)構(gòu)成對審判權(quán)獨立行使的影響，過分加強檢察監(jiān)督權(quán)，甚至在一定程度上試圖取代審判權(quán)，必將嚴重損害審判權(quán)的獨立行使。[2]持否定說的學者認為，審判獨立并不排斥對審判活動的監(jiān)督，人民法院獨立行使審判權(quán)是我國憲法規(guī)定的原則，人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)也是我國憲法規(guī)定的原則。國家權(quán)力這樣配置的基本原理，就是通過審判權(quán)和檢察權(quán)的互相制約，防止審判機關(guān)和檢察機關(guān)濫用權(quán)力，以更好地保護公民、法人的合法權(quán)益。強調(diào)法院的審判獨立，而排斥對法院的監(jiān)督，則是違背法理的。[3]對民事檢察監(jiān)督與審判獨立關(guān)系的認識，直接關(guān)系到要不要現(xiàn)行的民事檢察監(jiān)督制度的問題。我們認為，民事檢察監(jiān)督與審判獨立是否發(fā)生沖突，取決于我們對民事訴訟目的的認識是否一致，國家確立民事訴訟制度的目的，要受民事訴訟本質(zhì)及其規(guī)律的制約。而民事訴訟目的一旦確立，又成為劃分訴訟主體職能、確立具體訴訟程序與制度的基本依據(jù)和目標導(dǎo)向。[4]法院依法獨立行使審判權(quán)，目的在于保障當事人正確、平等地行使訴訟權(quán)利，解決民事糾紛，維護和實現(xiàn)社會秩序和經(jīng)濟秩序。檢察監(jiān)督的行使，正是實現(xiàn)司法改革目標的必然要求，對于保障司法公正具有存在的必要性。因此，民事檢察監(jiān)督與獨立審判有著共同的目標，有統(tǒng)一的一面。民事檢察監(jiān)督制度與審判獨立原則具有共存性，它們不是絕對對立的。在確保審判獨立上，民事檢察監(jiān)督應(yīng)當做到：
第一，首先在立法上要科學地規(guī)定民事監(jiān)督的范圍、具有可行性的監(jiān)督途徑和切實有效的保障措施。
第二，在實施檢察監(jiān)督時，應(yīng)切實保障審判權(quán)的獨立行使，既要有全面性和有效性，又要掌握檢察監(jiān)督的適度性。
第三，檢察機關(guān)提起抗訴的對象應(yīng)是存在嚴重法律問題的判決或裁定。
二、民事檢察監(jiān)督與當事人處分權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
賦予民事訴訟當事人處分權(quán)既是私法自治要求在民事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是對當事人的程序主體地位尊重的體現(xiàn)。民事檢察監(jiān)督制度是否與當事人處分權(quán)要求相悖呢？我們認為，不當?shù)臋z察監(jiān)督確有可能與當事人的處分權(quán)發(fā)生沖突。在立法、理論和實踐中，檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督與當事人的處分權(quán)存在的沖突主要表現(xiàn)在：（1）是否希望引發(fā)再審程序上的沖突。當判決生效以后，當事人不希望申請再審時，依據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法第一百八十五條的規(guī)定，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)法院的裁判具有該條所規(guī)定的四種情形之一的，在沒有經(jīng)訴訟當事人申請再審的情況下，仍可按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。（2）抗訴的范圍與當事人希望再審的范圍發(fā)生沖突。檢察機關(guān)對 “確有錯誤”的裁判都應(yīng)當提出抗訴，而當事人有可能只要求法院對判決的某些內(nèi)容進行再審，這就造成了在抗訴范圍上，檢察機關(guān)的抗訴與當事人的處分權(quán)發(fā)生沖突。（3）當事人要求撤回再審與檢察機關(guān)堅持抗訴發(fā)生的沖突。在因抗訴引發(fā)的再審中，有時當事人在再審的訴訟過程中，不希望再審程序繼續(xù)進行下去了，但檢察機關(guān)仍堅持繼續(xù)抗訴。
民事檢察監(jiān)督制度是為維護法律的正確實施和法制的統(tǒng)一而存在的，它與當事人的處分權(quán)并不是完全對立的。檢察監(jiān)督與當事人處分權(quán)的關(guān)系，應(yīng)當是在尊重當事人在法律允許范圍內(nèi)的處分權(quán)的同時，以民事抗訴、檢察建議等形式達到監(jiān)督審判的目的，保障訴訟當事人的合法權(quán)利。因此，民事檢察監(jiān)督中要求做到：
第一，對于主要涉及當事人的私人利益的瑕疵判決，因檢察機關(guān)的抗訴引起再審以后，當事人申請撤訴的，案件的審理應(yīng)當終結(jié)。當事人對于自己的私權(quán)利在法律允許的范圍內(nèi)有處分權(quán)，因此，對于這類瑕疵判決，即使因抗訴而開始了再審程序，但在再審過程中，申請抗訴的當事人仍然可以申請撤訴。對于當事人不涉及公益的撤訴申請由法院裁定是否許可，檢察機關(guān)不宜加以審查和干預(yù)。
第二，對于主要涉及社會公益的瑕疵判決，檢察機關(guān)應(yīng)當主動抗訴。主要涉及社會公益的瑕疵判決，是指那些存在嚴重的程序瑕疵而有損法制的統(tǒng)一和尊嚴的判決以及當事人雙方惡意串通以達到損害國家利益和社會公共利益為目的而進行的訴訟所作出的判決。嚴重程序瑕疵主要包括：（1）審判組織未依法組成；（2）應(yīng)當回避的審判人員參與了案件的審判；（3）法院超越案件受理范圍而審理案件的；（4）作出判決的法官在案件審理過程中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法失職行為的；（5）其他嚴重違反法定程序的。這些在程序存在嚴重瑕疵的情況下所作出的判決，不但有可能損害當事人的利益，而且嚴重違反了法律的強制性規(guī)定，破壞了法制的統(tǒng)一和尊嚴。對于這類判決，為維護社會公益，即使當事人沒有提出抗訴申請，檢察機關(guān)也應(yīng)當主動抗訴。
三、民事檢察監(jiān)督與判決終局性的沖突與協(xié)調(diào)
民事抗訴是對已經(jīng)具有既判力的判決向法院提出抗訴，要求法院重新審理的一種程序制度，因此，它與判決的終局性沖突是難免的。這就要求我們在正確的價值追求的前提下，協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系。民事抗訴制度應(yīng)當是為調(diào)節(jié)確定判決的安定性及判決的正確性和正當性而存在的制度。為維護判決的穩(wěn)定性，檢察機關(guān)不能動輒通過抗訴要求法院推翻判決，進行重新審判。民事抗訴只有在確定的判決存在嚴重的瑕疵以及作出判決的法官存在貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為使得判決的正當性存在嚴重問題的時候才能提出。申言之，應(yīng)當嚴格限制民事抗訴的條件和情形。這些條件或情形應(yīng)當是：
第一，判決過程存在嚴重瑕疵。判決過程存在輕微的瑕疵，檢察機關(guān)不宜提出抗訴。在程序的運行過程中，一方當事人對于法院或另一方當事人輕微的違反訴訟程序的行為，當事人可以行使責問權(quán)，即提出異議，主張該訴訟行為無效。如果審判過程中存在嚴重的程序瑕疵，檢察機關(guān)則可以提出抗訴。如上所述，判決存在嚴重瑕疵的情形主要有：審判組織未依法組成；應(yīng)當回避的審判人員參與了案件的審判；作為裁判依據(jù)的證據(jù)是偽造的或虛假的；判決是以另一法院的判決或行政機關(guān)的決定為基礎(chǔ)的，而另一法院的判決又被另一確定判決撤銷或行政機關(guān)的決定被撤銷的；法院超越案件受理范圍而審理案件的；其他嚴重違反法定程序的。
第二，在審判過程中，作出判決的法官有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法行為的。如果作出判決的法官在審判過程有違法甚至犯罪行為的，判決的正當性就存在嚴重的問題，司法的公正性受到嚴重的懷疑。此時，檢察機關(guān)可以通過抗訴，要求法院重新審理，以實現(xiàn)司法公正。
第三，檢察機關(guān)提出抗訴應(yīng)當具有充分的依據(jù)。為保證判決的穩(wěn)定性，維護判決的終局性，檢察機關(guān)不能輕易地抗訴。檢察機關(guān)對于準備抗訴的案件應(yīng)當進行嚴格的審查，在審查過程中，檢察機關(guān)可以要求當事人提供證據(jù)，檢察機關(guān)甚至可以自行收集有關(guān)證據(jù)。如果檢察機關(guān)通過審查認為該案不具備抗訴的條件的或者條件不充分的，檢察機關(guān)就不應(yīng)抗訴。
四、民事檢察監(jiān)督與司法效率的沖突與協(xié)調(diào)
民事檢察監(jiān)督與司法效率的沖突實際上是司法公正與司法效率的沖突。部分學者在認識和處理司法公正與司法效率價值關(guān)系時，提出了司法效率至上的主張。司法效率至上必然要否定民事檢察監(jiān)督制度。對此，我們不能予以認同。效率是現(xiàn)代司法的價值取向，這是無可非議的，然而，效率價值不應(yīng)當居于司法價值體系的最高地位。司法效率至上，忽視了現(xiàn)代司法最本質(zhì)的東西?，F(xiàn)代司法最核心、最本質(zhì)的東西不是別的，就是司法的公正性。司法最根本的特點在于它能夠最終強制性地確定法律關(guān)系，這就必然要求無論是司法程序還是司法裁判結(jié)果都必須是公正的，要求通過司法維護公正，實現(xiàn)社會正義。如果片面追求司法的效率價值，忽視了司法的公正性，其不良后果遠遠超出對當事人影響的范圍。培根說得好： “一次錯誤的判決比多次錯誤的實例為害更大。因為這些錯誤的實例不過弄臟了水流，而錯誤的判決則把水源敗壞了。”[5]因此，公正優(yōu)先兼顧效率是我國民事司法制度的價值選擇，我們也應(yīng)當按照公正優(yōu)先兼顧效率的價值理念來設(shè)計和運作民事檢察監(jiān)督制度，并由此協(xié)調(diào)民事檢察監(jiān)督與司法效率的關(guān)系。這就要求做到：
第一，賦予檢察機關(guān)閱卷權(quán)和調(diào)查收集證據(jù)權(quán)。為保證抗訴的有效，促進司法公正，并降低司法成本，應(yīng)賦予檢察機關(guān)閱卷權(quán)和調(diào)查權(quán)。檢察機關(guān)的閱卷權(quán)是指檢察機關(guān)為準備抗訴而查閱原審法院案卷的權(quán)力，不賦予檢察機關(guān)查閱案卷的權(quán)力，容易造成檢察機關(guān)的盲目抗訴，從而徒增司法成本，降低司法效率。檢察機關(guān)的調(diào)查收集證據(jù)權(quán)是指檢察機關(guān)為進行抗訴而收集有關(guān)抗訴的依據(jù)證據(jù)的權(quán)力。如收集審理案件的法官是否有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的證據(jù)，收集法官是否應(yīng)當回避的證據(jù)。當然，檢察機關(guān)調(diào)查收集證據(jù)應(yīng)有一定的限度及條件。按照民事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，只能由當事人自行調(diào)查收集的證據(jù)，法院不能依職權(quán)調(diào)查收集，檢察機關(guān)也不能依職權(quán)調(diào)查收集。
第二，民事抗訴以一次抗訴為原則。我國民事訴訟法對檢察機關(guān)抗訴的次數(shù)沒有作出明確的規(guī)定，我們認為，出于司法效率以及判決的穩(wěn)定性考慮，已經(jīng)抗訴的檢察機關(guān)對該案不能再行抗訴。誠如有學者所指出的，如果抗訴機關(guān)再次提出抗訴，難免會使已經(jīng)發(fā)生效力的判決、裁定處于不斷受到質(zhì)疑、不斷被再次審查的境地，這勢必會損害法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性；原抗訴機關(guān)再次提出抗訴會加劇司法資源供求之間的矛盾，使之難以得到有效配置。[6]但是，通過一次抗訴以后，法院的裁判仍然有可能存在嚴重的瑕疵，在這種情況下，為維護司法的公正，保證法制的統(tǒng)一和尊嚴，應(yīng)當允許原抗訴的檢察機關(guān)的上一級檢察機關(guān)向其同級人民法院再次提出抗訴。
參考文獻：
[1]熊秋紅$司法獨立原則的含義及其保障規(guī)則：從國際標準的角度進行分析[A]，依法治國與司法改革[C]，北京：中國法制出版社，1999.151—152.
[2]。 檢察監(jiān)督與審判獨立[J] .法學研究，2000.（4）
[3]楊立新。民事行政訴訟檢察監(jiān)督與司法公正[J]法學研究，2000.（4）
[4]何文燕，廖永安。民事訴訟目的簡論[A] .訴訟法論叢（第二卷）[C] .北京：法律出版社，1998.
[5][英]培根。培根論說文集 海口：海南出版社，1996.190.
