前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議范文

關(guān)鍵詞：量刑建議；未采納；原因分析

量刑建議權(quán)又稱求刑權(quán)，是公訴人依照法律所享有的在庭審過(guò)程中向法官提出量刑建議的權(quán)力，是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的重要組成部分。筆者通過(guò)對(duì)近三年來(lái)辦案案件量刑建議的采納情況的梳理與分析，深入探究量刑建議能否最終未采納的主要原因，探索進(jìn)一步提高量刑建議采納率的有效路徑。

一、量刑建議采納總體情況

2009-2011年，某院共刑事案件354件562人，量刑建議采納469人，采納率83.5%。其中，危害公共安全案件32件32人，量刑建議采納32人，采納率為100%。破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類案件16件21人，量刑建議采納20人，采納率95%。侵犯公民人身權(quán)利、民利罪案件51件74人，量刑建議采納70人，采納率94.6%。妨害社會(huì)管理秩序案件58件153人，量刑建議采納129人，采納率84.3%。侵犯財(cái)產(chǎn)罪189件260人，量刑建議采納204人，采納率78.5%。職務(wù)犯罪案件18件23人，量刑建議采納13人，采納率56.5%。

二、量刑建議不被采納的原因分析

量刑建議不被采納是由多種原因引起的，有目前量刑輕緩化普遍趨勢(shì)的影響，也有檢法兩家對(duì)案件定性意見(jiàn)不一引起的，更有當(dāng)前不同司法機(jī)關(guān)考核機(jī)制不同的因素。

1.量刑輕緩化趨勢(shì)導(dǎo)致普遍量刑偏輕

近年來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，在重刑主義思想下，面對(duì)犯罪率上升、社會(huì)治安不佳的狀況，人們會(huì)本能地歸結(jié)為懲罰不夠、打擊不力，從而主張繼續(xù)加重懲處，陷入惡性循環(huán)，為此在部分犯罪中試行輕刑化成為一種新的選擇。就盜竊罪而言，數(shù)額巨大應(yīng)在有期徒刑三年以上、十年以下量刑，那么量刑的基準(zhǔn)刑為6年半，在此基礎(chǔ)上結(jié)合從輕、從重、減輕的各種情節(jié)加以適用，決定最終的刑期，但翻閱三年來(lái)的卷宗可以發(fā)現(xiàn)，除非從數(shù)額特別巨大減輕一檔刑期的案件，極少數(shù)盜竊案判決的刑期能在六年至十年之間判刑。如果量刑建議在此區(qū)間，顯然不能被法院所采納。典型的還有職務(wù)犯罪案件，10萬(wàn)至30萬(wàn)元期間，有自首、退贓等情節(jié)的往往判決刑期不超過(guò)七年。

2.不同考核機(jī)制的影響

法院系統(tǒng)和檢察院系統(tǒng)各自建立起完整、細(xì)化的考核體系。兩個(gè)考核體系的評(píng)價(jià)目的不一，也是導(dǎo)致量刑建議不被采納的重要原因之一。目前法院要考核刑事案件上訴率，承辦法院在對(duì)具體案件判決前，除了考慮案件的事實(shí)和證據(jù)，還對(duì)被告人是否會(huì)上訴高度關(guān)注，檢察院在時(shí)須同時(shí)遞交量刑建議書(shū)，這份建議書(shū)也會(huì)隨書(shū)一起送達(dá)到被告人手中，被告人對(duì)刑期的預(yù)期也從原因較大幅度落實(shí)到量刑建議書(shū)之上，而法院為追求較低上訴率往往就低認(rèn)定，即在檢察院所提量刑建議范圍以下量刑，被告人兩害相權(quán)取其輕，往往能成為不再上訴的一個(gè)重要因素。

3.同一檔中有多種刑期可以選擇時(shí)往往量刑建議不被采納。檢察院制定的量刑建議指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定，在提量刑建議時(shí)不能跨越刑種。于是，就出現(xiàn)這樣的情況，在刑法同時(shí)規(guī)定可以在有期徒刑六個(gè)月、拘役或者管制之間選擇時(shí)，因不能跨越刑種，檢察機(jī)關(guān)只能選定其中一種，但當(dāng)檢察機(jī)關(guān)選擇了有期徒刑、法院往往判決拘役，反之亦然，這種現(xiàn)象在檢察院對(duì)法院的判決書(shū)提出抗訴并被中院改判表現(xiàn)得更為明顯。

4.因被告人自身原因使得案件訴到法院后量刑情節(jié)發(fā)生變化。司法實(shí)踐中，有很多案件在偵查、審查階段被告人均為零口供，拒不供述犯罪事實(shí)，案件到法院后被告人見(jiàn)頑抗無(wú)益，便低頭認(rèn)罪，由此便容易產(chǎn)生量刑建議不被采納的情形。同樣的情形還有被告人先自首后翻供，案件到法院后又認(rèn)罪的，因自首是法院可以減輕處罰的量刑情節(jié)，特別在涉及到從上一檔刑期減到下一檔刑期時(shí)，被告人認(rèn)罪態(tài)度的變化導(dǎo)致了量刑建議不被采納。

5.法律規(guī)定量刑幅度較大，又缺乏細(xì)化量刑意見(jiàn)，法檢兩家認(rèn)識(shí)不一的案件。如放火罪。查遍所有司法解釋均未對(duì)該罪有過(guò)明確的量刑細(xì)化意見(jiàn)。我院第一次辦理該類案件時(shí)，參考了市內(nèi)其它兄弟院的案件，也征詢了市院公訴部門的意見(jiàn)，并對(duì)比侵犯同一客體的類似案件進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)理論證，但遺憾的因與法院的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，法院未能采納我院的量刑建議。

三．提高量刑建議采納率的對(duì)策建議

量刑建議書(shū)是檢察機(jī)關(guān)正式對(duì)外送達(dá)的法律文書(shū)，無(wú)論從制作主體還是行文格式都是有著嚴(yán)格要求的，其體現(xiàn)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件處理的意見(jiàn)。作為正式的法律文書(shū)有權(quán)威性、嚴(yán)肅性的特點(diǎn)，一經(jīng)送達(dá)，便產(chǎn)生效力。因此量刑建議采納率過(guò)低影響的不僅是個(gè)案的處理效果，還有檢察機(jī)關(guān)的形象。建議從以下幾方面不斷提高量刑建議的采納率。

1.正確對(duì)待法院的自由裁量權(quán)與檢察院的求刑權(quán)

在很多案件中，對(duì)于不采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議的情況，審判機(jī)關(guān)往往以法官的自由裁量權(quán)為依據(jù)。事實(shí)上檢察機(jī)關(guān)所提的量刑建議屬于求刑權(quán)的一部分，是指公訴人在刑事訴訟活動(dòng)中，代表檢察機(jī)關(guān)就被告人的定罪問(wèn)題提出明確請(qǐng)求的同時(shí)，就被告人的量刑問(wèn)題向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出具體建議。既然是建議就沒(méi)有強(qiáng)制約束力，就不存在干擾法官獨(dú)立審判的情況 。事實(shí)上量刑建議在很大程度起到一個(gè)提醒、引發(fā)注意、啟動(dòng)監(jiān)督的作用，能防止法官因?yàn)槠?tīng)偏信，陷入思維慣性而發(fā)生判決錯(cuò)誤。處理得好，求刑權(quán)可以是法官不斷提高審判質(zhì)量的有力武器。

2.加強(qiáng)聯(lián)系協(xié)調(diào)，建立工作會(huì)商和協(xié)作機(jī)制。

加強(qiáng)聯(lián)系和協(xié)調(diào)永遠(yuǎn)是解決問(wèn)題的最好方式。法檢兩家應(yīng)通過(guò)建議定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的形式，對(duì)在案件處理過(guò)程中常見(jiàn)的法律適用和證據(jù)采納等問(wèn)題，充分闡釋各自意見(jiàn)，尋求理解和認(rèn)同，同時(shí)在取得一致意見(jiàn)的問(wèn)題以會(huì)議紀(jì)要的形式固定下來(lái)，以指導(dǎo)今后類似案件的算是。同時(shí)對(duì)于有著普遍共識(shí)的方面，可以由省市法檢兩家出臺(tái)會(huì)簽意見(jiàn)，以便全省全市推行，節(jié)約司法資源。另外，可以嘗試建立法檢兩家短期的交流鍛煉，到對(duì)方的工作角色中體會(huì)不易和困難，換位思考，理解對(duì)方工作，為雙方今后工作的順利開(kāi)展提供支持。

3.修正考核指標(biāo)，不斷完善案件質(zhì)量考核體系

目前法檢兩家的考核體系都日臻完善，但離科學(xué)有效地發(fā)揮激勵(lì)作用還很遠(yuǎn)，還存在著不少可以改進(jìn)的地方。首先法院的考核應(yīng)自上而下從保持統(tǒng)一，取消案件上訴率的考核，轉(zhuǎn)而在上訴改判率方面的考核指標(biāo)加以細(xì)化。上訴權(quán)是被告人法定權(quán)利，任何人不得以直接或者間接的方式剝奪，為防止不而輕判被告人的做法其實(shí)質(zhì)即為變相剝奪被告人上訴權(quán)。法律從來(lái)不能談條件，更何況在關(guān)乎自由的問(wèn)題上。從這個(gè)角度出發(fā)，取消法院系統(tǒng)的上訴率考核勢(shì)在必行。其次檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)正確對(duì)待量刑建議采納率。不應(yīng)為了追求采納率而枉顧發(fā)生變化的證據(jù)，一味要求對(duì)被告人重判，這不僅與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督者的角色不符，也喪失了其一貫的公正公平立場(chǎng)。

4．培訓(xùn)總結(jié)兩結(jié)合，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)

第2篇：對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議范文

論文關(guān)鍵詞 量刑建議權(quán) 檢察機(jī)關(guān) 公訴權(quán)

一、量刑建議權(quán)的概念

檢察機(jī)關(guān)享有量刑建議權(quán)是國(guó)際司法界一種較為普遍的現(xiàn)象。無(wú)論是英美法系還是大陸法系的一些國(guó)家都存在檢察官行使量刑建議權(quán)的事實(shí)。量刑建議是指在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴或出庭支持公訴時(shí)，就被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰包括刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等向法院提出意見(jiàn)的訴訟活動(dòng)，因此量刑建議權(quán)是指作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)在提起公訴或出庭支持公訴時(shí)，結(jié)合被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度以及社會(huì)反映等就被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰向法院提出具體意見(jiàn)的檢察權(quán)，它是公訴權(quán)的一部分，屬于司法請(qǐng)求權(quán)中的刑罰請(qǐng)求權(quán)。

二、量刑建議的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）有利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督職能，提高案件質(zhì)量

收到人民法院的判決、裁定后，應(yīng)當(dāng)對(duì)判決、裁定是否采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議以及量刑理由、依據(jù)進(jìn)行審查，如果法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑建議出入較大，法院說(shuō)明的理由不能成立，量刑確有錯(cuò)誤時(shí)，符合抗訴條件的，檢察機(jī)關(guān)可依此作為抗訴理由，有效地啟動(dòng)二審程序，提高了抗訴的針對(duì)性和有效性，提高辦案質(zhì)量。WwW.133229.Com

（二）有利于強(qiáng)化量刑透明度，提高訴訟效率

由法官在控辯雙方就量刑意見(jiàn)辯論后形成內(nèi)心確信，作出量刑裁判，在判決書(shū)中對(duì)是否采納各方意見(jiàn)的依據(jù)和理由進(jìn)行說(shuō)明和闡述，使被告人明了法院的量刑，減少濫用上訴、申訴權(quán)，也使檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院量刑畸輕畸重行使抗訴權(quán)更具針對(duì)性，提高訴訟效益。

（三）有助提高司法機(jī)關(guān)執(zhí)法水平，進(jìn)一步落實(shí)三項(xiàng)重點(diǎn)工作

將檢察機(jī)關(guān)的量刑建議納入法庭審理程序，實(shí)質(zhì)上是在現(xiàn)行刑事審判程序中明確了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的量刑環(huán)節(jié)，是我國(guó)重要的司法改革成果，通過(guò)規(guī)范的量刑程序，將對(duì)量刑事實(shí)的調(diào)查和對(duì)具體量刑的論證更加突出地置于訴訟程序中，這是公訴工作在新形勢(shì)下的新任務(wù)，對(duì)公訴人提出了更高的要求，公訴人要牢固樹(shù)立定罪與量刑并重、實(shí)體與程序公正相統(tǒng)一、打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一、辦案法律效果、社會(huì)效果和政治效果相統(tǒng)一的執(zhí)法理念，進(jìn)一步提升公訴隊(duì)伍素質(zhì)；通過(guò)嚴(yán)格的程序設(shè)置，同時(shí)約束法官自由裁量權(quán)的濫用，通過(guò)清晰明了的制度設(shè)計(jì)和落實(shí)，是確保國(guó)家法律的統(tǒng)一實(shí)施，推動(dòng)社會(huì)矛盾化解、完善社會(huì)管理創(chuàng)新、促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法的重要舉措，更有助于公眾對(duì)法院判決的認(rèn)可度，從而提高司法公信力和權(quán)威。

三、量刑建議在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）缺乏權(quán)威的量刑建議制度規(guī)定和統(tǒng)一具體的實(shí)施細(xì)則

量刑建議權(quán)雖已作為檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的一部分被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所認(rèn)可，但缺乏法律的明確規(guī)定，致使實(shí)踐中遭遇制度障礙；同時(shí)因缺乏指導(dǎo)量刑建議運(yùn)行的統(tǒng)一具體規(guī)則，造成適用中的混亂。其中在學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論較為激烈的問(wèn)題是如何看待最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的性質(zhì)及適用。有學(xué)者認(rèn)為法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)不是司法解釋，僅是人民法院的內(nèi)部指導(dǎo)性文件，僅對(duì)法院系統(tǒng)內(nèi)部量刑有約束力，不對(duì)外產(chǎn)生約束力，故檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時(shí)不需要參照。但實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)大多囿于法院系統(tǒng)的規(guī)范性文件，依照法院系統(tǒng)的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)確定量刑情節(jié)和量刑幅度，片面追求與法院量刑的一致性，使審判監(jiān)督權(quán)不能充分發(fā)揮。若不參照?qǐng)?zhí)行，又面臨檢察機(jī)關(guān)的量刑建議與法院審判有較大偏差時(shí)無(wú)應(yīng)對(duì)措施的尷尬局面，庭審中更容易出現(xiàn)被動(dòng)局面，長(zhǎng)此下去，量刑建議的采納率會(huì)隨之降低，檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)面臨被架空的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）量刑建議工作缺乏相關(guān)制度措施予以保障

法院是否采納量刑建議沒(méi)有保障，缺乏相關(guān)的判決說(shuō)理制度。庭前證據(jù)展示制度不夠充分，使得量刑建議的提出經(jīng)常受到突襲證據(jù)的干擾。從而影響了量刑建議的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。量刑建議與抗訴之間缺乏應(yīng)有的制度安排。實(shí)踐中，法院判決的宣告刑基本上都在法定刑的范圍之內(nèi)，并未超出法院的自由裁量范圍，很難以判決“畸輕畸重”為理由進(jìn)行抗訴。因?yàn)槿狈Ψǘǖ恼f(shuō)理制度，法院在判決書(shū)中對(duì)不采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議不予說(shuō)明論理；因缺乏量刑建議制度和抗訴制度的銜接機(jī)制，在量刑建議不被采納，法院量刑雖符合法定量刑范圍，但量刑確有較大偏差的案件不能得以及時(shí)糾正，故檢察機(jī)關(guān)在何種情形下針對(duì)量刑行使抗訴權(quán)缺少法定的抗訴規(guī)格。

（三）量刑情節(jié)的檢法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

從審查案件的角度看，檢察機(jī)關(guān)更重視主觀情節(jié)，法院更重視客觀情節(jié)。如檢察機(jī)關(guān)對(duì)與財(cái)產(chǎn)犯罪中的犯罪數(shù)額以行為時(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)，盡量要求行為人對(duì)犯罪總額負(fù)責(zé)，但法院重視退贓數(shù)額，可能根據(jù)犯罪人的辯解縮減犯罪數(shù)額，這也會(huì)導(dǎo)致檢法量刑的差異；對(duì)關(guān)鍵量刑情節(jié)的掌控標(biāo)準(zhǔn)看，對(duì)于自首、立功等法定量刑情節(jié)檢察機(jī)關(guān)把握相對(duì)嚴(yán)格，而法院掌握標(biāo)準(zhǔn)則過(guò)于寬泛，檢法兩家對(duì)關(guān)鍵量刑情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異直接導(dǎo)致雙方量刑的不統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)重視量刑建議和量刑平衡，而法院重定罪，輕量刑，有時(shí)可能遺漏某些量刑情節(jié)，出現(xiàn)量刑失衡；檢法兩家的量刑就出現(xiàn)差異。需要相關(guān)自首、立功等量刑情節(jié)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)更加明晰、統(tǒng)一。

四、完善量刑建議制度的具體措施

（一）統(tǒng)一干警思想認(rèn)識(shí)，適應(yīng)新形勢(shì)下公訴工作的新要求

提高認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念。正確理解量刑規(guī)范化改革的重要性和必要性，轉(zhuǎn)變陳舊觀念，牢固樹(shù)立打擊犯罪與保障人權(quán)并重、定罪與量刑并重、實(shí)體公正與程序公正并重的社會(huì)主義刑事執(zhí)法理念，切實(shí)提高執(zhí)法辦案的能力和水平，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果、政治效果有機(jī)統(tǒng)一，切實(shí)將量刑與定罪放到同等重要的地位；深入調(diào)研，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，借鑒江蘇常州市檢察院在量刑建議試點(diǎn)中形成的“回頭看”機(jī)制。同時(shí)結(jié)合辦案工作實(shí)際，歸納總結(jié)量刑建議的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)召開(kāi)對(duì)具體案件量刑建議的分析會(huì)，主訴檢察官會(huì)議等不同方式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保公訴辦案人員掌握科學(xué)量刑建議方法，不斷提高執(zhí)法辦案的能力和水平，確保刑事辦案質(zhì)量。并結(jié)合以往的判例，對(duì)多發(fā)性、常見(jiàn)性的案件分析總結(jié)，提高對(duì)類罪量刑情節(jié)、量刑幅度的整體把握，對(duì)特殊量刑情節(jié)的分析和研判。

（二）完善量刑建議法律的規(guī)范體系

綜合學(xué)界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)在刑事訴訟法中明確檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，最高人民檢察院和最高人民法院應(yīng)積極商討，達(dá)成共識(shí)，形成規(guī)范性意見(jiàn)，對(duì)量刑建議制度的具體運(yùn)行規(guī)則以司法解釋的形式明確、詳細(xì)規(guī)定，制定統(tǒng)一的量刑建議工作實(shí)施辦法，圍繞公訴案件量刑建議的試行范圍，對(duì)量刑建議的提出、方式、幅度及審批程序等具體問(wèn)題規(guī)范、完善。為防止量刑建議權(quán)的濫用，還要建立、健全檢察官量刑建議權(quán)行使的監(jiān)督制度，防止量刑建議權(quán)的濫用。筆者贊同根據(jù)現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制、議事制度以及近年來(lái)推行的主訴檢察官制度，建立“分級(jí)決定”的量刑建議決定程序?？梢詮娜齻€(gè)方面考慮內(nèi)部審批程序的設(shè)置：一是主訴檢察官提出量刑建議，主訴檢察官在授權(quán)范圍內(nèi)享有起訴權(quán)，故包含了對(duì)其辦理案件的提出量刑建議這一內(nèi)容。二是重大復(fù)雜案件，適用減輕、免除處罰的案件以及非主訴檢察官辦理的案件設(shè)置相對(duì)嚴(yán)格的審批程序；三是特別重大復(fù)雜的案件以及建議判處無(wú)期徒刑以上的案件，設(shè)置更加嚴(yán)格的審批機(jī)制。

（三）加強(qiáng)量刑監(jiān)督機(jī)制的銜接

第3篇：對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議范文

一、自查目的

全面了解突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法的貫徹實(shí)施情況，總結(jié)推廣貫徹實(shí)施中的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，及時(shí)查找存在的突出問(wèn)題，研究提出改進(jìn)工作和修改完善制度的意見(jiàn)和建議，確保應(yīng)對(duì)法的各項(xiàng)規(guī)定得到全面貫徹實(shí)施。

二、自查內(nèi)容

（一）突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法的宣傳培訓(xùn)情況。主要包括：利用各種形式對(duì)應(yīng)對(duì)法的立法背景、立法宗旨、重大意義和主要制度進(jìn)行宣傳的情況；組織各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、城鄉(xiāng)基層組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人以及從事應(yīng)急管理工作的人員學(xué)習(xí)應(yīng)對(duì)法的情況；各級(jí)行政機(jī)關(guān)在公務(wù)員培訓(xùn)中將應(yīng)對(duì)法納入學(xué)習(xí)內(nèi)容的情況；普法主管部門將應(yīng)對(duì)法納入“五五”普法教育的實(shí)施情況。

（二）突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法各項(xiàng)規(guī)定的執(zhí)行情況。主要包括：在處置突發(fā)事件工作中貫徹落實(shí)應(yīng)對(duì)法要求情況；建立健全應(yīng)急管理體制、機(jī)制并落實(shí)相關(guān)責(zé)任情況；及時(shí)制定、修訂和完善各類應(yīng)急預(yù)案，建立健全應(yīng)急預(yù)案體系情況；面向基層和群眾，組織開(kāi)展應(yīng)急預(yù)案演練情況；加強(qiáng)應(yīng)急隊(duì)伍建設(shè)情況；落實(shí)財(cái)政投入，保障突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作所需經(jīng)費(fèi)情況；有效整合各類應(yīng)急資源，建立應(yīng)急物資儲(chǔ)備及通信、醫(yī)療等各項(xiàng)保障體系建設(shè)情況；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)規(guī)劃、加強(qiáng)應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、合理確定避難場(chǎng)所情況；加大風(fēng)險(xiǎn)隱患排查工作力度，建立健全公共安全管理制度情況；建立完善突發(fā)事件的監(jiān)測(cè)預(yù)警、信息報(bào)告制度情況；《“十一五”期間全國(guó)突發(fā)公共事件應(yīng)急體系建設(shè)規(guī)劃》的貫徹實(shí)施情況。

（三）有關(guān)配套制度和措施的研究制定情況。主要包括：完善社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，鼓勵(lì)公民、法人和其他組織參與突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作，開(kāi)展應(yīng)急救援志愿服務(wù)情況；建立完善應(yīng)急財(cái)產(chǎn)征用補(bǔ)償制度情況；研究制定促進(jìn)應(yīng)急產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持政策情況；鼓勵(lì)培養(yǎng)應(yīng)急管理專門人才的具體措施情況。

三、組織實(shí)施

（一）自查。各地、各部門要結(jié)合實(shí)際情況，開(kāi)始自行組織實(shí)施。自查結(jié)束后，各地、各部門要組織力量對(duì)自查情況進(jìn)行全面分析總結(jié)，形成本地、本部門貫徹實(shí)施應(yīng)對(duì)法情況的書(shū)面自查報(bào)告，連同有關(guān)情況自查表（應(yīng)急預(yù)案體系建設(shè)、應(yīng)急演練、應(yīng)急隊(duì)伍、應(yīng)急體系建設(shè)規(guī)劃編制與實(shí)施、應(yīng)急管理培訓(xùn)和科普宣教情況自查表）（見(jiàn)表1—5）和修訂完善的各種應(yīng)急預(yù)案一并于10月20日之前報(bào)縣政府辦公室。

（二）抽查。年10月22日開(kāi)始，縣政府辦公室將組織聯(lián)合檢查組，實(shí)地抽查有關(guān)單位應(yīng)對(duì)法的貫徹實(shí)施情況。

四、工作要求

（一）精心組織實(shí)施。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、開(kāi)發(fā)區(qū)、街道辦及編制了應(yīng)急預(yù)案的縣公安局、糧食局、安監(jiān)局、電信局、衛(wèi)生局、藥監(jiān)局、外僑辦、水利局、農(nóng)業(yè)局、氣象局、科技局、林業(yè)局、國(guó)土資源局、環(huán)保局、財(cái)政局、發(fā)改委、局、工商局、科技局、人勞局、旅游局、文廣局、交通局、質(zhì)監(jiān)局、商貿(mào)局、紅十字會(huì)、民宗局、體育局、水產(chǎn)局、教育局、建設(shè)局、地方海事處、經(jīng)貿(mào)委等部門要切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，深刻分析、科學(xué)把握應(yīng)急管理工作面臨的新形勢(shì)、新任務(wù)，充分認(rèn)識(shí)貫徹實(shí)施突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法的重要意義，及時(shí)修訂完善各類應(yīng)急預(yù)案，沒(méi)有制訂應(yīng)急預(yù)案的單位要立即制定完善，高度重視自查和迎檢準(zhǔn)備工作。

第4篇：對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議范文

現(xiàn)在，我代表大慶市中級(jí)人民法院向大會(huì)報(bào)告工作，請(qǐng)予審議，并請(qǐng)政協(xié)委員和列席的同志們提出意見(jiàn)。

一、法院工作

，在市委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大法律監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督下，全市法院深入貫徹市委七屆七次、八次全會(huì)精神，認(rèn)真執(zhí)行市八屆人大會(huì)議決議，緊緊圍繞“為大局服務(wù)、為人民司法”的工作主題，扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔司法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，全面加強(qiáng)法院審判、執(zhí)行工作和隊(duì)伍建設(shè)，為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障民生提供了有力的司法保障和優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。

（一）以執(zhí)法辦案為首要任務(wù)，努力提高案件質(zhì)量和審判效率

依法受理各類案件40584件（含舊存1040件），審結(jié)39031件，綜合結(jié)案率96.2%。二審發(fā)改率0.53%，為全省最低。結(jié)案標(biāo)的額為23.1億元，同比上升8.5個(gè)百分點(diǎn)。發(fā)揮刑事審判職能作用，打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。審結(jié)一審刑事案件2877件，做出有罪判決4213人，結(jié)案率98.5%。認(rèn)真落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策和《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，正確把握寬嚴(yán)的范圍和幅度，使刑事案件的量刑更加規(guī)范。判處五年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑及死刑423人，占10%。判處拘役、管制、緩刑、免予刑事處罰及單處罰金刑2376人，占56.4%。宣告無(wú)罪2人。發(fā)揮民事審判職能作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧。依法審結(jié)民商事一審案件25771件，結(jié)案率95.8%，解決訴訟標(biāo)的額近11億元。發(fā)揮行政審判職能作用，支持監(jiān)督依法行政。審結(jié)行政一審案件182件，結(jié)案率100%。辦理行政非訴審查與執(zhí)行案件530件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的額185萬(wàn)余元。發(fā)揮審判監(jiān)督職能作用，維護(hù)司法權(quán)威。審結(jié)各類再審案件854件（其中減刑、假釋案件693件）。發(fā)揮執(zhí)行工作職能作用，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。深入開(kāi)展創(chuàng)建“無(wú)執(zhí)行積案先進(jìn)法院”和“委托執(zhí)行案件專項(xiàng)清理”活動(dòng)，執(zhí)結(jié)各類案件6822件，執(zhí)結(jié)率97.7%，同比上升3.5個(gè)百分點(diǎn)；執(zhí)結(jié)標(biāo)的額10.6億元，同比上升39.5個(gè)百分點(diǎn)。加強(qiáng)立案工作，保障合法訴求。日常接待當(dāng)事人上訪2013人次，院長(zhǎng)接待日接訪690人次。辦結(jié)市人大、政協(xié)等上級(jí)機(jī)關(guān)交辦、轉(zhuǎn)辦的案件38件，辦結(jié)率100%。開(kāi)展了“集中清理涉訴積案”活動(dòng)，對(duì)12月31日前尚未息訴罷訪的186起積案進(jìn)行了集中清理，現(xiàn)已辦結(jié)160件，辦結(jié)率86%。已辦結(jié)的積案中，息訴率達(dá)到81%。

（二）以司法為民為最高追求，努力提高服務(wù)意識(shí)和工作水平

把服務(wù)大局作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，及時(shí)貫徹落實(shí)市委會(huì)議精神，結(jié)合會(huì)議內(nèi)容研究謀劃法院工作要點(diǎn)，努力使審判工作與市委思想上同心、目標(biāo)上同向、工作上同步。制定了《關(guān)于為大慶城市化和城市現(xiàn)代化建設(shè)提供有力司法保障和優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的若干意見(jiàn)》，對(duì)全市法院服務(wù)大局工作進(jìn)行了有力的指導(dǎo)和推動(dòng)。開(kāi)展了“訪企業(yè)、提建議、促發(fā)展”活動(dòng)，法官參與走訪500余人次，走訪企業(yè)80余家；向機(jī)關(guān)企事業(yè)單位提出司法建議300余項(xiàng)，其中有210余項(xiàng)被相關(guān)單位采納。對(duì)涉及我市重點(diǎn)項(xiàng)目、重大在建工程、特殊群體的案件開(kāi)辟綠色通道，為大慶市重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)提供了優(yōu)良的司法保障。把人民滿意作為檢驗(yàn)工作得失成敗的根本標(biāo)準(zhǔn)，牢固樹(shù)立“和諧審判、案結(jié)事了”的司法理念，對(duì)有條件的民商事、行政以及刑事附帶民事案件，盡可能地使用調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解的方式來(lái)處理，民商事一審案件調(diào)撤率達(dá)到85%，同比上升9.7個(gè)百分點(diǎn)；刑事自訴案件和刑事附帶民事案件中以調(diào)解撤訴方式結(jié)案的占84.8%，行政案件以協(xié)調(diào)方式結(jié)案的占45.1%，執(zhí)行案件和解率達(dá)到36.1%。按照市委的要求和部署，不斷完善“六調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，加強(qiáng)人民調(diào)解窗口和法律援助窗口建設(shè)，使近千件糾紛通過(guò)訴訟外渠道得到解決。全面落實(shí)司法救助制度，對(duì)確有困難的當(dāng)事人依法減、緩、免收訴訟費(fèi)328.2萬(wàn)元，指定辯護(hù)83人次，發(fā)放司法救助專項(xiàng)資金145萬(wàn)余元。

（三）以隊(duì)伍建設(shè)為根本保障，努力提高法官素質(zhì)和職業(yè)形象

深入開(kāi)展“人民法官為人民”主題實(shí)踐活動(dòng)，組織法官認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)科學(xué)發(fā)展觀、“三個(gè)至上”重要思想和人民法官核心價(jià)值觀的科學(xué)內(nèi)涵，增強(qiáng)了對(duì)司法大局觀、司法能動(dòng)性和司法人民性的理解與認(rèn)同，牢固樹(shù)立了公正、廉潔、為民的司法理念。制定了多類別、多層次的教育培訓(xùn)規(guī)劃，組織法官參加續(xù)職培訓(xùn)及各類專項(xiàng)培訓(xùn)共計(jì)11期421人次；以文書(shū)講評(píng)、庭審觀摩、崗位培訓(xùn)等方式培訓(xùn)法官900余人次，增強(qiáng)了教育培訓(xùn)的有效性和實(shí)用性，兩級(jí)法院有10人完成了在職研究生的學(xué)歷教育，有19人通過(guò)了國(guó)家司法考試。堅(jiān)持“干凈、干事”的用人原則，落實(shí)上下級(jí)法院法官雙向掛職鍛煉和專家型、復(fù)合型法官重點(diǎn)培養(yǎng)工作，并在市委的領(lǐng)導(dǎo)和市政府的支持下，通過(guò)公務(wù)員考試、公開(kāi)選調(diào)法官、引進(jìn)人才等方式招錄工作人員80人，健全完善了選人用人的體制機(jī)制。加強(qiáng)紀(jì)律作風(fēng)整頓，把紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)與治庸、治懶、治散緊密結(jié)合起來(lái)，注重從具體事情抓起，從典型事例抓起，機(jī)關(guān)面貌煥然一新，隊(duì)伍戰(zhàn)斗力進(jìn)一步增強(qiáng)。推進(jìn)法官廉政建設(shè)工程，設(shè)立了專職廉政監(jiān)察員辦公室，負(fù)責(zé)日常的質(zhì)效監(jiān)督考評(píng)工作；開(kāi)展了“萬(wàn)件案件大評(píng)查”活動(dòng)，對(duì)以來(lái)上級(jí)法院發(fā)回重審、

改判等六類案件進(jìn)行了嚴(yán)格評(píng)查，針對(duì)發(fā)現(xiàn)的實(shí)體和程序問(wèn)題制定了切實(shí)的整改措施；加大了對(duì)違法違紀(jì)問(wèn)題的查處力度，處理違法違紀(jì)人員4人。

（四）以規(guī)范管理為主要抓手，努力提高管理層次和司法效能

深入開(kāi)展“司法管理年”活動(dòng)。在審判管理方面，完善了《審判流程管理期限控制標(biāo)準(zhǔn)》、各類案件審理操作規(guī)程等16項(xiàng)制度，加強(qiáng)了審判流程管理；設(shè)定了一審發(fā)回重審率、生效案件改判率等十余項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，全面、客觀、公正地評(píng)價(jià)法官業(yè)績(jī)，加強(qiáng)了審判績(jī)效管理；定期開(kāi)展庭審考評(píng)和法律文書(shū)評(píng)查，建立起常態(tài)化的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，加強(qiáng)了審判質(zhì)量管理。在隊(duì)伍管理方面，設(shè)計(jì)崗位規(guī)范121個(gè)，開(kāi)展了崗位工作紀(jì)實(shí)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)崗位履職情況的全面記錄和綜合考評(píng)；對(duì)工作績(jī)效進(jìn)行季考評(píng)季通報(bào)，年終按序列排名，考評(píng)結(jié)果與立功受獎(jiǎng)、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、晉職晉級(jí)緊密結(jié)合，產(chǎn)生了積極的激勵(lì)約束效應(yīng)。在政務(wù)管理方面，繼續(xù)開(kāi)展重點(diǎn)調(diào)研課題研究，圍繞司法管理改革、適用法律情況和當(dāng)前社情民意確定重點(diǎn)調(diào)研課題14個(gè)，充分發(fā)揮調(diào)查研究服務(wù)司法決策、服務(wù)科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)作用；全面提高宣傳層次和水平，在省市新聞媒體開(kāi)辟了“審判傳真”等4個(gè)專欄，在各級(jí)新聞媒體發(fā)稿2027篇，樹(shù)立了人民法院和人民法官的良好形象?！叭∪?xiàng)重點(diǎn)工作暨司法管理年活動(dòng)推進(jìn)大會(huì)”在大慶市召開(kāi)，市法院規(guī)范化管理的經(jīng)驗(yàn)得到了省法院的充分肯定。

（五）以接受監(jiān)督為基本途徑，努力推進(jìn)司法公開(kāi)和司法民主

全市法院自覺(jué)接受人大法律監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督以及檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)各界的監(jiān)督。堅(jiān)決執(zhí)行市人大及其常委會(huì)的各項(xiàng)決議、決定，積極配合各級(jí)人大常委會(huì)開(kāi)展的專項(xiàng)調(diào)研、執(zhí)法檢查等活動(dòng)。暢通民意溝通渠道，召開(kāi)人大代表、政協(xié)委員、律師代表及當(dāng)事人代表座談會(huì)24次，主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員旁聽(tīng)庭審和跟蹤參與執(zhí)行案件46件。及時(shí)全部的辦結(jié)省、市人大督辦案件25件。受理檢察機(jī)關(guān)

抗訴案件59件，審結(jié)37件，其中改判、發(fā)回和調(diào)解21件。提高人民群眾的司法參與度，全市人民陪審員參審案件3725件。高度重視人民群眾和社會(huì)各界針對(duì)法院工作提出的意見(jiàn)和建議，以文件形式回復(fù)人大代表、政協(xié)委員的建議3件，并針對(duì)反饋的各類問(wèn)題，制定了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范審判執(zhí)行工作的若干意見(jiàn)》，就兩級(jí)法院存在的不規(guī)范環(huán)節(jié)和不透明程序進(jìn)行整改，保障了人民群眾對(duì)司法活動(dòng)的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

，全市法院共有16個(gè)集體、15名個(gè)人獲得省級(jí)以上榮譽(yù)，市法院被評(píng)為全國(guó)法院文化建設(shè)示范單位，市法院民二庭被最高人民法院、授予“青年文明號(hào)”稱號(hào)，讓胡路區(qū)法院邢海東同志被最高法院評(píng)為“全國(guó)清積工作先進(jìn)個(gè)人”。上述工作成績(jī)的取得，得益于市委的正確領(lǐng)導(dǎo)和人大、政協(xié)的監(jiān)督，得益于市政府和社會(huì)各界的關(guān)心與支持。在此，我代表全體法官及工作人員向各位代表、委員、社會(huì)各界和全市人民表示衷心的感謝！

在總結(jié)成績(jī)的同時(shí)，我們也清醒地看到，兩級(jí)法院的工作還存在一些不容忽視的問(wèn)題。一是在服務(wù)大局方面，把各項(xiàng)工作放在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大局中去謀劃、去思考的意識(shí)還需加強(qiáng)。二是在審判工作方面，上訴率較高以及隱性超審限等問(wèn)題還不同程度存在。三是在人員素質(zhì)方面，部分法官不適應(yīng)審判工作新形勢(shì)的要求，司法觀念滯后，工作方法簡(jiǎn)單，不善于辨法析理、細(xì)致耐心地做群眾工作，個(gè)別案件久審不結(jié)、久調(diào)不結(jié)、久執(zhí)不結(jié)，人情案、關(guān)系案仍有發(fā)生。同時(shí)壓力大、法官配置不合理、精英化法官數(shù)量嚴(yán)重不足仍然是制約法院自身發(fā)展和影響司法公信力的主要矛盾。對(duì)這些問(wèn)題，我們一定高度重視，采取切實(shí)有效措施，認(rèn)真加以解決。

二、2011年工作意見(jiàn)

為卓有成效地服務(wù)于全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展建設(shè)，2011年全市法院工作的指導(dǎo)思想是：以十七屆五中全會(huì)精神為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，緊緊圍繞市委的工作部署和全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，認(rèn)真做好社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新變化，高度關(guān)注人民群眾日益增長(zhǎng)的新需求，高度關(guān)注影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的新問(wèn)題，以更新的理念、更強(qiáng)的能力、更高的水平、更好的形象做好以審判為中心的各項(xiàng)工作，實(shí)現(xiàn)結(jié)案率、執(zhí)結(jié)率、調(diào)撤率穩(wěn)步上升，上訴率、二審發(fā)改率、發(fā)生率逐步下降的“三升三降”工作目標(biāo)，為大慶科學(xué)和諧跨越發(fā)展和城市現(xiàn)代化建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)市委提出的五年翻一番的目標(biāo)，提供更全面、更有力、更優(yōu)質(zhì)的司法保障。重點(diǎn)推進(jìn)以下四個(gè)方面的工作：

（一）始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在能動(dòng)司法方面取得新突破

堅(jiān)持黨對(duì)法院工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，不折不扣地貫徹執(zhí)行黨委的重大決策、部署和指示。認(rèn)真負(fù)責(zé)地向黨委、人大報(bào)告工作，主動(dòng)匯報(bào)在隊(duì)伍建設(shè)、審判工作等方面的重要舉措和突出問(wèn)題，尋求黨委、人大、政府、政協(xié)及有關(guān)部門對(duì)法院工作的理解和支持。及時(shí)辦理黨委、人大、政協(xié)交辦的事項(xiàng)以及人大代表建議、政協(xié)委員提案，切實(shí)加強(qiáng)與人大代表、政協(xié)委員的聯(lián)絡(luò)，自覺(jué)接受人大法律監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督。按照人民法院政治性、人民性和法律性高度統(tǒng)一的要求，堅(jiān)定法院工作的正確政治方向，延伸審判職能，積極能動(dòng)司法，努力做出對(duì)黨負(fù)責(zé)、讓人民滿意的工作業(yè)績(jī)。

（二）始終堅(jiān)持服務(wù)大局，在促進(jìn)發(fā)展方面取得新突破

密切關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，及時(shí)了解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向，深入研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)，全面把握市委中心工作和重大戰(zhàn)略部署，主動(dòng)學(xué)習(xí)、認(rèn)真貫徹、積極落實(shí)，使司法審判始終貼近經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求。加強(qiáng)對(duì)個(gè)案或類案的剖析和對(duì)日常審判執(zhí)行工作態(tài)勢(shì)的研判，了解各種可能危及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的法律政策風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)向黨委、政府和相關(guān)企業(yè)提出對(duì)策建議。堅(jiān)持司法為民，全面落實(shí)各項(xiàng)司法便民措施，切實(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)告知、訴訟指導(dǎo)、判前釋明、判后答疑工作，注重化解矛盾糾紛、理順群眾情緒、促進(jìn)和諧穩(wěn)定。

（三）始終堅(jiān)持公正司法，在案件質(zhì)效方面取得新突破

在確保案件質(zhì)量和效果的前提下，妥善處理各類矛盾糾紛。嚴(yán)格落實(shí)審判流程管理、審理期限督辦和通報(bào)制度，形成符合審判工作規(guī)律的新機(jī)制。落實(shí)全面、全程、全員調(diào)解的措施，尤其要加大立案和庭前調(diào)解力度，實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案率和服判息訴率的穩(wěn)步上升。推進(jìn)“六調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制建設(shè)，積極探索多元機(jī)制、多元方法化解社會(huì)矛盾糾紛，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式。深入開(kāi)展“集中清理涉訴積案”活動(dòng)和“無(wú)執(zhí)行積案先進(jìn)法院”創(chuàng)建活動(dòng)，確保當(dāng)事人訴訟權(quán)益高質(zhì)高效地得到兌現(xiàn)。

（四）始終堅(jiān)持以人為本，在隊(duì)伍建設(shè)方面取得新突破

第5篇：對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議范文

剛開(kāi)始，自己多少還有點(diǎn)懵懂。一來(lái)是對(duì)司法行政工作知之甚少，認(rèn)識(shí)不深；二是對(duì)司法行政工作方式感覺(jué)新鮮，抱著試試看的態(tài)度去面對(duì)。但現(xiàn)在回想起來(lái)，當(dāng)初是多么的幼稚和膚淺。二十年來(lái)，在歷經(jīng)崗前培訓(xùn)、函授，以及同事們不厭其煩的指點(diǎn)教誨、培養(yǎng)鼓勵(lì)，使我由一名司法行政工作門外人逐步成長(zhǎng)為一名基層司法所所長(zhǎng)，從而使我對(duì)司法行政工作的認(rèn)識(shí)也得到了理論升華。

司法行政工作是一所新學(xué)校。我作為一名剛出校門的學(xué)生，對(duì)法律專業(yè)知識(shí)邊干邊學(xué)還行，但對(duì)于司法行政工作的具體開(kāi)展來(lái)說(shuō)僅僅是個(gè)小學(xué)生，還需要努力學(xué)習(xí)。好在單位老同志及周圍基層干部中人才濟(jì)濟(jì)，通過(guò)與他們的交往，我學(xué)到在書(shū)本中學(xué)不到的知識(shí)和東西，在這所新學(xué)校里，每一次走訪活動(dòng)、聽(tīng)一次工作報(bào)告、參加一次座談會(huì)都是學(xué)習(xí)的極好機(jī)會(huì)。二十年來(lái)，我在履行工作職責(zé)時(shí)，在實(shí)踐中參加的第一次發(fā)言、第一次筆錄、第一次建議、第一次主持的調(diào)解、第一次深入群眾了解社情此民意……都給我留下了深刻的記憶，這其中傾注著領(lǐng)導(dǎo)和同志們的幫助與鼓勵(lì)，融入了眾多的良師益友的指點(diǎn)與言傳身教。在司法行政這所新學(xué)校里熏陶的二十年，收益非淺。他教會(huì)了我如何做人，如何做事；教會(huì)我在本職工作中要以一名政法干警的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己。我兼職任鎮(zhèn)工會(huì)維權(quán)委員時(shí)，因工作突出，被評(píng)為省工會(huì)系統(tǒng)積極分子光榮稱號(hào)。我榮獲了“安徽省百名優(yōu)秀法制副校長(zhǎng)（輔導(dǎo)員）”榮譽(yù)稱號(hào)。這些成績(jī)的取得，均與這所新學(xué)校的教誨密不可分的。

司法行政工作是個(gè)新家庭。但這新家庭是充滿和諧的，同事們依據(jù)事實(shí)、法律在每次會(huì)議、座談、研討、調(diào)查等活動(dòng)中，不管你是身居何職，也不論對(duì)象是誰(shuí)，大家在一起，重視事實(shí)，只為一個(gè)目標(biāo)，無(wú)拘無(wú)束、以實(shí)就實(shí)、親如一家。正是基層司法行政工作這種與眾不同的特殊機(jī)制和品格，使我有一種名符其實(shí)的歸屬感。我們猶如在一個(gè)大家庭里，相互以平等的身份交流切磋，尤其在我多年走訪活動(dòng)中，結(jié)識(shí)了眾多良師益友、以至是忘年的知交，他們啟迪了我的思想、啟發(fā)了我的思維、啟動(dòng)了我的工作思路，也使我的司法行政工作情結(jié)愈來(lái)愈深。司法行政工作要求能容不同意見(jiàn)、能容不同聲音，經(jīng)過(guò)摩擦、碰撞、整合，進(jìn)而相熔、聚合，使“不同”變?yōu)椤昂椭C”。司法行政工作尤其鼓勵(lì)大家充分發(fā)表不同意見(jiàn)，使法律建議更真實(shí)客觀，更具可操作性。

司法行政工作是個(gè)新舞臺(tái)。在這個(gè)舞臺(tái)上，你在“圍繞中心、服務(wù)大局”的原則下，可以揚(yáng)己所長(zhǎng)，施展才華，為政府決策反映出民意。同時(shí)也可以根據(jù)你調(diào)查、走訪，了解的實(shí)際情況，提出切實(shí)可行的意見(jiàn)和建議。無(wú)論是我前些年書(shū)寫的《農(nóng)村干部的法律素質(zhì)有待提高》及農(nóng)村《法律服務(wù)市場(chǎng)有待整治》的書(shū)面建議，還是近期內(nèi)書(shū)寫的“農(nóng)民依法承包的土地，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)，不得侵害”法律建議書(shū)都得到了鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的廣泛好評(píng)并收到一定社會(huì)的成效。成績(jī)的取得使我倍感欣慰，也更加讓我深深的愛(ài)上了司法行政這一充滿激情與活力的工作，可以說(shuō)基層司法行政工作為我提供了一個(gè)良好地建議平臺(tái)。正是由于多年來(lái)我對(duì)司法行政工作一直有著深厚地感情，這才在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)撤并、精簡(jiǎn)時(shí)，毅然決定再一次回到這一個(gè)舞臺(tái)上來(lái)。

第6篇：對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議范文

行政執(zhí)法三項(xiàng)制度工作總結(jié)

近年來(lái)，嚴(yán)格落實(shí)法治工作相關(guān)要求，深入推進(jìn)氣象法治建設(shè)，認(rèn)真貫徹落實(shí)行政執(zhí)法三項(xiàng)制度，確保執(zhí)法過(guò)程公平公正公開(kāi)，推動(dòng)氣象部門行政執(zhí)法工作規(guī)范化，不斷提升依法行政水平。

一、工作落實(shí)情況

（一）嚴(yán)格實(shí)施執(zhí)法公示制。一是強(qiáng)化事前公開(kāi)。梳理完善了市氣象局權(quán)責(zé)清單，明確了職責(zé)、權(quán)責(zé)、依據(jù)、程序等內(nèi)容。制作了行政執(zhí)法流程圖并及時(shí)公示。重點(diǎn)圍繞“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”，推動(dòng)行政執(zhí)法工作深入開(kāi)展，每年年初制定隨機(jī)抽查聯(lián)合檢查計(jì)劃和隨機(jī)抽查檢查計(jì)劃，建立隨機(jī)抽查事項(xiàng)清單、檢查對(duì)象名錄等，明確抽查內(nèi)容和方式，通過(guò)統(tǒng)一平臺(tái)向社會(huì)公布。二是強(qiáng)化事中公開(kāi)。嚴(yán)格執(zhí)行執(zhí)法人員持證上崗、亮證執(zhí)法工作要求，在執(zhí)法活動(dòng)中主動(dòng)出具行政文書(shū)，并告知當(dāng)事人執(zhí)法事由、執(zhí)法依據(jù)、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。三是強(qiáng)化事后公開(kāi)。對(duì)不符合監(jiān)管要求的相關(guān)單位，按規(guī)定進(jìn)行行政處罰，及時(shí)將結(jié)果進(jìn)行公示。

（二）積極推進(jìn)執(zhí)法全過(guò)程記錄制。重點(diǎn)采用文字記錄、手機(jī)照片、執(zhí)法記錄儀錄像等方式，對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行全程記錄并歸檔，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程留痕和可回溯管理，做好現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄記錄工作。

（三）開(kāi)展重大行政執(zhí)法決定法制審核制。全面落實(shí)法制審核工作，成立并及時(shí)調(diào)整市局依法行政領(lǐng)導(dǎo)小組、行政執(zhí)法決定法制審核工作領(lǐng)導(dǎo)小組。重大執(zhí)法決定先經(jīng)法制審核工作領(lǐng)導(dǎo)小組審核，報(bào)請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)再次審核后下達(dá)決定。同時(shí)，對(duì)重大復(fù)雜疑難法律事務(wù)，多方征求法律顧問(wèn)、市司法局等相關(guān)意見(jiàn)建議再下達(dá)決定。

二、存在的問(wèn)題

一是三項(xiàng)制度的內(nèi)容還不夠完善。二是在實(shí)施三項(xiàng)制度上不夠規(guī)范，執(zhí)法全過(guò)程記錄方面資料的記錄、保管等還有所欠缺。三是執(zhí)法公示方式和渠道略顯單一。四是重大行政執(zhí)法決定法制審核方面，缺乏相應(yīng)培訓(xùn)，法制審核人員法律專業(yè)知識(shí)不強(qiáng)，法律素養(yǎng)不高。

第7篇：對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議范文

____2年以來(lái)，縣檢察院牢固樹(shù)立“立檢為公，執(zhí)法為民”理念，全面履行法律監(jiān)督職能，為全縣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、和諧穩(wěn)定提供了強(qiáng)有力的司法保障。

（一）法律監(jiān)督工作有力，公平正義得到維護(hù)

縣人民檢察院不斷加大法律監(jiān)督力度：一是加強(qiáng)了刑事立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督。通過(guò)立案監(jiān)督，有效防止和糾正執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題，依法對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，防止錯(cuò)捕錯(cuò)訴、漏捕漏訴，確保案件不枉不縱。____2年以來(lái)，依法監(jiān)督立案2件，監(jiān)督撤案2件；糾正漏捕1____人，糾正漏訴21人。二是加強(qiáng)了審判活動(dòng)監(jiān)督。通過(guò)提起抗訴、發(fā)出《檢察建議》等形式，依法開(kāi)展審判監(jiān)督。____2年以來(lái)，共辦理各類民事申訴案件77件，其中提請(qǐng)滁州市檢察院抗訴案件____件7人，發(fā)出各類檢察建議23件。三是加強(qiáng)了刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督。通過(guò)落實(shí)檢察官信箱等制度，開(kāi)展“減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行”專項(xiàng)檢查活動(dòng)，建設(shè)看守所遠(yuǎn)程提訊系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了刑事執(zhí)行檢察由事后監(jiān)督向事前監(jiān)督、靜態(tài)監(jiān)督向動(dòng)態(tài)監(jiān)督、結(jié)果監(jiān)督向過(guò)程監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。四是加強(qiáng)了國(guó)家工作人員履職情況監(jiān)督。打造“技偵一體”的立體式智慧型偵查辦案新模式，注重發(fā)現(xiàn)和查辦濫用公權(quán)背后隱藏的職務(wù)犯罪行為。____2年以來(lái)，共立案?jìng)刹楦黝惵殑?wù)犯罪71件91人，其中貪污賄賂案件51件____4人，瀆職侵權(quán)案件20件27人。

（二）隊(duì)伍建設(shè)得到加強(qiáng)，監(jiān)督能力不斷提升

一是抓理念轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)。深入開(kāi)展政法干警核心價(jià)值觀、檢察職業(yè)道德等教育活動(dòng)，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，增強(qiáng)了檢察干警依法監(jiān)督的責(zé)任感和使命感。二是抓學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提升執(zhí)法辦案能力。圍繞“崗位能力”和“創(chuàng)新能力”，分批次組織干警開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位練兵活動(dòng)。三是抓人才培養(yǎng)，建設(shè)優(yōu)秀檢察隊(duì)伍，目前縣檢察院在職干警7____人中，具有大學(xué)本科以上學(xué)歷的達(dá)____4人，有5人取得碩士學(xué)位，取得檢察官資格的55人，法警____人。

（三）監(jiān)督機(jī)制有創(chuàng)新，內(nèi)部監(jiān)督有制約

一是加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約。通過(guò)辦理職務(wù)犯罪案件舉報(bào)、偵查、批捕、不同訴訟環(huán)節(jié)的相互監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正執(zhí)法工作中存在的問(wèn)題。在偵查職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，全面推行訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程錄音錄像等舉措，有效防止職務(wù)犯罪偵查工作中不規(guī)范、不文明現(xiàn)象的發(fā)生。二是自覺(jué)接受人大、政協(xié)及社會(huì)各界監(jiān)督。在依法向人代會(huì)報(bào)告年度檢察工作的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員視察工作、觀摩庭審，認(rèn)真辦理人大代表、政協(xié)委員的意見(jiàn)建議。深化檢察長(zhǎng)接待日活動(dòng)，開(kāi)通檢察長(zhǎng)電子信箱，促進(jìn)了法律監(jiān)督工作的公開(kāi)透明。三是推行檢務(wù)公開(kāi)。在全省率先建成“一站式”檢務(wù)公開(kāi)服務(wù)大廳，完成了檢察機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站改造，開(kāi)通了官方微博、微信和手機(jī)短信平臺(tái)，把新媒體作為檢務(wù)公開(kāi)、主動(dòng)接受監(jiān)督的重要渠道，實(shí)現(xiàn)了從“要我公開(kāi)”到“我要公開(kāi)”，從“自覺(jué)公開(kāi)”到“制度公開(kāi)”的成功轉(zhuǎn)變。

經(jīng)過(guò)調(diào)研，我們認(rèn)為縣人民檢察院法律監(jiān)督工作成績(jī)顯著，但也還存在一些不足和困難，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）法律監(jiān)督的意識(shí)有待增強(qiáng)

一方面，少數(shù)檢察干警對(duì)憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職責(zé)缺乏全面正確的認(rèn)識(shí)。另一方面，由于監(jiān)督氛圍還不夠濃厚，有的部門對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)不夠到位，自覺(jué)接受并積極配合監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)。

（二）法律監(jiān)督的方式方法有待改進(jìn)

一是法律監(jiān)督工作開(kāi)展還較為被動(dòng)。行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制及外部協(xié)調(diào)配合機(jī)制建設(shè)步伐不快，監(jiān)督線索來(lái)源不多、監(jiān)督信息掌握不全、同步監(jiān)督乏力。二是監(jiān)督方式比較單一。依賴于偵查機(jī)關(guān)的移送材料，監(jiān)督視野較為狹窄。三是監(jiān)督力度有待加強(qiáng)。受公檢法三家的業(yè)務(wù)考核指標(biāo)限制，被監(jiān)督單位難免存在抵觸情緒。

（三）法律監(jiān)督的能力水平有待提升

一是干警素質(zhì)有待進(jìn)一步提升。特別是一些新招錄的年輕干警的監(jiān)督能力和經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)執(zhí)法、司法活動(dòng)中的違法問(wèn)題不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，或者有所發(fā)現(xiàn)但提出的監(jiān)督意見(jiàn)、抗訴質(zhì)量不高。二是辦理的部分案件的社會(huì)效果還不夠理想。刑事、行政抗訴案件偏少，對(duì)簡(jiǎn)易程序案件、刑事附帶民事案件以及審判活動(dòng)的監(jiān)督都還比較薄弱。

（一）加大法律監(jiān)督力度，不斷提高監(jiān)督質(zhì)量

加大對(duì)立案監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督的工作力度。一是要全方位開(kāi)展刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟監(jiān)督，著力改變民事審判監(jiān)督相對(duì)薄弱的狀況。二是著力監(jiān)督對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪和破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪該立案而不立案、有罪不究、以罰代刑等問(wèn)題。三是著力監(jiān)督刑罰的執(zhí)行及監(jiān)管，依法糾正違法減刑、假釋、保外就醫(yī)等問(wèn)題，做好糾防超期羈押工作。四是進(jìn)一步加大抗訴力度，提高抗訴質(zhì)量，依法監(jiān)督糾正確有錯(cuò)誤的判決、裁定。五是進(jìn)一步加強(qiáng)自偵案件的監(jiān)督，做到依法辦案，保障人權(quán)。六是針對(duì)人民群眾反映突出的執(zhí)法不嚴(yán)，司法不公等問(wèn)題，開(kāi)展必要的專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，切實(shí)維護(hù)公民的合法權(quán)

益。（二）深入推進(jìn)機(jī)制創(chuàng)新，不斷增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效

完善執(zhí)法責(zé)任制和錯(cuò)案責(zé)任追究制，對(duì)執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公等行為要加大追究力度。繼續(xù)完善訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度，推行當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度，深化檢務(wù)公開(kāi)。加強(qiáng)對(duì)制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，保證各項(xiàng)制度規(guī)范落實(shí)到每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)，把執(zhí)法活動(dòng)納入制度的有效約束之中。正確處理公安、檢察、審判、司法行政、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的關(guān)系，既要分工負(fù)責(zé)，又要互相配合、互相制約，做到監(jiān)督中有配合、配合中有監(jiān)督，嚴(yán)格公正執(zhí)法、暢通訴訟渠道，提高監(jiān)督實(shí)效。

（三）加強(qiáng)隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，不斷提升監(jiān)督能力

當(dāng)前，刑事犯罪案件仍處高發(fā)階段，導(dǎo)致縣檢察院干警客觀上忙于辦案，忽視了監(jiān)督工作。建議縣檢察院要繼續(xù)加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)，調(diào)整和加強(qiáng)檢察官隊(duì)伍，克服重辦案、輕監(jiān)督，重配合、輕制約的觀念。努力提高青年干警政治思想和檢察業(yè)務(wù)素質(zhì)，建設(shè)一支敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督的檢察官隊(duì)伍。

第8篇：對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議范文

一、量刑規(guī)范化與刑事抗訴工作目的性探究

目前通說(shuō)認(rèn)為，量刑建議權(quán)是指檢察官在辦理公訴案件審查過(guò)程中，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會(huì)危害程度等因素，代表檢察機(jī)關(guān)建議審判機(jī)關(guān)對(duì)被告人處以某一特定的刑種、刑期、附加刑及執(zhí)行方法的一種求刑權(quán)。它具有主動(dòng)性、相對(duì)的主觀性等特點(diǎn)，不具有最終結(jié)論性，是公訴權(quán)的內(nèi)在組成部分。而刑事抗訴則是指檢察機(jī)關(guān)依照我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，要求審判機(jī)關(guān)對(duì)確有錯(cuò)誤的刑事判決或裁定予以重新審理的一種法律監(jiān)督活動(dòng)。

司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)是糾正法院量刑不當(dāng)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施的一種最為有效的法定手段。然而當(dāng)前實(shí)際狀況是刑事抗訴案件數(shù)量少，多數(shù)案件法院改判率低，抗訴效果欠佳。檢察機(jī)關(guān)使用量刑建議權(quán)，能夠幫助法官發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定可能影響量刑的各種證據(jù)材料，如被告人的性格、年齡、前科、成長(zhǎng)經(jīng)歷、發(fā)案細(xì)節(jié)、犯罪后的態(tài)度和表現(xiàn)、被害人的情況以及國(guó)家或社會(huì)可能提供的最有利于實(shí)現(xiàn)刑罰目標(biāo)的條件等，在不同被告人和不同的刑事案件之間，基本保持量刑種類和量刑幅度的大體均衡，體現(xiàn)出“比較的正義”，為實(shí)現(xiàn)刑罰的最佳效果創(chuàng)造條件。

由此筆者認(rèn)為，量刑建議與抗訴制度同屬審判監(jiān)督手段，具有天然的矛盾性，即量刑建議采納率的高低，影響到檢察機(jī)關(guān)抗訴率的高低，但立法者對(duì)于兩者設(shè)計(jì)的目的是一致的，都是為了對(duì)法官的量刑形成監(jiān)督和制約，遏制“同案不同判”、“同罪不同罰”等審判不公現(xiàn)象。一個(gè)屬于判前監(jiān)督，一個(gè)屬于判后監(jiān)督，判前監(jiān)督得當(dāng)，自然不需要抗訴這種事后監(jiān)督的彌補(bǔ)；反之，抗訴工作開(kāi)展的好，可以促使法官自覺(jué)規(guī)范量刑，二者的價(jià)值追求都是為實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法公正。這就要求公訴人理直氣壯地根據(jù)案件的事實(shí)和適用的法律提出量刑建議，促使法院認(rèn)真對(duì)待和充分考慮檢察機(jī)關(guān)的建議，抑制法官濫用自由裁量權(quán)。如果法官對(duì)合法合理的量刑建議不予采納，檢察機(jī)關(guān)可以以量刑建議為標(biāo)尺，依法提出抗訴。但就目前而言，一些基層檢察機(jī)關(guān)因此提起抗訴，還有很多顧慮。

二、量刑建議實(shí)施以來(lái)對(duì)檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴工作的影響

就目前量刑建議實(shí)踐情況來(lái)看，全國(guó)在“面”上推廣效果向好，“縱深”效果遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。在某些地方，特別是基層檢察機(jī)關(guān)，實(shí)際效果堪憂，與制度設(shè)計(jì)初衷背道而馳，直接影響了抗訴工作的開(kāi)展。

（一）量刑規(guī)范化對(duì)刑事抗訴工作的現(xiàn)實(shí)影響

目前各地檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用量刑建議、法院采納量刑建議的情況比較復(fù)雜，難以作一概評(píng)價(jià)，各地媒體或檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部文件中量刑建議的采納率動(dòng)輒90%以上、甚至達(dá)到100%，似乎只有這樣的數(shù)據(jù)才能體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)績(jī)，實(shí)則不然。1997年刑法中大量存在刑期幅度過(guò)大的問(wèn)題，如果量刑建議僅僅是在法定的范圍內(nèi)縮小一點(diǎn)點(diǎn)幅度，那么建議的質(zhì)量是不理想的。而受量刑規(guī)范化的影響，各地檢察機(jī)關(guān)本來(lái)就不高的刑事抗訴案件數(shù)量及抗訴改判率，更呈現(xiàn)減少趨勢(shì)。以河北省為例，主要原因可以從兩方面分析：

其一，河北省高級(jí)法院制定的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)施細(xì)則（試行）》束縛了一些檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作。不可否認(rèn)，“省高法實(shí)施細(xì)則”為公訴人的量刑建議提供了依據(jù)，同時(shí)也在一定程度上約束了法官量刑的隨意性。但因其條文規(guī)定量刑幅度過(guò)大的瑕疵，給法官留出暗箱操作，辦理人情案、關(guān)系案的空間，合法卻不適當(dāng)量刑，讓公訴機(jī)關(guān)又找不出充足的抗訴理由。這就導(dǎo)致以前能抗訴的案件，現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)抗訴的幾率反而小了。這種現(xiàn)象存在兩種情況：一是法官采納了公訴人的量刑建議，但與檢察機(jī)關(guān)期望的量刑幅度存在差異。例如，目前各地的量刑建議一般是幅度刑，如建議判處甲有期徒刑三至五年，實(shí)際上公訴人內(nèi)心認(rèn)為甲應(yīng)當(dāng)判刑四年左右較為客觀公正，但他通常不會(huì)直接提出四年的建議，[1]而以四年為中心確定一個(gè)范圍，最后法官判處甲有期徒刑三年緩期四年。而同樣的案情，對(duì)另一案件的被告人乙，公訴人還是提出同樣的量刑建議，法官卻判處乙有期徒刑五年。這時(shí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院對(duì)甲或乙其中一人量刑不當(dāng)，想提出抗訴，但比照“省高法實(shí)施細(xì)則”，法官量刑在規(guī)定幅度內(nèi)。況且法院也采納了公訴人提出的量刑建議，使其沒(méi)有理由再去抗訴。另一種情況是法官不采納合理的量刑建議。公訴人想提出抗訴時(shí)，法官總能為量刑結(jié)果找到理由。因?yàn)榧?xì)則規(guī)定的幅度太大，其中總則羅列了二十多種法定酌定減輕從輕、酌定從重處罰情節(jié)，法官據(jù)此計(jì)算出一個(gè)迥異但差別不明顯大的刑期也是可以理解的。這些情況只是量刑規(guī)范化“不規(guī)范”的冰山一角。

其二，傳統(tǒng)因素對(duì)抗訴工作的影響主要在于：一是法院系統(tǒng)內(nèi)部受業(yè)績(jī)考核指標(biāo)的影響，普遍存在案件報(bào)送請(qǐng)示情況。為避免改判風(fēng)險(xiǎn)，基層法院對(duì)擬判無(wú)罪案件或預(yù)計(jì)檢察機(jī)關(guān)會(huì)提出抗訴的案件，傾向于請(qǐng)示上級(jí)法院后再做出判決，這時(shí)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴很難得到上級(jí)法院的支持。二是上下級(jí)檢察院之間對(duì)抗訴案件的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致基層檢察機(jī)關(guān)很可能得不到上級(jí)院的支持。而公訴部門的考核指標(biāo)與法院的判決結(jié)果緊密聯(lián)系，為了追求“無(wú)罪判決最少化”、“判決改變最少化”的目標(biāo)，在考核中取得好成績(jī)，一些檢察機(jī)關(guān)在與法院存在爭(zhēng)議時(shí)，首先考慮的是法院會(huì)不會(huì)改判，若認(rèn)為沒(méi)有改判的可能性或改判的可能性較小則不愿冒險(xiǎn)抗訴。這樣導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)一般把抗訴的重點(diǎn)放在量刑畸輕畸重的案件上，公訴人對(duì)判決書(shū)的審判決結(jié)果、輕訴訟過(guò)程，而對(duì)法院改變指控案件事實(shí)、性質(zhì)的，沒(méi)有細(xì)查深究原因。此種在法、檢系統(tǒng)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，減少了抗訴案件的幾率。

（二）量刑規(guī)范化對(duì)抗訴工作影響的辯證分析

目前河北省量刑建議開(kāi)展過(guò)程中，對(duì)抗訴工作影響較大的因素在于：量刑規(guī)范化的相關(guān)文件[2]本身規(guī)定過(guò)于寬泛，法官自由裁量權(quán)“合法化”增大，致使檢察機(jī)關(guān)抗訴時(shí)顧慮增多，抗訴成功率低，審判監(jiān)督工作陷入被動(dòng)。

第一，實(shí)施細(xì)則規(guī)定本身的問(wèn)題?！笆》ㄔ簩?shí)施細(xì)則”在司法實(shí)踐中暴露出諸多問(wèn)題，表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是細(xì)則列舉的二十六種法定和酌定量刑情節(jié)中調(diào)整基準(zhǔn)刑的幅度過(guò)寬。如大量存在可以減少或者增加基準(zhǔn)刑的10%、20%、30%、40%、50%、60%上下或區(qū)間的比例，因律師、公訴人與法官對(duì)量刑情節(jié)輕重認(rèn)識(shí)上的不同，其調(diào)整基準(zhǔn)刑的幅度就不同，這樣在規(guī)定的法定刑區(qū)間也會(huì)出現(xiàn)相差較大的刑期；二是十五種量刑罪名中確定基準(zhǔn)刑的幅度過(guò)大，同樣產(chǎn)生上述問(wèn)題。三是對(duì)罰金刑的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、缺乏緩刑適用規(guī)定，造成實(shí)踐中法官判處罰金、適用緩刑隨意性大，給抗訴工作造成難題。四是細(xì)則部分內(nèi)容已經(jīng)陳舊。如《刑法修正案（八）》更改了累犯、盜竊等內(nèi)容，修改后的《刑事訴訟法》新增了未成年人、刑事和解等從輕量刑情節(jié)，河北省已將詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)提高為七千元、七萬(wàn)元，在細(xì)則中都尚未體現(xiàn)。

第二，法官量刑過(guò)程的神秘化。目前河北省內(nèi)各地的刑事判決書(shū)中基本沒(méi)有對(duì)量刑情況的詳細(xì)說(shuō)理，量化分析判決的質(zhì)量相對(duì)困難，公訴人在決定是否抗訴時(shí)分歧大。從筆者所在的唐山某區(qū)司法實(shí)踐來(lái)看，每年近三百起公訴案件，法院判決的宣告刑都是在法定刑的幅度內(nèi)，看似并未超出自由裁量范圍，檢察官在量刑建議未被采納時(shí)，也很難以判決“畸輕畸重”為理由進(jìn)行抗訴。檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的行使要求程序公開(kāi)，這樣在法庭調(diào)查和辯論階段，公訴人和辯護(hù)律師除了對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行舉證質(zhì)證外，還要單獨(dú)就量刑事實(shí)，即是否具有法定的從輕、減輕的量刑情節(jié)進(jìn)行舉證和辯論。法官應(yīng)考慮檢察官、辯護(hù)律師提出的量刑建議和意見(jiàn)，必要時(shí)還要向社區(qū)、單位等方面了解情況，最后綜合各方面信息作出量刑判決并說(shuō)明理由。這個(gè)過(guò)程使量刑活動(dòng)在法庭審理中予以公開(kāi)，控辯雙方對(duì)量刑的辯論體現(xiàn)了訴訟活動(dòng)的民主性和公正性。如果判決書(shū)不能體現(xiàn)這一過(guò)程，辦案的檢察官很難從中直接找到確鑿的抗訴理由。

三、修訂量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，發(fā)揮抗訴監(jiān)督功能的一些建議

量刑建議權(quán)與抗訴權(quán)一樣，目的都是為了增強(qiáng)審判監(jiān)督的可操作性，樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)威信、實(shí)現(xiàn)司法公正。筆者認(rèn)為正處于探索階段的量刑規(guī)范，暫不宜列入檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考評(píng)指標(biāo)，自縛手腳，對(duì)于前文闡述的問(wèn)題可從以下層面修訂完善。

（一）建立健全量刑規(guī)范化實(shí)施的“硬件與軟件”

筆者本著合法實(shí)用、大膽創(chuàng)新、層次推進(jìn)的原則，建議如下：

其一，由省一級(jí)審判機(jī)關(guān)、省一級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合制定《實(shí)施細(xì)則》。雖然目前全國(guó)各地量刑實(shí)施細(xì)則多由法院?jiǎn)为?dú)制定，但量刑規(guī)范化改革畢竟不是法院一家的事。中央支持推進(jìn)這項(xiàng)司法機(jī)制改革的目的是督促法官量刑公開(kāi)透明、均衡公正，這樣一部直接關(guān)系到被告人量刑輕重裁判標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)則，僅由法院關(guān)起門來(lái)自己制定顯然是不科學(xué)的。檢察機(jī)關(guān)參與這樣重要文件的起草制定也是一種法律監(jiān)督職能的發(fā)揮。

實(shí)施細(xì)則的修訂可以“省法院量刑細(xì)則”2010年的版本為基礎(chǔ)，按照《刑法修正案（八）》、修改后的《刑事訴訟法》的規(guī)定，進(jìn)一步加以細(xì)化、規(guī)范。如累犯、刑事和解、盜竊、犯罪、河北省詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)等變化、在細(xì)則中都應(yīng)有所體現(xiàn)。同時(shí)，適時(shí)分批次增加緩刑、罰金刑的相關(guān)規(guī)定，以及信用卡詐騙、貪污、受賄、等常見(jiàn)犯罪的量刑幅度標(biāo)準(zhǔn)。新的量刑細(xì)則原則上禁止市一級(jí)以下（包括市一級(jí)）法、檢部門另行制定量刑實(shí)施細(xì)則，以保證量刑在全省范圍內(nèi)保持一定的均衡性。

其二，省級(jí)檢察機(jī)關(guān)和法院聯(lián)合成立非常設(shè)的量刑規(guī)范化改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。組成人員可由檢察機(jī)關(guān)公訴部門與法院刑事法官中德才兼?zhèn)涞娜藛T兼任，辦公機(jī)構(gòu)設(shè)在省一級(jí)檢察機(jī)關(guān)公訴部門，這樣設(shè)計(jì)是與審判監(jiān)督職能相符合的。該機(jī)構(gòu)的職責(zé)是依法統(tǒng)一解決全省量刑規(guī)范化實(shí)施中遇到的問(wèn)題。具體工作包括：對(duì)各地量刑規(guī)范化執(zhí)行情況進(jìn)行定期調(diào)研，對(duì)比研究量刑建議與判決宣告刑，總結(jié)量刑特點(diǎn)和規(guī)律；對(duì)年度量刑實(shí)施細(xì)則情況向立法等部門專題報(bào)告；提請(qǐng)對(duì)量刑規(guī)范化文件的修改意見(jiàn)等。

其三，檢察機(jī)關(guān)與法院協(xié)商，探索推進(jìn)量刑建議說(shuō)理寫入判決書(shū)。在筆者所在地區(qū)，法官對(duì)辯護(hù)律師關(guān)于定罪和量刑的觀點(diǎn)會(huì)作出評(píng)析，而對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的量刑建議卻置之不理。量刑由法官單獨(dú)進(jìn)行，抗辯雙方被排除在量刑環(huán)節(jié)之外，無(wú)法了解量刑的過(guò)程。這種法官“秘密量刑”方式明顯與修改后的《刑事訴訟法》第一百九十三條量刑辯論程序的規(guī)定不符，亟待改進(jìn)。這項(xiàng)工作可以分兩步走：第一步是對(duì)于法官未采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議的，檢察機(jī)關(guān)可以要求其出具書(shū)面的不采納量刑建議說(shuō)理書(shū)。如實(shí)踐證明效果較好，則可以要求法官在未采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議時(shí)一律出具說(shuō)理書(shū)，隨判決書(shū)一起送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)如認(rèn)為說(shuō)理不充分或裁判不公的，可以提起抗訴。第二步是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在“省法院量刑細(xì)則”十五種罪名幅度內(nèi)書(shū)面提出的量刑建議，判決書(shū)要對(duì)量刑建議進(jìn)行評(píng)判，闡述采納、不采納、部分采納或部分不采納的事實(shí)理由和法律依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此判斷法官判決是否屬于“畸輕畸重”，確定是否采用抗訴等手段履行審判監(jiān)督職能。

（二）建立量刑建議與抗訴工作之間的銜接機(jī)制

在量刑建議不被采納時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在何種條件下應(yīng)當(dāng)行使刑事抗訴權(quán)，這就需要將量刑建議制度和抗訴制度相結(jié)合，制定出符合司法實(shí)踐要求的抗訴標(biāo)準(zhǔn)。本著積極、穩(wěn)步推進(jìn)的原則，筆者粗淺設(shè)想是：由省一級(jí)檢察機(jī)關(guān)制定抗訴標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容包括總則與常用分則罪名。同時(shí)分批選取典型并具有指導(dǎo)意義的成功抗訴案例，在以案說(shuō)法中細(xì)化抗訴要素，作為下一級(jí)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展抗訴工作中的參考?？乖V標(biāo)準(zhǔn)抄送同一級(jí)審判機(jī)關(guān)，給刑事法官以事前“預(yù)警”。因?qū)嶋H辦案中涉及的犯罪遠(yuǎn)多于量刑建議規(guī)定的十五種罪名，抗訴標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)“適當(dāng)擴(kuò)大”罪名的范圍，如增加貪污、受賄、等常見(jiàn)、量刑爭(zhēng)議較大而“省法院量刑細(xì)則”又沒(méi)有規(guī)定的罪名。這樣一方面可以規(guī)范提起抗訴的條件，及時(shí)糾正裁判不公；另一方面可以促使法官慎重量刑，因?yàn)榉ㄔ簽榫S護(hù)其判決的權(quán)威，自身也在追求判決的均衡性，如果法官比對(duì)檢察機(jī)關(guān)制定的抗訴標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)覺(jué)這樣判刑檢察機(jī)關(guān)很可能要抗訴，那么在量刑時(shí)會(huì)更加審慎。當(dāng)然，抗訴標(biāo)準(zhǔn)只是當(dāng)前量刑規(guī)范化不夠規(guī)范的權(quán)宜之舉，檢察機(jī)關(guān)“抗訴標(biāo)準(zhǔn)”的遠(yuǎn)期目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是我國(guó)《刑事訴訟法》第一百八十一條規(guī)定的判決、裁定“確有錯(cuò)誤”中抗訴的標(biāo)準(zhǔn)，即公訴檢察官依照法定程序提出的量刑建議，法官無(wú)理由不采納的，檢察機(jī)關(guān)即可以提出抗訴。

（三）探索共同培訓(xùn)刑事司法人員新模式，培育法律職業(yè)共同體

為繼續(xù)推進(jìn)量刑規(guī)范化建設(shè)與抗訴工作的完善，需要我們做好人才的培訓(xùn)。具體建議為：一是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部要加強(qiáng)對(duì)公訴人才的重點(diǎn)培養(yǎng)，糾正“抗訴傷和氣、勝訴傷感情、敗訴丟面子”的錯(cuò)誤思想，建立公訴人依法量刑的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，使公訴人提出的量刑建議逐步由較大幅度刑轉(zhuǎn)變?yōu)檩^小幅度刑，不斷提高量刑建議的質(zhì)量。法院裁判后，辦案檢察官應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)是否采納量刑建議以及量刑理由進(jìn)行細(xì)致審查，定期對(duì)轄區(qū)法院判決中集中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析研判，著力在量刑情節(jié)等方面尋找抗點(diǎn)，增加抗訴的針對(duì)性，以抗訴促使法官對(duì)被告人審慎、公正判刑。二是開(kāi)展對(duì)公訴檢察人員、刑事審判人員共同的量刑工作培訓(xùn)，視效果逐步吸納部分律師參加培訓(xùn)。這樣可以破除現(xiàn)有各系統(tǒng)內(nèi)分割在職教育培訓(xùn)的弊端，便于量刑規(guī)范化工作的開(kāi)展。

四、結(jié) 語(yǔ)

目前刑事審判領(lǐng)域存在“隱性”的量刑不公，在這些案件中，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴或者抗訴改判的數(shù)量只占很小比例，人民群眾對(duì)審判不公的意見(jiàn)很大，已經(jīng)影響到社會(huì)的和諧安定。中央司法體制改革文件中明確支持檢察機(jī)關(guān)參與量刑規(guī)范化改革，而且修改后的《刑事訴訟法》也新增了量刑辯論程序，完善了抗訴制度，表明中央對(duì)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展審判監(jiān)督寄予厚望。量刑建議權(quán)使用得當(dāng)，可以為重構(gòu)抗訴機(jī)制提供良好契機(jī)，確立檢察機(jī)關(guān)威信；如流于形式，甚至自己放棄，勢(shì)必對(duì)抗訴制度造成負(fù)面影響，亦是對(duì)司法不公、法律監(jiān)督職責(zé)的不作為。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該更加主動(dòng)、積極的參與量刑規(guī)范化改革。

檢察機(jī)關(guān)參與量刑規(guī)范化改革與抗訴的終極性目標(biāo)都是為了確保刑事審判的公正性，階段性目標(biāo)是構(gòu)建統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，作為檢察機(jī)關(guān)審查法官量刑是否適當(dāng)，是否據(jù)此行使抗訴權(quán)的重要依據(jù)。量刑建議與抗訴權(quán)的運(yùn)用是否有效，不能迷信表面的采納率和抗訴率，只有實(shí)現(xiàn)公正的刑罰，才能確保檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督的效果，真正達(dá)到刑法懲罰犯罪、尊重和保障人權(quán)的目標(biāo)。

注釋：

第9篇：對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)狀與問(wèn)題；觀念轉(zhuǎn)變；制度建議

17世紀(jì)英國(guó)普通法院上訴法院首法官愛(ài)德華?柯可在抨擊教會(huì)關(guān)于國(guó)王可以親審案件的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)過(guò)一段驚世名言："法律是一門藝術(shù)，它需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到水平之前，任何人都不能從事案件的審理。"在司法制度中，法官之所以能作為法律的守護(hù)者，擔(dān)當(dāng)起維護(hù)社會(huì)良知和正義的角色，是在于法官所具備的極高的道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。法官職業(yè)的特殊性，要求其對(duì)法律有著超強(qiáng)的感受力和理解力，然而這種感受力和理解力卻不是與生俱來(lái)的，它只有通過(guò)專門的培訓(xùn)才可以獲得。為了讓法律的正義得以彰顯，初入法院系統(tǒng)的預(yù)備法官，無(wú)疑應(yīng)該成為重點(diǎn)培訓(xùn)的對(duì)象?！吨腥A人民共和國(guó)法官培訓(xùn)條例》已將預(yù)備法官培訓(xùn)作為法官培訓(xùn)的重要內(nèi)容加以規(guī)定，預(yù)備法官培訓(xùn)重點(diǎn)不僅包括提高法律適用能力，還包括提高庭審駕馭能力、訴訟調(diào)解能力和裁判文書(shū)制作能力。

一、預(yù)備法官培訓(xùn)的現(xiàn)狀與問(wèn)題

最高人民法院2006年3月30日下發(fā)的《法官培訓(xùn)條例》第二條明確規(guī)定："擬任法官的人員，應(yīng)接受預(yù)備法官培訓(xùn)。"第十五條規(guī)定："預(yù)備法官培訓(xùn)應(yīng)注重崗位規(guī)范、職業(yè)道德和審判實(shí)務(wù)的培訓(xùn)。培訓(xùn)時(shí)間不少于一年。"2006年，國(guó)家法官學(xué)院結(jié)合國(guó)家統(tǒng)一司法考試以來(lái)全國(guó)法院擬任法官人員的實(shí)際，先后分專業(yè)舉辦了三期預(yù)備法官培訓(xùn)班，一些法官學(xué)院分院也經(jīng)授權(quán)和委托開(kāi)展了預(yù)備法官培訓(xùn)工作。經(jīng)過(guò)近一年的教學(xué)實(shí)踐，已積累了一些基本的經(jīng)驗(yàn)。為認(rèn)真貫徹落實(shí)《法官培訓(xùn)條例》，提出了"2007年--2010年全國(guó)預(yù)備法官培訓(xùn)實(shí)施方案"。該方案明確規(guī)定了培訓(xùn)期限和培訓(xùn)方式：預(yù)備法官培訓(xùn)的期限為一年，包括在校集中授課和校外實(shí)習(xí)兩個(gè)階段，具體時(shí)間分配原則要求是：一是在校集中授課時(shí)間三個(gè)月；二是校外實(shí)習(xí)時(shí)間八個(gè)月。 在校集中授課和校外實(shí)習(xí)原則上分兩個(gè)階段分別進(jìn)行，但開(kāi)展培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)也可根據(jù)本地實(shí)際情況予以調(diào)整，分段穿行。培訓(xùn)內(nèi)容包括：在預(yù)備法官在校集中培訓(xùn)中，應(yīng)突出培養(yǎng)學(xué)員的法官職業(yè)素養(yǎng)和審判技能。在校集中培訓(xùn)的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)包括法官職業(yè)素養(yǎng)、審判理念和審理思路、審判技能（庭審駕馭能力、法律適用能力、裁判文書(shū)制作能力，其他實(shí)務(wù)技能）。 法官職業(yè)素養(yǎng)的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)包括：社會(huì)主義法治理念、和諧社會(huì)的構(gòu)建、法官職業(yè)道德、法律思維等內(nèi)容。實(shí)習(xí)方面的規(guī)定：在法院的實(shí)習(xí)主要應(yīng)在中級(jí)法院、基層法院進(jìn)行，除應(yīng)集中對(duì)法院各審判業(yè)務(wù)進(jìn)行全面涉獵外，還可根據(jù)學(xué)員意愿及其今后擬從事的審判崗位在實(shí)習(xí)階段予以重點(diǎn)考慮和保證，但學(xué)員實(shí)習(xí)的部門不得少于2個(gè)。條件允許的地方可組織學(xué)員到檢察院、律師事務(wù)所、政府相關(guān)部門和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)習(xí)。使學(xué)員通過(guò)培訓(xùn)，達(dá)到初任法官的任職要求。在實(shí)踐中，全國(guó)法院系統(tǒng)的預(yù)備法官培訓(xùn)并沒(méi)有原原本本按照上述規(guī)范性文件的要求開(kāi)展，主要存在以下問(wèn)題：

（一）對(duì)預(yù)備法官培訓(xùn)的價(jià)值定位不準(zhǔn)確

對(duì)預(yù)備法官進(jìn)行培訓(xùn)，最終目的是為了讓其成為一名優(yōu)秀并合格的法官。然而，我國(guó)目前對(duì)于法官的遴選和提拔晉升，都還存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議。還未明確法官的遴選是要追求精英化還是大眾化，是從律師中選還是從下級(jí)法院中選任法官；也不明確法官的提升是根據(jù)資歷、年齡還是知識(shí)能力進(jìn)行。這些問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清楚，導(dǎo)致對(duì)預(yù)備法官培訓(xùn)工作的價(jià)值定位一直不明確，使司法實(shí)踐不易操作。對(duì)于預(yù)備法官培訓(xùn)工作價(jià)值定位的不準(zhǔn)確，導(dǎo)致了預(yù)備法官培訓(xùn)工作低水平、低層次。

（二）預(yù)備法官培訓(xùn)具體配套制度不完善

1、零散的師資，拼湊的教材。目前預(yù)備法官的培訓(xùn)基本上以兼職教師為主，而兼職教師隊(duì)伍又明顯不符合預(yù)備法官培訓(xùn)講師的條件。當(dāng)前，在各省開(kāi)展的預(yù)備法官培訓(xùn)中，師資配備主要傾向于選擇來(lái)自高等學(xué)府的教授或法理理論家，或是來(lái)自最高法院、高級(jí)法院的學(xué)者型法官，極少是-選擇來(lái)自基層法院的法官。這些授課老師具有豐富的理論功底，能夠充分闡釋司法哲學(xué)，并對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行深入剖析。然而，關(guān)于預(yù)備法官所需要的社會(huì)閱歷、生活經(jīng)驗(yàn)、地方民俗及鄉(xiāng)俗、司法心理、理性以及說(shuō)服、調(diào)解的技巧等知識(shí)，上述的學(xué)者們不可能深入了解，甚至也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)。這是目前預(yù)備法官培訓(xùn)知識(shí)過(guò)于"專業(yè)化"而忽視適用價(jià)值的主要原因。另外，預(yù)備法官培訓(xùn)工作雖已開(kāi)展，但符合預(yù)備法官培訓(xùn)實(shí)際需要的教材至今還很少，即使編寫了一些，也落后于人民法院工作發(fā)展的要求，沒(méi)有形成體系，教材內(nèi)容東拼西湊。

2、培訓(xùn)課程與培訓(xùn)目的存在差距。審判技能是作為法官需要具備一項(xiàng)基本能力。實(shí)踐中，各省級(jí)法官培訓(xùn)學(xué)員在開(kāi)展預(yù)備法官培訓(xùn)均把傳授審判技能作為一項(xiàng)重要課程。然而，參加培訓(xùn)的預(yù)備法官卻認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人的心理問(wèn)題、做好群眾工作、借助社會(huì)其他組織力量和鄉(xiāng)規(guī)民俗等法律之外的條件和因素解決糾紛、應(yīng)對(duì)突發(fā)事件等技能這些才是真正需要進(jìn)行培訓(xùn)學(xué)習(xí)的。而現(xiàn)在的預(yù)備法官培訓(xùn)對(duì)審判技能的總結(jié)仍停留在了對(duì)靜態(tài)法律適用技能、證據(jù)判斷及運(yùn)用技巧等方面，與實(shí)踐相差甚遠(yuǎn)，這樣的培訓(xùn)無(wú)疑不能達(dá)到培訓(xùn)的目的。

3、培訓(xùn)方式不適應(yīng)。各省法院仍將專題講座作為預(yù)備法官培訓(xùn)中一種主要的授課方式，教學(xué)方法也使用了案例教學(xué)法、專題討論、實(shí)習(xí)等等方式，但是概念化、教條化和形式化的模式仍然沒(méi)有得以改變。預(yù)備法官所接收的這種培訓(xùn)模式，在將來(lái)的職業(yè)生涯中就無(wú)法激勵(lì)其充分發(fā)揮處理具體問(wèn)題的主管能動(dòng)性以及創(chuàng)造性地運(yùn)用法律的能力。

4、管理制度制約培訓(xùn)效果。許多參加預(yù)備法官培訓(xùn)的法官認(rèn)為，集中學(xué)習(xí)階段并未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的，培訓(xùn)效果不甚理想。究其原因，預(yù)備法官培訓(xùn)管理制度并不健全，多數(shù)法院培訓(xùn)管理的重點(diǎn)放在了學(xué)籍管理和學(xué)業(yè)成績(jī)管理，而對(duì)于教學(xué)管理和學(xué)院日常管理制度就相對(duì)薄弱了。這些因素也會(huì)制約培訓(xùn)效果。

（三）法學(xué)教育面臨的問(wèn)題影響預(yù)備法官培訓(xùn)目的

有學(xué)者在預(yù)備法官的培訓(xùn)中，常常有這么一種感受，即不少高校畢業(yè)的法科學(xué)生由于欠缺起碼的法律思維，以致即使在通過(guò)司法考試取得法律任職資格乃至任職多年后，依然無(wú)法適應(yīng)審判工作的需要。該學(xué)者指出他不止一次在課堂上拿出一些較為疑難的民事案件讓學(xué)員們進(jìn)行分析，不少學(xué)院竟然不知從哪里入手，最后不得不僅憑自己的感覺(jué)（正義感）對(duì)案件發(fā)表意見(jiàn)，還有不少學(xué)院雖然也找出一些已經(jīng)學(xué)過(guò)的理論知識(shí)來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，但常常是各抒己見(jiàn)，甚至相互間常常無(wú)法進(jìn)行有效的交流（無(wú)怪乎不少人要質(zhì)疑法學(xué)的科學(xué)性）僅有極少數(shù)學(xué)員從請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的角度對(duì)案件進(jìn)行有步驟的分析，但也很不規(guī)范，常常是顧此失彼，漏洞百出。①出現(xiàn)以上情形，高校的法學(xué)教育難辭其咎。近年來(lái)法學(xué)院校擴(kuò)大招生導(dǎo)致入學(xué)門檻低，學(xué)生資源的急劇增漲導(dǎo)致合格教師資源匱乏等問(wèn)題，引起社會(huì)對(duì)法學(xué)本身價(jià)值的質(zhì)疑，甚至出現(xiàn)一種"人人可以學(xué)法律"、"人人可以教法律"的怪現(xiàn)象。法學(xué)教學(xué)的課堂上，教授講授的是一些基本概念和基本制度，一個(gè)學(xué)期結(jié)束時(shí)，學(xué)生對(duì)這些基礎(chǔ)知識(shí)也許耳熟能詳，有的甚至能夠倒背如流，但是，當(dāng)他們遇到實(shí)際的案件時(shí)，就可能不知道從何處下手了。在筆者看來(lái)其根源就是欠缺成熟的法律思維。王澤鑒教授在《法律思維與民法實(shí)例》一書(shū)中，開(kāi)篇就談到學(xué)習(xí)法律不僅僅是要獲取相關(guān)的法律知識(shí)，更重要的是培養(yǎng)自己的法律思維和解決爭(zhēng)議的能力。②可見(jiàn)，除了法律知識(shí)的傳授外，法律思維的培養(yǎng)也應(yīng)是高校法學(xué)教育的主要內(nèi)容。

二、轉(zhuǎn)變預(yù)備法官培訓(xùn)觀念

（一）培訓(xùn)方向的轉(zhuǎn)變

根據(jù)法官職業(yè)化的要求， 預(yù)備法官培訓(xùn)至少有以下四個(gè)層次的內(nèi)涵：一是指培訓(xùn)基本法律知識(shí)，主要使預(yù)備法官掌握法律基本理論，構(gòu)建法律信仰和樹(shù)立司法精神，掌握和認(rèn)識(shí)基本的審判程序、訴訟知識(shí)和規(guī)則等；二是指培訓(xùn)法律條文，主要是幫助預(yù)備法官掌握實(shí)體法律，加深條文理解，增強(qiáng)法律適用能力；三是指培訓(xùn)審判技能，主要培養(yǎng)法官的理性思維，增強(qiáng)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題能力，如庭審駕馭能力、辨別認(rèn)證能力、論證說(shuō)理能力、表達(dá)能力等；四層是培訓(xùn)職業(yè)精神，主要使法官?gòu)恼?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)人文等高度，增進(jìn)對(duì)現(xiàn)代司法價(jià)值和理念的認(rèn)識(shí)，提升對(duì)職業(yè)內(nèi)涵、職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律、職業(yè)精神的理解。我國(guó)目前的預(yù)備法官培訓(xùn)主要體現(xiàn)了前兩個(gè)層次的內(nèi)涵，即重視法律基本知識(shí)和法律條文的培訓(xùn)，而審判技能和職業(yè)精神的培訓(xùn)則比較薄弱。符合司法實(shí)踐的法官培訓(xùn)，必須在培訓(xùn)取向上提升層次，既要重視強(qiáng)化法律知識(shí)和法律條文培訓(xùn)，也要重點(diǎn)突出審判技能和職業(yè)精神的培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)從知識(shí)型培訓(xùn)向能力型培訓(xùn)、從普及性培訓(xùn)向?qū)I(yè)化培訓(xùn)轉(zhuǎn)變。司法審判是一項(xiàng)高度專門化和技術(shù)性的工作，不僅是簡(jiǎn)單地適用法律條文，而是要在審判中融入法官的法律思想、司法理念和審判經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)法的終極關(guān)懷和內(nèi)在價(jià)值。一方面要具有高尚的道德情操、崇高的職業(yè)道德、強(qiáng)烈的人文情感、文明的司法禮儀、自覺(jué)的廉潔意識(shí)；另一方面，還要具有深厚法學(xué)理論功底、過(guò)硬的專業(yè)知識(shí)、豐厚的文化底蘊(yùn)、廣博的科學(xué)文化知識(shí)、良好職業(yè)思維、豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和審判經(jīng)驗(yàn)。

（二）教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變

我國(guó)《法官法》規(guī)定：法官的培訓(xùn)，貫徹理論聯(lián)系實(shí)際、按需施教、講求實(shí)效的原則。預(yù)備法官培訓(xùn)作為一種專業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)的成人培訓(xùn)，其在培訓(xùn)對(duì)象、目標(biāo)以及培訓(xùn)內(nèi)容上都應(yīng)有著鮮明的特點(diǎn)，必須采取符合法官培訓(xùn)規(guī)律的教學(xué)模式。在教學(xué)模式上，可采取以下四種方法，逐步實(shí)現(xiàn)填鴨教學(xué)向互動(dòng)式教學(xué)、經(jīng)院式教學(xué)向?qū)嵺`式教學(xué)轉(zhuǎn)變。1、提問(wèn)互動(dòng)式。教師與學(xué)生通過(guò)相互提問(wèn)、辯論來(lái)推進(jìn)教學(xué)過(guò)程，在研究討論中互相啟發(fā)、加深理解， 充分發(fā)揮學(xué)員的主觀能動(dòng)性，使預(yù)備法官快捷而全面掌握所教學(xué)的內(nèi)容，深刻理解法律原理。同時(shí)，學(xué)員通過(guò)反饋意見(jiàn)的方式，使教師掌握學(xué)員的知識(shí)需求，從而改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和方法，以達(dá)到事半功倍的培訓(xùn)效果。2、指導(dǎo)性案例教學(xué)。圍繞典型案例，追溯法學(xué)理論所產(chǎn)生的根源、價(jià)值和走向，通過(guò)分析實(shí)際個(gè)案來(lái)發(fā)掘、了解法律的基本原則、具體規(guī)定、立法精神和適用體會(huì)，在分析和解決問(wèn)題中加深對(duì)法律的理解，促進(jìn)知識(shí)向能力的轉(zhuǎn)化。3、庭審觀摩式。通過(guò)觀摩庭審、庭審示范、交流切磋，以此來(lái)豐富學(xué)員審判經(jīng)驗(yàn)，提高駕馭庭審能力，使法學(xué)理論與審判技能融會(huì)貫通。4、實(shí)踐鍛煉式。一是對(duì)培訓(xùn)學(xué)員采取集中培訓(xùn)，并要求學(xué)員定期回所在法院辦案相結(jié)合的辦法，使學(xué)以致用。另一方面，通過(guò)上下級(jí)法院之間、同一級(jí)別法院之間相互掛職鍛煉的辦法，實(shí)現(xiàn)法官業(yè)務(wù)水平的提高。

三、預(yù)備法官培訓(xùn)制度完善的建議

（一）準(zhǔn)確把握預(yù)備法官培訓(xùn)的價(jià)值定位

我國(guó)法院一共分為四級(jí)，對(duì)于每一級(jí)的預(yù)備法官培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)采取不同的培訓(xùn)方法。例如，基層法院的預(yù)備法官培訓(xùn)，首先是司法理念的灌輸?；鶎臃ㄔ核幍膹V泛的基層社會(huì)并非已然是"陌生人社會(huì)"，而仍是一個(gè)意義上的鄉(xiāng)土社會(huì)。在這里，生活的傳統(tǒng)規(guī)則，以及"人情正義"，事實(shí)上成為鄉(xiāng)土社會(huì)平時(shí)更為常用、更容易接受的法律樣式。當(dāng)傳統(tǒng)文化的某些特征還深深烙印在社會(huì)的肌理中時(shí)，以現(xiàn)代司法理念解決鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛這一理論上成立的命題在實(shí)際生活中的推演是極其緩慢的，甚至?xí)?lái)打破生活和諧、糾紛解決不徹底或低效率的弊端。從這個(gè)角度而言，當(dāng)前我國(guó)基層法院的最主要的功能是解決糾紛而非落實(shí)規(guī)則。因此，處于基層社會(huì)的基層法官處理案件的司法理念，應(yīng)與上級(jí)法院有所區(qū)別。

（二）完善預(yù)備法官培訓(xùn)的具體配套制度

1、建立與預(yù)備法官培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)的培訓(xùn)模式。一是課程設(shè)計(jì)應(yīng)具有針對(duì)性和實(shí)效性。在進(jìn)行預(yù)備法官培訓(xùn)前應(yīng)廣泛征求預(yù)備法官意見(jiàn)，及時(shí)了解培訓(xùn)需求。在此基礎(chǔ)上，合理確定培訓(xùn)內(nèi)容和方式。二是擴(kuò)大啟發(fā)式互動(dòng)式培訓(xùn)方式的比例。減少傳統(tǒng)的課堂專題講座方式的上課時(shí)間，啟發(fā)式互動(dòng)式培訓(xùn)則進(jìn)一步予以突破，逐步形成以案例教學(xué)為主線，以專題講座、法官論壇、案例討論、觀摩庭審等為主要形式的集講授式、案例式、模擬式和體驗(yàn)式為一體的教學(xué)模式，并突出教學(xué)手段的互動(dòng)式。三是模擬法庭實(shí)戰(zhàn)演練，以此培養(yǎng)法官擔(dān)任者的臨場(chǎng)處置能力，促進(jìn)學(xué)員獨(dú)立思考，鍛煉法律思維。

2、建立"以法官教法官為主，教授教法官為輔"的培訓(xùn)師資隊(duì)伍，實(shí)習(xí)培訓(xùn)師資動(dòng)態(tài)管理機(jī)制。在培訓(xùn)中主要課程的教學(xué)任務(wù)均聘請(qǐng)審判一線的優(yōu)秀法官來(lái)承擔(dān)，充分發(fā)揮基層法院辦案能手在教育培訓(xùn)中的作用。同時(shí)，也要重視高校教授的理論水平的傳授，辦理案件不僅僅是對(duì)法律條文的應(yīng)用，也應(yīng)理解其內(nèi)涵的法學(xué)理論，這樣處理的案件才能更加讓人信服，尤其是在民事案件中，要貫徹自愿、公平、正義等原則。根據(jù)兼職教師的工作特點(diǎn)，每一個(gè)培訓(xùn)專題均選聘三名兼職教師，以確保培訓(xùn)計(jì)劃的順利完成，并對(duì)兼職教師師資庫(kù)實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，努力造就一支高素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)豐富、理論密切聯(lián)系實(shí)際的預(yù)備法官培訓(xùn)師資隊(duì)伍。

3、建立完善各種教學(xué)管理制度，提高培訓(xùn)質(zhì)量。一是教師備課檢查制度，確保授課內(nèi)容具有實(shí)用性，實(shí)效性強(qiáng)；二是隨堂聽(tīng)課及教學(xué)測(cè)評(píng)制度，隨時(shí)掌握授課教師的教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正教學(xué)中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題；二是嚴(yán)格考核制度，實(shí)行懲罰制度。對(duì)集中培訓(xùn)學(xué)習(xí)考核和實(shí)習(xí)考核都合格的，頒發(fā)國(guó)家法官學(xué)院驗(yàn)證的合格證書(shū)。考核綜合成績(jī)不合格或中途退學(xué)的學(xué)員，不予頒發(fā)證書(shū)。

4、建立長(zhǎng)效經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。提升預(yù)備法官素質(zhì)、加強(qiáng)審判技能和司法能力、優(yōu)化審判資源配置是一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略任務(wù)，預(yù)備法官培訓(xùn)工作關(guān)涉法官職業(yè)化建設(shè)的基礎(chǔ)，要取得培訓(xùn)成績(jī)，就要確保培訓(xùn)的生命力，必須建立一套良好的長(zhǎng)效經(jīng)費(fèi)保障運(yùn)行機(jī)制。

（三）采用指導(dǎo)性案例教學(xué)進(jìn)行預(yù)備法官培訓(xùn)

問(wèn)題是， 法學(xué)教育應(yīng)如何培養(yǎng)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維呢？ 有學(xué)者認(rèn)為， 法律思維的培養(yǎng)離不開(kāi)案例教學(xué)， 因?yàn)榘咐虒W(xué)的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)實(shí)例演習(xí)以使學(xué)生掌握相應(yīng)的案例分析方法， 進(jìn)而提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。長(zhǎng)期以來(lái)， 我國(guó)的法學(xué)教育過(guò)分重視法律知識(shí)的傳授而忽視方法的訓(xùn)練， 這是造成法律思維欠缺的根源， 而案例教學(xué)則正是克服這一缺陷的手段和方式。③因此， 就法學(xué)教育而言， 案例教學(xué)的重點(diǎn)首先是訓(xùn)練學(xué)生分析案例的方法， 其次才是通過(guò)案例分析讓學(xué)生進(jìn)一步理解并消化相關(guān)法律知識(shí)。這就不難理解案例教學(xué)與課堂舉例之間的區(qū)別：課堂舉例的目的大多是為了對(duì)個(gè)別知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行解釋說(shuō)明， 以幫助學(xué)生更好地理解相關(guān)制度和理論， 但案例教學(xué)則重在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維， 以幫助學(xué)生掌握分析案例的技巧和方法。

高校法學(xué)教育采用案例教學(xué)的方式來(lái)提高其法律思維，是否預(yù)備法官培訓(xùn)也可如此呢？但應(yīng)該注意的是，法官培訓(xùn)和高校法學(xué)教育的目標(biāo)畢竟是不一樣的，因此，預(yù)備法官的培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于法學(xué)教育。預(yù)備法官在培訓(xùn)之初即使掌握了法律基礎(chǔ)知識(shí)和統(tǒng)一的法律適用方法，法官適用法律裁決實(shí)際案件，仍然會(huì)面臨不少難點(diǎn)，例如法官在抽象的法律適用于具體的案件時(shí)，需要對(duì)抽象的法律進(jìn)行解釋（狹義上的解釋）；甚至，在作為私法的制定法存在漏洞的情況下，還需要法官填補(bǔ)私法上的漏洞（廣義上的解釋）。為此，法官必須掌握并熟練運(yùn)用法律解釋的方法和法律漏洞的填補(bǔ)方法，以使用法律并解決個(gè)案糾紛。④此外，雖然通過(guò)立法發(fā)展法律的情況是常態(tài)，但也應(yīng)該看到，無(wú)論是法官對(duì)法律進(jìn)行狹義上的解釋，還是對(duì)作為司法的制定法的漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，也都是在通過(guò)對(duì)個(gè)案的裁判，對(duì)法律的發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)，尤其是那些具有典型意義的個(gè)案的裁決，對(duì)相關(guān)案件的審理將具有一定的指導(dǎo)意義，審理該案的法院的層級(jí)越高，其裁判的指導(dǎo)性就越強(qiáng)，對(duì)法律發(fā)展的意義也越大。我國(guó)雖然沒(méi)有判例，但是指導(dǎo)性案例的作用在實(shí)踐中也在慢慢的凸顯。由于法官解釋法律或填補(bǔ)法律漏洞都是通過(guò)個(gè)案來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此，對(duì)這些具有指導(dǎo)性的案例進(jìn)行解讀也就必然成為法官培訓(xùn)的重要內(nèi)容。由此可見(jiàn)，通過(guò)案例教學(xué)，不僅有利于法官掌握法律解釋方法和漏洞填補(bǔ)方法，而且也有利于法官熟悉相關(guān)法律的發(fā)展。

預(yù)備法官培訓(xùn)是將以往需要在實(shí)際工作中才能完成的從院校畢業(yè)生到法官適應(yīng)過(guò)程的轉(zhuǎn)變，使學(xué)員在合格完成這項(xiàng)培訓(xùn)后達(dá)到初任法官的任職標(biāo)準(zhǔn)。預(yù)備法官培訓(xùn)的目的是使學(xué)員能掌握審判工作所需要的各項(xiàng)職業(yè)要求和職業(yè)技能，因此，預(yù)備法官培訓(xùn)既不與一般大學(xué)法律院校法學(xué)教育相同，也有異于在職法官培訓(xùn)，其中心任務(wù)是教會(huì)學(xué)員初任法官應(yīng)具備的各項(xiàng)職業(yè)技能，使之符合法官的基本職業(yè)要求。因此，預(yù)備法官培訓(xùn)應(yīng)注重實(shí)際操作能力的教學(xué)培訓(xùn)方案體系，包括培訓(xùn)內(nèi)容、教學(xué)方法、師資配備和管理考核制度，應(yīng)擁有一套不同于其他相關(guān)法律培訓(xùn)的方案體系。另外，由于各地司法實(shí)踐中差異很大，培訓(xùn)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)有所變通。

注釋：

①吳光榮：《案例教學(xué)在法學(xué)教育和法官培訓(xùn)中的作用》，載《法律方法與法律思維》（第七輯）。

②王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第1頁(yè)。

③吳光榮：《案例教學(xué)在法學(xué)教育和法官培訓(xùn)中的作用》，載《法律方法與法律思維》（第七輯）。