前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自主招生校長推薦信主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自主招生校長推薦信范文

2009這一年,來自民間的、官方的、高校的,大大小小的涉及高考的改革方案絡(luò)繹不絕,各方都在為高考改革建言獻(xiàn)策。綜合比較不同版本的方案,改革的核心似乎都指向一點:改變一考定終身的傳統(tǒng)模式,實行多元化的人才選拔方式。

遺憾的是,這一年,盡管高考改革的熱度不斷升溫,來自不同方面的政策與聲音不斷涌現(xiàn),但是依然延續(xù)過去的路數(shù),并缺少亮點。

民間方案:

有理念,可操作性不強

民間對高考的議論從來就沒有停止過:有不滿意者,把現(xiàn)行的高考制度批得體無完膚,甚至強烈呼吁取消高考,取消教育部;也有不滿意卻認(rèn)可現(xiàn)實者,認(rèn)為按照中國現(xiàn)階段國情,高考制度是最公平的人才選拔方式。各方對高考改革的建議多,卻無整體方案。

2009年6月,繼2007年給出一個初步的高考改革方案后,21世紀(jì)教育研究院公布了一個更詳盡的民間版高考改革方案。這個民間方案有兩個宗旨,一要“以學(xué)生為本”,二要促進(jìn)教育公平。

與其他民間高考改革建議不同,這套方案的設(shè)計者希望突出可操作性,但實際上,方案依然過于理想化:它希望打破現(xiàn)有的高考利益集團(tuán)的平衡,而這個平衡卻不是教育部門一家可以決定的。

比如,民間方案明確提出降低英語分?jǐn)?shù)的權(quán)重,提高對母語的要求。但它的執(zhí)行難度相當(dāng)大。一位曾經(jīng)參加過某省自主命題的老師說,有一年,教育考試部門曾經(jīng)有過降低英語權(quán)重的想法,并拿出方案討論,最后因反對聲音太大,以失敗而告終。究其原因,簡單得不能再簡單:靠英語吃飯的人太多了,誰愿意丟掉這個大飯碗呢?

多元化的人才選拔方式是這套方案的重心。方案提出,要實行多軌道、分層次的統(tǒng)一考試,將高考科目分為多種組合,包括普通文科、理科、工程技術(shù)類、生物醫(yī)學(xué)類等,每科考試內(nèi)容區(qū)分不同難度,考生可根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣與能力,選擇不同類別、層次的考試。研究型大學(xué)、普通本科院校和高職、專科院校,可分別采用不同的考試科目。

方案忽略了一個客觀事實:人往高處走。無論是學(xué)生和家長都希望能進(jìn)最好的學(xué)校學(xué)習(xí),他們不會僅僅把自己定位在普通本科院校,或者說,把自己定位為工程技術(shù)類就不考理科或者生物醫(yī)學(xué)方向。他們都希望有更多的選擇。按照這個方案,學(xué)生的考試成本會大大增加。

方案也提出院校錄取方式的多元化,設(shè)計了“全國學(xué)業(yè)能力水平測試+高校自主招生”模式、“統(tǒng)一學(xué)科知識考試+集中錄取”模式、自主考試等不同模式。不同層次的院?？刹扇〔煌匿浫∧Ｊ?放大了高校的選拔錄取權(quán)。

這個主意不算新。在2008年年底,浙江省提出自己的新課改高考方案中,就有類似的制度設(shè)計:對報考一本、二本和?？圃盒５膶W(xué)生,在三門主科相同的背景下,設(shè)置不同的附加科目的選擇方案。

北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆帶著一個團(tuán)隊,從憲法的角度去考慮大學(xué)招生制度。他認(rèn)為,憲法第33條規(guī)定,公民在法律面前一律平等,在廣義上國家的任何公權(quán)力機構(gòu)不得對公民給予沒有正當(dāng)理由的區(qū)別對待。但是現(xiàn)行的招生指標(biāo)體系違反了憲法平等的原則。最簡單的事實是,各個高校在決定各省的生源比例時,都在為照顧本地考生提出一個可以接受的站得住的理由。

“中國各地的高校招生都陷入了不可自拔的‘囚徒困境’?！睆埱Хf。他認(rèn)為,在普遍歧視、人人自危的現(xiàn)實環(huán)境下,任何放棄自我保護(hù)、實行地域平等的省市顯然都是“傻瓜”。無論是地方高校,還是部屬院校,除了沒有太多人關(guān)心的民辦大學(xué)之外,每一所高校的招生方案都是地方保護(hù)主義的翻本。時任中國政法大學(xué)校長的徐顯明曾經(jīng)試圖改變這一狀況,并在2006年提出“中國政法大學(xué)不是北京的政法大學(xué)”這樣響亮的口號,建議根據(jù)各地人口的多少來配置高校在各地的生源數(shù)量,但是當(dāng)年,中國政法大學(xué)在北京的招生數(shù)量也只是略有減少。

在張千帆看來,招生體制改革需要中央出手。這聽起來有些不“與時俱進(jìn)”:就高考而言,中央逐漸放權(quán)給地方,自主命題的省份越來越多,高校自己確定每年的招生人數(shù)。中央所做的,主要是確定當(dāng)年全國的招生人數(shù)并進(jìn)行總量控制。

依然是民間高考方案的理想狀態(tài):讓更有力的部門來打破已經(jīng)形成的高考利益平衡。當(dāng)高考已經(jīng)集中了太多的關(guān)注,尤其是越來越多的政府部門在年終總結(jié)時,都把高考當(dāng)作自己的一項政績的時候,一旦這種平衡要被打破,被損害的利益群體,比如說,減少北京、上海這些高教資源集中的城市的招生名額,當(dāng)?shù)厝绾伟矒崂媸軗p的本地考生?

官方方案:保守地前行

2004年,廣東、海南、山東和寧夏四省區(qū)率先開始高考新課改實驗。2007年,四省區(qū)執(zhí)行了新課改后的高考改革方案,2009年底,北京、黑龍江、吉林、陜西、湖南也相繼公布自己的方案,至此,全國有15個省市區(qū)公布了新課改后的高考改革方案。

縱觀這些實行新課改省份的高考改革方案,其宗旨與民間改革方案基本一致:改變一考定終身,實行多元化的人才選拔方式。

2007年,廣東、海南等4個省區(qū)的高考改革方案基本奠定了以后改革方案的基礎(chǔ)。在這一年,從科目設(shè)計而言,寧夏的科目設(shè)置是“3+小綜合”,山東是“3+X+1”,海南是“3+3+基礎(chǔ)會考”;寧夏、廣東和海南都把綜合素質(zhì)評價列入?yún)⒖夹辛?。海南則規(guī)定,基礎(chǔ)會考的成績有10%計入總分。

這個基礎(chǔ)會考,在以后各省市區(qū)的方案中基本都被稱為學(xué)業(yè)水平測試。在2008年江蘇的方案中,學(xué)業(yè)水平測試均按等級劃分,分ABCD 4個等級。4門必修科目必須達(dá)到C級以上才能參加高考,兩門選修科目必須達(dá)到B級以上才能報考本科。

這套方案在江蘇引起軒然大波。據(jù)媒體報道,從江蘇省來說,2008年參加高考人數(shù)為50.8萬人,一本招生人數(shù)4.1萬名,二本6萬多人。全省達(dá)到二本要求的2B資格考生共有183594人,占總考生人數(shù)的36%,也就是說,64%的考生因為在選測科目中失利,直接被攔在了二本之外。

在進(jìn)入錄取階段,新方案就遇到了麻煩。錄取進(jìn)行到一半時,江蘇省教育廳緊急修改錄取方案,規(guī)定1A、1C的考生只要進(jìn)入投檔線就可以投檔,只要總分達(dá)到了學(xué)校最低錄取線,學(xué)校必須無條件錄取。為了解決一部分A、C型考生,教育部緊急追加了近5000個錄取名額,才解決了改革帶來的問題。

隨后,實行新課改的各地在制定高考改革方案時,都吸取了江蘇的教訓(xùn),對學(xué)業(yè)水平測試的成績進(jìn)行不同的規(guī)定,一般都是分級以后,達(dá)到一定級別就可以報考相應(yīng)的高校,而不是像江蘇那樣復(fù)雜的計算。

各地在小心翼翼地進(jìn)行著高考改革的創(chuàng)新:2008年,福建在提出下一年的改革方案時,把省屬“211高?！币布{入自主招生的試點范圍。高職高專則也在學(xué)業(yè)水平測試的基礎(chǔ)上進(jìn)行自主招生。這一年浙江的方案則把一本、二本和?？频匿浫?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分,除了語文、數(shù)學(xué)和外語3門主課及綜合素質(zhì)評價都是一樣的之外,一本和二本都要求考文綜或理綜,?？苿t是技術(shù)類,一本還增加了一個自選科目。

縱觀2009年五省市新公布的方案,基本是前三年10省市區(qū)方案經(jīng)驗的累積和延續(xù),并無創(chuàng)新之處――所有的科目設(shè)置都是一種類型:“3+文綜或理綜+學(xué)業(yè)水平測試+綜合素質(zhì)評價”。而最能體現(xiàn)多元化評價方式改革的綜合素質(zhì)評價部分,各省基本都采用了相同的做法:不記分,供高校錄取時參考。

黑龍江省對重點高校有放權(quán),允許他們在高考基礎(chǔ)上,以綜合素質(zhì)評價和高校的自主考試做參考,自主招生的學(xué)校可自行規(guī)定學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評價的等級。陜西的做法是高?？梢詫W(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評價有自己的要求,但是在招生中必須說明。黑龍江、北京和湖南則都對高職招生進(jìn)行改革。湖南效仿福建的做法,把自主招生的范圍,從部屬高校擴(kuò)展到省屬“211高?！薄４送?湖南今年實行平行志愿。

有人評價,高考改革并沒有邁出實質(zhì)性步伐。上述改革的所謂“三位一體”錄取,仍是將原來的高考科目拆分與重組,但集中錄取制并沒有變,學(xué)生與高中仍以分?jǐn)?shù)為最高奮斗目標(biāo)。

高校方案:基本與農(nóng)村考生無關(guān)

高校能在高考改革中有作為的余地不大。實際上,現(xiàn)在對高考改革有發(fā)言權(quán)的,主要還是76所擁有自主招生特權(quán)的一本院校。2010年,這個數(shù)字增加到80所,教育部又新增了云南大學(xué)、廣西大學(xué)、貴州大學(xué)和蘇州大學(xué)4所大學(xué)的特權(quán)。

這個“特權(quán)”涉及的群體不大,按照規(guī)定,自主招生的比例不應(yīng)該超過高校每年本科招生人數(shù)的5%。這個改革如同官方和民間的改革方案一樣,也是在給多元化人才選拔模式探路。

2009年年底,這個探索到了白熱化的階段:擁有自主招生權(quán)的高校各出奇招延攬人才,名校對尖子學(xué)生的爭奪提前開始了。

其中最吸引人眼球的就是北京大學(xué)推出的“中學(xué)校長實名推薦制”。北大的校長推薦制每到一個階段,都會引來輿論的關(guān)注,公眾要看看這個實名推薦到底推薦了什么人?名單結(jié)果出來后,引來一聲嘆息:中學(xué)校長們小心翼翼,學(xué)習(xí)成績依然是最重要的衡量標(biāo)桿,最后仍然以推優(yōu)為主。

有統(tǒng)計說,隨著自主招生高校不斷增多,自主招生名額在各高校招生計劃中所占比例也越來越大。通過自主招生考試跨入大學(xué)門檻的考生也在6年間翻了6番。

全國有近2000所高校。自主招生所占的名額只是很小的一部分,但是這個制度從執(zhí)行之初,傾向性就很明顯:這個政策基本與農(nóng)村學(xué)校無緣,與農(nóng)村考生無緣。

從2003年教育部決定在22所高校開展自主招生試點開始,各個高校謹(jǐn)慎地選擇參與自主招生的中學(xué)。最保險的,當(dāng)然莫過于直接選擇那些一直是生源大戶的高中,而這些中學(xué)在各地基本都是城市的重點中學(xué)。當(dāng)年,中國政法大學(xué)要求,選拔對象必須出自省級以上重點中學(xué)。北京大學(xué)和清華大學(xué)把范圍縮得更小,指定了若干所中學(xué)。實際上,為了慎重起見,當(dāng)年幾乎所有的試點高校在生源上都是一種選擇――由指定的重點高中推薦。

2006年這種推薦到達(dá)“極致”:復(fù)旦大學(xué)的舉動被稱為創(chuàng)高校自主招生的“破冰之旅”,符合條件的上海學(xué)生可以自行報名,只要通過專家組的面試,就可以成為復(fù)旦的學(xué)生,盡管他們必須參加高考,但是成績對他們的錄取沒有影響。

這一年的結(jié)果是,復(fù)旦大學(xué)錄取的298名學(xué)生絕大多數(shù)來自上海各重點高中,來自普通高中的學(xué)生所占比例很低。而同樣進(jìn)行自主招生的上海交通大學(xué)錄取的300名幸運兒中,無一人不是重點高中學(xué)生。

為了彰顯公平,很多學(xué)校都紛紛表示,中學(xué)生還可以選擇自我推薦或者老師推薦的途徑。問題是,這個看似公平的政策對農(nóng)村學(xué)生卻毫無意義:這套在城市里尚顯時髦的推薦制,農(nóng)村地區(qū)如何學(xué)得來呢?就算老師推薦,重點高校會認(rèn)可一所農(nóng)村普通中學(xué)沒有名氣的老師的推薦信嗎?自主招生也是要算經(jīng)濟(jì)成本的。在推薦信之外,入選的學(xué)生還要到各地去參加各種形式的考試,要準(zhǔn)備路費、食宿費。對農(nóng)村學(xué)生而言,這是一筆不小的開支。

一位資深教育記者感慨:這是城市化過程中必須付出的成本。

幾位在教育界工作多年的資深人士表示:2009年高考方案這么多,卻讓人失望,大家不過是在重復(fù)過去的老話題。他們希望《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》盡快出臺,能從國家層面給高考改革更多的制度支持,早日讓有才者通過各種渠道彰顯才能,讓高考不再成為百姓的負(fù)擔(dān)。

評論

高考改革為何總走回頭路

新年前夕,2010年廣東高考報名工作結(jié)束。盡管還未舉行,但這次高考注定要在高考史上留下一筆:2010年,廣東將實行新的高考方案。實行了11年的X科考試,退出了歷史舞臺。

除了廣東的師生,很少有人會注意到這一變化,更無從知曉這意味著什么。但只要翻翻32年來的改革歷程,就會明白,廣東這次調(diào)整高考科目,實質(zhì)上是宣告了被教育界寄予厚望的“3+X”科目設(shè)置改革的終結(jié),高考基本上又回到了文理科各考6門的“大文大理”時代。

當(dāng)然,教育部門不會作出這樣的宣告,甚至還會否認(rèn)這一結(jié)論,稱現(xiàn)在的高考還是“3+X”模式?，F(xiàn)在各地普遍實行的“3+文科綜合/理科綜合”的高考模式的確還掛著“3+X”的外衣,但其實質(zhì)早已背離了“3+X”科目設(shè)置改革的宗旨。

1999年2月,教育部推出“3+X”高考科目設(shè)置改革方案,當(dāng)年先在廣東試行,之后試點范圍逐步擴(kuò)大,2002年起在全國普遍實行。本著“有助于高等學(xué)校選拔人才、有助于中學(xué)實施素質(zhì)教育、有助于高等學(xué)校擴(kuò)大辦學(xué)自”三項原則而推進(jìn)的這項改革,最大的亮點就是“X”科目。在教育部下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化普通高等學(xué)校招生考試制度改革的意見》中這樣解釋“X”科目:“X”指由高等學(xué)校根據(jù)本校層次、特點的要求,從物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理6個科目或綜合科目中自行確定一門或幾門考試科目;考生根據(jù)自己所報的高等學(xué)校志愿,參加高等學(xué)校(專業(yè))所確定科目的考試。

有人評價,這個方案的最大特點是開放性,高校和學(xué)生都可以自由選擇考試科目。但在實踐過程中,大部分省份都選擇了“3+文科綜合/理科綜合”模式,所謂綜合,不過只是3門課程的拼盤而已。

只有廣東和河南采用過改革設(shè)計者最推崇的“3+大綜合+1”的方案,但河南只實行了3年便改為“3+文科綜合/理科綜合”模式。據(jù)媒體當(dāng)時的報道說,雖然教育部門和教師都認(rèn)為“大綜合”有助于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì),避免學(xué)生偏科,但客觀上加重了學(xué)生負(fù)擔(dān),9門課程都要考,各科老師都想方設(shè)法擠占學(xué)生的時間。

此后,改革先鋒廣東一直孤獨地扛著“3+X”的大旗,但2007年,該省也最終放棄了“大綜合”,改為“文科基礎(chǔ)或理科基礎(chǔ)”,隨著2009年高考的結(jié)束,在一片批評聲中,被認(rèn)為最能突出個性的“X”科走到了終點。

現(xiàn)在35歲以上參加過高考的人可能都還記得當(dāng)年的高考科目,文科考6門,理科考7門,除了文理科都必考的數(shù)學(xué)、語文、外語和政治外,文科還要考?xì)v史和地理,理科要考物理、化學(xué)和生物。這一模式從1977年恢復(fù)高考一直沿用到1992年。如今的“3+文科綜合/理科綜合”和這一模式貌似不同,但對于考生而言并無太大區(qū)別,文科綜合是歷史、地理和政治共用一份試卷,理科綜合是物理、化學(xué)和生物共用一份試卷。

至此,我們是不是可以得出這樣的結(jié)論:高考科目改來改去,又回到了老路上。

其實,32年來,高考改革沒少走這樣的回頭路。2007年,在紀(jì)念30周年的時候,眾多媒體和一些研究者曾經(jīng)對此做過梳理。

比如,肩負(fù)著“打破一考定終身”使命的春季高考,2000年開始在北京和安徽試點時,曾經(jīng)備受關(guān)注和期待,可走過10個年頭之后,春季高考已經(jīng)無聲無息。當(dāng)年參與試點的省份,只有上海還在堅守。前不久,上海媒體報道說,2010年上海春季高考招生計劃數(shù)為580名,比2009年又減少了三分之一左右,再創(chuàng)新低。而2009年春季高考,考生實際報到率只有 22.22%。

標(biāo)準(zhǔn)分制度,也是在廣東率先實行。在當(dāng)時的國家教委極力推廣下,全國有不少省份也逐漸采用了這一制度。但由于換算復(fù)雜,家長和考生意見較大,這些省份又陸續(xù)改回了原始分。2007年,先行者廣東也走了回頭路,改回原始分。目前,全國只有海南一省還在使用標(biāo)準(zhǔn)分制度。

高考英語增加聽力測試也是1999年發(fā)起的新一輪高考改革的重要內(nèi)容,旨在引導(dǎo)中學(xué)英語教學(xué)重視聽說能力培養(yǎng)。廣東也是最先試點,2003年在全國普及,但因為聽力測試實施過程中事故頻出,所以2005年起出現(xiàn)了部分省區(qū)取消或淡化高考英語聽力的現(xiàn)象。

這種從終點又繞回原點的改革還有保送生制度、廣西的二次高考等。廈門大學(xué)教育研究院院長劉海峰在回顧后的改革進(jìn)程時曾總結(jié)道:和技術(shù)相關(guān)的改革,大部分比較容易取得成功,而制度性的改革往往歷經(jīng)反復(fù),走的是比較曲折的路。

俗話說,開弓沒有回頭箭,高考改革時不時要射出回頭箭,難免傷及自身。

江蘇被認(rèn)為是高考改革最頻繁的省份之一,從該省考出來的江江和劉璐都戲稱自己是拿來做實驗的“小白鼠”,并認(rèn)為高考套路的變化影響了自己的高考成績。

而處于高考這座獨木橋兩端的中學(xué)和大學(xué)對于高考改革也是怨聲載道。譬如,在“3+X”改革前,有段時間高考科目設(shè)置是“3+2”模式,文科不再考地理,理科不再考生物。在指揮棒的引導(dǎo)下,中學(xué)自然把地理生物打入冷宮,這兩門課程的任課教師只能賦閑?！?+X”實施后,很多中學(xué)一時間難覓教師,又急慌慌去師范院校對口專業(yè)找人。而生物在高考中的缺席則嚴(yán)重影響到大學(xué)生物系的招生和生命科學(xué)的持久發(fā)展,以至于1996年8月,71位中國科學(xué)院院士聯(lián)名呼吁務(wù)必重視生命科學(xué),提出“必須立即恢復(fù)理科高考中生物學(xué)應(yīng)有的地位”。

高考改革為何如此曲折反復(fù)?2007年,紀(jì)念恢復(fù)高考30周年的中青特刊曾經(jīng)刊文分析說:掌握話語權(quán)的精英階層和由民間呼聲構(gòu)成的大眾力量都在推動高考改革的試驗,但“‘呼聲’常常只代表某一個利益階層的愿望,它不太可能有完整的系統(tǒng)性考慮,在‘呼聲’推動下的改革,比較容易是頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳式的,決策偶然,上馬倉促,轟轟烈烈推出,撐不了幾年,悄無聲息結(jié)束”。

2009年,要求改革高考的呼聲仍不絕于耳,各種版本的民間改革方案也紛紛出籠,據(jù)說,正在起草的《中長期國家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》也在制定高考改革方案?？磥?新一輪的高考改革又將啟程,在此,有必要提醒改革的設(shè)計者和決策者,好好總結(jié)歷史上的經(jīng)驗和教訓(xùn),不要反復(fù)折騰。比如,現(xiàn)在全社會都在討論“高中是否應(yīng)該取消文理分科”,事實上,在推行“3+大綜合+1”高考模式的時候,廣東和河南都取消了文理分科,但最終沒能成功。個中原因,社會大眾可以不探尋,但改革者必須深究。

第2篇：自主招生校長推薦信范文

關(guān)鍵詞： 高考測評方式 評價指標(biāo)體系 層次分析法

高考一直是我國為高等學(xué)府選拔優(yōu)秀人才的重要制度，也是現(xiàn)階段最公平、公正的選拔方式。自高考誕生以來，最主要的測試方式就是紙筆測試。紙筆測試的優(yōu)點在于易于操作，也相對公平公正，但也存在明顯的缺陷：一則難以全面考察考生的綜合素質(zhì)和能力，二則存在“一考定終身”的弊端。因此，單一的紙筆測試已不能適應(yīng)社會多元化的選才需求，高考需要更加多元化的測評方式。目前，世界各國的考試測評方式主要有五種：一是紙筆測試，是目前各國主要采取的測評方式。二是面試，國內(nèi)多數(shù)自主招生的高校會增加這種測評方式，上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)等還嘗試了以面試取代傳統(tǒng)高考的改革。三是推薦。在國外，推薦信是多數(shù)大學(xué)必備的申請條件之一。我國北京大學(xué)從2010年開始也采取了由中學(xué)校長實名推薦上大學(xué)的方式。四是校本評核，即由學(xué)校任課老師評核本校學(xué)生的表現(xiàn)，將學(xué)生的平時表現(xiàn)和教師的主觀評價綜合打分，計入學(xué)生的公開考試成績。目前很多國家的高考方案中包含校本評核成績，如加拿大、英國、澳大利亞、荷蘭、美國。我國香港在中學(xué)會考和高級程度會考中都推行了校本評核。五是自適應(yīng)測試（簡稱CAT）。利用項目反應(yīng)理論建立考試題庫，以人機對話的方式的答題，計算機根據(jù)答題者的答題水平自動抽取下一個與考生水平相近的題目，以測出考生的真實水平。CAT在世界范圍內(nèi)的很多大型考試中得到應(yīng)用，如TOEFL、GRE、美國的醫(yī)生護(hù)士資格考試及軍事服役職業(yè)能力測驗等。而在我國CAT還處于技術(shù)開發(fā)階段，許多學(xué)者預(yù)測隨著我國高考題庫的建成，未來高考有望實行自適應(yīng)測驗。究竟哪種測評方式最適合中國的國情，能最大效度地選拔高等人才？我們通過建立高考測評方式評價指標(biāo)體系、運用德爾菲法、層次分析法對這五種測評方式進(jìn)行分析。

一、建立高考測評方式評價指標(biāo)體系

本著建立評價指標(biāo)體系的一般原則，結(jié)合國內(nèi)學(xué)者在考試評價方面的學(xué)術(shù)成果，我們擬定了五個一級指標(biāo)，即公平公正、科學(xué)組織、利于選拔、正確導(dǎo)向和成本代價。五個指標(biāo)的具體內(nèi)涵為：（1）公平公正：考試的內(nèi)容、形式公平。政策平等，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)差異；考試的過程及結(jié)果公正公開；無，考試成績可比較、調(diào)劑。（2）利于選拔：測評方式既注重基礎(chǔ)性又突出選拔性，能有效測出考生的素質(zhì)、特長；利于高校選擇不同的人才。（3）科學(xué)組織：測試的形式科學(xué)，易于組織；測試的內(nèi)容科學(xué)，緊扣教學(xué)大綱；測試的方法科學(xué)，便于識別人才。（4）正確導(dǎo)向：引導(dǎo)中學(xué)實行素質(zhì)教育；引導(dǎo)學(xué)生樹立自我教育觀、善于自我評價；引導(dǎo)高校、用人單位乃至全社會正確、全面評價人才。（5）成本代價：考試組織方和考生個人付出的考試成本，包括經(jīng)費、時間、精力投入以及為準(zhǔn)備考試而犧牲的機會成本。

二、用德爾菲法確定指標(biāo)權(quán)重

爾菲法又稱專家咨詢法，是一種使用廣泛的、具有權(quán)威性的方法。它采用通訊方式分別將所需解決的問題單獨發(fā)送到各個專家手中，以打分的形式征詢意見，然后回收數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，整理出綜合意見。隨后將該綜合意見和預(yù)測問題再分別反饋給各專家，進(jìn)行第二輪咨詢。這樣多次反復(fù)，逐步取得比較一致的預(yù)測結(jié)果。本研究選擇了省內(nèi)外的24位專家、學(xué)者，包括江西師大的教授、南京師大的相關(guān)學(xué)者、在教育第一線的校長和高中教師等。進(jìn)行三輪咨詢后，指標(biāo)權(quán)重分布見表1。

三、層次分析法優(yōu)選高考測評方式

層次分析法，簡稱AHP，由20世紀(jì)70年代中期的美國運籌學(xué)家托馬斯?塞蒂提出，是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。

在確立了高考測評方式評價指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，我們運用層次分析法進(jìn)行優(yōu)選。

（一）建立層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)研究，我們建立了如下三級層次模型：

（二）構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)各層次各因素的相對重要性做出判斷，用數(shù)值表示出來構(gòu)成判斷矩陣，便可得出判斷矩陣對于總目標(biāo)決策而言本層次與之有聯(lián)系的因素的重要性次序的權(quán)值。根據(jù)德爾菲專家咨詢法的統(tǒng)計結(jié)果，對于高考測評方式總目標(biāo)的決策而言，各一級指標(biāo)的重要性的判斷矩陣見表2：

對該表進(jìn)行一致性檢驗：λmax=5.1854；CI=0.0414；RI=1.12；CR=CI/RI=0.037＜0.10。（注：λmax為判斷矩陣的最大特征根，CI為一致性指標(biāo)，RI為同階平均隨機一致性的指標(biāo)，當(dāng)CR=CI/RI＜0.10時，判斷矩陣具有滿意的一致性。以下相同。）

下面從這五個指標(biāo)依次比較各種考試測評方式。

1.公平公正

我國人口眾多，每年有上百萬的學(xué)生參加高考，公平公正是人才選拔的首要要求。最早誕生的紙筆測試因為采用統(tǒng)一的試卷，統(tǒng)一的考試的時間和地點，集中的閱卷方式，考試結(jié)果向全社會公開并接受社會監(jiān)督，具備公平和考核的雙重作用，沿用至今。面試是伴隨著高校自主招生而誕生的，多數(shù)由招生的高校自己組織進(jìn)行。在中國這個歷來重視人情關(guān)系的社會中，很難做到避開人情、背景、權(quán)利等因素完全依據(jù)考生面試表現(xiàn)做出公正的評價。推薦方式自2010年北京大學(xué)首次推行后，得到了一定的輿論支持，但也遭了不少的非議。從公平公正方面考量，一是具有推薦資格的都是教育強省的重點學(xué)校，邊遠(yuǎn)地區(qū)的普通學(xué)校沒有推薦資格，造成了招生不公平；二是中學(xué)校長的權(quán)利過大，給權(quán)力尋租提供了空間，容易導(dǎo)致招生腐敗，給候選學(xué)生帶來不公正的入選結(jié)果。校本評核主要在英國、澳大利亞等教育發(fā)達(dá)國家實行。普遍認(rèn)為由學(xué)校任課教師來評核學(xué)生的平時成績的公正性需要建立在完善的誠信制度和法制制度之上。計算機自適應(yīng)測驗在人機測驗的過程中是每個人對應(yīng)不同水平的試題，題庫具有全面性、保密性，考試過程相對公平公正。但是由于城鄉(xiāng)學(xué)生對計算機操作的熟練程度不同會影響答題速度，也造成了一定的不公。

相對于公平公正而言，各測評方式的相對重要性的判斷矩陣見表3：

對該表進(jìn)行一致性檢驗：λmax=5.1898；CI=0.0424；RI=1.12；CR=CI/RI=0.0378＜0.10。

2.利于選拔

紙筆測試采用或全國統(tǒng)一或分省命題的試卷，注重考查基礎(chǔ)知識和基本技能，難以測量考生的素質(zhì)、個性和特長。且考試方法單一，不能滿足不同學(xué)校不同專業(yè)的選拔需要，不利于考生和高校的供需匹配。面試的選拔標(biāo)準(zhǔn)和形式靈活多樣，最能反映出考生的真實信息，既有利于學(xué)校根據(jù)需要選拔合適的目標(biāo)人才，又有利于考生展示自己的個性特長，選擇適合自己的高校，是一個雙向選擇的過程。推薦產(chǎn)生的宗旨即是“不拘一格選人才”，目的就是推薦“怪才”、“偏才”上大學(xué)，在一定程度上提高了特殊人才的選拔效率。但由于多種原因，最終選拔的結(jié)果并不全是真正的有特長的人，且選拔的范圍和名額也有限，難以兼顧所有符合條件的考生。校本評核體現(xiàn)了“多樣化的評價方式”，實施的是全方位、個性化的過程性評價，提高了測評的效度。由于詳細(xì)記載了考生的平時成績和社會活動等，有利于高校選拔到全面發(fā)展的學(xué)生。自適應(yīng)測驗相當(dāng)于為每個考生“量身定制”一個測驗，從而對考生的能力水平進(jìn)行更為精確的測量，有較大的區(qū)分度，但該技術(shù)還處于發(fā)展階段，除了能力水平以外的其他技能還不能全面測量。

相對于利于選拔方面而言，各測評方式的相對重要性的判斷矩陣見表4：

對該表進(jìn)行一致性檢驗：λmax=5.1830；CI=0.0408；RI=1.12；CR=CI/RI=0.0364＜0.10。

3.科學(xué)組織

紙筆測試在我國高考中的組織形式為統(tǒng)一高考，即統(tǒng)一命題、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一閱卷。這種高度集中的組織形式能確?？荚嚨男哦?、效度及權(quán)威性，但囿于測試內(nèi)容的局限性、測試方法的單一性，難以全面測量考生質(zhì)量。面試的時間、地點、人員都不統(tǒng)一，給學(xué)校、考生雙方靈活性的同時，也可能存在組織管理上的漏洞，不夠公開透明?？脊俸涂忌拿鎸γ娼涣鞲欣诎l(fā)現(xiàn)考生的素質(zhì)特長，從而提高選拔的效度。推薦的程序相對而言比較簡便易行，但各推薦學(xué)校實際的操作方式并不一致，有的甚至缺乏科學(xué)性。而由最了解考生的中學(xué)直接推薦其上大學(xué)，再由大學(xué)來審核，是一種便捷有效的選拔方式。校本評核實施的過程較為復(fù)雜，涉及考生高中三年全部的學(xué)習(xí)成績、課程作業(yè)、社會實踐、考試成績、個人表現(xiàn)等多方面信息，而由任課教師對每個學(xué)生的個人情況進(jìn)行匯總評價也是一個相當(dāng)大的工作量。也正是因為此種方式注重過程性評價，對考生的考察比較全面細(xì)致，因而具有相當(dāng)大的參考價值，便于高校根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)選拔人才。自適應(yīng)測驗簡單來說是將紙筆測試的卷子經(jīng)過加工搬到了計算機上，考試的組織形式和紙筆測試相似。但不能排除計算機程序出故障或人為操作不當(dāng)而造成的損失。

相對于科學(xué)組織方面而言，各測評方式的相對重要性的判斷矩陣見表5：

對該表進(jìn)行一致性檢驗：λmax=5.2419；CI=0.0540；RI=1.12；CR=CI/RI=0.0482＜0.10。

4.正確導(dǎo)向

在倡導(dǎo)素質(zhì)教育的教育理念下，高考采取單一的紙筆測試越來越遭到質(zhì)疑和反對?！耙豢级ńK身”必然導(dǎo)致中學(xué)迫于壓力試行應(yīng)試教育，學(xué)生負(fù)擔(dān)沉重，身體和精神都備受壓力，不利于學(xué)生全面發(fā)展和身心健康。面試在人才交流頻繁的當(dāng)代社會是用人單位和多數(shù)高校普遍采用的選拔方式，也是一種直觀、有效的測評方式。它側(cè)重衡量除知識水平以外的個人素養(yǎng)、技術(shù)專長，利于引導(dǎo)學(xué)校和考生自己進(jìn)行情商的培養(yǎng)。推薦這種特殊的選拔方式是對傳統(tǒng)高考的改革。它給學(xué)科平均水平偏低但是有專業(yè)特長的人提供了一條成才之道，有利于學(xué)校和社會培養(yǎng)、接納多樣化的人才。校本評核對考生進(jìn)行多方面的綜合評價，既可以反饋高中教學(xué)質(zhì)量，又能為大學(xué)提供資料參考。對平時表現(xiàn)的注重必然有利于中學(xué)實施素質(zhì)教育，也緩解了考生一次高考的心理負(fù)擔(dān)，也有利于誠信制度的完善。自適應(yīng)測驗的試題內(nèi)容因人而異，具有很大的靈活性，在一定程度上減輕了考生的壓力，也讓中學(xué)沒有了應(yīng)試的方向，只能同等注重考試大綱的所有內(nèi)容。

相對于正確導(dǎo)向方面而言，各測評方式的相對重要性的判斷矩陣見表6：

對該表進(jìn)行一致性檢驗：λmax=5.0680；CI=0.0152；RI=1.12；CR=CI/RI=0.0136＜0.10。

5.成本代價

在我國現(xiàn)行的統(tǒng)一高考制度下，紙筆測試需要花費一定的組織費用。對考生來說比較方便節(jié)約，只需要在戶口所在地參加一次考試且成績可調(diào)劑，避免了跨省去參加考試的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。高考面試除了要求考生的紙筆測試成績外，還要由招生的高校單獨組織面試招生，無疑是添加了一道考試程序，且標(biāo)準(zhǔn)不一，考生成績無法調(diào)劑，增加了經(jīng)濟(jì)和心理壓力。推薦在成本花費上是相對較少的，考生不需要參加專門的升學(xué)考試，招生部門也無需花費大量的人力物力來組織考試，而是由學(xué)校直接依據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提供推薦學(xué)生名單給高校審核，省去了中間大量的備考、考試、閱卷的過程。校本評核因為需要統(tǒng)計的考生資料較多因而成本也較高。考生學(xué)校需要花費大量的時間和精力來記錄和整理每個考生的平時成績及社會活動記錄材料；招生學(xué)校也要投入大量人員、經(jīng)費來審核考生的材料，工作極其繁瑣復(fù)雜。自適應(yīng)測驗是無紙化、自動化操作，比較節(jié)省人力成本，但大規(guī)模的計算機的配置及維護(hù)需要花費大量的資源。且不斷進(jìn)行題庫更新、技術(shù)開發(fā)的成本也難以估量。

相對于成本代價方面而言，各測評方式的相對重要性的判斷矩陣見表7：

對該表進(jìn)行一致性檢驗：λmax=5.1719；CI=0.0384；RI=1.12；CR=CI/RI=0.0343＜0.10。

五種測評方式層次總排序的計算結(jié)果見表8：

從計算結(jié)果可以看出，紙筆測試仍是最佳的選擇，這是由中國特殊的社會歷史背景決定的。中國是世界考試的發(fā)源地，悠久的考試歷史形成了中國人倚重考試的傳統(tǒng)，留傳了千年的科舉制對中國乃至世界的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都有深刻的影響。但中國同時是一個人情社會，中國人做事講究“天理、國法、人情”三個方面，因此在選拔人才方面，受人情關(guān)系的制約，古代的察舉推薦逐漸演變成植黨營私的手段，“”時期的“推薦”幾乎成為“走后門”的同義詞，后來的面試、推薦、評核方式也因受人為因素干擾太大，無法客觀真實地反映出被推薦者的水平和表現(xiàn)。古往今來的無數(shù)事實一再證明，要維護(hù)社會的秩序，使人才能夠通過公平的競爭脫穎而出，紙筆測試仍是一個有效的手段。

三、結(jié)語

根據(jù)前文的分析和數(shù)據(jù)統(tǒng)計的結(jié)果，我們認(rèn)為現(xiàn)代高考應(yīng)建立以紙筆測試為主、多種測評方式為輔的考試測評體系。在五個一級指標(biāo)中，公平公正排在首位。因為在我國，高考與政治、經(jīng)濟(jì)、社會的各個領(lǐng)域密切相關(guān)，甚至影響著人一生的發(fā)展。統(tǒng)一的紙筆測試能保障所有考生擁有平等的接受高等教育的機會，有利于維護(hù)社會的公平和穩(wěn)定，有利于教育均衡化發(fā)展，有利于提高國民素質(zhì)和綜合國力。但單一的測評方式有著不能全面測評人才質(zhì)量的弊端，也不能滿足高校和社會對各類人才的需求，也不利于中學(xué)實施素質(zhì)教育。因此，我們建議維護(hù)高考采用紙筆測試的主體地位，同時采取多種輔助方式。一是分學(xué)科測試，探索個別科目實行自適應(yīng)測驗等社會化考試。據(jù)預(yù)計，大學(xué)英語四、六級將實行自適應(yīng)測驗。在中學(xué)的學(xué)業(yè)水平測試中，部分科目也可以嘗試自適應(yīng)測驗。例如英語測試這樣實際水平穩(wěn)定性比較強的科目，可以考慮變?yōu)橐荒甓啻蔚淖赃m應(yīng)考試，選擇成績最好的一次作為報考的依據(jù)。二是健全社會誠信體系，試點采用推薦、校本評核。借鑒法國會考和澳大利亞的“全澳等級考試”，為避免一次考試的偶然性，應(yīng)加強對平時表現(xiàn)的重視。美國等西方國家以及我國香港地區(qū)之所以能采用推薦信、檔案袋、校本評核成績等作為高考錄取的依據(jù)，是與社會的誠信程度分不開的。受觀念、體制的制約，以及社會升學(xué)壓力、就業(yè)壓力的影響，中國社會目前的誠信體系建設(shè)仍不健全。因此，推薦和校本評核方式還不宜廣泛推行，只能在法制健全和有條件的地區(qū)試點采用。三是規(guī)范面試程序，增強面試技術(shù)的可操作性。目前面試最大的爭議在于技術(shù)層面可能存在不規(guī)范、不公正的地方。為發(fā)揮該方式的優(yōu)點，應(yīng)在出題方式和考務(wù)方面都要嚴(yán)格按要求進(jìn)行。

在全球經(jīng)濟(jì)一體化，提倡多元化、多素質(zhì)人才的新時代，社會的發(fā)展也給教育提出了新要求。我們呼吁高考能適應(yīng)新時代的發(fā)展要求，為高校選拔出多樣化的人才。

參考文獻(xiàn)：

［1］廖乃美，蔡燭昌.中外考試制度比較研究［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002，7.

［2］劉海峰.中國高考向何處去［J］.北京大學(xué)教育評論，2010.2.

［3］萬文濤，李坦英.我國高考模式探究［J］.考試研究，2007.1.

［4］羅貴明.高考新模式的構(gòu)建與思考［J］.沈陽教育學(xué)院學(xué)報，2009.2.

［5］鄭瑩，宣力亢.“中學(xué)校長實名推薦制”的合理性與可行性分析［J］.教育與考試，2011.1.

［6］蔡筱坤.香港公開考試的校本評核設(shè)計與推行［J］.考試研究，2010.4.

［7］喻曉鋒，秦春影.高?？荚囆问礁母铮簭募埞P測驗到計算機自適應(yīng)測驗［J］.考試周刊，2009.9.

［8］溫忠麟，羅冠中.高考方案：考試方式與計分方式［J］.中國考試，2008.3.