前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系研究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：學(xué)生評(píng)教是大學(xué)教學(xué)質(zhì)量保障的一項(xiàng)重要制度，它是最有效、最具反思性的教學(xué)評(píng)價(jià)方法。文章從長(zhǎng)治學(xué)院現(xiàn)行的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的不足入手，在此評(píng)教指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，初步制定了新的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)?；凇皩W(xué)生本位”的觀點(diǎn)，采用問(wèn)卷調(diào)查法、訪談法等方法，以長(zhǎng)治學(xué)院本科生作為調(diào)查樣本，發(fā)放并回收調(diào)查問(wèn)卷，并對(duì)回收問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，最終確定適合的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)。目的是提高我校教學(xué)質(zhì)量，最終提出今后我校在實(shí)施學(xué)生評(píng)教工作的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；學(xué)生評(píng)教；指標(biāo)體系

一、引言

課堂教學(xué)評(píng)價(jià)以教學(xué)目標(biāo)為依據(jù)，運(yùn)用可操作的科學(xué)手段,通過(guò)系統(tǒng)收集有關(guān)教學(xué)信息,對(duì)課堂教學(xué)活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果做出判斷，為被評(píng)價(jià)者的自我完善和有關(guān)部門的科學(xué)決策提供依據(jù)。按照新課堂理念的要求,我國(guó)高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)一定要強(qiáng)調(diào)學(xué)生評(píng)價(jià)。比較客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果可反映出作為服務(wù)者的教師對(duì)其服務(wù)對(duì)象一學(xué)生是否提供了優(yōu)質(zhì)的教學(xué)服務(wù)以及服務(wù)的水平。

二、長(zhǎng)治學(xué)院現(xiàn)有學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的問(wèn)題分析

為了了解長(zhǎng)治學(xué)院師生對(duì)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的觀點(diǎn)和態(tài)度，本文使用非結(jié)構(gòu)型訪談法，對(duì)長(zhǎng)治學(xué)院師生的看法做深入理解。通過(guò)對(duì)訪談?dòng)涗浗Y(jié)果的梳理，總結(jié)出長(zhǎng)治學(xué)院學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的以下問(wèn)題。

（一）評(píng)教指標(biāo)內(nèi)容不全面，部分表達(dá)不具體二級(jí)指標(biāo)內(nèi)容不夠具體，比較寬泛，例如“課堂的重難點(diǎn)”、“組織能力教學(xué)”等，學(xué)生不能很好地理解指標(biāo)的含義及范圍，不能準(zhǔn)確根據(jù)教師課堂表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。另外，教師教學(xué)的對(duì)象是學(xué)生，教學(xué)質(zhì)量在很大一部分程度上是通過(guò)學(xué)生反饋體現(xiàn)的，長(zhǎng)治學(xué)院并沒(méi)有很好地從學(xué)生角度對(duì)教師的教學(xué)效果進(jìn)行判斷。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確長(zhǎng)治學(xué)院評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重不同，僅使用優(yōu)、良、一般、差不足以衡量教師是否達(dá)到每一項(xiàng)指標(biāo)的要求，比如“教學(xué)效果，組織教學(xué)的能力強(qiáng)”中“組織教學(xué)”指哪方面并不清楚，是否指課堂前點(diǎn)名、課堂中提問(wèn)、引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案例分析、對(duì)學(xué)生進(jìn)行提問(wèn)、課后作業(yè)檢查等等。所以很難對(duì)指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，且不同課程采用同一個(gè)量表，無(wú)可比性。

（三）學(xué)生受限程度高長(zhǎng)治學(xué)院在每個(gè)學(xué)期只進(jìn)行一次教學(xué)質(zhì)量評(píng)教，評(píng)教次數(shù)太少，并且如果學(xué)生沒(méi)有參與評(píng)教，將不能查看期末成績(jī)，這在一定程度上對(duì)學(xué)生采取了強(qiáng)制行為，導(dǎo)致學(xué)生在評(píng)教時(shí)不能根據(jù)自己的想法做出合理的判斷，很難實(shí)現(xiàn)客觀公正，這種“實(shí)名”的限制也容易出現(xiàn)高分多的情況，不利于教師發(fā)現(xiàn)自身存在的問(wèn)題，進(jìn)行改進(jìn)。

三、學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的重新構(gòu)建

（一）學(xué)生評(píng)教指標(biāo)問(wèn)卷的制定結(jié)合長(zhǎng)治學(xué)院現(xiàn)有的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系和借鑒相關(guān)理論，初步構(gòu)建出長(zhǎng)治學(xué)院學(xué)生評(píng)教初選指標(biāo)，制定長(zhǎng)治學(xué)院評(píng)教調(diào)查問(wèn)卷，以長(zhǎng)治學(xué)院學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象，以發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷的形式進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放問(wèn)卷292份，回收277份，其中有效問(wèn)卷為277份，有效率為94.9%。本問(wèn)卷采用李克特五分量表，采取的五個(gè)層次的態(tài)度是：非常重要、重要、應(yīng)該考慮、設(shè)置是沒(méi)有意義的、不需要考慮，對(duì)應(yīng)數(shù)值為5、4、3、2、1。問(wèn)卷發(fā)放并回收后，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果，計(jì)算各指標(biāo)得分的算術(shù)平均數(shù)，平均值小于3的指標(biāo)將被刪除，大于3的指標(biāo)保留，最終形成新的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)。

（二）重新構(gòu)建的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷，在長(zhǎng)治學(xué)院原有的評(píng)教體系基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)反復(fù)討論研究，收集不同專業(yè)學(xué)生的看法，去掉那些內(nèi)容上有重復(fù)、無(wú)效的指標(biāo)，指標(biāo)文字用通俗易懂的語(yǔ)言表達(dá)，將每一個(gè)維度再細(xì)化得出具體指標(biāo)，最后得到以下指標(biāo)，見(jiàn)表1。

（三）調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析1、信度分析統(tǒng)計(jì)277份有效問(wèn)卷的得分，并將其輸入SPSS24.0軟件。對(duì)問(wèn)卷得分進(jìn)行信度分析，得出問(wèn)卷量表的Cronbach'sAlpha系數(shù)。分析結(jié)果如下表所示?？傮w指標(biāo)的Cronbach信度系數(shù)為0.896，介于0.7-0.9之間，說(shuō)明樣本和問(wèn)卷的影響因素均具體較高的信度，結(jié)果穩(wěn)定。2、效度分析統(tǒng)計(jì)277份有效問(wèn)卷的得分，并將其輸入SPSS24.0軟件進(jìn)行效度分析，分析結(jié)果如下表所示。KMO=0.882＞0.5，Bartlett檢驗(yàn)的近似卡方值為2099.266，相應(yīng)的概率為0.000<0.01，因此樣本和問(wèn)卷調(diào)查影響因素的有效性較高。3、影響因素分析（1）與教學(xué)態(tài)度有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對(duì)象對(duì)各個(gè)因素的認(rèn)識(shí)較一致。（2）與教學(xué)內(nèi)容有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對(duì)象對(duì)各個(gè)因素的認(rèn)識(shí)較一致。（3）與教學(xué)方法有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對(duì)象對(duì)各個(gè)因素認(rèn)識(shí)一致性較高。（4）與教學(xué)效果有關(guān)的影響因素分析從結(jié)果看出，調(diào)查對(duì)象對(duì)各個(gè)因素認(rèn)識(shí)一致性較高。

四、建議及對(duì)策

（一）評(píng)教指標(biāo)體系應(yīng)以學(xué)生為中心長(zhǎng)治學(xué)院在每個(gè)學(xué)期只進(jìn)行一次教學(xué)質(zhì)量評(píng)教，并且如果學(xué)生沒(méi)有參與評(píng)教，將不能查看期末成績(jī)，這在一定程度上對(duì)學(xué)生采取了強(qiáng)制行為，導(dǎo)致學(xué)生在評(píng)教時(shí)不能根據(jù)自己的想法做出合理的判斷，很難實(shí)現(xiàn)客觀公正，這種“實(shí)名”的限制也容易出現(xiàn)高分多的情況，不利于教師發(fā)現(xiàn)自身存在的問(wèn)題，進(jìn)而改進(jìn)。由于學(xué)生是教學(xué)評(píng)價(jià)的核心，在構(gòu)建評(píng)教指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)將學(xué)生的觀點(diǎn)和意見(jiàn)放在首位。

（二）構(gòu)建的評(píng)教指標(biāo)體系要全面而具體建立高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系時(shí)，我們不能憑借想象來(lái)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)，必須要清楚地認(rèn)識(shí)和理解所有指標(biāo)的意義，各指標(biāo)的內(nèi)容不能有重復(fù)或者矛盾之處。要建立一套符合現(xiàn)實(shí)情況的、面面俱到的、能真正起到作用的評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)對(duì)這套指標(biāo)的應(yīng)用，教師能清楚認(rèn)識(shí)到自身的不足，經(jīng)過(guò)努力改正后促進(jìn)工作的發(fā)展。

（三）對(duì)評(píng)教指標(biāo)應(yīng)設(shè)定合理的權(quán)重權(quán)重是指某一評(píng)價(jià)項(xiàng)目在整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的重要程度，應(yīng)對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)細(xì)則賦予不同的數(shù)值。長(zhǎng)治學(xué)院評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重相同，僅使用優(yōu)、良、一般、差不足以衡量教師是否達(dá)到每一項(xiàng)指標(biāo)的要求，很難對(duì)指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。所以在構(gòu)建長(zhǎng)治學(xué)院學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系時(shí)，我們應(yīng)該設(shè)定合理的權(quán)重。

（四）評(píng)價(jià)信息的反饋應(yīng)得到重視教師課堂教學(xué)的效果好壞能通過(guò)評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)反映，所以我們應(yīng)把教學(xué)評(píng)價(jià)的指導(dǎo)作用發(fā)揮出來(lái)，每次評(píng)教結(jié)束后，應(yīng)立即公布和通知給教師，這樣被評(píng)教師能及時(shí)找出自身的不足以及原因，盡快分析問(wèn)題，最終達(dá)到轉(zhuǎn)變教學(xué)思路、提升教學(xué)質(zhì)量的目的。

參考文獻(xiàn)：

［1］周德軍，戴文.高校課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與學(xué)生評(píng)教問(wèn)題研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2013.

［2］李貴安，劉嬋玉，趙志鵬.美國(guó)CWU課堂教學(xué)評(píng)價(jià)理念對(duì)我國(guó)高校現(xiàn)行課堂教學(xué)評(píng)價(jià)創(chuàng)新的啟示［J］.當(dāng)代教師教育，2012.

［3］孟凡.利益相關(guān)者視角下大學(xué)學(xué)生評(píng)教制度研究［D］.華中科技大學(xué)，2010.

［4］霍潔云.K校普研課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系研究［D］.昆明理工大學(xué)，2013.

作者：霍潔云 李美琳 單位：長(zhǎng)治學(xué)院