人文社會學(xué)論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的人文社會學(xué)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：人文社會學(xué)論文范文
一、兩難中的人文通識課
高等教育中的專業(yè)分化日趨精細(xì)，其弊端也日漸顯露，對此，已有眾多討論。人文通識課便是作為補(bǔ)救方案最先在美國高校中被提出。在專業(yè)教育仍穩(wěn)居主流地位的背景下，人文通識課也出乎意料的在國內(nèi)外高等教育中被廣泛認(rèn)同。但理念上的認(rèn)同與現(xiàn)實有較遠(yuǎn)距離，最明顯的便是在所有的課程體系中，人文通識課無疑處于一個邊緣的地位。而我們卻希望人文通識課以其邊緣地位的角色，完成打開學(xué)生全面知識視野，塑造其完整心智的目的。這是任何一位學(xué)人都希望達(dá)到的境界，也是自有教育以來，古今中外的任何一位教育家都孜孜以求的夢想，但哪怕盡其一生也只有極少數(shù)人能達(dá)到此水平，妄論一人文通識課！
（一）尋根溯源 無力回天
既然人文通識課兩難處境的根源在于其地位和期望之間的不一致，其解決方案也就唯有兩途：提高地位或降低期望，以使其地位與期望一致。所謂提高地位，意味著改變現(xiàn)有的人才培養(yǎng)方案，舍棄其專業(yè)教育為主導(dǎo)的模式，而替之以人文通識教育。在這個層面上，人文通識教育與博雅教育是一致的；也就是說回歸博雅教育。我國古代和西方中世紀(jì)的大學(xué)教育，不管是儒家的禮、樂、射、御、書、數(shù)還是西方的語法、修辭、邏輯、數(shù)學(xué)、幾何、音樂、天文這七種自由藝術(shù)，都幾乎囊括了當(dāng)時所有的知識領(lǐng)域，提供的實際上就是一種博雅教育，雖然中世紀(jì)的大學(xué)與宗教是分不開的。牛津大學(xué)可謂博雅教育的典范，自建立之日起其理念便是讓受教育者了解自然、社會和人生。尤其是自大學(xué)擺脫了教會的仕女和附庸的地位后，大學(xué)培養(yǎng)的人不再是宗教界人士，而是改變社會風(fēng)氣的有知識、有教養(yǎng)的紳士。約翰·紐曼在其1853年出版的《大學(xué)的理念》一書中闡述了英國大學(xué)數(shù)百年的博雅教育傳統(tǒng)。他認(rèn)為，大學(xué)的目的是培養(yǎng)或造就有智慧、有哲理、有修養(yǎng)的紳士；大學(xué)的職責(zé)就是提供智能、理性和思考的練習(xí)。這是對英國博雅教育的系統(tǒng)總結(jié)，這一傳統(tǒng)至今仍在一些大學(xué)延續(xù)，但已經(jīng)不在高等教育中占據(jù)主流地位?，F(xiàn)今的人文通識課可以回憶祖先的輝煌，卻無力回天，因為高等教育的現(xiàn)實條件已出現(xiàn)了翻天覆地的變化。因此想提高人文通識課的地位，直至回歸博雅教育，至今仍只能是教育家心中的“桃花源”：美好卻尋之不得。
（二）斗轉(zhuǎn)星移 認(rèn)清形勢
18-19世紀(jì)出現(xiàn)的新型大學(xué)對博雅教育理念提出挑戰(zhàn)，這類大學(xué)最先出現(xiàn)在德國。隨著資本主義的興起和技術(shù)進(jìn)步的影響，要求大學(xué)為社會培養(yǎng)高水平實用型人才。對這一新的大學(xué)理念進(jìn)行系統(tǒng)論述并產(chǎn)生關(guān)鍵影響的是洪堡，他提出了著名的“洪堡五原則”，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的知識傳授與知識創(chuàng)新雙重功能。1810年正式建立的柏林大學(xué)在他的帶領(lǐng)下首先改制，對大學(xué)新功能進(jìn)行探索。在洪堡大學(xué)理念的指導(dǎo)下，德國建立的新型大學(xué)既是已有知識的保護(hù)場所，也是新知識的發(fā)源地。正是由于這個原因，德國新大學(xué)逐漸在科學(xué)發(fā)展與高水平人才培養(yǎng)上走在世界前列，德國大學(xué)也因此成為世界大學(xué)的楷模。
二次大戰(zhàn)后，美國大學(xué)的發(fā)展與其國力交相輝映，發(fā)展尤為突出。美國大學(xué)一方面繼承德國大學(xué)重研究的傳統(tǒng)；另一方面也繼承了英國大學(xué)重教學(xué)的傳統(tǒng)。有規(guī)模的美國大學(xué)的研究院與大學(xué)本科的二重結(jié)構(gòu)，就是美國采擇德、英模式而結(jié)合設(shè)計的，這個設(shè)計也已成為當(dāng)代世界各國大學(xué)的模式。要深入理解當(dāng)代大學(xué)，前加州大學(xué)校長克爾于1964年出版的《大學(xué)的功用》一書，不可不讀?？藸柺紫戎赋霎?dāng)代大學(xué)應(yīng)面對新的“角色”，大學(xué)必須嚴(yán)肅地審察它所身處的新的“現(xiàn)實”，這個新的現(xiàn)實就是一個普通的共識，即“新知識是經(jīng)濟(jì)與社會成長的最重要的因素。而大學(xué)不可見的產(chǎn)品——知識，可能是我們文化中最有力的單一因素，它足以影響到職業(yè)，甚至社會階級、區(qū)域、國家的升沉”?？藸栒J(rèn)為，今天的大學(xué)已不僅局限在“教學(xué)”與“研究”，并已擴(kuò)及到“服務(wù)”。他認(rèn)為，早期大學(xué)的目的是有局限的，今天大學(xué)的目的則是多元的，今天的大學(xué)已成為一個多功能多面向的多元性組織體，克爾為它取了一個新名詞，就是multiversity（一般譯為“綜合型大學(xué)”）。當(dāng)代社會對大學(xué)知識生產(chǎn)的要求是前所未有的，大學(xué)也因而成為“知識工業(yè)”的重地，成為社會主要的服務(wù)中心。今天我們講“知識經(jīng)濟(jì)”和“知識社會”，它們的主要資源都必然來自大學(xué)，可以說，就因為這個現(xiàn)實，大學(xué)的角色與理念都有了變化。
第2篇：人文社會學(xué)論文范文
職業(yè)能力是人們從事一門或若干相近職業(yè)所必備的本領(lǐng)。職業(yè)能力是個體在職業(yè)、社會和私人情境中科學(xué)思維、對個人和社會負(fù)責(zé)任行事的熱情和能力，是科學(xué)的工作和學(xué)習(xí)方法的基礎(chǔ)。職業(yè)學(xué)校學(xué)生視野開闊，愛好廣泛，求知欲旺，接受新事物快，但是畢竟是從家門到校門，對社會了解不多。
學(xué)生要認(rèn)識社會，當(dāng)然需要吸收前人的經(jīng)驗，掌握正確的世界觀和豐富的科學(xué)知識，但是，不管你掌握多少理論，對現(xiàn)實社會的認(rèn)識，仍然只有在同社會接觸過程中，社會的各個方面才能通過人的感官反映到大腦，人才能認(rèn)識社會上各種現(xiàn)象。社會實踐活動可以檢驗學(xué)生所學(xué)的理論知識，在沒有應(yīng)用之前，對他們來說還是不完全的知識。同時，在社會實踐活動中學(xué)生必須更加主動積極的思考問題，勇于探索和創(chuàng)新，注重將校內(nèi)學(xué)習(xí)到的專業(yè)技能理論知識與生產(chǎn)生活實際結(jié)合起來，并在這過程中學(xué)生逐步掌握理論到實踐轉(zhuǎn)換能力。學(xué)生在社會實踐過程中，需要與形形的人打交道，人際關(guān)系處理不好，正常的工作將無法運(yùn)行，要想工作順利完成，就必須懂得合作，在合作中學(xué)習(xí)，在合作中分享成果，讓學(xué)生領(lǐng)會合作的必要性。
在合作中需要人與人進(jìn)行有效地交流溝通，平時不善于言談的學(xué)生也要嘗試著與別人進(jìn)行交流，在溝通中他們學(xué)會了以禮待人，尊重對方，掌握與人溝通的技巧。工作中還要學(xué)會謙讓、包容，搞好人際關(guān)系，才能順利開展工作。這些社會交往能力是在學(xué)校無法教授的，必須靠每個人在實踐過程中自己體會，自己感悟的。
二、社會實踐有有助于學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)
企業(yè)在招聘時對學(xué)生有各方面素質(zhì)的要求，集中在學(xué)生的組織能力、溝通能力、協(xié)作能力、創(chuàng)新能力專業(yè)知識以及個性特長幾個方面。而當(dāng)代學(xué)生往往因為理論和實際運(yùn)用的偏差，對自身素質(zhì)的提升沒有合理的取向和規(guī)劃、社會實踐經(jīng)驗的匱乏以及不良擇業(yè)觀導(dǎo)致思想意識浮華，使得學(xué)生的就業(yè)力與用人單位的要求相差甚遠(yuǎn)，從而在人才市場上的競爭力低。這個問題可以通過引導(dǎo)學(xué)生從進(jìn)入學(xué)校開始就有意思有計劃的參加社會實踐來解決，從實踐中獲取這些能力。筆者在帶班過程中發(fā)現(xiàn)，凡是較早開始參與社會實踐的學(xué)生在就業(yè)時比較容易成功，缺乏社會實踐經(jīng)歷的學(xué)生就業(yè)困難。還有一個典型例子是，有三個男生因為對電子產(chǎn)品比較感興趣，三人利用空余時間去當(dāng)?shù)氐囊粋€手機(jī)市場打工，從貼膜刷機(jī)等一些簡單開始做起，通過不斷累積，到畢業(yè)前，三人已經(jīng)在手機(jī)市場自己租下了自己的攤位，當(dāng)起了老板，是畢業(yè)生中創(chuàng)業(yè)成功的典型。
三、結(jié)束語
第3篇：人文社會學(xué)論文范文
關(guān)鍵詞：評價 評價學(xué) 人文社會科學(xué)評價 評價活動
中圖分類號： G250.25 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1003-6938（2012）05-0133-04
2012年1月出版的《人文社會科學(xué)評價理論與實踐》[1]（套裝上下冊）（以下簡稱“本書”），是邱均平教授繼《評價學(xué)：理論·方法·實踐》[2]之后，又一評價學(xué)方面的力作。本書系國家社會科學(xué)基金重點項目“我國人文社會科學(xué)研究評價體系的構(gòu)建與實證分析”（05AZX004）的研究成果之一，結(jié)項鑒定為“優(yōu)秀”，被免評審進(jìn)入武漢大學(xué)學(xué)術(shù)叢書正式出版。本書也是邱均平教授領(lǐng)導(dǎo)的“武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心”團(tuán)隊在近十年的研究及實踐基礎(chǔ)上撰著而成的，是目前國內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)地對人文社會科學(xué)評價的理論進(jìn)行深入研究，并將相關(guān)研究成果用于評價實踐的著作。本書在人文社會科學(xué)評價理論、人文社會科學(xué)評價體系和人文社會科學(xué)評價實踐三個方面創(chuàng)新性研究，從而構(gòu)建了一個包括理論、方法與實踐相結(jié)合的人文社會科學(xué)評價體系。細(xì)細(xì)讀來，抽絲撥繭；慢慢品味，高屋建瓴，實感受益匪淺。
1 關(guān)于人文社會科學(xué)評價理論的創(chuàng)新與價值
1.1 超越科學(xué)評價研究，創(chuàng)新人文社會科學(xué)研究評價理論體系
本書作者親身參與和經(jīng)歷了我國科學(xué)評價工作發(fā)展的過程，并且緊跟國際該領(lǐng)域的研究與發(fā)展，充分把握國外科學(xué)評價領(lǐng)域的研究和國內(nèi)研究現(xiàn)狀。通過對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與相關(guān)研究成果及文獻(xiàn)的梳理看到：目前，科學(xué)評價工作偏重于科技評估方面，而人文社會科學(xué)研究評價領(lǐng)域大多數(shù)的論文都是成果評價方面的，且數(shù)量相對較少，不全面、不系統(tǒng)，遠(yuǎn)沒有形成一個人文社會科學(xué)研究評價理論體系。
然而，在整個科學(xué)體系中，人文社會科學(xué)占有重要地位。隨著人類社會的不斷進(jìn)步，人文社會科學(xué)發(fā)展的重要性和迫切性更為突出了。人文社會科學(xué)研究評價體系是對人文社會科學(xué)研究活動及其結(jié)果進(jìn)行評估、管理的基本依據(jù)；其評價工作是人文社會科學(xué)事業(yè)管理的重要組成部分；也是規(guī)范和促進(jìn)人文社會科學(xué)健康、有序發(fā)展的不可缺少的重要措施；建立人文社會科學(xué)研究評價體系是重視和尊重人文社會科學(xué)的具體體現(xiàn)；我國人文社會科學(xué)事業(yè)的繁榮發(fā)展迫切要求加強(qiáng)人文社會科學(xué)研究的評價體系建設(shè)。但是，我國人文社會科學(xué)研究評價體系的建設(shè)與自然科學(xué)相比，與國際通行慣例相比，尚存在很大差距，已經(jīng)成為阻礙人文社會科學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸問題，亟待研究和解決。
因此，本書超越科學(xué)評價研究，建立與完善了人文社會科學(xué)成果的評價機(jī)制、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系，是對人文社會科學(xué)研究評價的創(chuàng)新。
1.2 創(chuàng)新人文社會科學(xué)評價機(jī)制，為保障評價公正性提供理論指導(dǎo)
（1）發(fā)現(xiàn)信息傳導(dǎo)機(jī)制，深化評價過程認(rèn)識。本書強(qiáng)調(diào)“信息”要素在評價活動中的重要作用，從信息管理學(xué)的角度，對評價過程中的“信息”要素的運(yùn)動規(guī)律加以分析，并通過與典型的通信系統(tǒng)理論模型[3]進(jìn)行對照，發(fā)現(xiàn)評價活動中的要素與通信系統(tǒng)模型中的若干要素存在著強(qiáng)對應(yīng)關(guān)系。在對“評價”作為信息過程進(jìn)行了重新認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，分析了科學(xué)研究對“評價”的需求，以及同行評議、定量評價指標(biāo)的“”角色。形成了對科學(xué)研究評價更為本質(zhì)、更為深入的認(rèn)識——信息傳導(dǎo)機(jī)制。
（2）指出“公正”是評價的根本要求，系統(tǒng)完善了“公正機(jī)制”。在詳細(xì)系統(tǒng)討論了程序公正機(jī)制、利益約束機(jī)制、元評價機(jī)制等“公正機(jī)制”之后。強(qiáng)調(diào)了“元評價”對于保證評價的科學(xué)性、公正性的指導(dǎo)與約束作用，指出在我國的人文社會科學(xué)研究評價體系中亟待建立有效的元評價機(jī)制。提出了對評審專家的專業(yè)水平、評審態(tài)度、信度等信息，應(yīng)該納入一個可以在學(xué)術(shù)界共享的、保存有連續(xù)累積數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中，納入到一個信譽(yù)、信用管理機(jī)制當(dāng)中的思想，并最終實現(xiàn)了人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺的構(gòu)建與應(yīng)用。
1.3 全面分析我國人文社會科學(xué)研究評價的環(huán)境，奠定人文社會科學(xué)研究評價理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)
人文社會科學(xué)研究評價要受到外部環(huán)境因素的影響，然而在現(xiàn)實的研究中對這些外部因素及其影響的研究呈現(xiàn)單向度性，缺乏系統(tǒng)性分析。因此，本書對人文社會科學(xué)研究的性質(zhì)、特點；特殊國情、文化、科技政策、學(xué)術(shù)規(guī)范；科學(xué)的整體社會建制等人文社會科學(xué)研究評價的外部環(huán)境因素及其影響進(jìn)行了分析。
從人文社會科學(xué)自身所具有的復(fù)雜性和模糊性、真理性檢驗的直觀性、價值實現(xiàn)的潛在性和間接性、民族性、本土性以及成果多樣性和引文的長周期性等特點的分析，指出人文社會科學(xué)研究評價可以借鑒、但不能照搬自然科學(xué)的評價方法，應(yīng)該根據(jù)其特點進(jìn)行調(diào)整；從“大科學(xué)”與科學(xué)建制化、“大科學(xué)”下的“小科學(xué)”、科學(xué)承認(rèn)、獎勵、資助與報酬體系幾方面的分析，指出在人文社會科學(xué)建制化背景下，評價活動必須堅持評價的學(xué)術(shù)性，恪守“學(xué)術(shù)自由”這條底線，維護(hù)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的固有規(guī)范和秩序；從人情關(guān)系的社會文化和“人治”傳統(tǒng)的分析，指出在評價體系別需要體現(xiàn)“公平、公正、公開”的規(guī)則意識，堅持評價標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)性、獨立性、自主性，保證評價過程的公平、客觀和規(guī)范性，注意評價標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量導(dǎo)向性；從人文社會科研究規(guī)范缺失的現(xiàn)實的分析，指出學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)評價之間存在互動關(guān)系，學(xué)術(shù)規(guī)范的普遍遵循，是學(xué)術(shù)評價有效性的基礎(chǔ)和前提，學(xué)術(shù)規(guī)范缺失影響著人文社會科學(xué)評價，制約了學(xué)術(shù)評價體系的完善，同時要求學(xué)術(shù)評價本身要規(guī)范，在評價標(biāo)準(zhǔn)中要將學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性列入重點考量，或?qū)⒀芯康囊?guī)范性作為評價的前提。從而奠定了人文社會科學(xué)研究評價理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
2 關(guān)于人文社會科學(xué)研究評價體系的創(chuàng)新與價值
構(gòu)建人文社會科學(xué)研究評價體系是一項龐大的系統(tǒng)工程，本書分十章進(jìn)行了系統(tǒng)的創(chuàng)新性研究。從分析我國現(xiàn)行的人文社會科學(xué)評價體系入手，探討了其核心體系，介紹了其要素體系，健全了其分類體系，構(gòu)建了其運(yùn)作體系，提出了其指標(biāo)體系，并對人文社會科學(xué)人員評價的指標(biāo)體系，以及成果、機(jī)構(gòu)、項目的評價體系等內(nèi)容進(jìn)行了深入研究。從而對我國現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系的問題進(jìn)行了反思，并提出了對現(xiàn)行評價體系的改進(jìn)思路。
2.1 構(gòu)建核心體系，奠定人文社會科學(xué)評價體系基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)
本書基于學(xué)科、應(yīng)用、具體評價活動過程等三個方面，構(gòu)建了包括基礎(chǔ)理論、評價方法和學(xué)科理論的完整的、有機(jī)的科學(xué)評價理論體系；著眼于人文社會科學(xué)與社會的互動關(guān)系，梳理了包括國際/國內(nèi)、宏觀/外部、微觀/內(nèi)部環(huán)境，以及社會評價意識等人文社會科學(xué)研究評價的環(huán)境體系；基于科學(xué)評價體系選擇的標(biāo)準(zhǔn)與模式問題的討論，構(gòu)建了狹義的和廣義的評價活動體系；從科學(xué)評價規(guī)范與科學(xué)評價管理監(jiān)督機(jī)制的關(guān)系分析，構(gòu)建了科學(xué)合理、健康完善的評價規(guī)范體系。從而構(gòu)建了包括理論、環(huán)境、活動、規(guī)范體系的人文社會科學(xué)評價核心體系，為其他體系的建立奠定了基礎(chǔ)。
2.2 總結(jié)歸納評價的要素體系，健全了評價的分類體系
人文社會科學(xué)研究評價包括了，評價主體、目的、對象、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、指標(biāo)、方法、程序，以及評價數(shù)據(jù)與結(jié)果等要素，在之前的研究中缺乏全面的系統(tǒng)研究和歸納總結(jié)，本書對其進(jìn)行了全面系統(tǒng)的研究。這一研究的價值不僅僅在于歸納總結(jié)評價的要素體系，它還是健全和完善評價的分類體系的基礎(chǔ)。在評價過程當(dāng)中對于評價要素的不同偏好偏重、關(guān)注程度、要素組合等都對應(yīng)著不同的評價樣式。因此，本書在總結(jié)歸納評價的要素體系的基礎(chǔ)之上，根據(jù)評價要素的屬性、特征，以及在評價過程中的表現(xiàn)形態(tài)，按照評價方法的量化特征及評價過程的主客觀程度，按評價過程的保密性，根據(jù)評價主體之間關(guān)系，根據(jù)評價目的性，按照評價標(biāo)準(zhǔn)要求，按評價對象，按照評價所發(fā)生的時間階段，按照評價結(jié)果的表現(xiàn)形式，對人文社會科學(xué)研究評價的樣式進(jìn)行了分類研究，從而健全了人文社會科學(xué)研究評價的分類體系。
2.3 構(gòu)建運(yùn)作體系，為推動人文社會科學(xué)研究評價活動的有效進(jìn)行提供實務(wù)指導(dǎo)
人文社會科學(xué)研究評價活動的運(yùn)作需要建立組織系統(tǒng)、制度規(guī)范系統(tǒng)、工具系統(tǒng)來推動。因此本書通過整合執(zhí)行、參與評價活動的機(jī)構(gòu)和個人等實體要素，建立了人文社會科學(xué)研究評價的組織系統(tǒng)；通過整合評價活動執(zhí)行中的法律、法規(guī)、行業(yè)指導(dǎo)性規(guī)范、政策管理性文件等軟件環(huán)境因素，建立了人文社會科學(xué)研究評價制度規(guī)范系統(tǒng)；通過整合評價活動執(zhí)行中供評審專家、機(jī)構(gòu)等使用的查新系統(tǒng)、文獻(xiàn)計量分析系統(tǒng)、期刊分級系統(tǒng)、專家遴選數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)、數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)、信用管理與反饋系統(tǒng)、評價軟件系統(tǒng)、遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)通訊評審系統(tǒng)等輔工具的硬件環(huán)境因素，建立了評價工具系統(tǒng)。
從而構(gòu)建了以評價活動的有效執(zhí)行為中心，圍繞評價主體及其活動，尤其是評價方的活動而運(yùn)行的運(yùn)作體系，其研究結(jié)果為推動人文社會科學(xué)研究評價活動的有效進(jìn)行提供了實務(wù)指導(dǎo)。
2.4 構(gòu)建評價指標(biāo)體系的規(guī)范性程序與方法，為人文社會科學(xué)研究評價提供參考性指標(biāo)體系
本書至始至終十分強(qiáng)調(diào)在人文社會科學(xué)研究評價中要著重人文社會科學(xué)研究的質(zhì)量和效益的評價，體現(xiàn)質(zhì)量和效益是對構(gòu)建評價指標(biāo)體系的基本要求。在這一思想基礎(chǔ)之上明確了構(gòu)建參考性評價指標(biāo)體系的思路和原則，構(gòu)建評價指標(biāo)體系的規(guī)范性程序與方法。并且單辟章節(jié)分別詳細(xì)深入研究了人文社會科學(xué)研究成果、研究機(jī)構(gòu)、研究項目的評價體系。從而，設(shè)計了一套符合科學(xué)發(fā)展觀要求的、著重體現(xiàn)研究質(zhì)量和效益的人文社會科學(xué)研究評價的參考性指標(biāo)體系，對于實際評價工作有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義。
2.5 反思現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系的問題，提出改進(jìn)思路
本書對我國現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系存在的量化考核簡單化；同行評審形式化；核心期刊與SCI被誤用；學(xué)術(shù)功利化與浮躁化等問題進(jìn)行了反思。指出產(chǎn)生這些問題的原因在于：學(xué)術(shù)成果效益的不確定性、數(shù)據(jù)來源與評價成本約束、指標(biāo)打分法的缺陷等內(nèi)部因素的影響；學(xué)術(shù)研究規(guī)范的缺乏、重人情關(guān)系的社會文化背景、學(xué)術(shù)行政化因素的干擾等環(huán)境因素的影響；日?？己伺c學(xué)術(shù)“評價”的混淆、把資源投入當(dāng)成績效指標(biāo)、宏觀與微觀學(xué)術(shù)評價掛鉤不當(dāng)、對評價主體和評價目的認(rèn)識不清等主觀因素的影響等。針對這些問題提出：要用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)學(xué)術(shù)評價；以人為本，尊重科學(xué)研究的客觀規(guī)律；推廣“代表作”評價制度；放寬評價周期，提倡延遲評議；注重評價指標(biāo)的導(dǎo)向性；對學(xué)術(shù)評價與行政考核作正確區(qū)分；減少學(xué)術(shù)評價中的行政審批層次；正確認(rèn)識評價主體和評價目的；合理選用定性與定量評價方法；發(fā)展獨立的第三方評價機(jī)構(gòu)；建立元評價機(jī)制與規(guī)范；構(gòu)建專門的學(xué)術(shù)期刊等級評價方法；推行學(xué)術(shù)出版認(rèn)證，加強(qiáng)論著審稿規(guī)范等對現(xiàn)行評價體系的改進(jìn)有啟發(fā)性的思路。
3 關(guān)于人文社會科學(xué)評價實踐的創(chuàng)新與價值
3.1 重實證研究，為人文社會科學(xué)評價的實踐提供范例
本書不僅對人文社會科學(xué)研究評價的理論與評價體系建構(gòu)進(jìn)行了創(chuàng)新性研究，同時也十分重視關(guān)于人文社會科學(xué)研究評價的理論與評價體系應(yīng)用于實踐的實證性研究。
通過h指數(shù)用于人文社會科學(xué)評價的實踐探索，詳細(xì)揭示了h指數(shù)應(yīng)用中的各種問題；通過我國學(xué)術(shù)期刊國際影響力的計量分析與評價實踐的介紹，指出了我國期刊工作者和相關(guān)管理部門應(yīng)解決的現(xiàn)實問題，為中國期刊從數(shù)量型發(fā)展引導(dǎo)到質(zhì)量型發(fā)展的健康軌道上，以及使中國學(xué)術(shù)期刊在國際學(xué)術(shù)交流過程中產(chǎn)生應(yīng)有的作用和影響力提供了決策參考；我國人文社會科學(xué)機(jī)構(gòu)評價的實證研究，并詳細(xì)介紹了大學(xué)評價智能服務(wù)系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用、人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用等。通過對中國社會科學(xué)院研究所評價、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地評價、中國高校人文社會科學(xué)研究競爭力評價等實證研究的思路與基本原則、具體做法、評價結(jié)果及分析、改進(jìn)與優(yōu)化等方面的詳細(xì)介紹，為進(jìn)行人文社會科學(xué)機(jī)構(gòu)評價活動提供了很好的示范。
3.2 構(gòu)建人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺，使本書的研究落到了實處
本書基于Microsoft SQL Server數(shù)據(jù)庫平臺構(gòu)建了一個綜合性、大容量、穩(wěn)定安全的人文社會科學(xué)發(fā)展與評價數(shù)據(jù)庫，即人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)集成平臺，它主要是基于數(shù)據(jù)挖掘的大學(xué)評價智能信息服務(wù)系統(tǒng)和人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息系統(tǒng)的集成。它把人文社會科學(xué)領(lǐng)域的所有信息通過專題倉庫管理起來，大大提高了檢索的效率，以滿足關(guān)心本領(lǐng)域發(fā)展的人們的需要，并為分析與評價提供數(shù)據(jù)支撐。它對人文社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科、機(jī)構(gòu)、項目等各方面信息進(jìn)行組織、分析評價，以滿足項目管理人員和領(lǐng)導(dǎo)管理決策的需要。它為項目申請人員提供瀏覽本學(xué)科領(lǐng)域已申請或批準(zhǔn)的項目情況，進(jìn)行項目，并提供從項目申請、立項、結(jié)題到鑒定全過程的自助管理服務(wù)。為人文社會科學(xué)的項目管理與申報、專題信息檢索與查詢、研究成果評價與發(fā)展提供了一個簡單易用、安全穩(wěn)定的平臺，具有很強(qiáng)的實用性。它通過動態(tài)追加項目的全程信息，有利于形成一個發(fā)展的龐大體系，建立一個人文社會科學(xué)發(fā)展體系。它通過把人文社會科學(xué)發(fā)展與評價信息進(jìn)行重組和整合，有利于對高校、科研機(jī)構(gòu)人文社會科學(xué)的建設(shè)進(jìn)行客觀公平的評價，從而發(fā)現(xiàn)不足，促進(jìn)人文社會科學(xué)創(chuàng)新能力的提高。因此，對于人文社會科學(xué)發(fā)展與評價有非常重要的意義，也使本書關(guān)于人文社會科學(xué)研究評價的理論與評價體系建構(gòu)的研究落到了實處。
4 結(jié)語
本書構(gòu)建了一個包括評價理論、評價體系和評價實踐在內(nèi)的、完整的人文社科評價理論體系，從評價理論、方法、實踐三個方面涉及宏觀、中觀和微觀三個層面，系統(tǒng)研究了人文社會科學(xué)評價問題。是國內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)地對人文社會科學(xué)評價的理論進(jìn)行深入研究，并將相關(guān)研究成果用于評價實踐的著作，可供管理類專業(yè)，如信息管理、情報學(xué)、科技管理、科技評估、公共管理、管理科學(xué)與工程、教育評價與管理等許多專業(yè)的高校師生以及各級管理和決策人員、科技工作者、社科工作者及廣大科研人員閱讀使用。可以相信本書的出版，必將對今后人文社會科學(xué)的評價實踐的科學(xué)、公正、規(guī)范化發(fā)展發(fā)揮指導(dǎo)作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]邱均平等. 人文社會科學(xué)評價理論與實踐[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.
[2]邱均平，文庭孝. 評價學(xué)：理論·方法·實踐[M].北京：科學(xué)出版社，2010.
第4篇：人文社會學(xué)論文范文
論文關(guān)鍵詞：成人教育；自我認(rèn)知；社會偏見
隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，終生學(xué)習(xí)思潮逐漸深入人心，社會對人才的要求日益提高。作為一個特殊的社會群體，成教學(xué)生長期受到社會的漠視與責(zé)難，時到今日從未得到社會的重視和改觀。隨著成人教育的蓬勃發(fā)展，辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，成人學(xué)生數(shù)量日漸增多，在社會競爭愈發(fā)激烈的大環(huán)境中，成人學(xué)生的心理問題更有蔓延與增長之勢，嚴(yán)重影響了成人學(xué)生的學(xué)習(xí)與生活，危及到成人教育教學(xué)質(zhì)量甚至成教事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)注成人學(xué)生的心理問題已成為迫切解決的現(xiàn)實課題。
一、成人學(xué)生心理問題概述
成人教育作為國民教育的重要組成部分，是我國高等教育不可或缺的一部分，然而社會對成人教育的漠視，對成人學(xué)生的淡然，已逐漸成為阻礙成人教育發(fā)展的重要因素。特別是成人教育對象的成人學(xué)生，作為社會中的特殊社會群體，其心理問題愈發(fā)嚴(yán)重，更值得我們?nèi)リP(guān)注與研究。成人學(xué)生心理問題頗多，但主要表現(xiàn)為強(qiáng)烈的自卑感、冷漠的人際關(guān)系、消極的人生態(tài)度三個方面。
1.強(qiáng)烈的自卑感
成人學(xué)生大部分都是高考落榜生，與考入普通高校的學(xué)生相比的確存在一定的差距，可以說是出于無奈才接受成人教育的。為此，他們普遍存在著自卑感，認(rèn)為自己低人一等，對自己的未來發(fā)展缺乏自信。加上家庭的責(zé)難、社會的歧視，讓他們總覺得自己不如他人，一無是處，于是自暴自棄，得過且過。
2.冷漠的人際關(guān)系
成人學(xué)生都是來自全國各地的學(xué)子。其家庭背景存在很大差異，家庭條件不同。在與別人交往時不主動、過于羞怯，過多地考慮別人對自己的看法，對自己的言行極端壓抑。同時，很多學(xué)生與網(wǎng)絡(luò)為伴，沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，生活在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界之中，與現(xiàn)實中的同學(xué)交流甚少。
3.消極的人生態(tài)度
成人學(xué)生由于強(qiáng)烈的自卑感，失去了敢于面對困難的勇氣與決心，缺乏勇于探索和創(chuàng)新的意志。在現(xiàn)實生活中意志消沉，缺乏上進(jìn)心，對未來一片茫然。不僅在學(xué)習(xí)上不努力，在人際關(guān)系上也缺乏主動與人溝通，在業(yè)余時間更是無所事事，生活單一且無任何意義，總而言之，成人學(xué)生消極地對待身邊的人和事情，失去了對生活的熱情和激情，更失去了對生活的熱愛。
二、成人學(xué)生心理問題溯源
探究成人學(xué)生心理問題產(chǎn)生的緣由不難發(fā)現(xiàn)，影響成人學(xué)生心理問題的成因很多，有主觀方面的原因，也有客觀方面的成因。但就具體而言，主要有學(xué)生自身、學(xué)校和社會三大因素。
1.自我認(rèn)知的偏離
根據(jù)現(xiàn)代社會心理學(xué)家利昂·費斯廷格的社會比較理論可以得知，人們對他們的能力水平和態(tài)度做出正確的準(zhǔn)確評估需基于兩點。其一，在缺乏直接的自然標(biāo)準(zhǔn)時，人們通過與他人比較進(jìn)行自我評價；其二，人們應(yīng)將自己與相同水平的人進(jìn)行比較。然而成人學(xué)生的自卑感源于同普通高校學(xué)生的比較，甚至是普通重點高校的學(xué)生比較，由此可以看出他們尋求的比較對象就是錯誤的，同時社會比較理論的比較目的不僅是為了獲得準(zhǔn)確的自我評價，更是獲得自我強(qiáng)化、自我進(jìn)步的一種途徑。因此成人學(xué)生在對自己和他人進(jìn)行比較時，比較的目的應(yīng)該是認(rèn)清自己缺點，吸取別人的優(yōu)點，而不是自卑、消極的逃避。
2.學(xué)校關(guān)懷的缺失
馬斯洛的需要層次理論將人的需要分為五個層次：生理需要、安全需要、愛的需要、尊重的需要和自我實現(xiàn)的需要。目前，很多普通高校把成人教育學(xué)院僅僅當(dāng)著一種創(chuàng)收的手段，忽視了對成人學(xué)生的細(xì)心呵護(hù)。缺少了學(xué)校的人文關(guān)懷，成人學(xué)生就像沒爹沒的孩子，成人學(xué)生至進(jìn)學(xué)校后，學(xué)生的日常管理、教學(xué)管理等一切由成人教育學(xué)院負(fù)責(zé)，學(xué)校幾乎不予過問。由此可以看出：在成人學(xué)生與全日制統(tǒng)招學(xué)生之間，學(xué)校給予學(xué)生的關(guān)懷存在極大反差，這種差距體現(xiàn)出的是教育的不公平、學(xué)生的不平等。學(xué)校關(guān)懷的缺失讓成人學(xué)生難以找到歸屬感，在一個缺乏溫暖的集體中冷漠、孤僻等心理問題便產(chǎn)生了。
3.社會偏見的誤導(dǎo)
偏見是對一個群體或個人的一種評價，它包括對圈外群體的負(fù)面態(tài)度和對圈內(nèi)群體過于積極的正面態(tài)度。同時，偏見具有廣泛的破壞力，如：人們對一個人所屬群體的偏見會影響他們對這個人的評價。在社會的大家庭中，許多人認(rèn)為成人教育是不正規(guī)教育，是普通高等教育的補(bǔ)充，是匯集為拿文憑的在職人員、學(xué)習(xí)成績較差的落榜生的場所，于是在社會中時常聽到對成人教育的質(zhì)疑聲和披露聲，一系列關(guān)于成人教育替代論、消亡論的陳詞濫調(diào)甚至在學(xué)術(shù)文章中也經(jīng)?？梢姟Ｉ鐣钠妼?dǎo)致的不僅是對成人教育的發(fā)展蒙上了一層難以抹去的陰影，對成人學(xué)生更是一種內(nèi)心深處的傷害。誠然，成人學(xué)生的學(xué)習(xí)成績普遍比普通高校的學(xué)生成績要差，綜合素質(zhì)相對較低，但是絕不能一概而論，更不能全面否定成人學(xué)生的個性特點。在成人學(xué)生中也有相當(dāng)多素質(zhì)較高、能力較強(qiáng)、具有個性特長的有上進(jìn)心的學(xué)生。
三、成人學(xué)生心理問題解碼
相關(guān)實踐證明，成人學(xué)生的心理問題解決是一項長期的系統(tǒng)工程，需要通過學(xué)生自身、學(xué)校、家庭和社會的共同努力才能順利完成。
1.學(xué)生正確認(rèn)識，重塑自信心態(tài)
俗話說：“解鈴還須系鈴人?！币胱寣W(xué)生徹底走出心理陰影，還需要學(xué)生自身的努力，讓他們正確地認(rèn)識自己，調(diào)整自己的心態(tài)，全面地剖析自己，正確認(rèn)識現(xiàn)狀，重塑學(xué)習(xí)、生活的信心，引導(dǎo)他們從不同的途徑走向成功。
圍繞培養(yǎng)學(xué)生自身的信心，要做到以下幾點：其一，自我定位，樹立學(xué)習(xí)專業(yè)的信心。要讓學(xué)生充分認(rèn)識、了解、審視自己，了解其優(yōu)劣勢，讓他們認(rèn)識到自己喜歡做什么，適合做什么，從而依據(jù)“克己之短，揚(yáng)己之長”的原則學(xué)自己喜歡的課程，做適合自己的事情。這樣給他們造成一定的心理優(yōu)勢，保持樂觀的心態(tài)，迎接每一天的學(xué)習(xí)和生活。其二，自我表揚(yáng)，樹立實現(xiàn)價值的信心。人自身最大的敵人就是自己，因此要想獲得成功，只有在不同時期、不同空間審視自我，了解自我，接受每一次的挑戰(zhàn)。在經(jīng)歷每一次挑戰(zhàn)時，給足自己信心與掌聲，讓自己充滿激情去實現(xiàn)自己的理想。其三，自我規(guī)劃，奠定實現(xiàn)成功的信心。美好的憧憬、百般的無聊、無奈的悔恨、極度的茫然是大學(xué)生們一般都要經(jīng)歷的情感變化，是對大學(xué)生活感知的結(jié)果。剛進(jìn)大學(xué)時的好奇心讓其對大學(xué)生活有了美好的想象，熟知大學(xué)生活后的他們開始欣然接受自由大學(xué)給他們帶來的無聊與空虛，一直到后來的悔恨和茫然。不妨追問是什么原因致使他們喪失了原有的斗志？不難發(fā)現(xiàn)是因為他們沒有明確的奮斗目標(biāo)。因此，為學(xué)習(xí)制定計劃，為生活設(shè)計顏色，為人生設(shè)定目標(biāo)，是當(dāng)今學(xué)生們逃脫落入俗套的重要方法，更是成人學(xué)生實現(xiàn)成功的必然選擇。
2.學(xué)校傾力關(guān)注，構(gòu)建平衡心理
成人高等教育作為高等教育的重要組成部分，為我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)培育了眾多人才，更為社會發(fā)展作出了難以衡量的貢獻(xiàn)。然而，受社會傳統(tǒng)偏見和思想誤區(qū)的影響，我國成人高等教育受到了國家的“特殊待遇”，成人學(xué)生遭受了嚴(yán)重的不公平對待。在一定程度上，成人高等教育沿襲了普通高等教育的教學(xué)方法、學(xué)籍管理、班級管理和課程設(shè)置等，針對成人學(xué)生這個特殊的社會群體，學(xué)校并未對此提出相應(yīng)的教學(xué)要求，制訂相應(yīng)的管理措施，很多學(xué)校就算制訂了規(guī)章制度，但都是形同虛設(shè)，沒有嚴(yán)格執(zhí)行。同時，對成人學(xué)生更是缺乏人文關(guān)懷，學(xué)生沒有安全感，沒有體驗到家的感覺。然而，再放眼看看學(xué)校對統(tǒng)招學(xué)生的態(tài)度，這種兩重天的待遇不得不讓成人學(xué)生感到失望，由此產(chǎn)生心理的極度不平衡。為此，學(xué)校必須堅持“以人為本”的人文關(guān)懷導(dǎo)向，平等地對待每一位成人學(xué)生。具體做法為：第一，將成人教育和普通高等教育統(tǒng)一納入學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃。成人教育不是學(xué)校創(chuàng)收的手段，而是培養(yǎng)符合社會發(fā)展的優(yōu)秀人才的場所，其根本任務(wù)就是培養(yǎng)人才、服務(wù)社會，為此，成人教育的發(fā)展應(yīng)列為學(xué)校發(fā)展規(guī)劃的重要部分。第二，課程互選，學(xué)分互認(rèn)。成人學(xué)生可以選擇統(tǒng)招學(xué)生所學(xué)課程并和他們一起上課，經(jīng)考試合格者學(xué)校承認(rèn)其所修學(xué)分。第三，成人學(xué)生享有與統(tǒng)招學(xué)生相同的參加學(xué)校課外活動的權(quán)利。學(xué)校組織的課外活動，成人學(xué)生同樣有權(quán)利參加。這樣不僅豐富了他們的業(yè)余生活，更為他們提供了與其他同學(xué)交流的機(jī)會，更體現(xiàn)了學(xué)校對學(xué)生的公平與公正。
3.社會合理評價，凸顯社會價值
第5篇：人文社會學(xué)論文范文
確定高等教育學(xué)與其相關(guān)學(xué)科親疏關(guān)系的實質(zhì)是“學(xué)科間性分析”，而引文分析法是“學(xué)科間性分析”的基本方法。該方法對科學(xué)期刊、論文、論著等各種文獻(xiàn)的引用或被引用現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)計分析，以揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律。本文的引文分析是對高等教育學(xué)權(quán)威期刊論文的引文按照學(xué)科分類進(jìn)行統(tǒng)計，根據(jù)引用頻度（比例）確定相關(guān)學(xué)科與高等教育學(xué)的親疏程度。本文的學(xué)科分類是以現(xiàn)有的學(xué)科門類為基礎(chǔ)，結(jié)合高等教育學(xué)的實際情況確定的，分為4類13個學(xué)科。即教育科學(xué)類3個：普通教育學(xué)、高等教育學(xué)、心理學(xué)；人文科學(xué)類3個：文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)；社會科學(xué)類5個：經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)；自然科學(xué)類1個，理工農(nóng)醫(yī)等所有自然科學(xué)歸為1個學(xué)科；其他學(xué)科1個，未納入上述學(xué)科類別的其他文獻(xiàn)。本文的主要數(shù)據(jù)源為華中科大主辦的《高等教育研究》雜志。該刊是國內(nèi)第一批高等教育研究專業(yè)刊物，是中國高等教育研究權(quán)威刊物和中國高等教育學(xué)會高等教育學(xué)專業(yè)委員會會刊，其論文能代表30年來中國高等教育學(xué)科發(fā)展的狀態(tài)與水平。為了解相關(guān)學(xué)科引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況，我們還選擇了6個相關(guān)學(xué)科的權(quán)威刊物，對其2010－2012年的論文引文進(jìn)行了統(tǒng)計。6個學(xué)科及其刊物分別是：經(jīng)濟(jì)學(xué)———《經(jīng)濟(jì)研究》，社會學(xué)———《社會學(xué)研究》，政治學(xué)———《政治學(xué)研究》，文學(xué)———《文學(xué)評論》，歷史學(xué)———《歷史研究》，哲學(xué)———《哲學(xué)研究》。前三個屬于社會學(xué)科，后三個屬于人文學(xué)科。此外，為探討高等教育學(xué)對整個教育科學(xué)的貢獻(xiàn)，我們還對《教育研究》2010－2012年論文的引文進(jìn)行了統(tǒng)計。
二、主要數(shù)據(jù)及初步分析
（一）《高等教育研究》論文引文量
從1980年至2012年，《高等教育研究》共刊載論文4517篇（不包括短訊、動態(tài)、通知等），引文35302條，篇平均引文量7．82。從表1可以看到，無論是引文數(shù)量還是篇均引文量，30年來總體都呈顯著增長趨勢，這表明高等教育學(xué)吸收已有知識的能力在逐步提高。
（二）《高等教育研究》論文引文的學(xué)科分布
從表2看，高等教育學(xué)自引率達(dá)到45．61％，普通教育學(xué)排名第二，為23．56％。作為教育學(xué)的兩個“同門兄弟”，普通教育學(xué)在高等教育學(xué)的建立和發(fā)展過程中起到了舉足輕重的作用，它擔(dān)當(dāng)高等教育學(xué)第一相關(guān)學(xué)科，理所當(dāng)然。社會學(xué)和哲學(xué)的比例相對較大，分別達(dá)到7．36％和6．74％。社會學(xué)是一門對人和社會進(jìn)行綜合性、總體性研究的社會科學(xué)，在研究對象上與多門人文社會學(xué)科有交叉性。從宏觀社會學(xué)角度來講，高等教育系統(tǒng)屬于整個社會體系的一個分支，現(xiàn)代高等教育所面臨的很多問題都是社會問題，已經(jīng)趨于成熟的社會學(xué)理論和方法往往能為解釋和解決這些問題提供重要幫助。而哲學(xué)是關(guān)于自然、社會、人生和思維的最普遍的本質(zhì)和規(guī)律的學(xué)科，為各門具體科學(xué)的研究提供理論基礎(chǔ)和方法論，高等教育學(xué)也不例外。經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)比例在2％到3％之間，與高等教育學(xué)的關(guān)系也較為密切。歷史學(xué)對高等教育學(xué)有特殊的意義，因為“高教理論一般說來是從高教歷史中總結(jié)出來的”，兩者關(guān)系可表述為“論從史出”［5］。文學(xué)、心理學(xué)、自然科學(xué)和法學(xué)低于2％，與高等教育學(xué)的關(guān)系相對疏遠(yuǎn)。文學(xué)不被重視與高等教育學(xué)長期以來對“科學(xué)化”的執(zhí)著追求密切相關(guān)，自然科學(xué)比例低的原因是兩類學(xué)科鴻溝巨大，法學(xué)比例墊底是高等教育法制建設(shè)和研究長期滯后的必然反映。最令人遺憾的是心理學(xué)比例竟排在倒數(shù)第三，我們認(rèn)為，這絕非合理現(xiàn)象。眾所周知，普通教育學(xué)從創(chuàng)建開始，就把研究重心放在人才培養(yǎng)上，自覺地利用了心理學(xué)的理論和方法，使得心理學(xué)一直成為與普通教育學(xué)關(guān)系最密切的學(xué)科之一，而高等教育學(xué)從一開始就把研究視野拓展到社會這個更宏觀的層面，關(guān)注更多的是體制、結(jié)構(gòu)、制度等宏觀問題，對人才培養(yǎng)的研究相對忽視，造成高等教育學(xué)不怎么研究“教育”的情形。于是，心理學(xué)備受冷落就不足為奇了。高等教育學(xué)與心理學(xué)關(guān)系的疏離，直接導(dǎo)致了高等學(xué)校人才培養(yǎng)研究的難以深入。
（三）《高等教育研究》論文引文的學(xué)科結(jié)構(gòu)變化
一般而言，一個新學(xué)科在創(chuàng)建初期，由于學(xué)科知識和理論尚在形成中，學(xué)科自引率是比較低的，但隨著學(xué)科的發(fā)展和成熟，自引率往往會呈現(xiàn)上升趨勢。從表3看，30年來高等教育學(xué)的發(fā)展軌跡可以印證這種現(xiàn)象。高等教育學(xué)與普通教育學(xué)關(guān)系的變化耐人尋味。高等教育學(xué)創(chuàng)立初期主要借鑒了普通教育學(xué)框架、理論及概念，因此20世紀(jì)80年代普通教育學(xué)對高等教育學(xué)影響巨大，《高等教育研究》引文中有近1／3（32．75％）來自普通教育學(xué)。20世紀(jì)90年代以來，高等教育學(xué)科建設(shè)的一個主要目標(biāo)就是構(gòu)建自己獨特的“理論體系”，而其背后的潛臺詞就是擺脫普通教育學(xué)的影響，高等教育學(xué)引文中普通教育學(xué)的比例隨之逐步下降。高等教育學(xué)與普通教育學(xué)之外其他相關(guān)學(xué)科（簡稱“其他學(xué)科”）的關(guān)系也有令人費解之處。從我們的經(jīng)驗判斷，30年來，其他學(xué)科對高等教育學(xué)的影響日益擴(kuò)大。特別是21世紀(jì)后，多學(xué)科研究受到前所未有的重視，社會學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的理論和方法受到了不少高等教育學(xué)者的青睞，但我們的統(tǒng)計顯示，其他學(xué)科引文的比例相比90年代并沒有明顯增長。
（四）部分相關(guān)學(xué)科引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況
2010－2012年，文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等6學(xué)科引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量為102條，僅占6學(xué)科全部參考文獻(xiàn)數(shù)（70700條）的0．14％，幾乎可以忽略不計。而同一時間，高等教育學(xué)論文引用6學(xué)科文獻(xiàn)2229條，達(dá)到高等教育學(xué)參考文獻(xiàn)數(shù)（10323條）的21．6％?！昂饬恳婚T學(xué)科地位的標(biāo)尺是看它在多大程度上吸引了其他學(xué)科?！保?］0．14％的數(shù)據(jù)反映了高等教育學(xué)的薄弱現(xiàn)狀，更是它在學(xué)科之林中卑微地位的真實寫照。有學(xué)者最近提出：“高等教育學(xué)在引進(jìn)知識的同時也對外輸出知識”，如“通過實踐哲學(xué)命題進(jìn)而反哺哲學(xué)”，“向社會學(xué)提供了特殊社會關(guān)系的內(nèi)容養(yǎng)分”［7］?？上?，我們的研究還不能證明這一觀點。
（五）教育學(xué)論文引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況
由于難以選擇最能代表目前普通教育學(xué)研究狀況和水平的刊物，所以本文沒有統(tǒng)計普通教育學(xué)引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況。我們對綜合性權(quán)威教育刊物《教育研究》2010－2012年的825篇論文8445個引文進(jìn)行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)教育學(xué)論文引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的比例為17．25％。這表明，年輕的高等教育學(xué)已經(jīng)成為教育學(xué)（教育科學(xué)）重要的知識來源。
三、主要結(jié)論
第6篇：人文社會學(xué)論文范文
[關(guān)鍵詞]文本挖掘人 文社科 技術(shù)應(yīng)用
[分類號]TP391
[文本挖掘概述
文本挖掘(text mining)是一個跨學(xué)科的交叉研究領(lǐng)域，涉及到數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)、統(tǒng)計學(xué)、自然語言處理、可視化技術(shù)、數(shù)據(jù)庫技術(shù)等多個學(xué)科領(lǐng)域的知識和技術(shù)。目前關(guān)于文本挖掘并沒有統(tǒng)一的定義，關(guān)于文本挖掘的名稱亦有“文本數(shù)據(jù)挖掘(text data mining)”或“文本知識發(fā)現(xiàn)(knowledge discovery in text)”等不同說法。一個比較廣泛使用的定義是：文本挖掘是指為了發(fā)現(xiàn)知識，從文本數(shù)據(jù)中抽取隱含的、以前未知的、潛在有用的模式的過程。它是一個分析文本數(shù)據(jù)，抽取文本信息，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)文本知識的過程。
一個完整的文本挖掘過程一般包括預(yù)處理、模式挖掘、模式評價等多個步驟，其中包含了多種文本處理與挖掘技術(shù)，如數(shù)據(jù)預(yù)處理技術(shù)中的分詞、特征表示、特征提取技術(shù)，挖掘分析技術(shù)中的文本結(jié)構(gòu)分析、文本摘要、文本分類、文本聚類、關(guān)聯(lián)規(guī)則、分布分析與趨勢預(yù)測等技術(shù)以及信息展示中的可視化技術(shù)等。
文本挖掘技術(shù)拓展了現(xiàn)有的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，把挖掘的對象從結(jié)構(gòu)化的數(shù)值數(shù)據(jù)擴(kuò)展到非結(jié)構(gòu)化的文本數(shù)據(jù)，因此可以幫助我們從海量的文本數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)新的模式、模型、規(guī)則、趨勢等知識，目前在很多領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。文獻(xiàn)計量的結(jié)果表明，近年來國際上文本挖掘的研究論文呈迅猛上升勢頭。以“text mining”為主題詞在Web of Knowledge(WoK)中檢索可得與文本挖掘相關(guān)的論文3 049篇(截至2010年)，且呈逐年上升的趨勢。從WoK學(xué)科統(tǒng)計來看，目前文本挖掘技術(shù)的研究主要集中于計算機(jī)科學(xué)、計算生物學(xué)、數(shù)學(xué)、醫(yī)藥信息學(xué)、生物化學(xué)與分子化學(xué)、信息科學(xué)、醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域，論文總數(shù)占文獻(xiàn)總量的82％。相比而言，人文社會科學(xué)領(lǐng)域的論文則較少，兩者之和為18％，其中人文科學(xué)僅為1％。
由于互聯(lián)網(wǎng)時代學(xué)術(shù)資源生產(chǎn)與傳遞方式的變化，以新的方法和技術(shù)從海量文本中發(fā)現(xiàn)隱含的知識和模式，成為情報學(xué)中最有前景的領(lǐng)域之一。由于人文社科文獻(xiàn)的非結(jié)構(gòu)化特征更加明顯，文獻(xiàn)中包含的隱性內(nèi)容更多，能否在人文社科領(lǐng)域成功運(yùn)用文本挖掘就成為了檢驗文本挖掘的方法論優(yōu)勢的試金石。本文以文本挖掘的幾個關(guān)鍵技術(shù)——信息抽取、文本分類、文本聚類、關(guān)聯(lián)規(guī)則、模式發(fā)現(xiàn)與可視化技術(shù)為主要線索，分析發(fā)現(xiàn)文本挖掘技術(shù)在人文社科研究中的應(yīng)用特點，以便為人文社科研究中更加自覺地應(yīng)用文本挖掘方法提供新的思路。
2、信息抽取應(yīng)用
信息抽取(information extraction)是文本挖掘的前-端技術(shù)，它從文本對象中抽取預(yù)先指定的實體、關(guān)系、事件等信息，形成結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)并輸入數(shù)據(jù)庫。信息抽取所獲得的結(jié)構(gòu)化信息片段從一個角度反映了文本內(nèi)容的內(nèi)在特征，因此通過機(jī)器學(xué)習(xí)等方法可以從中發(fā)現(xiàn)知識、挖掘知識，為科學(xué)研究提供有力的支持。
信息抽取作為一門獨立的內(nèi)容處理技術(shù)，其本身在商業(yè)、情報分析、數(shù)字圖書館等領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用，已有較多專門的信息抽取系統(tǒng)投入商用。在人文社科研究中，信息抽取常常作為文本挖掘的一個重要步驟，作為知識發(fā)現(xiàn)技術(shù)的前端和基礎(chǔ)。文獻(xiàn)構(gòu)建了基于信息抽取的文本挖掘模型，均把信息抽取作為文本挖掘的一個重要組成部分，是提高文本挖掘效率的一個手段。不僅討論了信息抽取對文本挖掘的作用，而且證實了通過文本挖掘得出的規(guī)則對信息抽取系統(tǒng)具有指導(dǎo)作用。除了作為文本挖掘的前端技術(shù)，信息抽取技術(shù)在改善信息檢索、輔助知識發(fā)現(xiàn)方面在人文社科研究中有著較多的應(yīng)用。
2.1 改善信息檢索
傳統(tǒng)的信息檢索只能通過關(guān)鍵詞與文檔的匹配返回與用戶需求相關(guān)的文檔，而信息抽取則可以幫助用戶直接定位所需的信息，無需閱讀文檔的全部內(nèi)容。由于在處理海量數(shù)據(jù)時具有出色表現(xiàn)，信息抽取在多個人文社科領(lǐng)域得到了應(yīng)用。在古典文學(xué)研究領(lǐng)域，德國萊比錫大學(xué)承擔(dān)的eAQUA項目從古典文獻(xiàn)資料(公元前3000年一公元600年)中抽取特定領(lǐng)域的知識，并通過eAQUA門戶免費提供這些知識。在文獻(xiàn)中，英國倫敦國王學(xué)院的Matteo(2010)介紹了一個信息抽取在古典文學(xué)中的應(yīng)用研究項目，該項目旨在對當(dāng)代關(guān)于古希臘和拉丁文學(xué)作品進(jìn)行研究的二手文獻(xiàn)進(jìn)行實體抽取，并提供與原始文獻(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)，從而提供更高級的信息展示和檢索功能。在社會學(xué)領(lǐng)域，英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(JISC)資助的ASSERT E’’項目綜合利用信息抽取、文本聚類等技術(shù)提供了一個自動生成文獻(xiàn)綜述的系統(tǒng)。信息抽取技術(shù)與信息檢索技術(shù)互相融合滲透，為人文社科領(lǐng)域海量信息資源的獲取提供了極大的便利。
2.2 輔助知識發(fā)現(xiàn)
第7篇：人文社會學(xué)論文范文
論文摘要：科學(xué)知識社會學(xué)指出，傳統(tǒng)的科學(xué)知識觀抹煞了科學(xué)的社會性，從根本上是錯誤的。通過科學(xué)爭論、實驗室研究和科學(xué)文本話語分析，科學(xué)知識社會學(xué)為自身研究的合法性進(jìn)行了重要論證，并試圖促進(jìn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。然而，科學(xué)知識社會學(xué)徹底否認(rèn)科學(xué)的客觀性和真理性，宣稱“科學(xué)知識只是一種社會建構(gòu)”，結(jié)果導(dǎo)致了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的裂隙進(jìn)一步加深。
科學(xué)知識社會學(xué)(SociologyofScientificKnowledge,以下簡稱SSK)自20世紀(jì)70年代初在英國誕生后發(fā)展勢頭一直很迅猛，目前在國外社會學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國內(nèi)，人們對SSK的認(rèn)識卻只能說是剛剛起步。國內(nèi)對SSK的最早介紹可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時南開大學(xué)的劉甭浦教授在其主編的《科學(xué)社會學(xué)》一書中對SSK有初步評價。20世紀(jì)90年代末，國內(nèi)第一本對SSK進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著《科學(xué)的社會建構(gòu)—科學(xué)知識社會學(xué)的理論與實踐》產(chǎn)生，一些主流的社會學(xué)和哲學(xué)雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評，但筆者認(rèn)為SSK的研究也有其合理成分，如果對其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對我們的學(xué)術(shù)進(jìn)步無疑是大有裨益的。
一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景
1.SSK的學(xué)術(shù)思想淵源。SSIC有多種學(xué)術(shù)思想淵源。該學(xué)派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學(xué)思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實證主義科學(xué)觀之后，研究科學(xué)知識的相對性和社會內(nèi)容的學(xué)派?？茖W(xué)社會學(xué)家本?戴維指出:這個學(xué)派是在“反實證主義”哲學(xué)(、現(xiàn)象主義、社會學(xué)中的人類學(xué)方法)興起和科學(xué)哲學(xué)中相對主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識社會學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系。國內(nèi)研究SSK的著名學(xué)者劉華杰則認(rèn)為，SSK的思想可以追溯到19世紀(jì)德國圖賓根學(xué)派的“教會編史學(xué)”、舊知識社會學(xué)、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骱笃诘恼軐W(xué)及對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反對。據(jù)此，可以這樣認(rèn)為，SSK既是對傳統(tǒng)知識社會學(xué)的繼承，也是對正統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)的批判，更是在科學(xué)哲學(xué)尤其是庫恩的思想影響下形成的。
2.SSK產(chǎn)生的社會文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學(xué)人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對SSK產(chǎn)生的社會文化背景予以特別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來，硬科學(xué)(自然科學(xué))在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實驗周期延長等，其負(fù)面影響開始受到人們的普遍關(guān)注，人們對科學(xué)家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來被自然科學(xué)壓倒的人文科學(xué)認(rèn)為科學(xué)實驗室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對政府對自然科學(xué)的過多投資，認(rèn)為人文科學(xué)應(yīng)該享有和自然科學(xué)同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長了對科學(xué)本身的考察，為以反對科學(xué)權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機(jī)。在過去，國內(nèi)對SSK社會文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。
二、SSK的代表人物及其主要觀點
SSK誕生于英國，后來走向歐洲其他國家、美國等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes、馬爾凱(Michael.Markey)、柯林斯(H,M.Chins)、拉圖爾(Bruno.I,atour)、謝廷娜(Ka-rinD.Knorr一Cetina)、埃奇(D.0.Edge)、惠特利(B.Whitley)等人，而在美國的知名學(xué)者為夏平(Shapin)、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch)。SSK學(xué)者從科學(xué)爭論、實驗室方法、科學(xué)家的文本及話語研究這三個場點展開研究，得出了不少成果，其觀點從產(chǎn)生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學(xué)者的一些主要觀點:
1否定自然界在科學(xué)知識產(chǎn)生過程中的決定作用。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來，科學(xué)知識一直被看做“自然之鏡”，經(jīng)驗事實和邏輯規(guī)則決定了什么是科學(xué)知識，自然界作為科學(xué)爭論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)思想并不是由客觀的經(jīng)驗觀察來檢驗的，人們也并不是按照與事實證據(jù)一致的原則來對相互競爭的理論進(jìn)行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質(zhì)和作用完全地夸大了。拉圖爾認(rèn)為，一個被科學(xué)家作為事實而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點并不會使這個陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實驗室里我們找不到描述主義所看重的事實和現(xiàn)實，實驗室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中。”在這一看法上走得更遠(yuǎn)的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學(xué)知識的構(gòu)造中，自然界僅僅擔(dān)當(dāng)極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用?！笨偟恼f來，SSK學(xué)者認(rèn)為，自然界不能決定什么是真理性認(rèn)識;科學(xué)不會是建立在經(jīng)驗證實原則上的高度客觀化的事業(yè)，其客觀性極弱;不是自然界決定科學(xué)知識的形成，而是科學(xué)家的社會行為決定了自然規(guī)律要如何界定;科學(xué)理論并不是對自然的真實反映，自然界在確定科學(xué)的本質(zhì)和真理上沒有任何發(fā)言權(quán)。
2.科學(xué)知識在本質(zhì)上是由社會建構(gòu)的。正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家們向來認(rèn)為，科學(xué)研究中存在發(fā)現(xiàn)和辯護(hù)兩個過程，其中屬于內(nèi)部因素的辯護(hù)過程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學(xué)從根本上是不受外部社會影響的。SSK學(xué)者則認(rèn)為，恰恰相反，科學(xué)具有極強(qiáng)的與境偶然性和當(dāng)?shù)靥刭|(zhì)，社會性因素對知識具有更強(qiáng)的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個基本觀點，即科學(xué)的內(nèi)容就產(chǎn)生于科學(xué)外部的社會和文化因素的影響。”可以說，幾乎在SSK學(xué)者的所有著作中，科學(xué)的社會建構(gòu)性質(zhì)都得到了充分的描述，他們尤為強(qiáng)調(diào)的是社會交往在科學(xué)知識形成中的作用。在《實驗室生活:科學(xué)事實的建構(gòu)過程》一書中，拉圖爾和伍爾格詳細(xì)考察了科學(xué)研究人員在實驗室是怎樣交往的，科學(xué)論文又是怎樣在這種交往中產(chǎn)生的。而謝廷娜則重點強(qiáng)調(diào)，科學(xué)知識不僅受科學(xué)研究人員內(nèi)部交往的制約，還受外部社會交往的制約。例如，為了得到工業(yè)界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學(xué)里謀取一個職位，都可能使一位科學(xué)研究者改變自己研究項目的名稱和程度，甚至改變自己科學(xué)論文中的關(guān)鍵內(nèi)容?？傊琒SK學(xué)者堅持認(rèn)為，科學(xué)知識其實就是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。
3.科學(xué)知識評價實際上是科學(xué)家的共同磋商及利益競爭。SSK學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗事實和邏輯程度并不能確定什么是科學(xué)知識，因為它往往無法判斷什么是好的理論。一個科學(xué)成果得到確認(rèn)其實是科學(xué)家磋商(negoianon)的結(jié)果，而通過科學(xué)磋商建立起來的結(jié)論就不是對物理世界的確定性說明，只是被在特定的文化和社會背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已?？茖W(xué)知識在商談與決定的鏈條中得以構(gòu)成，這是一個包含修辭手法、語言技巧、科學(xué)家威信以及其他符號資源在內(nèi)的說服與被說服的過程，其中資源關(guān)系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實是被集體界定的，任何知識體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述?！彼€堅決認(rèn)為，在科學(xué)知識社會學(xué)中，知識的社會磋商應(yīng)該是一個合法的、實質(zhì)上是一個基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識社會學(xué)的主題。
4.科學(xué)其實與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優(yōu)越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過把科學(xué)當(dāng)做某種圣物來對待而使其不受社會學(xué)審視的影響的，這其實是一種根本性的錯誤。他提出的強(qiáng)綱領(lǐng)性核心原則—對稱性原則主張應(yīng)當(dāng)用同種類型的原因來解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學(xué)者看來，科學(xué)就是一種文化，也是處在一定社會建構(gòu)過程之中的信念，它是相對的，沒有名副其實的“普遍有效性”，不存在科學(xué)的理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步地，SSK學(xué)者還認(rèn)為“學(xué)科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內(nèi)在于不同領(lǐng)域或不同學(xué)科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯誤”，而“這些界限與保護(hù)和維持這些社會集團(tuán)自身的認(rèn)知權(quán)威、智力霸權(quán)、職業(yè)構(gòu)成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經(jīng)濟(jì)和政治力量直接相關(guān)”?？傊?，SSK從科學(xué)是一種文化出發(fā)，否定了自然科學(xué)知識具有至高無上的特殊地位，認(rèn)為科學(xué)并不優(yōu)于其他任何信念或知識體系，也并不比社會科學(xué)具有更多的真理性。
綜上所述，不難看出，SSK對長期以來“科學(xué)思想和發(fā)現(xiàn)是由自然界決定的，而科學(xué)家研究自然規(guī)律的行為是受嚴(yán)格獨特的科學(xué)規(guī)范和理性程序指導(dǎo)的，它不受社會因素的影響”這種傳統(tǒng)觀點提出了最直接的挑戰(zhàn)。它以強(qiáng)調(diào)社會因素對科學(xué)的重要影響為基點，提出了一系列反對傳統(tǒng)理性主義、知識的客觀性和真理觀的主張，就這一點而言，SSK有其創(chuàng)新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學(xué)知識作為一種特殊的文化形態(tài)在認(rèn)識活動中的獨特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。
三、對SSK的批評
SSK關(guān)于科學(xué)本性、科學(xué)與社會關(guān)系等觀點，已經(jīng)被西方一些主流思想教育課本和權(quán)威部門制定的科學(xué)家行為規(guī)范吸收進(jìn)去。在這一點上，SSK已經(jīng)達(dá)到了自己的預(yù)期目標(biāo)，成功地為自己的發(fā)展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會”之下，由此遭到了來自多方面的批評。這里主要討論來自科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家及科學(xué)社會學(xué)的批評。
1.來自科學(xué)家方面的批評，最顯著的莫過于索卡爾大戰(zhàn)。在這次科學(xué)人文大戰(zhàn)中，以美國物理學(xué)家索卡爾的詐文為導(dǎo)火線，物理學(xué)家、生物學(xué)家等眾多科學(xué)家對SSK及其他一些后現(xiàn)代主義理論進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評，其規(guī)?？涨?。索卡爾指出:SSK及后現(xiàn)代主義者近年來的一些主張明顯是一種放縱的胡說。比利時理論物理學(xué)家讓?布里克蒙特對SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據(jù)對理論的不確定并沒能瓦解科學(xué)的客觀性，相反使科學(xué)的成功變得更為卓著。生物學(xué)家威爾遜則認(rèn)為，SSK要擺正位置，把社會決定奠基在被檢驗過的和認(rèn)真思考過的客觀知識基礎(chǔ)上才是科學(xué)的一切。佛蘭克林對兩個經(jīng)典案例(柯林斯的實驗者回歸和皮克林的建構(gòu)夸克)進(jìn)行分析并表明:科學(xué)家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關(guān)系數(shù)、物理學(xué)家偏愛史坦福大學(xué)的E122實驗而不是華盛頓一牛津大學(xué)的實驗)，是有著可靠的科學(xué)、實驗與數(shù)學(xué)等方面的認(rèn)識根據(jù)的，而不是靠科學(xué)家偏好或意識形態(tài)(如優(yōu)生學(xué)的意識形態(tài))的驅(qū)動。
2.在科學(xué)哲學(xué)家的批評中，勞丹與布魯爾關(guān)于科學(xué)信仰解釋權(quán)之爭最有影響。勞丹1981年在《社會科學(xué)哲學(xué)》雜志上撰文，認(rèn)為SSK是一種偽科學(xué)，其主張是荒繆的，“當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來說明時，知識社會學(xué)才可以插手對信念的說明’，。⑨勞丹堅信迪昂一奎因論點(理論不確定觀點)不妨礙科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)的存在，恰恰相反，它反映了經(jīng)驗在科學(xué)理論選擇中的作用。對SSK主張的對稱性原則，勞丹認(rèn)為，對稱性只是一種虛幻，因為不論是科學(xué)研究的個體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不可能對稱。而在社會學(xué)解釋模式是否為科學(xué)信仰的科學(xué)的、惟一的、優(yōu)先的解釋模式這一問題上，勞丹認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是一種人類活動而不只是社會活動，社會學(xué)解釋模式不會是惟一的和優(yōu)先選擇的模式。
3.科學(xué)史家的批評則在于，他們認(rèn)為SSK的科學(xué)史案例分析存在不少歷史常識性錯誤?？茖W(xué)史家平林克通過對歷史事實的檢驗指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭”案例研究中錯誤地表述了歷史，歪曲表達(dá)了波義耳和霍布斯的實際工作。歷史學(xué)家瑪格麗特?C?雅各布指出，拉圖爾對17世紀(jì)近代科學(xué)誕生的社會學(xué)分析在史料上存在著嚴(yán)重的錯誤和歪曲，其對英國歷史的相對主義的診釋常常忽視了某些歷史關(guān)鍵點，是通過譴責(zé)“現(xiàn)代性制度及其實踐而獲得的”。
4.在來自科學(xué)社會學(xué)方面的批評中，默頓學(xué)派指責(zé)SSK的做法是危險甚至是“發(fā)瘋”和“邪惡”的，因為它摧毀了最牢固的人類知識大廈，會導(dǎo)致一種反科學(xué)?！袄婺Ｊ健笔荢SK理論主張中最受科學(xué)社會學(xué)家批評的。朱克曼認(rèn)為:“斷言科學(xué)知識反映生產(chǎn)這些知識的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會利益明顯不同的科學(xué)家會經(jīng)常持有相同的理論立場，也不能解釋為什么有些科學(xué)家所采取的理論立場是與他們的階級或職業(yè)利益相反的?！北?大衛(wèi)則指出:“即使科學(xué)知識與其提出者的利益之間存在聯(lián)系，這種聯(lián)系也從未超出最初的創(chuàng)始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國統(tǒng)計學(xué)案例中，精英主義、優(yōu)生學(xué)與統(tǒng)計學(xué)方法之間的聯(lián)系，在皮爾遜之后就消失了?！倍谄渌恍┛茖W(xué)社會學(xué)家看來，利益模式的問題不在于將科學(xué)知識歸結(jié)為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實際上是怎樣進(jìn)行的，以及為什么在這種磋商過程中論戰(zhàn)一方會逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。
盡管受到來自以上多方面的批評，SSK的強(qiáng)硬立場并沒有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識與社會意象》后記中宣稱，現(xiàn)有的批判無法改變他對強(qiáng)綱領(lǐng)的堅定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵SSK研究者們不要恐慌，因為時間將會證明一切!而以科學(xué)家為首的另一戰(zhàn)斗方則繼續(xù)堅守科學(xué)理性，認(rèn)為SSK應(yīng)該首先遵循科學(xué)的價值服從于嚴(yán)格的社會分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會學(xué)課題，而不是更貪婪地去攻擊科學(xué)研究。就目前的發(fā)展態(tài)勢來看，彼此的基本原則立場都沒有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴(kuò)大。
四、問題和啟示
第8篇：人文社會學(xué)論文范文
1．1人文社會科學(xué)期刊評比
臺灣的期刊評價實踐始于1996年。當(dāng)年，臺灣學(xué)術(shù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)首次資助和委托島內(nèi)人文社會科學(xué)界不同學(xué)科的知名學(xué)者對于本學(xué)科范圍的期刊進(jìn)行評比排序工作。此次涉及的學(xué)科有中國文學(xué)、外國文學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、區(qū)域研究等，參與評比的期刊共計589種［1］。21世紀(jì)初，臺灣學(xué)術(shù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)再次委托高校及科研單位的知名學(xué)者，在2001－2003年間負(fù)責(zé)開展本學(xué)科范圍期刊的第二次評比排序工作，此次參與評比的期刊共計15個學(xué)門的457種。前兩次的期刊評比都是各學(xué)門按照相應(yīng)的權(quán)重，綜合各期刊的主、客觀指標(biāo)得分，列出各期刊不同等級的排名順序。由于期刊評比皆由各學(xué)門獨立運(yùn)作，沒有統(tǒng)一的評比程序和標(biāo)準(zhǔn)，因此不僅規(guī)模有限，不易積累和總結(jié)經(jīng)驗，公信力也不強(qiáng)。為此，臺灣“國科會人文處”(后機(jī)構(gòu)調(diào)整為“科技部人文司”)于2011年特制定了“人文及社會科學(xué)期刊評比實施方案”，以期建立新的期刊評比制度。新的評比方案在以往經(jīng)驗基礎(chǔ)上，對評比組織、評價指標(biāo)項目、權(quán)重分配、評價程序、評價對象及規(guī)則等都作了明確規(guī)定，促使期刊評價標(biāo)準(zhǔn)合適且趨于一致［3］。隨后于2011－2014年相繼對文學(xué)一、哲學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、區(qū)域研究及地理學(xué)、文學(xué)二、法律學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、藝術(shù)共計15個學(xué)門的期刊進(jìn)行了評比。
1．2臺灣社會科學(xué)引文索引(TSSCI)
在首次文科期刊分學(xué)科評比排序的基礎(chǔ)上，先后擔(dān)任臺灣人文社會科學(xué)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的黃容村和朱敬一兩位教授推動建立臺灣中文期刊引文索引。1999年6月起，設(shè)在“中研院”的社科中心開始籌建臺灣社會科學(xué)類中文期刊引文索引數(shù)據(jù)庫。起初，該索引稱為“華文社會科學(xué)期刊引文索引”(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)，正式公布時更名為“臺灣社會科學(xué)引文索引”(簡稱TSSCI)［1］。2000年10月，社科中心正式公布首批入選TSSCI期刊名單。后來經(jīng)過幾次收錄期刊的遴選，臺灣期刊評審委員會聯(lián)席會議修訂通過了《臺灣社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫期刊收錄實施方案》，該方案規(guī)定了收錄對象和遴選程序，收錄方式由最初的專家推薦改為期刊主動申請。隨著TSSCI的發(fā)展，來源刊的收錄范圍也由臺灣擴(kuò)大到臺灣、香港、澳門和新加坡出版的中文社會科學(xué)期刊。TSSCI的研制目的是采用定量和定性方法為臺灣社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫遴選臺灣地區(qū)社會科學(xué)核心期刊，為評估社會科學(xué)研究提供量化指標(biāo)。因此，TSSCI的成立宗旨即是建立社會科學(xué)領(lǐng)域的核心期刊。隨著TSSCI的發(fā)展，其在臺灣也成為許多機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)評價的主要參考依據(jù)。
1．3臺灣人文學(xué)引文索引(THCI)和臺灣人文學(xué)引
文索引核心期刊(THCICore)1999年，臺灣“國科會”成立人文學(xué)中心，進(jìn)行臺灣人文學(xué)引文索引庫的建設(shè)工作。THCI的目標(biāo)是建設(shè)一個可以作為查詢、研究、以及評估藝術(shù)與人文學(xué)研究的臺灣引文索引資料庫，用于分析臺灣人文學(xué)研究的特性、發(fā)展和趨勢。THCI的定位為檢索工具和研究工具，因此收錄期刊較全，收錄人文學(xué)領(lǐng)域期刊300余種。雖然THCI作為臺灣人文學(xué)領(lǐng)域的引文數(shù)據(jù)庫為相關(guān)研究提供了數(shù)據(jù)支撐，但是，隨著TSSCI所使用的評價制度在臺灣社會科學(xué)界逐漸成為評價社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的指標(biāo)，臺灣人文學(xué)者也希望人文學(xué)界能有一個類似的機(jī)制來評價人文學(xué)類期刊，以避免完全以國外期刊資料庫來評價臺灣人文學(xué)界學(xué)術(shù)價值的不合理現(xiàn)象［4］。于是，2006年，臺灣“國科會”邀請臺灣知名人文學(xué)期刊主編及人文學(xué)研究中心執(zhí)行委員共同商討THCICore核心期刊評價辦法。因此，不同于THCI的資料檢索功能，THCICore本來就是應(yīng)TSSCI所形成的評價制度而研制的一個評價工具。THCICore也采用期刊主動申請方式。2007年THCICore開始試行，2008年正式運(yùn)行。
1．4臺灣人文及社會科學(xué)期刊評比暨核心期刊收錄
由于TSSCI和THCICore在收錄過程中，除了以期刊編輯基本評量分?jǐn)?shù)審查為門檻外，基本上是由各學(xué)門組成的委員會審議，并未真正使用引用指標(biāo)，遴選的期刊代表的僅僅是學(xué)界認(rèn)定的品質(zhì)優(yōu)良的“核心期刊”。因此，臺灣“科技部人文司”針對TSSCI和THCICore的不足，于2011年嘗試期刊評價改革，朝“資料庫”和“期刊評比”雙軌方向進(jìn)行:一方面請臺灣“國家圖書館”整合兩個引文庫，再補(bǔ)充其他學(xué)術(shù)期刊，將來源期刊擴(kuò)充到1000多種，建置“臺灣人文及社會科學(xué)引文索引資料庫”(TaiwanCitationIndex－HumanitiesandSocialSciences，簡稱TCI)，以便計算真正的影響因子(包括圖書和博士論文);另一方面，根據(jù)期刊編輯形式、TCI引用指標(biāo)、學(xué)科專家審查，以及廣泛的學(xué)者問卷調(diào)查四個項目，推動人文社會科學(xué)期刊評比和分級(簡稱“人社期刊評比”)［5］。后者即是前述的“人文及社會科學(xué)期刊評比實施方案”，此次期刊評比歷經(jīng)三年，于2014年底結(jié)束。同時，臺灣“科技部”為促進(jìn)人文及社會科學(xué)的跨領(lǐng)域合作，促進(jìn)臺灣地區(qū)人文及社會科學(xué)發(fā)展，于2012年將社科中心和人文學(xué)中心整合為人文社會科學(xué)研究中心(以下簡稱人社中心)。由于“TSSCI、THCICore”和“人社期刊評比”兩種期刊評價制度功能上有雷同，學(xué)界呼吁整合。因此，2015年臺灣“科技部人文司”決定將兩種期刊評價制度整合，委托臺灣政治大學(xué)研究團(tuán)隊進(jìn)行“臺灣人文及社會科學(xué)期刊評比收錄制度變革”的研究，借此整合學(xué)界意見。隨后，人社中心參考了該研究成果中的學(xué)界意見，于2015年8月起以原有的TSSCI、THCICore業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)，著手研制“臺灣人文及社會科學(xué)期刊評比暨核心期刊收錄實施方案”(以下簡稱期刊評比收錄新制)，并與2016年起開始實施新制［6］。期刊評比收錄新制以原有的TSSCI、THCICore為基礎(chǔ)，融入“人社期刊評比”多元指標(biāo)特色，以多元指標(biāo)為期刊評價方式，并以期刊分級為基礎(chǔ)進(jìn)一步形成核心期刊，即采用先評比后收錄的方式，將申請期刊分為三級，被評為第一級和第二級的期刊，收錄為TSSCI和THCICore。期刊評比收錄新制、TSSCI/THCICore、人社期刊評比三種評價制度的比較見表1。
2期刊評比收錄新制實施辦法
期刊評比收錄新制采取申請制。申請期刊依據(jù)其學(xué)術(shù)方向分為專業(yè)學(xué)門類和綜合類，并在其申請表格里注明。專業(yè)類期刊評比收錄兩年一次，綜合類期刊則依每年公告學(xué)門辦理。
2．1期刊申請基本條件
a．臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學(xué)領(lǐng)域，具備匿名審查制度，并以刊載原創(chuàng)學(xué)術(shù)論文為主的期刊。b．近三年(不含申請當(dāng)年)刊行周期至少為一年，并出滿應(yīng)出期數(shù)。期刊出版的專(特)刊，應(yīng)一并送審。c．近三年刊出的期刊中，每期至少刊登三篇匿名審查過的原創(chuàng)學(xué)術(shù)論文，或者每年每期平均刊登了三篇。綜合類期刊還需具備以下兩個條件:(1)期刊需選擇參與2或3個學(xué)門的評比(2)期刊選擇參與評比的學(xué)門中，各學(xué)門刊載原創(chuàng)學(xué)術(shù)論文數(shù)應(yīng)達(dá)到刊載論文數(shù)的20%或者近三年平均每年三篇以上。同時，申請的期刊還需提供:(1)近三年內(nèi)出版各期期刊、專(特)刊的電子版。(2)線上填報“人文及社會科學(xué)期刊評比收錄資料表”。
2．2期刊評比收錄指標(biāo)及權(quán)重
a．形式指標(biāo)(5%)。依據(jù)評量標(biāo)準(zhǔn)分為期刊格式、論文格式、編輯作業(yè)、刊行作業(yè)四項。依據(jù)申請期刊提供的相關(guān)資料核實并計算分?jǐn)?shù)。b．引用指標(biāo)(15%)。采用五年影響因子，符合申請條件的新刊以已刊行時間計算。數(shù)據(jù)統(tǒng)計源是臺灣“國家圖書館”TCI資料庫。c．問卷調(diào)查(30%)。各學(xué)門分別調(diào)查，調(diào)查對象主要是臺灣“科技部”人才資料庫中近十年曾經(jīng)申請過課題研究的專家或?qū)W者。d．學(xué)門專家審查(50%)。各學(xué)門期刊評比收錄召集人組成專家審查小組，各期刊由學(xué)門專家依“學(xué)門專家審查表”所列審查項目進(jìn)行書面初審。其中文章學(xué)術(shù)品質(zhì)占60%，評審制度及運(yùn)作占25%，主編或執(zhí)行編輯的學(xué)術(shù)成就占15%。評審制度及運(yùn)作主要評審以下幾個方面:編輯委員會的運(yùn)作過程是否合理，主編及編輯委員的任期是否有明確規(guī)定以及其他評審制度相關(guān)事項。香港、澳門和新加坡的學(xué)術(shù)期刊采用的指標(biāo)有所不同，主要采用形式指標(biāo)(20%)和學(xué)門專家審查(80%)。形式指標(biāo)和引用指標(biāo)兩項分?jǐn)?shù)都會提供給申請期刊單位確認(rèn)。人社中心為計算期刊的形式指標(biāo)分?jǐn)?shù)，制定了詳細(xì)的評量標(biāo)準(zhǔn)［7］。詳見表2。內(nèi)編比例認(rèn)定原則:編輯委員會成員屬于出版(含發(fā)行)單位內(nèi)部人員數(shù)占所有編輯委員會成員人數(shù)的比例(任職或兼職的編委視為內(nèi)部人員，出版單位若隸屬于學(xué)校一級單位的則該學(xué)校的人員視為內(nèi)部人員，出版單位非學(xué)校一級單位的則該出版單位人員視為內(nèi)部人員，出版單位為學(xué)會或基金會的則成為理、監(jiān)事者視為內(nèi)部人員)。退稿認(rèn)定原則:(1)稿件進(jìn)入實質(zhì)審查程序而被退回(包括作者提出撤稿請求)，則視為退稿。(2)內(nèi)審?fù)烁?，稿件因“學(xué)術(shù)品質(zhì)”不符合要求，且有編委會撰寫意見而直接退的稿件。(3)退稿率=(退稿數(shù)+內(nèi)審?fù)烁鍞?shù))/(退稿數(shù)+內(nèi)審?fù)烁鍞?shù)+決定刊登數(shù))
2．3期刊評比收錄程序
a．初審。人社中心期刊工作小組計算形式指標(biāo)和引用指標(biāo)分?jǐn)?shù)，并實施問卷調(diào)查。邀請各學(xué)門代表組成該學(xué)門專家審查小組，就期刊內(nèi)容品質(zhì)進(jìn)行審查。b．學(xué)門分級會議。人文社會科學(xué)研究中心召開各學(xué)門、綜合類專家會議，參考形式指標(biāo)、引用指標(biāo)、問卷調(diào)查及專家審查四項指標(biāo)的評審結(jié)果，進(jìn)行期刊分級。各學(xué)門評為一級期刊的比例原則上不得高于該學(xué)門當(dāng)年申請期刊總數(shù)的40%。c．聯(lián)席會議。人社中心召開各學(xué)門及綜合類代表所組成的期刊評比收錄聯(lián)席會議，評議學(xué)門分級會議結(jié)果，投票議決期刊的分級與收錄。期刊評比收錄程序謀取詳見圖1、圖2。2016年，人社中心已經(jīng)對文學(xué)一、文學(xué)二、語言學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、人類學(xué)及族群研究和社會學(xué)領(lǐng)域共計96種期刊進(jìn)行了期刊評比分級。2017年還將對教育學(xué)、心理學(xué)、法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、以及區(qū)域研究及地理領(lǐng)域的期刊進(jìn)行評比。
3臺灣期刊評比收錄新制與大陸期刊評價活動的比較
為了充分認(rèn)識臺灣期刊評比收錄新制特點及存在的問題，特選取大陸兩家人文社會科學(xué)期刊評價機(jī)構(gòu)———中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價中心和南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價研究中心的期刊評價活動，與其進(jìn)行比較和對照。中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價中心成立于2013年底，其前身是中國社會科學(xué)院圖書館文獻(xiàn)計量學(xué)研究室，該中心研制了“中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標(biāo)體系”，并于2014年底了《中國人文社會科學(xué)期刊評價報告2014》。南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價研究中心成立于2000年，其期刊評價活動源于20世紀(jì)末研制開發(fā)的“中文社會科學(xué)引文索引”數(shù)據(jù)庫(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)的來源期刊遴選［8］。三家比較結(jié)果詳見表3。
3．1評價目的比較
評價目的決定著評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)、評價方法和評價專家的選擇以及評價程序的確定，評價目的是評價的龍頭，分類評價的動因，規(guī)定、制約和引導(dǎo)著整個評價的方向和具體做法［9］。臺灣期刊評比收錄新制整合了之前的人社期刊評比和TSSCI、THCICore，因此其評價目的也就融合了這兩種期刊評價制度的目的:期刊評價分級和核心期刊收錄。人社期刊評比的初衷是為掌握人文及社會科學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，提升學(xué)術(shù)品質(zhì)，并促進(jìn)學(xué)者研究成果的流通，建立可靠而健全的期刊評價制度。同時，希望評比結(jié)果有助于推動學(xué)術(shù)期刊品質(zhì)的提升，進(jìn)而改善學(xué)術(shù)生態(tài)，但也不應(yīng)過度解讀或僵化地運(yùn)用與學(xué)術(shù)考核［3］。如果說TSSCI和THCI有為引文庫遴選來源刊的評價目的，那么期刊評比收錄新制則完全擺脫了遴選來源刊的功能，已經(jīng)完全為了評價期刊而存在，可謂是純粹的期刊評價。期刊綜合評價則是針對目前人文社會科學(xué)期刊評價中存在的問題，完善現(xiàn)有期刊評價指標(biāo)體系，構(gòu)建中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標(biāo)體系并運(yùn)用于實踐。CSSCI來源期刊遴選的目的是為引文數(shù)據(jù)庫選擇合適的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源。CSSCI引文數(shù)據(jù)是對中文人文社會科學(xué)領(lǐng)域以期刊(集刊)為載體的科研產(chǎn)出狀況和學(xué)術(shù)引用情況的真實記錄，可以為研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊和研究人員提供可用于分析、研究、批評和評價的原始數(shù)據(jù)和統(tǒng)計結(jié)果［10］。
3．2覆蓋范圍的比較
從覆蓋地區(qū)上看，臺灣期刊評比收錄新制中規(guī)定了臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊均可申請。期刊綜合評價則主要面向中國大陸地區(qū)發(fā)行的中文人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊。CSSCI遴選方案中規(guī)定國內(nèi)外公開出版的均在其遴選范圍，不僅包括大陸地區(qū)的期刊，還包括港澳臺及海外學(xué)術(shù)期刊，相應(yīng)的其數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品也就分為中文社會科學(xué)引文索引、中文社會科學(xué)科學(xué)引文索引(擴(kuò)展版)和中文社會科學(xué)引文索引(港澳臺及海外版)。另外，從期刊類型來看，期刊評比收錄新制和期刊綜合評價都只是對學(xué)術(shù)期刊的評價，而CSSCI則包含了學(xué)術(shù)集刊。這跟兩岸學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)辦環(huán)境不無關(guān)系。大陸創(chuàng)辦期刊有嚴(yán)格的審批制度，刊號獲取比較困難，因此一些機(jī)構(gòu)在沒有獲取正式刊號的情況下創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)刊物只能以集刊形式公開出版。而臺灣地區(qū)期刊業(yè)與歐美國家類似，實行期刊登記制，創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊的門檻相對不高，因此也就不會出現(xiàn)學(xué)術(shù)集刊的情況。從覆蓋的學(xué)科范圍來看，期刊綜合評價以2009版國家標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)科分類與代碼(GBT13745－2009)》為主要分類依據(jù)，根據(jù)學(xué)科特點進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并增加了“綜合人文社會科學(xué)”類，最終將人文社會科學(xué)期刊劃分為23個類別［11］。CSSCI的學(xué)科分類依據(jù)《學(xué)科分類與代碼(GBT13745－2009)》并參照《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄(2011年)》和《國家社會科學(xué)基金學(xué)科分類目錄》，設(shè)置23個基于學(xué)科分類的期刊類別，同時設(shè)置“高校綜合學(xué)報”和“綜合社科期刊”兩個綜合期刊類別，總計25個學(xué)科類別。期刊評比新制則根據(jù)臺灣“科技部”的學(xué)門分類，設(shè)置了15個學(xué)門，具體包括文學(xué)一、文學(xué)二、語言學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、人類學(xué)及族群研究、社會學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)及地理。綜合類期刊在申請評比時都要勾選上述任一學(xué)門，這也促使了綜合類期刊在發(fā)展過程中必須考慮其專業(yè)性。目前大陸有眾多的綜合性期刊(包括大學(xué)學(xué)報)，因此大陸兩家機(jī)構(gòu)在期刊分類時都特別增加了綜合類期刊。如何對綜合性期刊進(jìn)行分類評價以引導(dǎo)這些期刊辦出自己的特色，臺灣的做法促使我們思考將綜合性期刊歸為一個綜合類或某個學(xué)科類，還是歸為幾個類進(jìn)行分學(xué)科評價。
3．3評價程序和方法的比較
從期刊的申請方式來看，臺灣采用期刊主動申請的方式，而大陸兩家機(jī)構(gòu)都是采用期刊被動評選的方式。這也與兩岸期刊準(zhǔn)入制度不同有關(guān)，審批制易于統(tǒng)計期刊出版刊行情況，而登記制則使得對期刊的管理較難把握。臺灣地區(qū)期刊都要經(jīng)過申請系統(tǒng)網(wǎng)站)注冊并填寫申請材料，材料包括期刊所屬領(lǐng)域及學(xué)門、期刊相關(guān)資料、稿件來源與規(guī)范、編輯委員會組織、審稿程序與概況、期刊聯(lián)絡(luò)人基本資料等，同時需要上傳實際刊登論文清單、編委會名單、審稿委員名單、審查記錄表與審查結(jié)果統(tǒng)計表等。資料內(nèi)容如有缺誤、格式不符等，都將不予受理。因此通過這種期刊主動申請的方式，人社中心即可實現(xiàn)對期刊形式指標(biāo)方面的評審，而不用花費大量精力聯(lián)系期刊編輯部獲取期刊基本資料、編輯管理等方面的信息，大大節(jié)約了人力成本。因此，大陸評價機(jī)構(gòu)是不是可以考慮根據(jù)大陸的實際情況，評價過程中將期刊主動申請與被動評價結(jié)合起來這種方式。就評價流程而言，期刊評比新制采用初審—學(xué)門分級會議—聯(lián)席會議的方式，即先進(jìn)行期刊客觀分?jǐn)?shù)的計算，再進(jìn)行問卷調(diào)研和同行專家主觀打分，然后參考定量和定性分?jǐn)?shù)進(jìn)行期刊分級，評審過程定量和定性相結(jié)合。期刊綜合評價流程包括前期對期刊評價認(rèn)識的問卷調(diào)查、就期刊評價綜合指標(biāo)體系征求專家意見、各項指標(biāo)分?jǐn)?shù)的計算、同行評議、綜合評分、結(jié)果。CSSCI遴選流程包括形式審查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)據(jù)、問卷調(diào)查、信息匯總、專家審議等，其中起主要作用的還是數(shù)據(jù)統(tǒng)計和專家審議，即先定量評審后定性評審。由此可見，評價過程中定量和定性相結(jié)合在兩岸學(xué)術(shù)界是形成共識的。期刊評價活動的一個關(guān)鍵性步驟就是設(shè)立一套科學(xué)、有效的評價指標(biāo)體系。期刊評比收錄新制使用形式指標(biāo)，引用指標(biāo)，問卷調(diào)查，學(xué)門專家審查四項指標(biāo)，并且公布了各項指標(biāo)的權(quán)重。四項指標(biāo)囊括了對期刊外在形式、文章內(nèi)容品質(zhì)、編輯管理、評審制度、引用情況等多方面的衡量。四項指標(biāo)中，定量指標(biāo)比重小，定性指標(biāo)比重大，引用指標(biāo)中僅使用了五年影響因子一個指標(biāo)。期刊綜合評價指標(biāo)體系由五級指標(biāo)構(gòu)成，一級指標(biāo)3個，二級指標(biāo)12個，三級指標(biāo)36個，并且公布了各項指標(biāo)分值。其中引用指標(biāo)有即年指數(shù)、兩年影響因子和五年影響因子。CSSCI雖然公布了4個一級指標(biāo)，12個二級指標(biāo)，但是并未公布各項指標(biāo)權(quán)重。CSSCI在“學(xué)術(shù)影響”指標(biāo)下采用了3個引用相關(guān)的指標(biāo)，即影響因子，總被引頻次和即年指數(shù)。通過指標(biāo)的比較可發(fā)現(xiàn)，期刊評比收錄新制對引用指標(biāo)使用較為單一，且權(quán)重小。究其原因，臺灣同一學(xué)科領(lǐng)域或是相關(guān)領(lǐng)域的期刊數(shù)量本身就比較少，而且臺灣教育受美國影響較大，許多學(xué)者都會直接引用外文期刊，所以引用情況不能很好地反映某期刊的影響力。定量數(shù)據(jù)源的選取在評價活動中也是至關(guān)重要的。期刊評比新制使用了TCI資料庫。TCI資料庫以原來的TSSCI、THCI資料庫為基礎(chǔ)，增加了其他臺灣地區(qū)出版的人文社會科學(xué)領(lǐng)域期刊和非臺灣地區(qū)的華文期刊，目前收錄約1000余種期刊，其計量數(shù)據(jù)要比之前的TSSCI和THCI更能反映期刊的學(xué)術(shù)影響。期刊綜合評價則是使用自建的“中國人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫”(簡稱CHSSCD)，CSSCI也是使用自建引文庫數(shù)據(jù)。比較可發(fā)現(xiàn)，臺灣地區(qū)的期刊評價數(shù)據(jù)源來自外部單位建設(shè)的引文數(shù)據(jù)庫，而大陸兩家都是基于自建數(shù)據(jù)庫。
3．4評價結(jié)果的比較
期刊評比新制根據(jù)四項指標(biāo)評比總分將被評期刊分為三個等級，第一、二級收錄為核心期刊，根據(jù)期刊學(xué)科領(lǐng)域，歸為TSSCI或TH-CI，并在網(wǎng)站上公布評價結(jié)果。期刊綜合評價則是根據(jù)綜合評價得分排序，將733種期刊依次劃分為四個等級:頂級期刊、權(quán)威期刊、核心期刊和擴(kuò)展期刊，評價結(jié)果以報告的形式公布。CSSCI則是將期刊評為來源期刊或擴(kuò)展版期刊，以期刊目錄形式在網(wǎng)站上公布，其做法與SSCI類似。評價結(jié)果也體現(xiàn)了三家機(jī)構(gòu)在評價目的和定位上的不同，期刊評比收錄新制和期刊綜合評價可謂是純粹的期刊評價，與引文數(shù)據(jù)庫來源期刊遴選已無直接關(guān)系，而CSSCI遴選結(jié)果主要是為建設(shè)引文數(shù)據(jù)庫服務(wù)，只不過常常被應(yīng)用到期刊評價、科研評價過程中。
第9篇：人文社會學(xué)論文范文
高等農(nóng)業(yè)院校中加強(qiáng)人文社科類青年教師培養(yǎng)的現(xiàn)實意義
(一)促進(jìn)學(xué)科間交叉融合，實現(xiàn)學(xué)校健康良性發(fā)展的迫切需要
2006年，總書記在全國科學(xué)技術(shù)大會上曾經(jīng)指出：“要大力繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)，促進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)相互滲透，為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供更好的理論指導(dǎo)。”學(xué)校要實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展也是如此。高等農(nóng)業(yè)院校正處于一個由單科性大學(xué)向綜合性大學(xué)過渡的階段，必須要大力發(fā)展人文社會科學(xué)，促進(jìn)人文社會科學(xué)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)科學(xué)的交叉融合，只有這樣才能實現(xiàn)學(xué)校健康良性發(fā)展。而人文社會科學(xué)要發(fā)展，就要依靠本學(xué)科青年教師的成才成長。
(二)豐富校園文化，加強(qiáng)學(xué)校人文素質(zhì)教育的迫切需要
無論是綜合性大學(xué)還是單科性大學(xué)，在傳授給學(xué)生知識的同時，應(yīng)該更注重給學(xué)生提供一個可以磨煉性格，養(yǎng)成獨立思考習(xí)慣，學(xué)會與他人和諧相處的人文環(huán)境，這必須依賴于人文社會科學(xué)的發(fā)展，依賴于人文社會科學(xué)專業(yè)教師的辛勤勞動。人文社會科學(xué)教師承擔(dān)著人文素質(zhì)類課程的教學(xué)任務(wù)，很多青年教師與學(xué)生年齡接近，他們的教學(xué)風(fēng)格和一言一行直接影響著學(xué)校的人文素質(zhì)教育水平。青年教師不僅要生動地將課堂教學(xué)內(nèi)容傳遞給學(xué)生，更要深入“第二課堂”，結(jié)合自身研究領(lǐng)域，舉辦人文素質(zhì)講座，指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行各種思維訓(xùn)練，關(guān)心學(xué)生的心理成長，豐富校園文化，進(jìn)而營造和諧的人文素質(zhì)教育環(huán)境。
高等農(nóng)業(yè)院校中人文社會科學(xué)類青年教師群體現(xiàn)狀分析
(一)人數(shù)比例占青年教師總數(shù)的主體，職稱學(xué)歷層次較低
農(nóng)業(yè)院校中的人文社會科學(xué)專業(yè)發(fā)展由于起步晚，教師隊伍主要以近幾年引進(jìn)的綜合性大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生為主，導(dǎo)致青年教師人數(shù)比例很高。同時，由于人文社會科學(xué)學(xué)科所處的弱勢地位，很難引進(jìn)高職稱、高學(xué)歷、高水平的教師，導(dǎo)致職稱學(xué)歷層次較低。在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院現(xiàn)有專職教師中，45歲以下教師占到94.29％；而具有博士學(xué)位的僅占18.57％，具有高級職稱的教師占40％，其中正高職稱僅為10％。
(二)教學(xué)任務(wù)重，教學(xué)經(jīng)驗欠缺
人文社會科學(xué)教師承擔(dān)了全校的人文素質(zhì)課程，甚至包括其他專業(yè)研究生的相關(guān)專業(yè)課程，教學(xué)任務(wù)重，教學(xué)壓力大。人文社科類教師每人每年平均擔(dān)任5－6門課程，工作量達(dá)400多標(biāo)準(zhǔn)學(xué)時，有的超過600多學(xué)時。在如此繁重的教學(xué)任務(wù)下，新引進(jìn)的青年教師往往一進(jìn)校，就要承擔(dān)大量教學(xué)任務(wù)，天天忙于備課、講課、批改作業(yè)等，有時陷入疲于應(yīng)付的境地。在這種情況下很難保證教學(xué)質(zhì)量。
(三)科研基礎(chǔ)薄弱，科研意識淡薄
農(nóng)科院校中人文社會科學(xué)學(xué)科的發(fā)展特點和人才引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)往往是為了滿足實際教學(xué)需要，導(dǎo)致青年教師從綜合性大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入農(nóng)科院校后，很難找到與自己原專業(yè)相關(guān)的科研課題。加之部分教師本來科研基礎(chǔ)能力就相對薄弱，無心搞科學(xué)研究，科研意識逐漸淡薄，使得這些青年教師成了無項目、無經(jīng)費、無論文的“三無”教師。
高等農(nóng)業(yè)院校加強(qiáng)人文社科類青年教師培養(yǎng)的主要舉措
如上所見，高等農(nóng)業(yè)院校中人文社會科學(xué)類青年教師的現(xiàn)狀不容樂觀，迫切需要校方建立健全青年教師培養(yǎng)機(jī)制。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)在對人文社會科學(xué)類青年教師的培養(yǎng)實踐中，通過轉(zhuǎn)變思想，重視培訓(xùn)工作，提高培訓(xùn)水平，形成了一套幫助青年教師“過好教學(xué)關(guān)、走上科研路”的良性工作機(jī)制。
(一)轉(zhuǎn)變思想，提高認(rèn)識，充分認(rèn)識到人文社科類青年教師培養(yǎng)的重要性
高等農(nóng)業(yè)院校的人文社會科學(xué)學(xué)科不應(yīng)僅僅具有輔助功能，也不能只定位為承擔(dān)農(nóng)科學(xué)生的思想政治理論教育與人文素質(zhì)教育任務(wù)，而應(yīng)當(dāng)按照人文社會科學(xué)自身的規(guī)律來相對獨立地加以建設(shè)，提高專業(yè)化水平。推進(jìn)農(nóng)科院校人文社會科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵在人才，因此要注重青年教師培養(yǎng)工作。
(二)科學(xué)評價，加強(qiáng)對青年教師的培訓(xùn)力度
在人文社會科學(xué)建設(shè)方面，學(xué)校要加大投入，注意政策傾斜，不能與傳統(tǒng)優(yōu)勢的農(nóng)科專業(yè)搞一刀切，要制定符合人文社會科學(xué)自身發(fā)展規(guī)律的獨立標(biāo)準(zhǔn)。在教師的引進(jìn)、培養(yǎng)、職稱評審、崗位聘任等環(huán)節(jié)，要與綜合性大學(xué)人文社會科學(xué)評價體系接軌。制訂人才發(fā)展的中長期規(guī)劃，鼓勵和支持教師在職攻讀人文社會科學(xué)碩士博士學(xué)位，積極選派青年骨干教師參加國內(nèi)外進(jìn)修、培訓(xùn)，支持他們參與高水平學(xué)術(shù)研討會，擴(kuò)大對外學(xué)術(shù)交流。
(三)充分發(fā)揮老教師的“傳、幫、帶”作用，幫助青年教師“過好教學(xué)關(guān)”
人文社會科學(xué)類教師承擔(dān)著高等農(nóng)業(yè)院校人文素質(zhì)類課程的教學(xué)任務(wù)，保證他們“過好教學(xué)關(guān)”，既是對教師本人的培養(yǎng)提高，更是對學(xué)校的整體教學(xué)工作負(fù)責(zé)。在這種思想指導(dǎo)下，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)制定了一套幫助青年教師提升教學(xué)水平的工作機(jī)制。
1.青年教師導(dǎo)師制
被聘任的青年教師一入校報到，學(xué)校立即召開導(dǎo)師見面會，為每個青年教師安排一個德高望重、教學(xué)經(jīng)驗豐富的相關(guān)學(xué)科老教師作為導(dǎo)師，全方位幫助新教師適應(yīng)工作崗位需要。青年教師要隨堂聽導(dǎo)師的每一節(jié)課，了解參與導(dǎo)師的教學(xué)進(jìn)程和科研課題，通過參與導(dǎo)師精品課程建設(shè)、教學(xué)團(tuán)隊建設(shè)和科研課題等實踐工作，迅速了解工作環(huán)境和工作內(nèi)容。學(xué)校每年都要對青年教師導(dǎo)師制落實情況進(jìn)行檢查，了解青年教師和導(dǎo)師雙方的工作情況。
2.實行集體備課制和上公開課制
為青年教師所在教研室或課程組每周安排一次集體備課。參加集體備課的教師輪流進(jìn)行說課，把自己下一周的教學(xué)計劃、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)重點和難點等講解給大家，讓同事提出建議，討論本課時內(nèi)容如何講效果會更好。公開課制度常規(guī)化，指的是青年教師授課的對象為所在院系的全體教師，讓其他教師在課后對其授課內(nèi)容、授課方法、課堂氣氛調(diào)動等情況進(jìn)行點評指導(dǎo)。
3.開展教案展評和講課競賽活動
華中農(nóng)業(yè)大學(xué)從1993年開始，每兩年舉行一次青年教師講課競賽，隔年舉辦青年教師教案展評活動。以此為契機(jī)，促進(jìn)人文社會科學(xué)類青年教師之間相互交流，取長補(bǔ)短，激發(fā)他們的教學(xué)熱情。對推動青年教師研究教學(xué)規(guī)律、鉆研教
學(xué)藝術(shù)、探索教學(xué)方法、提高教學(xué)水平起到了良好的促進(jìn)作用。
4.健全督促檢查制度
實行院系領(lǐng)導(dǎo)聽課制，可以幫助青年教師現(xiàn)場研究解決課堂教學(xué)中存在的問題；選派教學(xué)督導(dǎo)員通過聽課、調(diào)查和座談等方式，對教學(xué)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行及時反映，有重點地監(jiān)控和指導(dǎo)教學(xué)程序運(yùn)行，提出合理的意見和建議；而教學(xué)質(zhì)量一票否決制則充分調(diào)動了教與學(xué)雙方的能動性，在教學(xué)質(zhì)量保障中切實發(fā)揮了導(dǎo)向和激勵作用。這一系列督促檢查制度，掌握了保證青年教師教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對教學(xué)計劃、教學(xué)程序等實現(xiàn)了有效監(jiān)控。
(四)強(qiáng)化科研能力，幫助青年教師“走上科研路”
高等農(nóng)業(yè)院校人文社科類青年教師的科研能力培養(yǎng)工作，要緊緊依托農(nóng)科優(yōu)勢，找準(zhǔn)科研方向，通過多種科研鼓勵資助計劃，讓青年教師“走上科研路”。
1.依托農(nóng)科優(yōu)勢，找準(zhǔn)科研方向
農(nóng)科院校的人文社會科學(xué)受條件所限，很難與綜合性大學(xué)人文社會科學(xué)去爭奪課題，只有選擇有特色的科研方向才能生存發(fā)展。青年教師要根據(jù)自己的學(xué)科背景，與農(nóng)業(yè)院校的優(yōu)勢學(xué)科項目相結(jié)合，走特色發(fā)展之路。以華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系為例，本專業(yè)教師堅持以農(nóng)村發(fā)展研究為中心，強(qiáng)化與凸顯研究項目中的“三農(nóng)”特色，逐漸形成了以農(nóng)村社會發(fā)展為主的研究方向，在全國產(chǎn)生了較大影響。
2.讓文科硬起來，走實證研究之路
農(nóng)業(yè)院校人文社會科學(xué)要學(xué)習(xí)自然科學(xué)研究方法，走實證研究之路。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的農(nóng)村社會學(xué)項目之所以能在全國產(chǎn)生較大影響，主要是找準(zhǔn)了方向，注重實證研究。社會學(xué)系青年教師的研究工作必須圍繞農(nóng)村社會發(fā)展現(xiàn)狀展開，研究者需要深入農(nóng)戶調(diào)查開展實證研究。
3.實行青年科研資助計劃
青年教師面對的普遍困難是生活壓力大，科研基礎(chǔ)能力相對薄弱。實行青年科研資助計劃可以為他們提供更實際的幫助。例如，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院自籌經(jīng)費設(shè)立的青年科研資助計劃，每年資助4個科研項目，每個項目經(jīng)費為5000元。只要年齡在45周歲以下，未獲得過學(xué)校或?qū)W院科技創(chuàng)新項目資助，未承擔(dān)過任何科研項目，同時欠缺經(jīng)費支持的在職教師均可申報。學(xué)院定期對項目申報進(jìn)行階段性考核，資助項目的主持人在結(jié)題時需在核心期刊上公開發(fā)表不少于2篇相關(guān)專業(yè)論文。課題完成后，經(jīng)費使用人應(yīng)向?qū)W院辦公室提交課題報告和經(jīng)費使用總結(jié)報告。這一計劃通過實施后。效果明顯，文法學(xué)院青年教師獲得的國家社科基金項目大部分都是在此基礎(chǔ)上申報成功的。
