前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務責任審計內(nèi)容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務責任審計內(nèi)容范文

實行領導干部任期經(jīng)濟責任審計，對于加強干部監(jiān)督和管理，推動領導干部認真履行職責，增強干部廉潔整潔勤政意識都發(fā)揮了一定的作用。但是在當前的審計工作中，存在著財政財務收支審計與經(jīng)濟責任審計任務相互重合，容易造成重復審計的問題。雖然各級審計機關在審計工作中都不同程度地注重了經(jīng)濟責任審計與財政財務收支審計的結合，但多數(shù)審計機關在進行財政財務收支審計過程中，沒能考慮到按照經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容和要求來收集、保存相關資料，浪費了審計資源。另外還存在經(jīng)濟責任審計任務相對集中與年度計劃發(fā)生矛盾、經(jīng)濟責任審計工作量大與年度任務發(fā)生矛盾等方面。

審計機關只有從財政財務收支審計與經(jīng)濟責任審計的統(tǒng)籌安排、財政財務收支審計過程中對與經(jīng)濟責任審計相關資料的收集、經(jīng)濟責任審計對財政財務收支審計結果的利用等方面入手，才能真正做到經(jīng)濟責任審計與財政財務收支審計的有機結合。同時，審計機關在經(jīng)濟責任審計中還應注意參考內(nèi)部審計的成果和利用內(nèi)部審計人員資源。要使經(jīng)濟責任審計與財政財務審計有機結合起來，具體應做好以下幾個方面的工作：

一、經(jīng)濟責任審計要納入年度審計計劃中，經(jīng)濟責任審計不能單獨理解為領導干部離任一次性審計，應在領導干部任職期間定期進行審計，各部門的主要領導任職二至三年即審計一次，等調動、離任時再審計一次，這樣做，組織部門就可以根據(jù)領導干部的任職時間的長短有計劃的提出年度委托審計計劃，每年末審計機關與組織部門、紀檢監(jiān)察機關召開領導干部任期經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議，確定下一年度的審計對象，對象確定后組織部門向審計機關提出一份委托審計名單，并且這個名單中列出了哪些審計對象為本年度優(yōu)先安排對象，哪些可以以后安排。審計機關根據(jù)這個名單結合制定全年審計工作計劃時予以參考，凡是上級指令性計劃涉及的單位及其他常規(guī)審計涉及到的單位可以與經(jīng)濟責任審計統(tǒng)一安排在年度計劃中，任務安排通常是屬于哪個部門的審計范圍，由哪個部門承擔經(jīng)濟責任審計任務。

二、經(jīng)濟責任審計要與財政財務收支審計相結合。在沒有開展經(jīng)濟責任審計的情況下，應注意在財政財務審計中結合經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容和范圍作好審計工作底稿等必要的記錄，建立年度經(jīng)濟責任審計內(nèi)容臺帳，不斷積累每年審計資料，以避免重復審計，節(jié)省時間，提高工作效率：同時，在經(jīng)濟責任審計中根據(jù)具體情況再突出重點，有針對性地開展對以前年度常規(guī)審計中所忽視或遺漏的重要經(jīng)濟活動或群眾新反映的問題的審計，使經(jīng)濟責任審計與常規(guī)審計相互促進，相互檢驗，盡量避免審計風險。在開展經(jīng)濟責任審計的情況下，具體做法是：一是兩項審計同時實施。為理順審計行政關系，避免審計處理的主體錯位，例如實施市長（縣長）任期經(jīng)濟責任審計時，在向市、縣政府送達經(jīng)濟責任審計通知書的同時，還應分別向財政和地稅部門送達了財政財務收支審計通知書，以確保兩項審計同時開展，減少重復審計。在審計實施階段，將兩項審計結合起來，同時進點，同時進行，相互銜接，具體做法是：按照兩項審計事項的不同目的，不同側重點，作出兩個實施方案。在實施審計時，對問題的查處是相同的，但經(jīng)濟責任審計要求以責任的評價、界定為主，其他事項的審計以項目的要求為主。審計結束后，要按照各自的要求寫出審計意見書或審計結果報告。這樣對一個單位的審計就可以完成兩項任務，出具兩套審計文書，起到事半功倍的效果，既完成經(jīng)濟責任審計任務，又完成了其他審計事項，既避免了重復審計，又減少了審計成本。二是在預算執(zhí)行和決算審計、專項資金等常規(guī)審計中，努力深化財政財務收支審計內(nèi)容，全面體現(xiàn)經(jīng)濟責任審計的要求，在重點對事關全局的財政財務收支工作目標的總體完成情況進行核實的同時，對審計發(fā)現(xiàn)的重大問題的責任主體進行進一步調查取證，并建立經(jīng)濟責任審計積累和提供必要的基礎數(shù)據(jù)。三是加強上下級審計機關的支持和配合，上級審計機關在實施經(jīng)濟責任審計時應積極利用以往的審計成果，下級審計機關應積極主動配合并提供相關的審計資料。

三、要建立經(jīng)濟責任審計檔案。為了更好的開展經(jīng)濟責任審計工作，做到心中有數(shù)，要建立領導干部注經(jīng)濟責任審計檔案。對每一名領導干部建立一套審計資料檔案，通常用兩種辦法來進行，一是對單位財政財務收支審計時，要求各個審計組把查出違規(guī)違紀問題，分清責任，記在該單位領導的名下，審計機關建立臺帳，計算機儲存。二是每年在對各項專項資金跟蹤審計時，也對其專項資金發(fā)放、使用的主管部門的領導注意收集資料、這樣審計機關對轄區(qū)內(nèi)各主辦局、鎮(zhèn)、街道主要領導干部哪年任職、哪年在審計中發(fā)現(xiàn)的有什么問題，原因是什么，領導干部本人應負什么責任都記錄在案，形成經(jīng)濟責任審計檔案，當組織部門委托對其經(jīng)濟責任審計時，就可以借用以前年度的審計成果，節(jié)省了審計時間，特別是對任職時間較長的領導干部進行經(jīng)濟責任審計時，已把在職期間尚未審計的這段時間再審計一遍，解決了任務量大的矛盾。（作者單位：江西省審計廳）

第2篇：財務責任審計內(nèi)容范文

    一、降低經(jīng)濟責任審計成本的必要性

    (一)降低經(jīng)濟責任審計成本是合理利用審計資源的有效保證從經(jīng)濟學的角度來看,資源是有限的、稀缺的。目前,審計工作中最大的問題就是審計任務繁重和審計資源不足之間的矛盾。據(jù)統(tǒng)計,大部分省市審計機關在安排完成好同級財政審計及署定、自定項目后,已沒有更多的人員及時間進行經(jīng)濟責任審計。所以,降低經(jīng)濟責任審計成本,有利于審計機關合理安排人力、物力和財力,從而有效利用審計資源。

    (二)降低經(jīng)濟責任審計成本是政府改革的要求新公共管理運動的興起,表明傳統(tǒng)的政府治理方式已不能適應時展的需要。龐大的公共開支導致財政危機是一種普遍的行政現(xiàn)象,同時效率低下、成本過高以及腐敗的滋生又引發(fā)公眾對政府的信任危機,因此尋找高效率、低成本的政府運行模式已成為政府改革的目標。審計機關作為政府組成部門應順應政府改革的需要,在提升管理水平,特別是在降低經(jīng)濟責任審計成本上要多下工夫。

    (三)降低經(jīng)濟責任審計成本有利于成本意識的強化按照經(jīng)濟學的理論,如果一個項目的投入遠遠大于其產(chǎn)出,那么該項目就是不經(jīng)濟的,不值得做,審計也是如此。然而,在經(jīng)濟責任審計中,成本意識非常淡薄,這不利于審計經(jīng)費的合理使用。如果要在經(jīng)濟責任審計上樹立成本意識,就需要在降低其審計成本方面多做努力。

    二、降低經(jīng)濟責任審計成本的有效途徑

    (一)正確運用財政財務收支的審計資料從經(jīng)濟責任審計的含義來看,其主要內(nèi)容及目標之一就是要審查責任人任職期間所在部門、單位財政財務收支真實性、合法性和效益性;從審計界對財政財務收支審計的定義和內(nèi)容看,財政審計是對本級與下級政府財政預算的執(zhí)行情況和決算,以及預算外資金的管理和使用的真實性、合法性進行的審計監(jiān)督。財務審計是對各級政府部門、金融機構、企事業(yè)單位財務收支及有關經(jīng)濟活動的真實性、合法性進行的審計監(jiān)督。經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容和目標涵蓋了財政財務收支審計的全部內(nèi)容和目標,它首先從財政財務收支審計人手,運用財政財務收支的審計資料,在經(jīng)濟責任審計時,根據(jù)經(jīng)濟責任審計的要求,搜集整理相關資料,形成全面的經(jīng)濟責任審計報告。這樣不但可以直接找到經(jīng)濟責任審計工作的切入點,確保經(jīng)濟責任的審計質量,同時也可充分利用財政財務收支審計的成果資料,避免重復審計,減少審計工作量,緩解審計人員不足與審計任務繁重的矛盾,從而達到降低經(jīng)濟責任審計成本的目的。

    (二)合理利用社會審計已完成的工作成果經(jīng)濟責任審計要根據(jù)本級人民政府的指令、上級審計機關的授權或同級組織人事部門、紀檢監(jiān)察機關的委托進行立項;在進行經(jīng)濟責任審計時,作為被審計單位的國有企業(yè)及國有控股企業(yè)都經(jīng)過了社會審計組織的會計報表審計,且經(jīng)濟責任審計和年度報表社會審計在審計內(nèi)容、程序、方法等方面有很多共同點。鑒于此,國家審計機關在執(zhí)行責任審計時應充分利用社會審計已完成的工作成果,資源、成果共用,減少重復,避免浪費,降低經(jīng)濟責任審計成本。

    (三)充分發(fā)揮內(nèi)部審計機構的力量任期經(jīng)濟責任審計是干部管理制度改革和強化審計監(jiān)督的結合點,其中內(nèi)部審計所處的地位尤其重要。第一,部分內(nèi)部審計機關可以直接承擔經(jīng)濟責任審計任務,審計機關可以直接進行審計,或由社會審計組織或上級內(nèi)部審計機構進行審計。如果國家審計機關將部分經(jīng)濟責任審計任務交給單位內(nèi)部審計機構,必然能節(jié)約國家審計資源,節(jié)約審計成本。第二,經(jīng)濟責任審計作為外部審計,合理利用內(nèi)部審計工作成果,也可以提高審計工作效率,降低審計成本。

第3篇：財務責任審計內(nèi)容范文

關鍵詞　內(nèi)部　經(jīng)濟責任　審計　內(nèi)涵　問題　對策

中圖分類號：F239.1 文獻標識碼：A

一、內(nèi)部經(jīng)濟責任審計內(nèi)涵

1、內(nèi)部審計是指部門或單位內(nèi)部獨立的審計機構和人員，依照國家或部門、單位指定的法律、政策、制度等標準，采用專門的程序和方法，對本部門、本單位的財務收支及其經(jīng)濟活動進行審核，查明其合法性、合規(guī)性和效益性，并提出建議和意見，以加強經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益的一種經(jīng)濟監(jiān)督活動。

2、加強內(nèi)部經(jīng)濟責任審計法規(guī)制度建設、規(guī)范經(jīng)濟責任審計行為、促進經(jīng)濟責任審計工作科學發(fā)展，對于增強領導干部依法履行經(jīng)濟責任意識、完善領導干部管理和監(jiān)督機制、促進懲治和預防腐敗體系建設具有重要意義。

二、內(nèi)部經(jīng)濟責任審計存在問題

（一）審計時間問題。

經(jīng)濟責任審計一般應當遵循“先審后離”的原則。但在近年來的實際操作中，大部分項目是先離任后審計。這種先離任后審計，審計監(jiān)督滯后的現(xiàn)象，從一定程度上講，經(jīng)濟責任審計已經(jīng)失去了考核、監(jiān)督的意義，監(jiān)督上的滯后，導致干部考察與使用“兩張皮”。

（二）審計對象問題。

當前很多提拔調任的領導干部，多數(shù)都是經(jīng)過組織嚴格考核，公示通過后任命的。這樣，也往往使審計人員認為經(jīng)濟責任審計工作雖然很重要，但也只是走過場而已，而大部分員工對領導干部公開贊揚的多，而客觀批評的卻很少或不敢，使審計人員有時難以掌握真實情況，使很多領導產(chǎn)生“審計走過場”的心理定勢，因此很難體現(xiàn)經(jīng)濟責任的權威性，更難以發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的作用。

（三）審計項目問題。

看重財務數(shù)據(jù)，忽視理性分析；看重問題明細，忽視任期效益，看重問題羅列，忽視責任劃分。財務審計內(nèi)容重點不突出，審計質量難以提高，使任期經(jīng)濟責任審計雷同于常規(guī)審計，影響了審計效果。

（四）審計方法標準問題。

目前主要采取了查閱、設舉報箱、公告審計、座談等方法。賬外審計方法上下功夫不夠，使審計的問題難以查深查透，審計質量無法提高。不同單位、不同行業(yè)的領導干部的審計標準和政績評價標準不統(tǒng)一，導致在認定經(jīng)濟責任劃分時特別的個人責任劃分時審計單位和領導者往往存在分歧。

三、內(nèi)部經(jīng)濟責任審計的建議與對策

（一）先審后離。

針對領導干部離任審計監(jiān)督滯后、審計結果難以有效運用以及審計任務相對集中等問題，今后應認真貫徹“先審后離”制度，積極推行任中審計。開展任中經(jīng)濟責任審計，可以增強內(nèi)部審計工作的主動性。開展任中審計后，可以科學確定年度經(jīng)濟責任審計計劃，審計哪些部門（單位），審計哪些內(nèi)容，審計哪些重點事先都可以做到心中有數(shù)，改變了離任審計被動、盲目的弊端。而且，按照年度經(jīng)濟責任審計計劃，將預算執(zhí)行審計、專項資金審計、審計調查等與經(jīng)濟責任審計結合起來，避免了重復審計，實現(xiàn)了審計成果互用和資料共享節(jié)約了審計成本，提高了審計效率。

（二）定期審計。

經(jīng)濟責任審計工作政策性強、涉及面廣、時間跨度長、情況復雜、要求很高，內(nèi)審部門不可能在規(guī)定的時間內(nèi)對一個部門的全部重要指標進行審核和作出評價。因此，必須突出重點，對其進行定期審計。有重點地對重點部門（單位）進行定期審計。對財政財務收支數(shù)額和政資金分配權較大的、群眾反映問題較多的部門的領導干部定期安排經(jīng)濟責任審計，掌握基本情況。并通過定期審計，將這些部門的基本情況、基礎數(shù)據(jù)和有關的財政、財務數(shù)據(jù)等進行分類匯總，建立經(jīng)濟責任審計數(shù)據(jù)庫。對被審計單位財務數(shù)據(jù)實施監(jiān)控，使審計人員能夠全面、及時、準確地掌握被審計單位的資金流向和基本情況，分析審核其合法性、合理性和效益性，并對照檢查其內(nèi)控制度、行業(yè)政策和發(fā)展狀況、執(zhí)行財經(jīng)紀律等情況，加強經(jīng)濟責任審計動態(tài)管理。

（三）確定審計重點。

經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容不但包括財政財務收支的審計，還包括各項經(jīng)濟指標具體完成情況、經(jīng)濟效益和社會效益情況的審計。在內(nèi)容上經(jīng)濟責任審計應當突出重點，主要包括：第一，財政財務收支情況，重點審計合法性和真實性；第二，審計各項經(jīng)濟指標完成情況、政策執(zhí)行情況、投資決策情況、廉政建設情況等，重點審計效益性。

（四）開展有效審計方法。

經(jīng)濟責任審計除使用審計的一般方法外，還可以運用一些特殊的方法：一是“看”，對領導干部所在單位的基礎設施等進行察看，通過觀察、分析產(chǎn)生審計疑問，從而確定審計重點；二是“問”，圍繞領導干部實施的經(jīng)濟行為對有關人員進行詢問，全方位、多角度了解領導者施政情況；三是“訪”，圍繞領導干部的經(jīng)濟決策和施政行為，走訪相關人員；四是“談”，組織領導干部所在單位不同層次的人員召開座談會，全面收集領導干部任職期間履行職責等方面的情況。

（五）發(fā)揮審計成果。

第4篇：財務責任審計內(nèi)容范文

一、全面把脈，厘清重點

（一）有效的審前調查

1.被審計單位提供的資料。對被審計單位提供資料的查看往往是審計人員最不會忘，但卻是最容易忽視的。最不會忘是因為一般都會看，從而對被審計單位的財務數(shù)據(jù)進行概況性了解；最容易忽視的是在其中尋找有效的審計線索。不應停留在財務數(shù)據(jù)的知悉，而且應關注財務指標的異常變化，繼而追溯數(shù)據(jù)產(chǎn)生變化的根源。

2.其他審計項目的信息。對其他審計項目信息的把握是關鍵，一是關注審計整改報告的內(nèi)容，尤其那些落實情況描述模糊或者未得到徹底整改的項目；二是關注那些特別重大事項的整改；三是關注那些屢改屢犯的項目。

3.審計調查問卷。審計調查問卷是獲取審計線索的有效手段，但很多時候調查問卷并未取得預期的效果，固然有被調查人員不愿正面提及一些事項，但也有調查問卷內(nèi)容設計未有針對性、忽視對方感受等原因。調查問卷內(nèi)容的設計應該是在對被審計單位了解的基礎上，有重點地設計相關內(nèi)容，尤其是可能與審計線索相關的內(nèi)容，如果只是泛泛談一些單位發(fā)展、領導廉潔等問題往往就會形同虛設。

（二）審計過程中信息的溝通

1.重要業(yè)務信息的溝通。經(jīng)濟責任審計中，審計人員經(jīng)常接觸的就是財務資料，即使其他資料也是圍繞著財務資料來延伸開的，卻容易忽視了一些重要業(yè)務信息，特別是一些可能影響期末數(shù)據(jù)的或有事項信息，而這些被審計單位一般不在財務報告中予以披露，如未決訴訟事項等，而這會對期末數(shù)據(jù)產(chǎn)生重大影響。因此，經(jīng)濟責任審計過程中不僅落腳點在財務資料上，對單位經(jīng)營產(chǎn)生重大影響的業(yè)務信息也不能忽視。

2.審計人員之間的溝通。在經(jīng)濟責任審計中，審計人員習慣于從自身負責的內(nèi)容去審視問題，與其他審計人員在審計信息上的溝通較少，但往往很多問題必須結合起來才能發(fā)現(xiàn)。因此，審計過程中應加強審計人員之間的信息溝通，尤其是對被審計單位內(nèi)部關聯(lián)交易事項的信息溝通。

3.與被審計單位溝通。經(jīng)濟責任審計過程中，審計人員與被審計單位溝通往往局限于對于發(fā)現(xiàn)問題的意見交換，而忽視了傾聽對方對于單位存在問題的看法，由于內(nèi)部審計的最終目標與被審計單位是一致的，隨著大家對審計認識的加深，一些被審計單位也愿意通過審計暴露出自身的問題，促進問題的整改。但是對于被審計單位提出的審計線索，審計組還是應進行復核確認，不能不加復核直接采信，另外還需權衡被審計單位提供的審計線索與審計目標的關聯(lián)性，避免偏離審計目標。

二、針對理絡，捋順思路

審計內(nèi)容的實施一般按照事先制訂的審計方案進行，但關注的重點不應當偏離審計報告披露的熱藎筆者從七個方面對審計內(nèi)容的脈絡進行梳理。

（一）主要財務指標情況

經(jīng)濟責任審計報告中主要財務指標情況是對期末資產(chǎn)負債狀況及任期內(nèi)損益情況進行審計確認，但審計的落腳點不能僅僅停留在財務數(shù)據(jù)的列示上，而是應該對財務指標的變化進行分析，尤其是對收入、利潤的分析應結合被審計單位具體業(yè)務，只有這樣才能分析出數(shù)據(jù)變化的真正原因，為報告的使用者提供有價值的信息。

（二）國有資本保值增值情況

國有資本保值增值情況是經(jīng)濟責任審計評價的重點，其數(shù)據(jù)是被審計人經(jīng)營業(yè)績最直接的體現(xiàn)。由于財務決算報表中均含有國有資本保值增值情況表，被審計單位往往按決算報表向審計組提供，但經(jīng)濟責任審計對國有資本保值增值客觀因素的剔除與財務決算報表不完全一致，因此不能直接采用決算報表數(shù)據(jù)。在客觀因素剔除項中除應考慮常規(guī)的資本投入、評估增值、技改增加、分紅轉回等因素，還應重點關注其他可能影響權益的非經(jīng)營積累增加因素。

（三）對外投資情況

對外投資作為經(jīng)濟責任審計的重中之重，不僅是因為對外投資是決策的重要內(nèi)容，而且對外投資也與經(jīng)營結果密切相關。近年來，很多經(jīng)濟責任審計發(fā)現(xiàn)的問題都是與對外投資相關的。找出每一項投資相應的決策依據(jù)，關注決策權限；再次，應關注控制權的實質，很多時候審計人員容易依賴持股比例來判斷絕對控股和相對控股，是否應納入合并，但卻忽視了實質控制的本質。

（四）主要經(jīng)濟指標完成情況

經(jīng)濟責任審計報告中主要經(jīng)濟指標完成情況是對考核指標和上繳利潤指標的完成情況進行評價，審計對完成情況的認定不應依賴計劃部門的年度考核文件和財務部門上報的決算報表數(shù)據(jù)，而是應該根據(jù)審計結果進行客觀反映。

（五）綜合績效評價

經(jīng)濟責任審計報告中綜合績效評價可以分為兩個方面：一是橫向評價，即拿被審計單位期末指標與標桿指標進行對比反映被審計單位經(jīng)營狀況，此部分應重點關注標桿指標選擇的可比性，二是縱向評價，即對被審計單位任期內(nèi)指標與任期前指標進行對比分析，此部分往往是審計的難點，因為很多時候指標的變化并非所有的都是直線上升或下降，而是呈現(xiàn)波動，需要對波動的原因進行說明；另外在同一能力下的評價指標，有的上升、有的下降，這也需要審計人員對指標的構成進行詳細分析，進而找出變化的具體原因。

（六）內(nèi)控制度建設及決策程序履行情況

內(nèi)部制度建設情況很多時候在經(jīng)濟責任審計中被忽視，其原因是未將其內(nèi)容與審計內(nèi)容結合起來，成為為了審計形式而走的過場。內(nèi)控制度建設審計，并非簡單地抽取一些制度去檢查，而是應結合審計的具體內(nèi)容檢查制度建設情況和執(zhí)行情況，不應僅就事論事而是應從內(nèi)控上尋找問題發(fā)生的原因，從根源上進行整改，只有這樣才能促進內(nèi)部控制的提升。

（七）年薪情況

第5篇：財務責任審計內(nèi)容范文

一、目前領導干部經(jīng)濟責任審計中存在的問題

1.認識不到位，使審計成效受到影響

領導干部經(jīng)濟責任審計工作中，由于被審計單位缺乏必要的認識，覺得只有在領導離任后才能進行經(jīng)濟責任審計，這樣就導致審計部門在開展經(jīng)濟責任審計工作中缺乏有效的配合，往往導致在審計過程中，部分審計程序存在簡化及被迫取消的情況。同時審計人員在進行經(jīng)濟責任審計過程中需要收集資料及對查處的問題進行定性時也會存在較多的麻煩，使審計判斷受到較大的影響，不利于審計人員工作積極性的提升。另外在審計結果落實上也存在較大的難度，各單位對審計結果缺乏重視，不能積極對領導任期內(nèi)遺留的歷史問題進行有效的整改，很大一部分繼任者都不愿意承擔提糾錯改錯的責任，這樣就導致處理處罰落不到實處，使一些應該處理的問題得不到有效的處理，嚴重制約了審計監(jiān)督的效果。

2.審計的方法、手段單一

近年來，各行各業(yè)都取得了較快的發(fā)展，但當前領導干部經(jīng)濟責任審計其還是采用就賬查賬的手段進行，這已越來越無法滿足當前各行業(yè)對審計質量和深度的需要。這種審計方法和手段由于缺少量化的對比分析，審計結論內(nèi)容也缺乏具體性，審計方法和手段較為單一，缺乏綜合性的分析評論，往往只對被審計單位財務收支基本情況進行評價，在其他方法的評價上不僅缺乏量化對比分析，而且在評價上也不夠全面和具體，從而導致審計質量很難得到提高。

3.審計評價不規(guī)范

通過經(jīng)濟責任審計，根據(jù)審計所到的具體報告來對領導干部進行客觀的評價，但在具體實際工作中，由于審計評價普通存在不規(guī)范的地方，不僅審計人員不能對經(jīng)濟責任審計的程序和方法進行深入的了解，而且自身業(yè)務水平也不高，對經(jīng)濟責任審計的基本程序、審計的關鍵點及報告披露的主要內(nèi)容不能有效的掌握，從而無法保證經(jīng)濟責任審計評價的質量。

二、加強領導干部經(jīng)濟責任審計的具體對策

1.抓住領導干部經(jīng)濟責任審計的重點

在領導干部經(jīng)濟責任審計工作中，需要抓住經(jīng)濟責任審計的重點。針對被審計人任職期間經(jīng)濟活動的合法性、真實性、做出的重要經(jīng)濟決策及單位內(nèi)部控制制度的建立健全情況等進行重點的審計。這就需要審計人員需要對與財務收支有效的經(jīng)營決策、管理情況、經(jīng)營業(yè)績和財務活動進行審查，從而將領導干部任職期間內(nèi)的各項指標的完成情況及應承擔的經(jīng)濟責任進行全面的反映。對國有資產(chǎn)存量的真實性、增減變動及資金結構的合理性進行著重審查，有效的保證國有資產(chǎn)的安全性和完整性。對被審查者任職期間內(nèi)投資決策的科學性和收益水平進行審查，看其各項經(jīng)濟決策是否達到了預期的經(jīng)濟效益。通過對任職期間所在單位內(nèi)部的財務核算、成本管理及財產(chǎn)流轉等情況進行審查，看其是否達到預期的效果，從而對被審查者的管理水平和管理能力進行評價。

2.客觀公正，把握好經(jīng)濟責任審計評價

在對領導干部經(jīng)濟責任審計過程中，需要做到實事求是和依法依規(guī)進行審計。做到客觀公正進行審計評價，對領導干部的業(yè)績和責任進行客觀評價，全面看待問題，在評價過程中需要充分的考慮到客觀環(huán)境及基礎條件所帶來的影響作用。在進行審計評價過程中，需要以財務收支的真實性、合法性和效益性為基礎，采用定性和定量相結合的評價方法，在對財務收支進行評價時，需要依據(jù)相關的法律法規(guī)標準來對其進行定性分析，明確審計范圍，只對經(jīng)營和財務數(shù)據(jù)得到核實的事項進行評價。

3.建立健全和不斷完善領導干部經(jīng)濟責任審計制度

通過制度來指導和規(guī)范領導干部經(jīng)濟責任審計，解決授權和立項不規(guī)范、審計內(nèi)容不明確、評價標準和審計程序不統(tǒng)一等問題，以做到問題查清、責任到人、評價客觀、結論準確。領導干部經(jīng)濟責任審計是一項綜合審計，涉及相關部門多，單靠審計部門難以獨立完成。為此，建立健全領導干部經(jīng)濟責任審計相關部門配合、協(xié)調規(guī)定是搞好領導干部經(jīng)濟責任審計的重要條件。在進行領導干部經(jīng)濟責任審計過程中，發(fā)揮紀檢、組織人事部門的職能優(yōu)勢，做到集中優(yōu)勢，整合力量，一起開展好領導干部經(jīng)濟責任審計工作。

4.尋求適應新形勢、新特點的審計方法

審計人員對任期內(nèi)的經(jīng)濟責任實施全面審計重點，但對部分重大事項，要結合領導干部任期履行職責情況，適當?shù)赜羞x擇地向以往若干年份進行期外延伸審計。而把期中審計的責任評價放在動態(tài)的發(fā)展過程中來考察，通過縱向比較可以全面客觀反映期內(nèi)經(jīng)濟責任的全貌，從而使審計人員能夠準確地對被審對象進行評價。經(jīng)濟責任審計對領導干部履行職責情況的考察，必須依據(jù)審計項目，對所需掌握的賬據(jù)數(shù)表等原始憑證進行全面核查，從中掌握經(jīng)濟活動的真實資料。

三、結束語

在當前新形勢下，我國領導干部反腐工作的力度不斷加強，在這種情況下，通過領導干部經(jīng)濟責任審計可以有效的加強對干部的監(jiān)督，完善領導機制，有利于我國反腐斗爭的不斷深入。所以作為審計機關，需要堅持與時俱進行精神，依法履行審計職能，在工作中增強責任意識，強化組織領導，不斷的克服各種困難和阻力，把經(jīng)濟責任審計工作作為當前我國一項重要的任務來抓，為我國反腐工作的順利開展奠定良好的基礎。

參考文獻：

第6篇：財務責任審計內(nèi)容范文

依據(jù)《規(guī)定》，經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容包括了：財務責任審計、經(jīng)營責任審計和管理責任審計三大部分。對于醫(yī)院院長的經(jīng)濟責任審計而言其涵蓋了以下幾方面的具體內(nèi)容：醫(yī)院主要經(jīng)濟指標的完成情況；醫(yī)院資產(chǎn)、權益增減的核實和資產(chǎn)保值、增值情況；醫(yī)院對外投資、長期投資和重大項目投資的實施及投資收益回報情況；醫(yī)院管理制度的制定及執(zhí)行情況；財政財務收支情況；重大經(jīng)濟決策情況；貫徹執(zhí)行國家政策情況；醫(yī)院環(huán)境效益情況；醫(yī)療風險管理情況。相對于一般的行政事業(yè)單位，醫(yī)院主要具有以下特點：第一，人員眾多，多數(shù)三級甲等醫(yī)院的人員數(shù)量已是幾千號人；人員身份復雜，既有正式人員又有聘用人員等。第二，資產(chǎn)龐大，大多數(shù)三甲醫(yī)院的資產(chǎn)已有幾個億甚至幾十億；資金量大，每月的資金往來都是在幾千萬元以上。資金來源復雜，除本醫(yī)院正常的醫(yī)療收入外，還有上級單位及財政撥款收入，如醫(yī)院存在教學科研任務的則還有教學科研收入。第三，公益性強，醫(yī)院是以救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務為宗旨的，所以都有減免醫(yī)療費及醫(yī)療公共突發(fā)事件的各項支出等。第四，行業(yè)風險高，現(xiàn)階段醫(yī)患關系緊張，醫(yī)務管理稍有不到位就可能存在著醫(yī)療安全隱患，或引起法律訴訟。第五，領導干部經(jīng)濟責任評價指標多，包括了藥品比例、每床日費用、每門診、住院人次費用、門急診人次，住院人次、床位使用率、出院病人平均床日、平均住院日、立項的市級以上的課題數(shù)、安全隱患發(fā)生率、醫(yī)療事故發(fā)生率等醫(yī)療行業(yè)特有的經(jīng)濟及管理考核指標。第六，政策廣，涉及了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章及相關衛(wèi)生政策；《會計法》、《預算法》、《審計法》、《醫(yī)院會計制度》、《醫(yī)院財務制度》、《醫(yī)療服務項目價格管理》；《采購法》、《招標法》、政府采購的相關規(guī)定及執(zhí)行藥品、高值耗材集中采購制度和相關的價格政策。第七，系統(tǒng)數(shù)據(jù)龐大且各系統(tǒng)不兼容，醫(yī)院的醫(yī)療數(shù)據(jù)涉及了醫(yī)院管理的各個方面，所以數(shù)據(jù)量極大，且醫(yī)院的HIS系統(tǒng)未能與財務軟件相兼容，造成了各方面數(shù)據(jù)的匹配具有一定的難度。因以上的情況造成了醫(yī)院院長的經(jīng)濟責任審計的周期長，程序繁復，審計內(nèi)容是量多面廣難度高。

二、在醫(yī)院院長經(jīng)濟責任審計中存在的問題

1.審計力量的不足及專業(yè)性不強在審計實踐中，因醫(yī)院院長的經(jīng)濟責任審計任務多處在領導班子換屆時期臨時集中交辦，易造成審計人員準備不充分倉促進點，影響了審計的廣度及深度；由于醫(yī)院是一個專業(yè)性較強的行政事業(yè)單位，這就要求審計人員不僅具備查帳能力，還需要具有對醫(yī)院行業(yè)的綜合判斷分析能力，但現(xiàn)階段這方面的專業(yè)人員嚴重不足。這些都是制約和影響著審計工作的質量。2.經(jīng)濟責任審計風險高醫(yī)院院長的經(jīng)濟責任審計與財務收支、經(jīng)濟效益、管理審計不能畫上等號，因為后者屬于對事不對人的審計方式，而醫(yī)院院長的經(jīng)濟責任審計不僅要有這些一般財務審計的特點，還要與業(yè)績掛鉤、明確責任。只有既審人又審事，才能及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，具體化造成問題的責任。在開展經(jīng)濟責任審計的工作中，如被審計單位的會計信息失真和不全面、及不配合審計等都會造成評價不當，因此經(jīng)濟責任審計風險高。

三、引入內(nèi)部審計的方式及其優(yōu)越性

一個組織結構合理，管理基礎較為健全，內(nèi)部控制制度較為完善，經(jīng)營運作狀況良好的醫(yī)院，其內(nèi)部審計機構的相對獨立性和工作的有效性也相應地得到較為充分的保障?；诖嗽卺t(yī)院經(jīng)濟責任審計中引入內(nèi)部審計具有以下幾點優(yōu)越性：一、可提供本醫(yī)院的基本情況，為審計人員制訂更合理更全面的審計計劃。在實施經(jīng)濟責任審計工作前，與被審單位的內(nèi)部審計機構接觸，被審醫(yī)院的內(nèi)部審計人員能夠提供本單位的醫(yī)療經(jīng)營、組織架構、運作程序等相關信息。這將有助于審計人員制訂恰當?shù)?、有效的?jīng)濟責任審計的審計程序。二、可利用內(nèi)部審計人員取證。因相關責任人對此項工作存疑慮，有時不積極配合，不利因素的干預及限制導致難以取證，如由內(nèi)部審計參與取證工作，則相對較為容易溝通解釋，便于取得相關的審計證據(jù)。三、可利用內(nèi)部審計機構對本醫(yī)院內(nèi)部控制制度的評價及測試程序時已獲得的審計證據(jù)，以減少本次審計一些相關的次要測試及檢測數(shù)量。如對資產(chǎn)的抽查盤點，內(nèi)部審計人員已按相關制度的要求按期進行了資產(chǎn)及庫存的清查和盤點，則此次審計人員可只關注其中一部分資產(chǎn)及存貨，只需對其進行抽查盤點，加快了審計速度。

四、結束語

第7篇：財務責任審計內(nèi)容范文

【關鍵詞】 社會責任； 社會責任信息； 非財務計量社會責任信息； 社會責任審計； 非財務計量社會責任信息審計

【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）24-0121-07

一、引言

任何一個組織都有其目標，必須圍繞其組織目標來開展各種活動，一般意義上的委托關系就是為實現(xiàn)組織目標而建立的。然而，任何一個組織都應該以有利于社會的方式來實現(xiàn)其組織目標，從而應該承擔高于其組織目標的社會義務，對社會負責任，這就產(chǎn)生了組織的社會責任，從這個意義上來說，任何一個組織都應該是社會責任的承擔者。隨著環(huán)境惡化、資源枯竭以及勞工保護等問題的日益嚴峻，社會責任已成為備受社會各界關注的熱點。

組織作為社會責任承擔者，在許多情形下，需要披露其社會責任履行情況，這其中就包括非財務計量社會責任信息。由于自利及有限理性，社會責任承擔者披露的社會責任信息可能失真，為了治理這些信息失真，需要建立治理機制，包括非財務計量社會責任信息審計在內(nèi)的社會責任審計是其中之一①。關于社會責任審計有很多的研究，然而，關于非財務計量社會責任信息審計的一些基礎性問題缺乏系統(tǒng)性的理論框架，本文擬提出這個理論框架。

二、文獻綜述

關于社會責任、社會責任會計、社會責任審計有不少的研究[1-3]。與本文主題直接相關的研究文獻是社會責任報告審計的基礎性問題研究，國內(nèi)外有不少的文獻涉及這些問題。

一些實證研究文獻涉及到社會責任報告審計的動機和后果。關于社會責任報告鑒證動機，一些文獻借鑒財務報告審計動機理論，從理論、信號傳遞理論的角度，檢驗了社會責任報告鑒證動機，在驗證這些理論的同時，還發(fā)現(xiàn)了一些影響社會責任報告鑒證的權變因素，當然，這些權變因素也可能是影響成本和信號傳遞的潛在因素[4-8]。關于社會責任報告鑒證的后果，一些文獻發(fā)現(xiàn)，這種鑒證能提升使用者對社會責任信息的信任度[9]，還有一些文獻發(fā)現(xiàn)，社會責任報告鑒證意見具有正向的市場反應[10-11]，然而，也有文獻發(fā)現(xiàn)，不同的鑒證水平或鑒證提供者并不會顯著影響使用者對社會責任信息的信任程度[12]。

一些規(guī)范性研究文獻涉及到社會責任審計的本質、目標、主體、內(nèi)容等。關于社會責任審計本質，日本審計學家三澤一認為，社會責任審計是一種檢查企業(yè)履行社會責任情況的審計；桑托基（J?Santockj）認為，社會審計是對產(chǎn)生社會影響的企業(yè)活動的某些有意義的和可確定的領域進行系統(tǒng)的評價和報告。一種觀點認為，社會責任審計是審計人員運用一定的方法對政府和企業(yè)所應履行的社會責任情況進行審查、分析和評價的過程[13-14]；還有一種觀點認為，企業(yè)社會責任審計是對公司的道德、社會和環(huán)境影響進行確認、計量和報告的標準化程序[15]。

關于社會責任審計目標，一些文獻認為，審計目標是提高社會責任報告的完整性和可靠性，或者是監(jiān)督、鑒證和評價相關經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性[16-18]；一些文獻認為，審計的最終目標是督促企業(yè)更好地履行其社會責任[19]。

關于社會責任審計主體，多數(shù)文獻主張各種審計主體都可以參與，不少文獻強調了政府審計的重要地位，一些文獻還研究了審計主體選擇的影響因素及后果[13-14，19-23]。

關于社會責任審計內(nèi)容，有兩種分類方法，一是從責任對象分類，區(qū)分為對股東責任、對消費者責任、對員工責任、對政府責任、對一般公眾責任等；二是從責任維度分類，區(qū)分為經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任、自愿捐贈責任等[13-14，20-21，24-25]。

此外，還有一些文獻涉及到社會責任報告審計的現(xiàn)狀及審計程序，在審計一般程序的基礎上，分析了社會責任報告審計的特殊程序[26-27]。

上述文獻顯示，關于社會責任報告審計的大多數(shù)基礎性問題都有一定的研究，然而，這些研究是“碎片化”的，并且還有一些基礎性問題沒有文獻涉及，同時，并沒有專門針對非財務計量社會責任信息審計的相關研究。本文在梳理上述文獻的基礎上，聚焦非財務計量社會責任信息審計，對其基礎性問題進行系統(tǒng)的理論邏輯分析，提出非財務計量社會責任信息審計基本理論框架。

三、基本理論框架

本文探究非財務計量社會責任信息審計的基礎性問題，這些問題包括：為什么會有非財務計量社會責任信息審計――審計需求？什么是非財務計量社會責任信息審計――審計本質？希望非財務計量社會責任信息審計干什么――審計目標？非財務計量社會責任信息審計是對誰審計――審計客體？非財務計量社會責任信息審計的審計內(nèi)容是什么――審計內(nèi)容？非財務計量社會責任信息審計是誰來審計――審計主體？非財務計量社會責任信息審計如何審計――審計方法？非財務計量社會責任信息審計與審計環(huán)境是什么關系――審計環(huán)境？通過對上述問題的探究，形成非財務計量社會責任信息審計基本理論框架。

（一）非財務計量社會責任信息審計需求

審計需求關注為什么會有審計，非財務計量社會責任信息審計需求也不例外。外部性是客觀存在的，任何組織的活動都會對利益相關者產(chǎn)生非契約性影響，從某種意義來說，組織與利益相關者之間形成了委托關系，利益相關者是委托人，而組織是利益相關者利益的人，是社會責任承擔者。組織行為可能產(chǎn)生兩類外部性，一是正外部性（Positive Externality），二是負外部性（Negative Externality），前者是組織的活動使利益相關者受益，而受益者無須付出代價，后者是組織的活動使利益相關者受損，而造成負外部性的組織卻沒有為此承擔成本。組織如果只是關注其組織目標，則有激勵減少正外部性，而增加負外部性。但是，如果組織作為社會責任承擔者，承擔高于其組織目標的社會義務，則應該增加能產(chǎn)生外部性的活動，并且控制能產(chǎn)生負外部性的活動。

組織作為社會責任承擔者，要向社會特別是利益相關者報告其對利益相關者的非契約性影響，也就是社會責任履行情況，這就產(chǎn)生了社會責任報告。那么，這種社會責任報告是否需要審計呢？本文前面的文獻綜述指出，一些文獻基于理論和信號傳遞理論對社會責任報告審計動因進行了檢驗[4-7，10]，這里再做些解釋。在理論看來，組織在披露社會責任信息時，由于自利，再加上激勵不相容和信息不對稱，完全有可能操縱或粉飾社會責任信息，從而出現(xiàn)社會責任信息失真，利益相關者作為理性人當然會預期到這種失真的可能性，所以，會質疑社會責任報告的完整性和可信度[28]，由此產(chǎn)生了社會責任信息成本。這種成本有時可能非常高，使得社會責任報告完全沒有價值。為了降低社會責任信息成本，需要一個獨立的第三方對社會責任報告進行鑒證，這就是社會責任信息審計，非財務計量社會責任信息審計是其中的組成部分。以上是從理論視角來解釋審計需求，信號傳遞理論也能解釋非財務計量社會責任信息審計。在許多情況下，組織披露其社會責任信息是向外界傳遞某種信號，為了增加這種信號的可信度，由審計師對社會責任信息進行審計，這種情形下的審計是社會責任信息可依賴的信號。

當然，組織降低社會責任成本的機制有多種選擇，社會責任信息審計只是其中之一；組織向外部傳遞其履行社會責任的信號也有多種方式，社會責任信息審計只是其中之一。在較多的選擇機制或方式中，組織會基于不同機制或方式的成本效益來做出選擇。所以，組織對社會責任信息審計的需求具有一定的權變性，而不是必然性。

（二）非財務計量社會責任信息審計本質

審計本質關注什么是審計，探討審計本質有兩個維度，一是概念，二是功能，非財務計量社會責任信息審計本質也不例外。

關于審計概念，本文前面的文獻綜述指出，一些文獻研究了社會責任審計本質[13-15]。筆者認為，非財務計量社會責任信息審計本質離不開社會責任審計本質，而社會責任審計本質離不開審計一般本質。

一般認為，審計是以系統(tǒng)方法從行為和信息兩個角度獨立鑒證經(jīng)管責任中的問題和次優(yōu)問題并將結果傳達給利益相關者的制度安排[29]。根據(jù)這個審計本質，社會責任審計本質可以表述如下：社會責任審計是以系統(tǒng)方法從行為和信息兩個角度獨立鑒證社會責任履行中的問題和次優(yōu)問題并將結果傳達給利益相關者的制度安排。這里強調的是社會責任履行，而不是一般意義上的經(jīng)管責任。社會責任履行中的問題和次優(yōu)問題包括多種類型，一般分為財務信息、非財務信息、行為、制度，相應的，社會責任審計也包括上述四類。非財務計量社會責任信息就是以其中的非財務信息作為審計主題的審計類型，其本質是在社會責任審計本質的基礎上，將其內(nèi)涵限定到非財務計量的社會責任信息，可以表述如下：非財務計量社會責任信息審計是以系統(tǒng)方法獨立鑒證社會責任履行相關非財務計量信息中的問題和次優(yōu)問題并將結果傳達給利益相關者的制度安排。這里強調的是非財務計量社會責任信息中的問題和次優(yōu)問題，也就是非財務計量社會責任信息的錯誤和舞弊，這種審計的主要功能是判斷非財務計量社會責任信息是否存在失真。

審計本質的另一個維度是審計功能。一般認為，審計具有鑒證、評價和監(jiān)督三大功能。筆者認為，非財務計量社會責任信息審計也可以具有上述三大功能。就鑒證功能來說，非財務計量社會責任信息審計就是要判斷非財務計量社會責任信息是否存在失真，鑒證是這個概念中的應有之義，所以，鑒證是非財務計量社會責任信息審計的基本功能。就評價功能來說，在許多情況下，非財務計量社會責任信息表征責任方（也就是社會責任信息披露者或社會責任承擔者，下同）的社會責任績效，審計師完全可以將鑒證后的非財務計量社會責任信息與一定的標桿進行對照，以判斷責任方社會責任績效所處的水準，所以，非財務計量社會責任信息審計可以具有評價功能。監(jiān)督功能強調的是處理處罰，在社會責任信息自愿披露的情形下，可能難以對責任方進行處理處罰，在社會責任信息強制披露的情形下，審計委托人可以授權審計師對操縱非財務計量社會責任信息的責任方進行處理處罰，從理論上來說，不排除非財務計量社會責任信息審計具有監(jiān)督功能。

（三）非財務計量社會責任信息審計目標

審計目標是希望審計干什么，也就是人們希望通過審計得到什么結果，非財務計量社會責任信息審計目標也不例外。這里的人們可能有四種，利益相關者、審計委托人、責任方、審計師。這四者統(tǒng)稱為非財務計量社會責任信息審計關系人，上述四者中，審計委托人一般區(qū)分兩種情形，一是代表利益相關者，此時，其目標與利益相關者重合；二是代表責任方，此時，其目標與責任方重合。所以，審計目標有差別的是利益相關者、責任方和審計師。

從利益相關者來說，當然希望通過責任方的外部性獲得好處，這類審計關系人希望通過非財務計量社會責任信息審計來抑制責任方的非財務計量社會責任信息失真，進而促進責任方更好地履行其社會責任[19]。

就責任方來說，在不同的動機下，其審計目標有區(qū)別。在理論下，責任方希望通過非財務計量社會責任信息審計來降低非財務計量社會責任信息相關的成本；在信號傳遞理論下，責任方希望通過非財務計量社會責任信息審計來傳遞其“好信息”，讓利益相關者對其更有信心。無論是降低非財務計量社會責任信息成本，還是讓利益相關者對其更有信心，都希望優(yōu)化責任方的生存環(huán)境，利益相關者采取更加合作的態(tài)度，有益于組織長期目標之達成。一般文獻也發(fā)現(xiàn)，組織承擔社會責任與長期績效有正向相關性[30]。

從審計師來說，其目標當然是生產(chǎn)審計委托人滿意的審計產(chǎn)品，這些產(chǎn)品包括鑒證產(chǎn)品、評價產(chǎn)品和處理處罰產(chǎn)品。鑒證產(chǎn)品的主要內(nèi)容是判斷非財務計量社會責任信息是否真實，通常以審計報告的形式出現(xiàn)；評價產(chǎn)品的主要內(nèi)容是將表征社會責任績效的非財務計量社會責任信息與一定的標桿進行對照，以判斷責任方社會責任績效的水準，通常以審計評價報告的形式出現(xiàn)；監(jiān)督產(chǎn)品的主要內(nèi)容是對非財務計量社會責任信息中的違規(guī)行為進行處理處罰，通常以審計決定的形式出現(xiàn)。當然，上述審計產(chǎn)品不一定單獨出現(xiàn)，也可能與其他類型審計業(yè)務的審計產(chǎn)品融于一體。

（四）非財務計量社會責任信息審計客體

審計客體關注對誰審計，非財務計量社會責任信息審計客體也不例外?，F(xiàn)有文獻主要強調企業(yè)的社會責任。事實上，在組織目標的追求過程中，任何組織的行為都可能產(chǎn)生外部性，從而都應該承擔社會責任，從邏輯上來說，任何組織甚至個人都是社會責任承擔者，從而都是審計客體。然而，審計是一種有實施成本的制度安排，要考慮這種制度的成本效益。通常是具有一定規(guī)模并且披露社會責任信息的組織才存在真實的有效審計需求，這些組織才能真正成為非財務計量社會責任信息審計客體。一般來說，包括以下兩類組織，一是具有一定規(guī)模的企業(yè)，企業(yè)除了實現(xiàn)其目標外，還要承擔社會貢獻、產(chǎn)品安全與服務、人力資源、資源環(huán)境、社區(qū)及其他等方面的社會責任，當企業(yè)需要報告上述社會責任履行信息時，就成為非財務計量社會責任信息審計客體。二是具有一定規(guī)模的政府機構、事業(yè)單位及非政府組織（NGO），這些非企業(yè)組織除了履行其公共責任，也要承擔社會貢獻、人力資源、資源環(huán)境、社區(qū)及其他等方面的社會責任，當這些非企業(yè)組織需要報告上述社會責任履行信息時，也就成為非財務計量社會責任信息審計客體。從深層意義來說，由于政府機構、事業(yè)單位及NGO這些非企業(yè)組織履行的是公共責任，其全部職責都可以理解為社會責任，這些非企業(yè)組織的全部績效信息都可以理解為社會責任信息。從這個意義來說，這些非企業(yè)組織是當然的非財務計量社會責任信息審計客體。

（五）非財務計量社會責任信息審計內(nèi)容

審計內(nèi)容關注審計什么，非財務計量社會責任信息審計內(nèi)容也不例外。關于企業(yè)社會責任的內(nèi)容，有不同的研究視角。一種觀點從責任對象的角度來研究社會責任內(nèi)容，一般認為，社會責任應包括對股東、債權人、職工、客戶、消費者、供應商、社區(qū)、一般公眾等利益相關方所應承擔的責任[30]。我國學者李正和向銳[31]將社會責任信息分為六類：環(huán)境問題類、員工問題類、社區(qū)問題類、一般社會問題類、消費者類、其他類。另一種觀點從責任維度的角度來研究社會內(nèi)容，美國全國會計師協(xié)會[33]在1974年發(fā)表的研究報告中，將社會責任信息分為四類：社區(qū)參與、人力資源、自然資源和環(huán)境、產(chǎn)品與服務。Carroll[23]認為，社會責任包括經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任、自愿捐贈責任。作為企業(yè)來講，經(jīng)濟責任就是創(chuàng)造價值以回報股東；法律責任就是要奉公守法，遵章納稅；倫理責任就是企業(yè)要有良知；自愿捐贈責任也就是慈善責任，是企業(yè)最高的境界，感恩社會、感恩國家。Trotman&Bradley[33]將社會責任信息分為六類：環(huán)境、能源、人力資源、產(chǎn)品、社區(qū)參與、其他。

筆者認為，對企業(yè)社會責任的內(nèi)容需要同時從上述兩個視角來揭示，責任對象揭示了對誰承擔社會責任，而責任維度揭示了究竟承擔什么責任。由于與企業(yè)相關的利益相關者較多，并且企業(yè)對于不同的利益相關者可能有不同的社會責任，所以，需要針對不同的責任對象來披露其社會責任履行情況。將上述責任對象和責任維度結合起來，企業(yè)社會責任信息內(nèi)容框架如表1所示，非財務計量社會責任信息是其中的主要內(nèi)容。

以上討論的是企業(yè)社會責任信息的內(nèi)容。對于政府機構、事業(yè)單位和NGO這些非企業(yè)組織來說，其責任對象和責任維度可能都不同于企業(yè)，就責任對象來說，一般可以區(qū)分為服務對象、職工、供應商、社區(qū)、一般公眾、資源環(huán)境、債權人、其他等，與企業(yè)相比，責任對象中沒有股東，并且將客戶和消費者改為服務對象；就責任維度來說，一般可以區(qū)分為公共服務責任、法律責任、倫理責任和自愿捐贈責任，與企業(yè)相比，將經(jīng)濟責任改為公共服務責任。根據(jù)上述兩個方面，也能構成類似于企業(yè)社會責任信息內(nèi)容框架的非企業(yè)組織社會責任信息內(nèi)容框架，非財務計量社會責任信息同樣是其中的主要內(nèi)容。

（六）非財務計量社會責任信息審計主體

審計主體關注誰來審計，非財務計量社會責任信息審計主體也不例外。目前，只有法國、瑞典、丹麥等少數(shù)國家對社會責任報告實行強制審計[35]，大多數(shù)國家對社會責任報告實行自愿審計。由于這個原因，社會責任報告的審計主體較為復雜，政府審計機關、會計師事務所、認證機構、行業(yè)協(xié)會、研究機構、內(nèi)部審計機構都在進行社會責任報告審計[5，27]。

從專業(yè)勝任能力來說，上述機構應該都沒有問題。但是，審計主體的關鍵問題是獨立性，只有能保持獨立性的機構才能作為社會責任審計主體。

如果是一個大型組織的內(nèi)部單位向其上級組織提交的社會責任報告，則該大型組織自己建立的內(nèi)部審計機構對內(nèi)部單位當然具有獨立性，可以作為內(nèi)部社會責任報告的審計主體。但是，如果是該大型組織自身的社會責任報告，則該內(nèi)部審計機構就失去獨立性，只能由外部機構來審計。

當企業(yè)或非企業(yè)組織需要對外披露其社會責任報告時，外部機構對這些報告進行審計，這些外部機構能否保持獨立性有兩個關鍵問題，一是由誰來選聘外部機構，二是外部機構本身是否對審計結論承擔法律責任。由于社會責任的責任對象較為廣泛，具體的責任對象與企業(yè)或非企業(yè)組織之間并無清晰的合約，所以，社會責任委托關系是多委托人，在這種情形下，社會責任關系的委托人本身并不具備委托審計師的能力，所以，社會責任關系的委托人一般不能成為審計關系的委托人。在這種情形下，一般是由需要披露社會責任信息的企業(yè)或非企業(yè)組織自行選聘外部機構對其社會責任報告進行審計，審計委托人和被審計單位合二為一，從某種意義上有些管理層“自我審計”的意味，很類似于股權高度分散的上市公司的會計報表審計。如何破解這種“自我審計”的困局呢？上市公司的做法是由董事會下屬的審計委員會來負責審計師聘請事宜，而審計委員會主要由獨立董事組成，這個委員會相對獨立于管理層，所以，這種制度安排為審計師能保持獨立性奠定了一定的基礎。同此類似，社會責任報告審計的審計師選聘也由具有獨立于管理層的機構來負責，從而為審計師能保持獨立性奠定一定的基礎。在實踐中，一些企業(yè)或非企業(yè)組織成立了社會責任委員會[36]，如果這個委員會主要由外部人士組成，并且由這個機構來選聘社會責任報告的審計師，則一定程度上為審計師的獨立性奠定了基礎。

要保持獨立性，由誰來選聘審計師是一個方面。另一個方面是審計師能否對審計結論承擔法律責任。對于社會責任審計來說，即使由獨立于管理層的社會責任委員會來選聘審計師，而這個委員會在很大程度上可能是企業(yè)或非企業(yè)組織的管理層建立起來的，其本身的獨立性就有缺陷。所以，不能完全指望這個委員會來保障審計師的獨立性。這些需要審計師自身重視獨立性。怎么才能做到呢？可行的辦法是讓審計師對其審計意見承擔法律責任，如果審計意見錯誤，則承擔相應的法律責任。在這種制度安排下，審計師就能較大程度上保持客觀公正，抵制管理層的壓力。而審計師要承擔法律責任，需要對其組織形式和資本投入有一定的要求，凡是不符合這些要求的，都不能成為社會責任報告的審計師。根據(jù)這個標準，行業(yè)協(xié)會和一些科研機構可能就無法承擔法律責任，從而不宜作為審計師。

（七）非財務計量社會責任信息審計方法

審計方法關注怎么審計，在審計基礎理論層面，主要關注審計取證模式，非財務計量社會責任信息審計方法也不例外。

目前，關于社會責任審計的相關準則不少，國外有國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）的ISAE 3 000、英國社會和倫理責任研究組織（Institute for Social and Ethical Accountability）頒布的AA1 000、全球報告者的G4標準，國內(nèi)有CAS3101（中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務準則第3101：歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業(yè)務），國內(nèi)一些行業(yè)協(xié)會還頒布了鑒證準則，例如，《中國紡織服裝企業(yè)社會責任報告驗證準則》[35]。這些準則的主體內(nèi)容是對社會責任報告鑒證程序的規(guī)定，其中包括對非財務計量社會責任信息鑒證程序的規(guī)定?？v觀這些鑒證準則，對于非財務計量社會責任信息鑒證，其體現(xiàn)的取證模式主要是命題論證模式，一定程度上也體現(xiàn)了審計取證的其他三類模式：數(shù)據(jù)流程模式、數(shù)據(jù)分析模式和專業(yè)測量模式[37]。

命題論證模式的基本邏輯是信息跟蹤，從上一層級的信息跟蹤到下一層級的信息，通過層層跟蹤，驗證最高層級信息的真實性，這種跟蹤過程，類似于將大命題分解為小命題進行證明。這種層層跟蹤的核心是，對于支持社會責任報告的原始信息也要跟蹤其支持信息，而不只是直接相信原始信息。例如，人力資源審計中，對員工的勞動時間，可以從社會責任報告跟蹤到考勤記錄，進而跟蹤到薪酬支付，在此基礎上，可以抽樣跟蹤到員工個人，通過這些跟蹤，就能驗證員工的勞動時間?，F(xiàn)行實務中，一些鑒證機構對社會責任報告的數(shù)據(jù)準確性的鑒證，只是將報告中的數(shù)據(jù)與企業(yè)相關原始文件進行對比，并沒有對原始文件數(shù)據(jù)本身的可靠性進行鑒證，這種鑒證方法雖然可以歸納為命題論證模式，但是對相關原始文件中的數(shù)據(jù)進行跟蹤，鑒證風險很大[27]。

數(shù)據(jù)流程模式的基本邏輯是，如果數(shù)據(jù)生產(chǎn)流程值得依賴，則這些數(shù)據(jù)本身也就值得依賴。對于有些社會責任數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)本身難以驗證或雖然能驗證但不符合成本效益原則，但是其生產(chǎn)流程具有較高的可靠性，對于這類數(shù)據(jù)首先對數(shù)據(jù)流程進行評估，如果數(shù)據(jù)流程值得依賴，就直接判斷數(shù)據(jù)本身也值得依賴。例如，有些環(huán)境數(shù)據(jù)是由第三方提供的，在這種情形下，審計師評估第三方獨立性和專業(yè)勝任能力，如果評估結果是第三方的獨立性和專業(yè)勝任能力都是值得依賴，則可以推斷其提供的環(huán)境數(shù)據(jù)值得依賴。

數(shù)據(jù)分析模式的基本邏輯是通過數(shù)據(jù)之間的邏輯關系來判斷數(shù)據(jù)是否值得依賴，如果預期的數(shù)據(jù)邏輯關系不存在，則認定數(shù)據(jù)疑點，在此基礎上，進一步驗證數(shù)據(jù)的可靠性。社會責任信息特別是非財務計量社會責任信息，許多都存在數(shù)據(jù)邏輯關系，通過驗證這些邏輯關系，能找出數(shù)據(jù)疑點，對于這些疑點進行進一步的跟蹤，可以驗證數(shù)據(jù)的可靠性。例如，通過機器生產(chǎn)能力與產(chǎn)量之間的關系，能一定程度上驗證生產(chǎn)時間，從而驗證員工作業(yè)時間；通過機器單位能耗與用電量的關系也能驗證機器的開工時間，從而驗證員工的作業(yè)時間。

專業(yè)測量模式的基本邏輯是現(xiàn)場測量以獲取數(shù)據(jù)，將這種數(shù)據(jù)與責任方提供的數(shù)據(jù)進行比較，判斷責任方提供數(shù)據(jù)的可靠性。一些資源環(huán)境數(shù)據(jù)可以采用這種取證模式。

（八）非財務計量社會責任信息審計環(huán)境

審計環(huán)境理論關注審計與環(huán)境之間的關系，非財務計量社會責任信息審計的審計環(huán)境理念也不例外。一方面，審計環(huán)境通過一些路徑影響非財務計量社會責任信息審計，例如，審計環(huán)境會影響人們對非財務計量社會責任信息審計的認識，進而影響審計需求及審計重點，審計環(huán)境還會影響非財務計量社會責任信息審計的具體技術手段等。另一方面，非財務計量社會責任信息審計通過其審計產(chǎn)品的使用，也會對審計環(huán)境產(chǎn)生影響。畢竟人們不是為審計而審計，審計的最終目的是通過審計產(chǎn)品來影響人們的行為，而人們的行為一旦因審計而發(fā)生改變，審計對其環(huán)境的影響也就發(fā)生了。

四、結論和啟示

非財務計量社會責任信息審計是治理社會責任信息失真的機制之一，本文從理論上分析其基礎性問題，提出非財務計量社會責任信息審計基本理論框架。

關于審計需求，組織作為社會責任承擔者，為降低其社會責任成本或向外部傳遞其履行社會責任的信號，建立了多種機制，非財務計量社會責任信息審計是其中之一。

關于審計本質，非財務計量社會責任信息審計是以系統(tǒng)方法獨立鑒證社會責任履行相關非財務計量信息中的問題和次優(yōu)問題并將結果傳達給利益相關者的制度安排，可以具有鑒證、評價和監(jiān)督三大功能。

關于審計目標，利益相關者希望通過非財務計量社會責任信息審計來抑制責任方的非財務計量社會責任信息失真，責任方希望非財務計量社會責任信息審計傳遞“好信息”，審計師的目標是生產(chǎn)審計委托人滿意的審計產(chǎn)品，包括鑒證產(chǎn)品、評價產(chǎn)品和處理處罰產(chǎn)品。

關于審計客體，非財務計量社會責任信息報告者都是可能的審計客體，包括具有一定的規(guī)模的企業(yè)、政府機構、事業(yè)單位和NGO。

關于審計內(nèi)容，需要將社會責任對象和責任維度結合起來構建社會責任信息框架，這種框架中包括非財務計量社會責任信息審計內(nèi)容，不同的責任對象、不同的責任維度，責任數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容不同。

關于審計主體，許多機構具有專業(yè)勝任能力，其中，能保持獨立性的機構可以成為非財務計量社會責任信息審計主體，由于社會責任關系中缺乏可確指的責任對象來充當審計委托人，審計主體的獨立性主要依賴于審計主體的選聘機制及審計主體自身對其審計意見具有承擔法律責任的能力。

關于審計方法，非財務計量社會責任信息鑒證的主流模式是命題論證模式，數(shù)據(jù)流程模式、數(shù)據(jù)分析模式和專業(yè)測量模式也有用武之地。

關于審計環(huán)境與審計的關系，一方面，審計環(huán)境通過審計需求、審計技術方法等路徑影響非財務計量社會責任信息審計；另一方面，非財務計量社會責任信息審計通過其審計產(chǎn)品的使用來改變?nèi)藗兊男袨椋M而影響審計環(huán)境。

本文的研究啟示我們，非財務計量社會責任信息審計本身是一個系統(tǒng)，要想這種審計制度得以有效運行，必須協(xié)調考慮其相關各要素，片面關注其中的某些要素，這個審計制度的功能可能難以有效地發(fā)揮。

【參考文獻】

[1] 陳宏輝，賈生華.企業(yè)社會責任觀的演進與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2003（12）：85-92.

[2] 沈洪濤，宋獻中，許潔瑩.我國社會責任會計研究：回顧與展望[J].財經(jīng)科學，2010（4）：102-108.

[3] 姜虹.國外企業(yè)社會責任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009（3）：33-37.

[4] JEEHYE P，et al. Experiences of and views on third party assurance of corporate environmental and sustainability reports[J]. Journal of Cleaner Production，2005，13（10/11）：1095-1106.

[5] ROGER S，et al.Assurance on sustainability reports： an international comparison[J]. The Accounting Review，2009，84（3）：937-967.

[6] 沈洪濤，王立彥，萬拓.社會責任報告及鑒證能否傳遞有效信號？――基于企業(yè)聲譽理論的分析[J].審計研究，2011（4）：87-93.

[7] 戴慧婷，秦信任.企業(yè)社會責任報告鑒證影響因素研究[J].財會月刊，2012（9）：17-21.

[8] 李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會責任報告鑒證活動影響因素研究――來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2013（3）：102-112.

[9] HODGE K，et al. Assurance of sustainability reports： impact on report users’ confidence and perceptions of information credibility[J]. Australian Accounting Review，2009，19（3）：178-194.

[10] 李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會責任報告鑒證意見是否具有信息含量――來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2012（1）：78-86.

[11] 陽秋林，畢立華，李冬生.基于事件研究法的社會責任報告鑒證的市場反應研究[J].國際商務財會，2013（3）：70-73.

[12] 陸建橋.關于建立我國社會責任審計的探討[J].財經(jīng)問題研究，1993（12）：49-52.

[13] 余玉苗.論西方國家的企業(yè)社會責任審計[J].審計與經(jīng)濟研究，1996（1）：13-15.

[14] JOHNSON H H. Corporate social audits―this time around[J].Business Horizons，2001，44（3）：29-36.

[15] 袁廣達.企業(yè)環(huán)境信息審計研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2002（3）：7-10.

[16] ADAMS C A，et al. Accountability， Completeness， Credibility and the Audit Expectation Gap[J].Journal of Corporate Citizenship，2004，14（6）：97-115.

[17] 張慶龍，陳凌云.上市公司社會責任審計的理論建構與實踐問題探索[J].南京審計學院學報，2012（2）：60-68.

[18] 周曉惠，許永池.構建我國社會責任審計的雙主體聯(lián)合審計模式[J].財會月刊，2011（5）：65-66.

[19] 陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責任審計的構想[J].審計與經(jīng)濟研究，2004（6）：11-13.

[20] 陽秋林.論我國社會責任審計[J].財會通訊，2005（2）：90-92.

[21] 黃溶冰，王躍堂.和諧社會中企業(yè)社會責任的審計治理與實現(xiàn)[J].華東經(jīng)濟管理，2008（11）：20-23.

[22] 方 .關于社會責任審計的思考[J].審計研究，2009（3）：38-40.

[23] CARROLL，A.B，A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of Management Review，1979，4（4）：497-505.

[24] 曹樹青.特定社會責任――企業(yè)社會責任審計的主要內(nèi)容[J].前沿，2006（12）：169-171.

[25] 葉陳剛，武劍鋒，盧虹.中央企業(yè)社會責任審計機制研究[J].財會學習，2013（9）：36-41.

[26] 何麗梅，張海燕，張苗.企業(yè)社會責任報告鑒證內(nèi)容及方式研究[J].中國注冊會計師，2014（12）：63-67.

[27] DWYER O B. The case of sustainability assurance： constructing a new assurance service[J]. Contemporary Accounting Research，2011，28（4）：1230-1266.

[28] 鄭石橋.審計理論研究：基礎理論視角[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[29] 于曉紅，武文靜.公司治理、社會責任與企業(yè)價值研究[J].當代經(jīng)濟研究，2014（5）：74-78.

[30] FREEMAN R E，REED D L.Stockholders and stakeholders：A new perspective on corporate governance[J].California Management Review，1983，25（3）：88-106.

[31] 李正，向銳.中國企業(yè)社會責任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2007（7）：3-11.

[32] NAA. Committee on accounting for corporate social performance[J].Management Accounting，1974，56（3）：59-60.

[33] TROTMAN K T， BRADLEY G W. Associations between social responsibility disclosure and characteristics of companies[J]. Accounting， Organizations and Society，1981，6（4）：355-362.

[34] 陽秋林，郭丹.企業(yè)社會責任報告審計鑒證文獻綜述[J].財會月刊，2014（11）：61-64.

第8篇：財務責任審計內(nèi)容范文

【關鍵詞】經(jīng)濟 責任審計 績效審計 比較研究

研究國內(nèi)相關理論和實務，其經(jīng)濟責任、績效兩種審計間存在緊密性的聯(lián)系，特別是政府領域內(nèi)的審計。當前國內(nèi)很多學者不斷學習且研究著國外的績效審計相關經(jīng)驗，在該過程中極易發(fā)現(xiàn)二者有混同不良現(xiàn)象，認為績效、經(jīng)濟責任兩種審計具有雷同性，故極易混淆其審事、評人，直接影響了社會對其經(jīng)濟責任審計正確認知以及落實，制約了績效審計當前在國內(nèi)各領域內(nèi)的發(fā)展。為了令績效審計在國內(nèi)得到高效的發(fā)展，要求社會或工作者能夠正確認知兩者間的聯(lián)系和本質性區(qū)別。因此，從各視角、各層面研究和比較兩種審計間的區(qū)別，令其在各領域中更好地發(fā)揮自身職能作用。

一、研究概念間的對比

從概念上進行比較，其經(jīng)濟責任審計主要是審計者需從被審計的所在單位開展財務相關活動，安排會計記錄相關信息（資產(chǎn)和負債），確保信息具有真實性、合理性，對資產(chǎn)增值的部分予以全方位審計工作，堅持實事求是的工作原則，理清審計單位工作者在本次活動中所應該承擔的責任。而績效審計在概念上到現(xiàn)在尚未有系統(tǒng)性觀點，國內(nèi)審計者借鑒了一些國外與績效審計相關經(jīng)驗，并有效結合了國內(nèi)的國情，重新界定了績效審計概念。在定義上它主要是由獨立性審計部門或機構及其工作者對政府開展經(jīng)濟相關活動展開審查，在分析和評價中確保公共資源利用有效效益能夠和預期效果保持一致，從而改善其在經(jīng)濟管理方面的工作，提升政府經(jīng)濟活動在績效上的監(jiān)督力度。

在基本的定義方面，其績效審計在原理上和經(jīng)濟責任的審計相一致，皆搜集與被審計相關單位的財政財務實際收支等重要信息或數(shù)據(jù)。比較其既定標準，在評價上能夠與規(guī)定相符，且把審計最終結果傳回給相應被審計的單位系統(tǒng)之中。但是存在區(qū)別的就是績效審計更加傾向于對項目自身經(jīng)濟性能、整體效率以及最終效果等作出評價，其經(jīng)濟責任審計則傾向于對被審計的單位責任者在任期之內(nèi)經(jīng)濟職責進行劃分。兩種審計皆是構建在其財務審計之上，由于僅能在合法且真實原則上對其各項指標作出評價，確保經(jīng)濟責任的評價要有客觀性、公平性、精準性，在該過程中兩者實現(xiàn)了互補。一方面，其績效審計很好地指出了被審計機構在工作或相關活動中存在的一些問題，主要是借助經(jīng)營管理分析問題產(chǎn)生的本質，同時為其經(jīng)濟責任審計有效劃分瀝青相關部分設計者的職責，并為審計提供確鑿證據(jù)。但是在另一方面，其經(jīng)濟責任審計把審計結果以報告形式提交給被審計的機構相關負責人，有力督促了該機構實現(xiàn)整改目標，不僅加強了管理力度，還提升了此機構的經(jīng)濟效益，不斷推動著績效審計提升發(fā)展的層次以及高度。

二、研究基本要素間的對比

（一）審計職能

從職能上進行比較，其經(jīng)濟責任審計主要包含傳統(tǒng)財務的審計職能，審查財務部門收支合理性與真實性，確保國家各項經(jīng)濟的完整和安全，職能重點在于監(jiān)督經(jīng)濟。其次是經(jīng)濟責任審計，它重點在于審查并評價被審單位相關負責人自身在任職時間內(nèi)對經(jīng)濟活動應該承擔的職責?？冃徲嬙诼毮苌蟽A向于評價以及鑒定，其職能實現(xiàn)主要是通過審核被審計的機構相關經(jīng)濟活動，考核其是否具有合理性和環(huán)保性，令此機構整合與優(yōu)化自身資源的有效配置，提升其經(jīng)濟活動的效益。在鑒證職能上延伸了評價重要職能，運用法律效力進行證明，進而為各機構或是相關法人提供精準的決策依據(jù)。兩者皆有著評價的職能，區(qū)別在于對各自職責評價不同，績效審計體現(xiàn)在經(jīng)濟活動審計整體效率和經(jīng)濟性以及最終效果。但是評價與審計息息相關，評價在內(nèi)容上局限于部分或是所有事項的決策參與者，其績效審計在評價內(nèi)容上主要包含了經(jīng)濟事項整個過程。然而，經(jīng)濟責任審計在職能上傾向于對經(jīng)濟活動進行監(jiān)督，延伸了財務審計在監(jiān)督方面的職能，其績效審計在鑒證職能上延伸了評價職能。從其職能上來看，二者存在優(yōu)勢互補關系，主要表現(xiàn)在審計作用方面。

（二）審計方式

在審計方式上有著明顯的區(qū)別，首先是其經(jīng)濟責任審計會隨時、全方位對專項活動展開審計，分為現(xiàn)場、送達等多種方式。通常情況下，其績效審計經(jīng)常以調查方式開展審計工作，較少進行全面性的審計。另外，在時間上會隨時不定期對多個項目展開審查與分析，在地點上對現(xiàn)場實施檢查和取證以及分析，較少運用電子數(shù)據(jù)或是書面資料完成送達；其次為經(jīng)濟責任多數(shù)審計相關機構內(nèi)部會計資料，具有較強的微觀性，相關事項存在較少宏觀性建議或是結論。由于績效審計不僅在微觀上展開審計，還對各類問題展開大范圍性審計；而后經(jīng)濟責任重點對事后展開審計，還對事前和事中以及后續(xù)等展開諸多審計。經(jīng)過對審計方式的比較，其績效審計具有靈活多樣的特征，針對于自身有著廣闊的領域，較寬的界面和復雜且多變的內(nèi)容，審計者可自由、靈活的進行選擇，相較之下經(jīng)濟責任審計具有很單一的審計方式。書面審計方式可以與電子審計方式實現(xiàn)優(yōu)勢互補，減少審計過程中的數(shù)據(jù)誤差、數(shù)據(jù)篡改等問題，績效設計亦可以其多樣性和靈活性的審計方式補充責任審計的單一審計方式。

三、總結

通過對兩種審計概念、基本要素間的比較，其績效審計比經(jīng)濟責任審計具有更為廣泛的內(nèi)容，方式也比較靈活，以及較為明顯的審計成效。它在未來審計發(fā)展中勢必會成為主流，但是經(jīng)濟責任審計又由于滋生對經(jīng)濟活動監(jiān)督的復雜性，故在審計中充當著重要角色。雖然績效審計、經(jīng)濟責任審計都存在著不同的傾向點，但其之間卻存在著互補優(yōu)勢?？冃徲媰A向于經(jīng)濟領域的宏觀性審計，其經(jīng)濟責任審計更加傾向于經(jīng)濟領域的微觀審計，經(jīng)兩者結合應用在審計中，對政府機構充發(fā)揮出監(jiān)督和評價以及鑒定等重要職能。

參考文獻：

[1]李利華.論經(jīng)濟責任審計與績效審計之比較[J].學術交流，2012，（3）.

第9篇：財務責任審計內(nèi)容范文

一、領導干部經(jīng)濟責任審計評價現(xiàn)狀

當前領導干部經(jīng)濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計人員根據(jù)自身素質，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業(yè)績加以確認，與經(jīng)濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟責任審計的質量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。

二、建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系的意義

由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經(jīng)濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一，這在一定程度上又制約了領導干部經(jīng)濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學、規(guī)范、可操作性強的領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經(jīng)濟責任進行全方位監(jiān)督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經(jīng)濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系。

三、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的原則

對領導干部經(jīng)濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：

一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權范圍、授權和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況。

二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進行計算、比較和分析，力求真實可信。

三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經(jīng)濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。

四是堅持謹慎性原則。領導干部經(jīng)濟責任審計評價中要保持謹慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。

四、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容

對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的主要內(nèi)容是：

1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內(nèi)部控制制度的設置和執(zhí)行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數(shù)據(jù)與審計機關依照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務收支規(guī)定進行審計認定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經(jīng)濟效益作出客觀公正的評價。四是內(nèi)部控制制度的評價。通過被審計單位相關內(nèi)部控制制度設置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據(jù)審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。

2、執(zhí)行財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經(jīng)法規(guī)的義務，而且有認真貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執(zhí)行國家財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經(jīng)濟舉措作出評價。

3、經(jīng)濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

4、經(jīng)濟目標完成情況。經(jīng)濟目標分為量的目標和質的目標，量的目標包括各項經(jīng)濟指標所要完成或達到的數(shù)值，質的目標包括單位經(jīng)濟管理能力、經(jīng)營水平等內(nèi)容。通過對被審計者任期內(nèi)各項經(jīng)濟指標和經(jīng)營實績的計算、比較，對各項質的目標實現(xiàn)情況的檢測，憑借審計查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。

五、領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標

在對領導干部經(jīng)濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經(jīng)濟發(fā)展指標，企業(yè)綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經(jīng)濟事項決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評價指標包括：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計生、新農(nóng)村建設的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質量、債務風險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

六、領導干部經(jīng)濟責任審計評價標準

根據(jù)國家、省關于領導干部經(jīng)濟責任審計的有關規(guī)定，結合我市經(jīng)濟責任審計實際，提出以下標準：

一是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調整比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調整幅度＞6%.

二是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益合法性的評價標準。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。合規(guī)的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質嚴重的。性質嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設資金等。

三是重大經(jīng)濟決策規(guī)范性評價標準。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標準為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標準為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。

四是重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執(zhí)行，全面實現(xiàn)決策目標；基本有效的標準為決策被全面執(zhí)行，基本實現(xiàn)決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實現(xiàn)決策目標。

五是領導干部個人廉政情況的評價標準。如果發(fā)現(xiàn)領導干部有違反廉政規(guī)定問題，則不予評價，可以在審計結果報告、移送處理書中反映。對未發(fā)現(xiàn)問題的，一般應表述為：經(jīng)過對被審計單位所提供的會計資料進行審計，未發(fā)現(xiàn)某同志任職期間個人在費用報銷、資金使用、領取報酬等方面有違反廉政規(guī)定問題。對領導干部住房、汽車配備情況，采取寫實的辦法，不作評價。