前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)報表審計結(jié)論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務(wù)報表審計結(jié)論范文

審計整合模式對傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計有著巨大的影響，其對使用企業(yè)財務(wù)信息的各方以及注冊會計師等個方面都有著重要的意義，具體如下： 

（一）轉(zhuǎn)變企業(yè)管理理念，建設(shè)內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合在給企業(yè)帶來挑戰(zhàn)的同時，也產(chǎn)生了積極的意義，加強了企業(yè)的內(nèi)部管理控制，推進了企業(yè)管理的發(fā)展，具體有以下幾個方面：①降低企業(yè)內(nèi)部風險：在內(nèi)部控制過程中會涉及到許多的審批制度以及業(yè)務(wù)流程，兩種類型的審計整合加強了企業(yè)的內(nèi)部控制，使得管理層更加了解企業(yè)具體的經(jīng)營發(fā)展情況，減少了內(nèi)部舞弊現(xiàn)象，從而降低了企業(yè)的內(nèi)部風險;②內(nèi)部控制能夠讓企業(yè)內(nèi)部之間既保持聯(lián)系又相互制約，促進了企業(yè)日常業(yè)務(wù)開展的規(guī)范性。 

（二）促進會計師的發(fā)展。內(nèi)部控制審計的提出能夠拓展會計師的業(yè)務(wù)范圍，當前內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合雖然還沒有明確的規(guī)定，但眾多企業(yè)及公司已經(jīng)著手加強二者的整合，可見兩種審計類型的整合是未來企業(yè)審計的重要趨勢，整合審計也在為越來越多的會計師事務(wù)所接受，這就給會計師行業(yè)帶來了新的動力，為促進會計師的發(fā)展起著重要的推動作用，但需要明確的是，在提供發(fā)展機遇的同時，注冊會計師在審計經(jīng)驗、專業(yè)人員等方面也面臨著重要的挑戰(zhàn)。 

（三）提升審計效率。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的性質(zhì)不同，但二者存在著一定的共性和聯(lián)系，這就使得二者的審計結(jié)果可以相互利用、相互提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這就大大降低了審計的成本，從而提升了審計效率。具體來說，兩種審計方式都需要對企業(yè)的內(nèi)部情況進行評估測試，以此來確定審計方向，而二者獲得的審計資源能夠?qū)崿F(xiàn)共享，減少了審計資源及信息的人力、物力及時間，而如果由一家會計師事務(wù)所進行審計整合，還減少了兩種審計關(guān)于資料的溝通成本，這些都會提升審計效率。 

（四）降低審計風險。單一的財務(wù)報表審計需要對企業(yè)的內(nèi)部情況進行評估分析，并作出內(nèi)部控制評價，這種分析和評價并沒有內(nèi)部控制審計準確，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合能夠提供正確的內(nèi)部控制信息，從而為降低財務(wù)報表風險提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。如果在財務(wù)報表審計中出現(xiàn)錯誤，也可以通過內(nèi)部控制審計進行正確性驗證，這就大大降低了審計風險，提升了審計質(zhì)量。 

二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的可行性分析 

（一）二者終極目標一致。內(nèi)部控制審計的主要目標有：保證財務(wù)信息的真實可靠、保證資產(chǎn)的完整和安全、合理的利用資源、提升企業(yè)經(jīng)營效率等等，從內(nèi)部控制審計目標中可以看出，其主要是為了提升財務(wù)報告的質(zhì)量。財務(wù)報表審計要符合會計準則以及相關(guān)會計制度，反映出企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果，以此可以看出財務(wù)報表審計的主要目標是為了讓企業(yè)的管理層以及相關(guān)信息的使用者得到真實的財務(wù)信息。 

綜上所述，雖然財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計在審計流程等方面有所不同，但其有著共同的提升財務(wù)報告真實度和質(zhì)量的目標。由此可見，將這兩種類型的審計整合是可行的。 

（二）二者審計模式相同。財務(wù)報表審計采用的是以現(xiàn)代風險為導向的自上而下的審計模式，主要以企業(yè)的風險評估為基礎(chǔ)，并對影響風險的因素進行分析，最后確定審計范圍及重點，實施審計程序。內(nèi)部控制審計中主要通過對財務(wù)報告內(nèi)部控制整體風險的了解，來得出測試控制的思路，之后在進行相關(guān)審計流程。由此可見，從審計模式上來說，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計都是自上而下的現(xiàn)代風險導向的審計模式，因此，二者的整合是可行的。 

（三）二者審計程序相關(guān)。財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計的結(jié)果能夠被相互利用，在財務(wù)報表審計中能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制形成初步了解，這就給內(nèi)部控制審計提供了幫助，同時注冊會計師能夠通過審計程序發(fā)現(xiàn)企業(yè)的重大錯誤，這就能夠?qū)⑾鄳?yīng)控制點的控制缺陷體現(xiàn)出來，從而對內(nèi)部控制審計確定方向和范圍。注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制點的審查，同樣能夠指出相應(yīng)的賬戶是否存在問題，從而為財務(wù)報表審計提供幫助。 

三、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的策略研究 

（一）同時實現(xiàn)兩類審計目標。首先要對內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行分析測試，以此來獲取充分的證據(jù)，證明內(nèi)部控制審計能夠?qū)?nèi)部控制有效性提供意見。同時，通過內(nèi)部控制審計能夠幫助財務(wù)報表審計在實現(xiàn)更加合理的內(nèi)部風險控制。 

兩種審計類型雖然有著一定的相似性和關(guān)聯(lián)性，但具體的審計范圍以及樣本量還存在著明顯的區(qū)別，因此，要想實現(xiàn)兩類審計的目標，就需要對財務(wù)報表審計策略進行相應(yīng)的改進，使之能夠適應(yīng)內(nèi)部控制審計，以此來同時實現(xiàn)兩類審計目標。同時，為了加強二者的整合，還可以適當?shù)耐ㄟ^財務(wù)報表審計中的測試成本節(jié)約來抵消內(nèi)部控制審計中所增加的成本。只有實現(xiàn)以上幾個方面的綜合性整合方案，才能夠同時實現(xiàn)兩類審計目標，才能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合。 

（二）審計結(jié)果的相互利用。①內(nèi)部控制審計中，注冊會計師在形成內(nèi)部控制有效性結(jié)論的同時要考慮到財務(wù)報表審計對于控制運行的有效性測試;在財務(wù)報表審計中，在評估風險時要考慮到內(nèi)部控制審計中對控制和運行的測試結(jié)果。如果在任何一個審計流程中發(fā)現(xiàn)控制錯誤，要及時對該項錯誤造成的財務(wù)報表審計在實踐、范圍、性質(zhì)等方面的影響進行分析;②會計師應(yīng)當根據(jù)財務(wù)報表審計結(jié)果來進行內(nèi)部控制審計有效性的評價和分析，例如相關(guān)程序的風險評估、舞弊相關(guān)風險評估，違規(guī)操作和行為問題以及實質(zhì)性程序中的問題等。 

（三）統(tǒng)一審計隊伍。我國對財務(wù)報告進行內(nèi)部控制審計的公司中，會計師事務(wù)所通常會安排兩個審計小組分別負責財務(wù)報告內(nèi)部審計工作和財務(wù)報表審計工作。 

第2篇：財務(wù)報表審計結(jié)論范文

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制審計；報表審計；整合審計

根據(jù)財政部《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》規(guī)定，《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（以下簡稱審計指引）自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行；在此基礎(chǔ)上，擇機在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行。實施企業(yè)內(nèi)部控制審計，是促進企業(yè)尤其是上市公司扎實貫徹《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的重要制度安排，是注冊會計師行業(yè)開拓執(zhí)業(yè)領(lǐng)域、進一步做大做強新的業(yè)務(wù)增長點。

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第五條規(guī)定，注冊會計師可以單獨進行內(nèi)部控制審計，也可以將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行。但是，需要指出的是，在整合時要注意兩者的區(qū)別，因為內(nèi)部控制審計和傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計在很多方面存在不同。

一、審計目標

審計目標是指在一定的歷史環(huán)境下，審計主體通過審計實踐活動所期望達到的境地或最終結(jié)果。不同形式的審計活動，其審計目標也不相同。

（一）內(nèi)部控制的審計目標

審計指引對內(nèi)部控制審計有明確的定義，即會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。在實施審計工作的基礎(chǔ)上，注冊會計師對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見。因此，內(nèi)部控制審計的目標是內(nèi)部控制的“有效性”。如果在收集了充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)之后，注冊會計師不能證明企業(yè)的內(nèi)部控制存在重大缺陷，被審計單位的內(nèi)部控制就可被認為是有效的；否則，則認為被審計單位的內(nèi)部控制無效。

（二）財務(wù)報表的審計目標

注冊會計師審計準則第1101號準則指出，財務(wù)報表審計的目標是注冊會計師通過執(zhí)行審計工作，對財務(wù)報表的下列方面發(fā)表審計意見：財務(wù)報表是否按照適用的會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制；財務(wù)報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。由此可知，財務(wù)報表審計的目標是對企業(yè)的財務(wù)報表的“合法性”和“公允性”發(fā)表意見，“合法性”是針對會計準則等相關(guān)制度是否得到遵循而言，“公允性”則是針對財務(wù)報表是否公允反映被審計單位的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果而言的。

（三）兩者的比較

通過對比內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的對象，不難發(fā)現(xiàn)兩者目標的差異。內(nèi)部控制審計是對被審計單位內(nèi)部控制的審計，而財務(wù)報表審計是對被審計單位財務(wù)報表情況的審計，對被審計單位的關(guān)注點不同，也就形成了不同的審計目標。

二、對企業(yè)內(nèi)部控制的側(cè)重

（一）內(nèi)部控制審計對內(nèi)部控制的側(cè)重點

內(nèi)部控制審計活動中，對企業(yè)內(nèi)控涉及和運行有效性發(fā)表意見是了解和測試內(nèi)部控制的直接目的。內(nèi)部控制活動就是內(nèi)部控制審計的對象，因此對被審計單位的內(nèi)部控制情況進行了解和測試，是必須也是必要的。了解和測試內(nèi)部控制是整個內(nèi)部控制審計過程的重點，因此對內(nèi)部控制測試結(jié)果可靠性的要求較高。

（二）財務(wù)報表審計對內(nèi)部控制的側(cè)重點

財務(wù)報表審計采用風險導向?qū)徲嬆Ｊ?。了解和測試內(nèi)部控制是為了實現(xiàn)對重大錯報風險的評估，最終服務(wù)于對財務(wù)報表發(fā)表審計意見。財務(wù)報表審計中，對企業(yè)內(nèi)部控制的測試并非必須，只有在兩種情況下才要求必須對內(nèi)部控制測試：即在評估認定層次重大錯報風險時，預(yù)期控制運行是有效的；或者僅實施實質(zhì)性程序并不能夠提供認定層次充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

（三）兩者的比較

內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計并非是完全割裂開來的兩種審計活動，對內(nèi)部控制的共同關(guān)注是兩者的重要契合點，因此有必要對兩種審計活動在內(nèi)部控制方面?zhèn)戎剡M行分析。

注冊會計師應(yīng)當對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，對內(nèi)部控制審計中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。財務(wù)報表審計時控制測試中的控制對象即財務(wù)報告內(nèi)部控制，而非財務(wù)報告內(nèi)部控制是財務(wù)報表審計時所不考慮的。

三、審計方法

（一）內(nèi)部控制審計方法

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定注冊會計師應(yīng)按照自上而下的方法實施審計工作。這就要求在業(yè)務(wù)層面之前，審計人員應(yīng)首先了解并測試企業(yè)層面的控制。利用企業(yè)層面的評估結(jié)果，可以確定其他必要的測試。通過評估企業(yè)層面內(nèi)部控制，顯示內(nèi)部控制設(shè)計良好且運行有效，對業(yè)務(wù)層面的控制測試就可適當減少。通過這種方法，審計人員將注意力集中于內(nèi)部控制的高風險領(lǐng)域。

（二）財務(wù)報表審計方法

財務(wù)報表審計采用風險導向?qū)徲嬆Ｊ?，審計人員了解被審計單位的基本情況，要通過詢問、觀察、檢查文件或記錄、等審計程序，并評估出被審計單位報表層次和認定層次的重大錯報風險，并實施總體應(yīng)對措施以應(yīng)對報表層次重大錯報風險，實施進一步審計程序以應(yīng)對認定層次重大錯報風險。

（三）兩者的比較

兩種審計都是風險導向?qū)徲?，都對企業(yè)的風險分為兩個層面，不同的是，內(nèi)部控制審計的兩個層面分別是企業(yè)層面和業(yè)務(wù)層面的控制，財務(wù)報表審計是報表層次和認定層次的風險。總體上，兩種審計在審計方法的整體思路是一樣的。

四、審計報告

（一）內(nèi)部控制審計報告

內(nèi)部控制審計報告可分為四種意見類型，包括標準審計報告、帶強調(diào)事項段的審計報告、無法表示意見的審計報告和否定意見的審計報告，無保留意見的審計報告類型。內(nèi)部控制審計發(fā)表意見并對外披露企業(yè)內(nèi)控是否有效時應(yīng)采用正面、積極的方式。

（二）財務(wù)報表審計報告

財務(wù)報表審計報告的意見類型有標準審計報告、帶強調(diào)事項段無保留意見審計報告、保留意見的審計報告、無法表示意見的審計報告和否定意見的審計報告。財務(wù)報表審計的審計報告向外披露，但是財務(wù)報中通常不對外披露企業(yè)內(nèi)部控制的情況，除非是內(nèi)部控制影響到對財務(wù)報表發(fā)表的審計意見。審計人員沒有義務(wù)實施專門審計程序以發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷，但當發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷時，應(yīng)當向企業(yè)管理層或治理層提交管理建議書說明情況。

（三）兩者的比較

內(nèi)部控制審計意見類型比報表審計意見類型少了一個保留意見的審計報告類型，原因可能是內(nèi)部控制審計是對注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行“有效性”發(fā)表意見，而并不是對企業(yè)已經(jīng)自評過的文件或制度發(fā)表意。當實施了必要的審計程序后，未發(fā)現(xiàn)重大缺陷可發(fā)表無保留意見過帶強調(diào)事項段的無保留審計意見，發(fā)現(xiàn)了重大缺陷即發(fā)表否定意見，審計范圍受到限制即發(fā)表無法表示意見；而報表審計情況則不同，企業(yè)管理層已聲明的財務(wù)報告是“合法的”、“公允的”，注冊會計師是對企業(yè)已做出結(jié)論的財務(wù)報告發(fā)表意見，可以對企業(yè)已經(jīng)做出的結(jié)論發(fā)表保留意見的審計報告。

內(nèi)部控制審計報告和財務(wù)報表審計報告均對外披露。內(nèi)部控制審計報告評價了企業(yè)內(nèi)部控制有效性，而財務(wù)報表審計報告對財務(wù)報告合法性和公允性的鑒證，通常不對外披露企業(yè)內(nèi)控情況，這是兩種審計的目標所決定的。

五、結(jié)論

財務(wù)報表審計是為了提高財務(wù)報告的可靠性而實施的，重在對“結(jié)果”審計；內(nèi)部控制審計是對企業(yè)內(nèi)控設(shè)計和執(zhí)行的有效性進行的審計，重在對“過程”審計。審計對象、重點等的差異，使兩者在具體的審計目標、審計實施過程的側(cè)重點、審計報告類型等方面存在實質(zhì)性差異。在技術(shù)層面，兩者審計模式、程序、方法等存又有相通之處。因此，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計可以進行整合，但是要注意兩者的異同，避免混淆內(nèi)部控制審計和報表審計中的控制測試。

參考文獻

[1]財政部,證監(jiān)會,審計署,銀監(jiān)會,保監(jiān)會.企業(yè)內(nèi)部控制審計指引[J].2010,4.

[2]劉玉延,王宏.提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要制度安排——關(guān)于實施企業(yè)內(nèi)部控制注冊會計師審計的有關(guān)問題[J].會計研究,2010(7).

第3篇：財務(wù)報表審計結(jié)論范文

(一)兩者的主要區(qū)別

首先，在審計目標和審計對象上存在差別。前者主要是對重大方面能否能夠反映企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果情況、現(xiàn)金流量情況等進行審計監(jiān)督，其審計對象是企業(yè)經(jīng)營成果、財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量。后者其目標是對企業(yè)內(nèi)部控制及財務(wù)報告有效性進行審計監(jiān)督，其審計對象主要指向財務(wù)報告形成機制。其次，內(nèi)部控制所要測試的范圍和目的不同。前者需要對企業(yè)內(nèi)部控制進行測試，但一般只選取對財務(wù)報告可能有重大影響的內(nèi)控事項，其內(nèi)容、范圍和選取的樣本量都較小，目的是要尋找形成機制的可靠支撐證據(jù)，進而提出相關(guān)審計意見;相反，后者應(yīng)對內(nèi)部控制的設(shè)計、運行等進行全面評價，設(shè)計的內(nèi)容和范圍較大，需要選擇的樣本量也比較多。第三，內(nèi)部控制有效性評價的深度和準確度要求不一樣。前者進行內(nèi)部控制測試只是為了給后續(xù)實質(zhì)性測試提供依據(jù)，評價結(jié)論的準確程度要求較低;在深度方面，只需要做必要的分析，能夠判斷它對內(nèi)控有效性的具體影響即可。后者則必須獲取適當、充分的證據(jù)，為發(fā)表內(nèi)控審計意見提供合理保證，必須對財務(wù)報告內(nèi)控有效性發(fā)表審計意見，對內(nèi)控審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)控重大缺陷予以披露;必須根據(jù)一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷等嚴格區(qū)分，對識別出的各種內(nèi)控缺陷進行分析、評估，這就對內(nèi)部控制評價結(jié)論的深度和準確度提出了較高要求。此外，兩者審計報告的內(nèi)容存在很大差異。

(二)兩者的主要聯(lián)系

一是審計業(yè)務(wù)類型完全一致。兩大審計的業(yè)務(wù)類型是完全一致的，運用到的相關(guān)審計理論和實務(wù)都具有相同的適用性、指導性。二是風險導向的審計理念一致。財務(wù)報表審計首先要依據(jù)審計風險模型對內(nèi)部控制風險進行評估，進而依據(jù)評估結(jié)果決定如何實施審計程序和范圍從而獲取審計證據(jù)。內(nèi)部控制審計選擇擬測試的控制方法，從而收集測試所需的證據(jù)，特定領(lǐng)域重大缺陷風險越高，相應(yīng)的審計關(guān)注越多。三是財務(wù)報表審計過程中必須要內(nèi)部控制測試這一重要環(huán)節(jié)。兩者都需要對內(nèi)部控制進行測試、評價，并且內(nèi)部控制測試和評價是財務(wù)報表審計過程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)。四是內(nèi)部控制審計主要側(cè)重財務(wù)報告內(nèi)部控制。五是審計流程和審計取證方法的一致性。六是在審計重要性水平的確定、重點賬戶及相關(guān)認定等方面也存在高度的一致性。

二、財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計進行整合的必要性和可行性

(一)整合能夠有效降低審計成本和提高審計質(zhì)量

將兩個審計進行整合符合成本效益的基本原則，并能夠產(chǎn)生很好的協(xié)同效應(yīng)，從而降低審計成本。此外，整合審計能夠為企業(yè)和會計師事務(wù)所減少許多重復性的工作，有效減少和避免因?qū)徲嬇袛嗖灰恢露斐傻牟槐?，從而有利于提高審計工作效率和質(zhì)量。

(二)整合后審計證據(jù)能夠進行相互印證，從而降低審計風險

將財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計相整合，很容易實現(xiàn)由同一家會計師事務(wù)所甚至同一名或幾名注冊會計師來執(zhí)行審計，減少了信息不對稱、銜接不緊密等諸多不便，能夠?qū)崿F(xiàn)審計證據(jù)的相互印證，從而在很大程度上降低審計本身的風險。

(三)整合審計具有很強的可操作性

企業(yè)財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計兩者所具有的緊密聯(lián)系，使得兩者在審計理念、審計流程、業(yè)務(wù)類型、審計方法等方面存在很大的共同性和一致性，使得整合審計操作性比較強，存在的問題和障礙比較容易被解決和克服。

三、財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計進行整合的思路與策略

(一)審計計劃階段

審計計劃要充分考慮風險評估、舞弊風險、利用他人工作、公司規(guī)模與審計工作量等內(nèi)容。財務(wù)報表審計計劃要包含總體審計策略、具體審計方案。制定總體審計策略，才能夠確定審計時間、范圍、方向，并指導審計計劃實施。風險評估活動要在審計各個環(huán)節(jié)進行，隨時發(fā)現(xiàn)缺陷，隨時進行修改。兩者要使用相同的重要性水平。

(二)審計實施階段

執(zhí)行風險評估過程中，既要注意識別評估被審計單位所經(jīng)營活動的重大錯報風險，從而確定下步審計程序，還要積極為計劃測試控制提供判斷依據(jù)。執(zhí)行整合審計，主要包含識別重要賬戶、了解錯報的可能來源、選擇擬測試的控制以及評估判斷、列報及認定企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境。

(三)評價控制缺陷階段

在評價控制缺陷時，要根據(jù)財務(wù)報表審計所確定的重要性水平，對財務(wù)報告控制缺陷進行重要性評價。要運用職業(yè)判斷，評價各項控制缺陷的嚴重程度，確定能否構(gòu)成重大缺陷。要對整個內(nèi)部控制情況及思考判斷過程進行記錄，記清楚得出關(guān)鍵判斷和結(jié)論的具體理由。

(四)審計報告階段

注冊會計師、會計師事務(wù)所在確定對被審計單位內(nèi)部控制是否出具審計報告時，可采用否定意見、無保留意見、無法表示意見三種報告格式類型，若審計范圍受限制則只能出具無法表示意見報告。

四、結(jié)束語

第4篇：財務(wù)報表審計結(jié)論范文

摘要：信息繁雜時代，經(jīng)受財務(wù)舞弊風雨洗禮之后，理性的市場參與者對信息的質(zhì)量要求提高，對承擔財務(wù)信息需求者與提供者之間的溝通紐帶角色的會計師事務(wù)所就其承接的審計業(yè)務(wù)形成最終審計報告中的審計意見關(guān)注度攀升。伴隨著一系列內(nèi)部控制監(jiān)管政策的出臺，內(nèi)部控制審計已從自愿階段發(fā)展到強制階段，現(xiàn)代審計跨入內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計并重的新時代。文章探析內(nèi)部控制審計的執(zhí)行對財務(wù)報表審計意見的影響。發(fā)現(xiàn)不管是自愿披露階段還是強制披露階段，內(nèi)部控制審計使得企業(yè)獲取標準的財務(wù)報表審計意見多，不管是之前為有別于劣質(zhì)公司還是后來內(nèi)部控制審計強制執(zhí)行政策的推動，均達到了政策出臺所希望企業(yè)改進其內(nèi)部控制建設(shè)體系，提高其財務(wù)信息質(zhì)量，共同完善整個資本市場的目的。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計 審計意見 財務(wù)報表審計

一、引言

隨著國際上內(nèi)部控制審計的廣泛實施，我國在借鑒國際經(jīng)驗的同時也在不斷積極探索著，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的，標志著適應(yīng)我國企業(yè)實際情況、融合國際先進經(jīng)驗的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。這為進一步完善企業(yè)內(nèi)部控制，改善財務(wù)信息質(zhì)量，逐漸提供了廣闊的內(nèi)部控制審計空間和良好的執(zhí)行環(huán)境。

2011年以及之前年度進行了內(nèi)部控制審計的境內(nèi)上市公司可視為自愿進行內(nèi)部控制審計。自愿披露內(nèi)部控制審計公司的根本踴是否有別于其他未披露的公司？2012年起強制執(zhí)行的主板上市公司到2015年可觀察到4年進行了內(nèi)部控制審計公司是否給資本市場傳遞了些許新鮮的有用信息？現(xiàn)代審計全面進入內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計并重的新時代之時，對內(nèi)部控制審計進行研究有著重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

由于內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計內(nèi)容目標等方面的相互交融，財務(wù)報表審計意見或多或少受內(nèi)部控制審計執(zhí)行的影響。楊德明、王春麗和王兵（2009）剖析審計意見的影響因素時選取滬深兩市A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司會因年報中有審計鑒證意見而更容易收到標準審計意見，原因在于有審計鑒證意見的公司內(nèi)部控制不存在缺陷。潘芹（2011）基于委托理論以2009年我國A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本對內(nèi)部控制審計進行實證檢驗，結(jié)果顯示內(nèi)部控制審計對審計意見影響顯著。朱彩婕、韓小偉（2013）基于我國2011年A股數(shù)據(jù)，用Logistic回歸模型分析了自愿進行內(nèi)部控制審計對財務(wù)報告審計意見的影響，結(jié)果表明二者存在顯著的負相關(guān)性。

目前涉及到內(nèi)部控制審計與審計意見關(guān)系的文獻還很少，不過國外實踐經(jīng)驗和我國已有的少許文獻也都明確表明了內(nèi)部控制審計對財務(wù)報表審計意見有顯著的影響作用。通過更多的文獻整理分析可以得到的啟示有：學者們對審計意見的影響因素研究觀點集中體現(xiàn)在審計主體和審計對象雙方各要素，不過不同學者站在不同的角度利用不同時期的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論存在著差異。財務(wù)狀況好的公司和公司治理水平高的公司不易被出具非標準審計意見，這是基本一致的，而對盈余管理、上一期審計意見、審計收費等因素則因衡量標準和基于的理論而異。對于會計師事務(wù)所規(guī)模這個影響因素，在國外資本市場研究中得到的結(jié)論也幾乎是一致的，大規(guī)模事務(wù)所更謹慎。在我國，由于經(jīng)濟發(fā)展的特殊性，會計師事務(wù)所規(guī)模主要是政策的推動合并擴張而并非完全由于市場導向，特殊的背景決定了在我國不同的發(fā)展階段應(yīng)當具體環(huán)境具體分析?？偠灾捌谝呀?jīng)對審計意見的影響因素進行了比較廣泛而深入的研究，不過截止到現(xiàn)在很少涉及內(nèi)部控制審計這個因素。

三、內(nèi)部控制審計的披露對財務(wù)報表審計意見的影響分析

（一）自愿披露階段，內(nèi)部控制審計的披露對財務(wù)報表審計意見影響。根據(jù)羅斯的委托理論，委托人和人都是自利的經(jīng)濟人，雙方都以實現(xiàn)自身利益最大化為目標，股東追求的是企業(yè)價值最大化，經(jīng)營者則追求更多的薪酬及閑暇時間。股東約束經(jīng)營者的自利行為以獲得更高的經(jīng)營效率，經(jīng)營者因參與企業(yè)的日常經(jīng)營管理活動將其擁有信息的絕對優(yōu)勢使自身利益最大化，兩者存在著信息不對稱及利益沖突，產(chǎn)生了“道德風險”和“逆向選擇”等問題。委托人為減少成本獲取更高的利益會聘請除委托人、人之外的注冊會計師對管理者的經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督、審查及評判，使得反映企業(yè)經(jīng)營成果和財務(wù)狀況的財務(wù)信息更加可靠公允，減弱信息不對稱程度。受托責任理論認為管理者為保證其受托責任的履行和接受監(jiān)督獲得高額的報酬，會建立更完善的內(nèi)部控制機制來規(guī)范自己的行為，通過努力實現(xiàn)自身的價值使公司展現(xiàn)出良好的經(jīng)營績效，并向企業(yè)所有者傳遞盡職盡責地為企業(yè)服務(wù)的信息。正由于當代信息社會中存在嚴重的信息不對稱問題，內(nèi)部控制體系在探索和完善階段核心對象是加強內(nèi)部控制建設(shè)，為保證內(nèi)部控制的有效實施和信息的有效傳遞，內(nèi)部控制審計是強有力措施。

競爭愈演愈烈的資本市場上，業(yè)績良好和公司治理完善、內(nèi)部控制健全有效的優(yōu)質(zhì)公司必須通過信號傳遞向市場展示其優(yōu)勢方面。依據(jù)信號傳遞理論，基于成本效益原則，這種信號是指只有高素質(zhì)的企業(yè)采用才會是收益大于成本的某種可行性行動（陳漢文，2009）。審計就被認為是這樣一個可以將高素質(zhì)企業(yè)與低素質(zhì)企業(yè)區(qū)分開來的信號顯示機制。在自愿執(zhí)行內(nèi)部控制審計階段，自愿審計本身就是一種信號。上市公司通過內(nèi)部控制審計向市場傳遞其內(nèi)控資源充裕、內(nèi)部控制自我評估報告真實可信的信號。這類公司的審計風險較小，注冊會計師傾向于對其出具標準審計意見。

綜上分析，自愿進行內(nèi)部控制審計可以傳遞公司內(nèi)部控制健全有效的信號，起到降低成本的作用，這些上市公司具有有效的內(nèi)部控制、健康的財務(wù)狀況、完善的公司治理、良好的持續(xù)經(jīng)營能力等特征（林斌、饒靜，2009），這類公司可以有效防范財務(wù)報表錯報風險，注冊會計師傾向于對其財務(wù)報表出具標準審計意見。

（二）強制執(zhí)行階段，內(nèi)部控制審計的執(zhí)行和披露對財務(wù)報表審計意見的影響。在信息繁雜的當今社會，審計意見被視作來自獨立、客觀、公正渠道的一個公共信息，用作企業(yè)評價的一個依據(jù)，利益相關(guān)者們信賴之、運用之，使審計成為節(jié)約社會成本、增進社會信任的一種獨具特色的機制。因此，審計意見關(guān)系著利益相關(guān)者們的利益，在資本市場中扮演著重要的角色。對于上市公司來說，審計意見是對公司財務(wù)信息和非財務(wù)信息的凝練表述，通過市場反應(yīng)來進一步影響公司的運行，這也是審計意見的預(yù)警作用?；诖?，在強制要求上市公司進行內(nèi)部控制審計環(huán)境下，迫于被公示的壓力，上市公司為獲得有利于公司發(fā)展的標準審計意見，必須花費人力物力財力來建立健全內(nèi)部控制體系，努力完善內(nèi)部控制以有效提高財務(wù)報告信息質(zhì)量。注冊會計師在財務(wù)報告生產(chǎn)過程受到嚴格控制的情況下，評估風險相應(yīng)下降，出具的標準審計意見比例相應(yīng)增加。因此，強制執(zhí)行內(nèi)部控制審計，可以促進內(nèi)部控制制度建立健全，保證財務(wù)信息的可靠性，上市公司處于良性循環(huán)系統(tǒng)中健康發(fā)展。

在強制執(zhí)行內(nèi)部控制審計的初級階段，雖然企業(yè)對其內(nèi)部控制完善的時間并不長久，其相應(yīng)的改進措施尚未完全奏效，或者有些公司是基于強制執(zhí)行政策的壓力為披露而披露，沒有做足夠多實質(zhì)性的工作對內(nèi)部控制進行特別的改進。之前自愿披露的公司因各方面狀況良好更有意愿進行內(nèi)部控制審計凸顯其優(yōu)勢，當處于這種情況下，信號傳遞可能會受到干擾，信息使用者或者市場將對其一視同仁，不再偏好于自愿披露的公司，使得自愿披露的企業(yè)難以獲得信號傳遞的優(yōu)勢，不再有更多的動力來進一步完善其內(nèi)部控制?；蛘哒f在受政策壓力下披露的公司與自愿披露階段進行了內(nèi)部控制審計的企業(yè)相比更加注重內(nèi)部控制審計的建設(shè)，在近期的財務(wù)報表審計意見中得到顯現(xiàn)。

四、結(jié)論

第一，我國在信息披露環(huán)境不完善以及相關(guān)法律法規(guī)對外部信息使用者保護不周全的情況下，基于信號傳遞理論，優(yōu)質(zhì)公司為了與劣質(zhì)公司區(qū)分開來，自愿主動進行內(nèi)部控制審計，向市場有效地傳遞公司內(nèi)部控制高水平及財務(wù)信息高質(zhì)量的信號，實現(xiàn)其獲得資本市場和投資者的認可并從中獲益的目標。同時，為了避免外部獨立審計師出具消極否定的內(nèi)部控制審計意見給公司帶來不利影響，上市公司會更加努力加強和完善自身的內(nèi)部控制建設(shè)，這將有效抑制管理層對信息披露的操縱，從而從根本上提高公司財務(wù)信息質(zhì)量。因此在未強制披露內(nèi)部控制審計信息之時，內(nèi)部控制審計的披露可以讓信息使用者更有理由相信自愿披露內(nèi)部控制審計的企業(yè)財務(wù)狀況良好，從而顯現(xiàn)在財務(wù)報表審計意見中為標準審計意見。

第二，隨著相關(guān)法律法規(guī)的逐漸完善，對資本市場信息要求的提高，內(nèi)部控制審計被強制執(zhí)行，并要求企業(yè)向市場和信息使用者公示其內(nèi)部控制審計信息。在強制執(zhí)行內(nèi)部控制審計的初級階段，雖然企業(yè)對其內(nèi)部控制完善的時間并不長久，或者有些大規(guī)模相應(yīng)的改進措施尚未完全奏效。但在強制執(zhí)行的環(huán)境下，或者說在受政策壓力下披露的公司與自愿披露階段進行了內(nèi)部控制審計的企業(yè)相比更加注重內(nèi)部控制審計的建設(shè)，在近期的財務(wù)報表審計意見中得到了部分顯現(xiàn)。即如結(jié)果顯示，強制執(zhí)行內(nèi)部控制審計或自愿執(zhí)行內(nèi)部控制計可以傳遞出其更高可靠性的財務(wù)信息。這種由于政策的推行給各企業(yè)帶來一定的壓力，推動其進一步改進內(nèi)部控制，提高財務(wù)信息質(zhì)量的良性循環(huán)，對于我國剛踏入內(nèi)部控制審計強制階段來說無疑是個利好消息，將這種良性循環(huán)持續(xù)下去是我們所期待的。J

參考文獻：

[1]劉霄侖，郝臣，褚玉萍.公司治理對上市公司審計意見類型影響的研究――基于2007―2011年中國民營上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].審計研究，2012，（05）：51-57.

[2]潘芹.內(nèi)部控制審計對審計意見的影響研究――基于2009年我國A股公司數(shù)據(jù)[J].財會月刊，2011，（09）：80-82.

[3]陳漢文，李榮.財務(wù)呈報內(nèi)部控制審計準則的國際發(fā)展[J].審計與經(jīng)濟研究，2007，（03）：5-11.

[4]肖成民，李茸.內(nèi)部控制會影響審計意見嗎？[J].會計與經(jīng)濟研究，2012，（02）：34-41.

[5]楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計意見[J].審計研究，2010，（05）：90-97.

第5篇：財務(wù)報表審計結(jié)論范文

[關(guān)鍵詞]企業(yè)內(nèi)部控制注冊會計師審計財務(wù)報表審計

隨著社會經(jīng)濟的改革發(fā)展和審計工作的深入開展，審計任務(wù)越來越重，而審計人員相對不足，這一矛盾日益突出。傳統(tǒng)審計方式產(chǎn)生的一系列棘手問題使審計人員深感困惑:詳細審計被審計單位的全部會計資料，雖然能夠保證審計質(zhì)量，但所消耗的人力和時間卻令審計人員難以接受;而抽取部分會計資料進行審查，無論是憑經(jīng)驗抽樣還是按概率抽樣，雖然減少了業(yè)務(wù)數(shù)量，節(jié)約了審計資源，但卻無法保證審計結(jié)論的可靠性。所以，如何在保證審計質(zhì)量的前提下提高審計效率，便成了一個需要解決的問題。

一、抽樣審計取代詳細審計

在世界經(jīng)濟一體化的進程中，銀行信貸的擴張，股份有限公司的興起及跨國經(jīng)營活動等，促進了資本所有權(quán)和管理權(quán)的進一步分離，因而股份有限公司的管理者就有責任將能夠反映企業(yè)資產(chǎn)和負債狀況的資產(chǎn)負債表公布于眾，以滿足股東對有關(guān)財務(wù)信息的需要。為確保資產(chǎn)負債表的財務(wù)信息的真實性，需要由獨立于企業(yè)之外的審計人員進行審查和確認，從而產(chǎn)生了資產(chǎn)負債表審計。審計的這種變化，使抽樣審計技術(shù)開始得到了應(yīng)用。

審計目的發(fā)生的重大變化，導致了資產(chǎn)負債表審計的產(chǎn)生;強制性審計的實施擴大了社會對審計的需要;注冊會計師考慮審計成本效益。這一系列審計變革，不僅為詳細審計向抽樣審計的轉(zhuǎn)化提供了可能，也為這種轉(zhuǎn)化提出了必然要求。從此，抽樣審計開始取代詳細審計方法。

二、抽樣審計的事實

抽樣審計方法的應(yīng)用適應(yīng)了一定時期的審計目的和其他審計因素的變化，極大提高了審計效益，推動了審計工作的迅猛發(fā)展。但必須注意到:單憑資產(chǎn)負債表無法反映出企業(yè)真實的應(yīng)變能力，因為資產(chǎn)負債表只是一種靜態(tài)報表，表中項目余額僅僅反映了一定時點上企業(yè)資產(chǎn)負債狀況，而無法反映企業(yè)在激烈的市場競爭中經(jīng)營業(yè)績和獲利能力。因此，單純依靠負債表所披露的企業(yè)有關(guān)財務(wù)狀況的信息，股東和債權(quán)人已無法對企業(yè)獲利能力和償債能力做出準確的判斷，這樣，社會開始要求企業(yè)不僅公開資產(chǎn)負債表，還必須公開反映在一定時期內(nèi)經(jīng)營情況和經(jīng)營成果的財務(wù)報表，特別是損益表，以使股東的債權(quán)人從動態(tài)上了解企業(yè)收益形成和分配的情況，并能據(jù)此準確地判斷企業(yè)的獲利能力和償債能力，為保證這些財務(wù)報表的真實、正確，并符合會計準則要求，更需要獨立、客觀、公正的審查驗證。這樣，資產(chǎn)負債表審計就發(fā)展成為以損益表為主的，包括資產(chǎn)負債表在內(nèi)的財務(wù)報表審計。

財務(wù)報表審計的出現(xiàn)，使審計工作又發(fā)生了一系列的變化。首先，審計的目的有所變化，不僅在于查證財務(wù)報表是否真實、正確，更重要的還在于證實財務(wù)報表以及相應(yīng)的會計記錄是否依照會計準則的要求公允地反映了企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果;其次，審計目的的轉(zhuǎn)變也擴展了審計范圍。審計人員不僅要審查有關(guān)資產(chǎn)負債中項目的結(jié)存情況，還要進一步檢查大量的與損益表有關(guān)的成本、費用、收入等日常的業(yè)務(wù)活動;再次，人們開始認識到明確注冊會計師對保證財務(wù)報表審計可信性的社會責任，對于保障財務(wù)報表真實性和公允性的重要意義，并通過了法律規(guī)定注冊會計師在審查財務(wù)報表方ICI的法律責任，注冊會計師的社會責任得到了明確和加強。與財務(wù)報表審計這些變化相比，傳統(tǒng)的審計方法因其固有缺陷而顯得不能適應(yīng)財務(wù)報表審計的要求了:第一，當時所采用的抽樣審計是按經(jīng)驗進行判斷抽樣，即審計人員主要是根據(jù)自己的經(jīng)驗選定樣本的范圍和重點，這就可能會因為審計人員的判斷失誤而遺漏重大事項，產(chǎn)生審計人員無法對財務(wù)報表做出準確評價的風險。第二，在抽樣數(shù)量和樣本選擇方ICI缺乏理論依據(jù)，無規(guī)范可循，導致抽樣數(shù)量和樣本選擇的盲目性，使審計人員不能令人信服地解釋抽樣審計的結(jié)果，也無法用這一結(jié)果來正確判斷財務(wù)報表的總體特征。從而使審計人員對財務(wù)報表的評價難以自圓其說。第三，判斷抽樣著重對結(jié)果的檢查，而忽視了對企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的檢查，從而無法發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營活動中的舞弊行為，特別是這些舞弊行為直接影響到財務(wù)報表的真實準確性時，這種失察可能使注冊會計師承擔極大的風險。注冊會計師認識到企業(yè)資產(chǎn)的安全與否，會計資料的正確與否和發(fā)生錯弊的多少與企業(yè)內(nèi)部控制制度有著密切的關(guān)系:企業(yè)內(nèi)部控制有效，企業(yè)資產(chǎn)就比較安全，會計資料也就比較正確，各種舞弊和技術(shù)性錯誤發(fā)生的可能性就比較低;反之，如果被審計單位內(nèi)部控制薄弱，存在重大缺陷，資產(chǎn)流失就比較多，各種舞弊和技術(shù)性錯誤發(fā)生就比較頻繁，會計資料的準確性也比較低。可見，在注冊會計師審計的發(fā)展過程中，對內(nèi)部控制的重視與信賴，加速了現(xiàn)代審計的變革，節(jié)約了審計費用和審計時間，擴大了審計范圍，完善了審計職能。三、結(jié)論

在評價內(nèi)部控制基礎(chǔ)上抽取樣本進行實質(zhì)性審計，將審計導向由經(jīng)濟業(yè)務(wù)資料轉(zhuǎn)換為內(nèi)部控制，從根本上引發(fā)了審計方法、審計程序乃至審計觀念和實踐的全方位改變，而被視為傳統(tǒng)審計發(fā)展為現(xiàn)代審計的重要標志。內(nèi)部控制不僅加速了現(xiàn)代審計方法的變革，節(jié)約了審計費用和審計時間，降低了審計風險，提高了審計質(zhì)量，同時也擴大了審計范圍，完善了審計職能。因此，在評價內(nèi)部控制基礎(chǔ)之上進行抽樣審計，標明了注冊會計師審計發(fā)展的必然方向。

參考文獻:

第6篇：財務(wù)報表審計結(jié)論范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計；控制測試

企業(yè)內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會制定和實施的，旨在實現(xiàn)控制目標的過程。內(nèi)部控制的目標是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)，資產(chǎn)安全，財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，提高企業(yè)經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為企業(yè)提供內(nèi)部控制咨詢的注冊會計師，不得同時為企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務(wù)。否則注冊會計師的審計獨立性將會受到影響，內(nèi)部控制審計的效果也必然受到影響。

從理論上講，由同一個或者不同的事務(wù)所分別承擔這兩項業(yè)務(wù)都是可行的，但是，從實際運行成本來看，由不同的事務(wù)所分別承擔不符合成本效益原則，對企業(yè)內(nèi)部控制的了解及對部分內(nèi)部控制的測試工作都會被重復執(zhí)行，會明顯增加被審計單位的經(jīng)濟負擔。因此，應(yīng)當由同一事物所，甚至同一審計小組來同時承擔這兩項審計業(yè)務(wù)，一方面減輕被審計單位的負擔，提高注冊會計師的審計效率，另一方面，兩項業(yè)務(wù)同時執(zhí)行的過程中，注冊會計師可以對被審計單位有更深的了解，一些審計證據(jù)也會在兩項業(yè)務(wù)中得到多次確認，從而也能提高審計的效果，是一種經(jīng)濟可行審計模式。

內(nèi)部控制是指企業(yè)的全面內(nèi)部控制，而不是僅指與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制。不過與之配套的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見稿）的第一章第二條卻指出：本指引所稱企業(yè)內(nèi)部控制鑒證，是指會計師事務(wù)所接受委托，鑒證企業(yè)與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性，并發(fā)表鑒證意見。

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的要求，內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)應(yīng)當包括五個步驟：計劃審計工作、實施審計工作、評價控制缺陷、完成審計工作、出具審計報告。

計劃審計工作時，注冊會計師需要考慮各項因素對內(nèi)部控制及審計程序的影響，如與企業(yè)相關(guān)的風險、企業(yè)內(nèi)部控制最近發(fā)生的變化、組織結(jié)構(gòu)的復雜程度、對內(nèi)部控制有效性的初步判斷等等。在制定計劃時，注冊會計師就應(yīng)當根據(jù)被審單位的具體情況，確定重點審計領(lǐng)域和具體的審計方案，并選擇擬進行的控制測試。

注冊會計師應(yīng)當采用自上而下的方法實施審計工作，先了解并測試公司層的控制，然后對財務(wù)報表重要賬戶的控制進行測試，最后是具體的業(yè)務(wù)流程和交易的控制測試，每個步驟所獲取的信息都將審計人員指向下一步的高風險領(lǐng)域。

在執(zhí)行具體的審計程序時，注冊會計師可以執(zhí)行穿行測試，以追蹤某筆交易在企業(yè)控制信息系統(tǒng)中的處理流程。在執(zhí)行穿行測試時，注冊會計師使用與企業(yè)相同的憑證和信息技術(shù)進行測試，并綜合運用詢問、觀察、檢查及重新執(zhí)行等程序。注冊會計師應(yīng)當考慮盡量在接近管理層評估日執(zhí)行，并且其測試需要涵蓋足夠長的期間，足以對企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)表審計意見。

在評價控制缺陷時，注冊會計師應(yīng)當綜合考慮各項控制具體測試結(jié)論，足以支持最終對企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)表的審計意見。企業(yè)內(nèi)部控制缺陷包括兩個因素：一、企業(yè)控制能否防止或發(fā)現(xiàn)賬戶余額或列報錯報；二、因一項或多項內(nèi)部控制的不完善將會導致潛在的錯報風險。

完成審計工作包括三個方面：形成審計意見、獲取管理層聲明、與補審單位最終溝通。注冊會計師應(yīng)當根據(jù)所獲取的審計證據(jù)形成對內(nèi)部控制有效性的意見，還應(yīng)當就一些事項向企業(yè)管理層獲取書面聲明，注冊會計師在同時執(zhí)行這兩項審計時應(yīng)當考慮哪些溝通可以合并進行，哪些必須單獨進行，一方面既可以滿足全面溝通的需要，同時也可以提高審計效率。

最后，出具審計報告時，注冊會計師應(yīng)當以審計證據(jù)作為形成內(nèi)部控制審計意見的基礎(chǔ)，單獨對內(nèi)部控制出具報告，在審計報告中清楚地表達意見，并對出具的審計報告負責。當按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》等的要求，在所有重大方面制定和實施了有效的內(nèi)部控制，且執(zhí)行審計程序的注冊會計師已經(jīng)按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的要求計劃和實施相應(yīng)了審計工作，并且在審計過程中未受到限制，在這種情況下注冊會計師應(yīng)當對內(nèi)部控制出具無保留意見的審計報告。若注冊會計師認為其存在一項或多項重大缺陷的，除審計范圍受到限制，應(yīng)當對內(nèi)部控制發(fā)表否定意見的審計報告，且報告中應(yīng)當包括對重大缺陷的定義，以及重大缺陷的性質(zhì)及其對財務(wù)報告內(nèi)部控制的影響程度這兩個內(nèi)容。當注冊會計師內(nèi)部控制審計范圍受到較大限制時，應(yīng)當解除業(yè)務(wù)約定或出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計報告，并就審計范圍受到限制的情況以書面形式與董事會進行溝通。

注冊會計師在進行內(nèi)部控制審計時應(yīng)當充分考慮其與財務(wù)報表審計的關(guān)系，財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計之間密切相聯(lián)，它們之間即有聯(lián)系又有區(qū)別。

首先，兩種審計中是否對內(nèi)部控制進行測試的要求是不同的。財務(wù)報表審計中，注冊會計師必須首先了解企業(yè)的內(nèi)部控制，進而根據(jù)其職業(yè)判斷確定該企業(yè)的內(nèi)控是否有效，若有效則可進行控制測試，否則直接實施實質(zhì)性程序，或者注冊會計師基于審計成本和效益考慮，可以選擇放棄內(nèi)控測試而直接進入實質(zhì)性程序。而內(nèi)控審計是要對企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)表審計意見，根據(jù)注冊會計師的判斷不管其是否有效，都需要執(zhí)行從制定審計計劃、實施控制測試到評價內(nèi)部控制存在的缺陷，最終形成內(nèi)部控制審計報告這一系列程序，可見，這是對企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行有效性進行的全面評價。

其次，二者對內(nèi)部控制有效性評價結(jié)論的準確程度要求不同。內(nèi)控審計需要注冊會計師對企業(yè)內(nèi)控的制定和執(zhí)行是否有效發(fā)表審計意見，因此評價結(jié)論要保證有較高的水平；而財務(wù)報表審計中對內(nèi)控的測試只是制定實施實質(zhì)性測試審計程序的依據(jù)。若對內(nèi)部控制的有效性給予較低的信賴，這樣會增加實質(zhì)性測試的工作量，會影響審計效率。但若對內(nèi)部控制的有效性給予較高的信賴，則會增加審計風險，影響審計質(zhì)量。

第三，兩種審計對注冊會計師的職業(yè)判斷能力要求不同，且注冊會計師所承擔的責任也有所不同。企業(yè)內(nèi)部控制的復雜程度與企業(yè)規(guī)模、性質(zhì)等因素有關(guān)，在制定內(nèi)部控制審計計劃時需要注冊會計師具體問題具體分析，因此其難度更大。在對內(nèi)部控制完成控制測試后，注冊會計師需要評價內(nèi)部控制存在的風險，以進一步確定的審計范圍及審計意見類型，而內(nèi)部控制評價一直是內(nèi)部控制審計中難度最大的一個方面，這需要注冊會計師進行大量的職業(yè)判斷。

在財務(wù)報表審計中，為了降低審計風險，注冊會計師可以對企業(yè)的內(nèi)部控制作出較保守的評價，而多實施一些實質(zhì)性程序，這樣會影響到審計的效率，但對審計效果一般不會產(chǎn)生影響，這種情況下注冊會計師對內(nèi)部控制的職業(yè)判斷要求可以降低。

盡管如此，但內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間存在必然的聯(lián)系。

當前的財務(wù)報表審計采用的是現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ?，這種方法要求注冊會計師通過對企業(yè)情況的了解，評估出報表層次和認定層次的重大錯報風險，進而確定總體應(yīng)對方案和進一步審計程序；在內(nèi)部控制審計中《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》要求審計人員采用自上而下的審計方法，先了解并測試公司管理層的控制，然后是財務(wù)報表層的控制，再往下是具體的業(yè)務(wù)流程和交易的控制。該方法每個步驟所獲取的信息都將審計人員指向下一步的高風險領(lǐng)域，其本身也有風險導向?qū)徲嫷奶攸c。

從對內(nèi)部控制的了解和測試來看，為對財務(wù)報表發(fā)表意見，注冊會計師一般要執(zhí)行控制測試和實質(zhì)性程序，但控制測試并不是必需程序，當注冊會計師通過對企業(yè)的風險評估確定內(nèi)部控制無效時，可以直接實施實質(zhì)性程序，當擬信賴其內(nèi)部控制時，則可進行控制測試，目的是評估控制風險進而評估重大錯報風險。在內(nèi)部控制審計中，控制測試測是必須實施的程序，其目的是獲取內(nèi)部控制設(shè)計是否合理，執(zhí)行是否有效的證據(jù)，足以支持注冊會計師對管理層的內(nèi)部控制公允地發(fā)表審計意見。盡管存在這些差別，兩種審計中對內(nèi)部控制的測試還是有許多相似之處的，為對管理層認定發(fā)表意見而對內(nèi)部控制有效性提出結(jié)論時，注冊會計師應(yīng)考慮對財務(wù)報表發(fā)表意見而執(zhí)行的控制測試的結(jié)果，為確定在財務(wù)報表審計中是否要對內(nèi)部控制進行測試也應(yīng)考慮是否以內(nèi)部控制審計的結(jié)果為依據(jù)。（作者單位：江蘇中興會計師事務(wù)所）

參考文獻：

[1]中華人民共和國財政部等五部委，企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范 企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引 （征求意見稿），2008

[2]中國注冊會計師協(xié)會，審計[M]，中國時政經(jīng)濟出版社，2008

[3]張龍平、陳作習，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的研究綜述[J]，審計月刊，2008.11

第7篇：財務(wù)報表審計結(jié)論范文

【關(guān)鍵詞】企業(yè) 內(nèi)部控制 審計 問題 建議

一、我國企業(yè)內(nèi)部控制審計存在的問題

2011年10月11日，中國注冊會計師協(xié)會印發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引實施意見》，為我國注冊會計師內(nèi)部控制審計提出了更具體、明確的指引，但面對復雜多變的經(jīng)濟技術(shù)環(huán)境，我國內(nèi)部控制審計還存在很多問題。

（一）內(nèi)部控制審計制度的法律層次相對較低。

我國關(guān)于內(nèi)部控制審計的制度主要有《審核指導意見》、《征求意見稿》、《基本規(guī)范》和《審計指引》。雖然有這么多內(nèi)部控制審計制度，但是所有這些制度的法律層次較美國SOX法案明顯偏低，不具備足夠強大的威懾力和影響力，原則性意見和指導性規(guī)則較多，但可操作性不強。這使注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)時，容易將其與財務(wù)報告審計中內(nèi)部控制審計相混淆，無法正確區(qū)分兩者，無法保證內(nèi)部控制審計的真實意義，確保內(nèi)部控制的有效性。

（二）內(nèi)部控制審計范圍、目標、程序不夠明確。

首先，內(nèi)部控制審計的范圍直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責任，決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的外部性，為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的附加信息，促進被審計單位全面加強內(nèi)部控制建設(shè)，內(nèi)部控制審計應(yīng)當以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是，由于內(nèi)部控制是一個內(nèi)容廣泛的概念，至今沒有一個明確的邊界。其次，內(nèi)部控制審計目標不是很明確。內(nèi)部控制審計目標決定著審計的范圍、審計程序的選擇與運用、審計意見的表達、審計質(zhì)量的衡量和審計責任的界定。

（三）注冊會計師對內(nèi)部控制的審計工作重視不夠。

在很多案例中，注冊會計師審計之所以未能發(fā)現(xiàn)被審計單位存在的錯誤和弊端，一個重要的原因就是對被審單位的業(yè)務(wù)流程缺乏深入的了解，忽視了對被審計單位內(nèi)部控制進行審計這個環(huán)節(jié)。在會計師事務(wù)所中，合伙人對注冊會計師進行審計過程中要求最多的就是進行了多少實質(zhì)性程序，而很少過問是否進行了控制測試，以及如何進行的控制測試。所以，大多數(shù)審計人員對待控制測試的態(tài)度多是可有可無，或應(yīng)付了事。

二、改進我國企業(yè)內(nèi)部控制審計的措施建議

（一）規(guī)范內(nèi)部控制審計工作方法和程序。

雖然內(nèi)部控制配套指引對于內(nèi)部控制審計的工作方法和程序有了適當?shù)闹笇В珦?jù)不完全統(tǒng)計，注冊會計師依據(jù)配套指引開展內(nèi)部控制審計，不同的事務(wù)所或不同的項目組執(zhí)行程序仍然大有區(qū)別，可見指引不足夠規(guī)范，需進一步詳細明確工作目標、工作范圍、工作程序，這樣才會大大減少內(nèi)部控制審計的可操控性，一定程度上降低內(nèi)部控制審計風險。

（二）健全內(nèi)部控制審計質(zhì)量控制制度。

針對內(nèi)部控制審計這一新業(yè)務(wù)，會計師事務(wù)所首先應(yīng)積極開展相關(guān)專業(yè)研究，加緊建立和完善內(nèi)部控制審計的業(yè)務(wù)流程和質(zhì)量控制體系，制定和運用審計質(zhì)量控制政策與程序規(guī)范服務(wù)標準，建立與企業(yè)、行業(yè)專家的專業(yè)合作機制，以保障內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的順利開展。其次要制定相關(guān)業(yè)務(wù)人才培養(yǎng)和儲備方案，加強注冊會計師核心能力的培養(yǎng)，加大培訓投入，逐步改善注冊會計師知識、能力結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，以適應(yīng)內(nèi)控審計這一新業(yè)務(wù)的需要。會計師事務(wù)所要建立健全一套嚴密、科學的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并把這套制度推行到每一個人、每一部門和每一項業(yè)務(wù)，迫使審計人員按照專業(yè)標準的要求執(zhí)行，保證整個會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量。

（三）提高注冊會計師的職業(yè)判斷能力。

財務(wù)報告內(nèi)部控制審計對注冊會計師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力都有更高的要求。比如，在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計完成控制測試后，注冊會計師需要評價內(nèi)部控制存在的缺陷，并根據(jù)內(nèi)部控制缺陷程度確定審計范圍和審計意見類型，其中缺陷評估是內(nèi)部控制審計最困難的方面之一。鑒于各個不同公司、不同缺陷具有自身的特征，評估缺陷的任何方法都需要依賴高度的職業(yè)判斷。注冊會計師應(yīng)積極參加職業(yè)培訓和后續(xù)教育，有計劃地參與那些與個人和事務(wù)所目標相一致的培訓項目。同時還應(yīng)該有意識地多與其他審計人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，或向?qū)＜艺埥蹋粩嘭S富自己的經(jīng)驗，提高判斷技巧。

（四）整合財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計。

整合審計可分為以下三種情況：第一，當注冊會計師接受委托對企業(yè)財務(wù)報表進行審計的同時，又受托對該企業(yè)內(nèi)部控制進行審計。此時注冊會計師需要對內(nèi)部控制進行審計并提出審計報告，在其進行財務(wù)報表審計時可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風險的評估，最終確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。第二，當注冊會計師已對內(nèi)部控制進行了審計并已提供審計報告，之后又接受委托對該企業(yè)財務(wù)報表進行審計。第三，當注冊會計師先接受委托對企業(yè)財務(wù)報表進行審計，并提供了財務(wù)報表審計報告，此后才接受委托對該企業(yè)的內(nèi)部控制進行審計。在這種情況下，注冊會計師在內(nèi)部控制審計中可以利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評價結(jié)論，但這一結(jié)論的準確度一般不高，注冊會計師不能直接利用，而應(yīng)在其基礎(chǔ)上，補充和擴大內(nèi)部控制測試范圍，以收集更充分的有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù)，出具審計報告。

結(jié)束語

總之，我們?nèi)绻ＷC企業(yè)健康的發(fā)展，就要不斷完善和創(chuàng)新我們的審計制度，克服和改善企業(yè)內(nèi)部控制審計中的問題。企業(yè)內(nèi)部控制審計是優(yōu)化和提高企業(yè)自身經(jīng)濟效益的有效途徑，也是改善和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制和管理的一個重要手段。

參考文獻：

第8篇：財務(wù)報表審計結(jié)論范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)；內(nèi)部控制；審計

中圖分類號：F275 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）01-0129-02

企業(yè)內(nèi)部控制審計主要是指通過對企業(yè)的內(nèi)控制度進行審查和分析評價，從而對企業(yè)內(nèi)部的控制有效與否給出判定。近年來，隨著社會的發(fā)展和經(jīng)濟全球化進程的不斷加快，在日漸激烈的市場競爭形勢下，企業(yè)將面臨更多、更大的風險，因此加強其內(nèi)部控制審計勢在必行。一、企業(yè)內(nèi)部控制審計的意義

（一）理論意義

內(nèi)部控制審計制度作為現(xiàn)代企業(yè)管理制度的一項重要內(nèi)容，其產(chǎn)生具有一定的社會必然性，是經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，適應(yīng)了社會和企事業(yè)單位自身發(fā)展的需要，既可以對內(nèi)強化企業(yè)管理過程，又可以對外承擔一定的社會責任。對內(nèi)部控制進行審計，有利于全面了解企業(yè)的內(nèi)部控制的有效性，便于直接了解企業(yè)的經(jīng)營狀況。當前我國內(nèi)部控制制度在管理方法和措施上還存在著一定的缺陷和不足，完善內(nèi)部控制制度體系建設(shè)成為企業(yè)面臨的又一難題。內(nèi)部控制審計是對內(nèi)部控制制度有效性進行審計，可以被稱為內(nèi)部控制的控制，是對內(nèi)部控制的再次審計，將有利于從制度上約束企業(yè)的內(nèi)部控制，也將進一步完善我國企業(yè)內(nèi)部控制制度體系。

（二）實踐意義

企業(yè)內(nèi)部控制審計是內(nèi)部監(jiān)督和控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以協(xié)助組織辨別及評估重大風險的披露，有利于改善風險管理，防范企業(yè)風險，減少漏洞，也將有利于企業(yè)內(nèi)部控制體系的進一步完善，并最終提高企業(yè)或組織的內(nèi)部管理水平。內(nèi)部審計有利于評價和改進組織的風險管理、控制和治理體系，但要完成該使命，內(nèi)部審計人員則需要充分了解企業(yè)或組織的內(nèi)部控制制度。注冊會計師在對企業(yè)進行審計時，往往要根據(jù)企業(yè)的內(nèi)部控制體制來確定審計的范圍、審計的重點以及審計中所需要采用的方法，具體在于觀察企業(yè)內(nèi)部控制體制是否健全和內(nèi)部控制的有效性程度。而內(nèi)部控制制度系統(tǒng)的健全和有效程度是確定審計范圍、重點和所用方法的重要依據(jù)。如果某企業(yè)的內(nèi)部控制較好，則該企業(yè)所提供的資料就會比較可信，審計人員也就不需要進行全面而詳細的檢查了，可以把精力放到如何提高組織的效益上；如果企業(yè)的內(nèi)部控制不完善或者沒有很好地得到執(zhí)行，則審計人員需要進行詳細和全面的檢查，這不僅浪費大量的人力、物力和時間，而且不能夠?qū)⒕杏谔岣呓M織的效益上。

二、我國企業(yè)內(nèi)部控制審計存在的問題

2011年10月11日，中國注冊會計師協(xié)會印發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引實施意見》，為我國注冊會計師內(nèi)部控制審計提出了更具體、明確的指引，為深化財務(wù)報告內(nèi)部控制審計在我國的研究發(fā)展奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。但面對紛繁復雜的經(jīng)濟技術(shù)環(huán)境的發(fā)展變化，我國內(nèi)部控制審計還存在一些缺陷和不足。

（一）內(nèi)部控制審計制度的法律層次相對較低

我國關(guān)于內(nèi)部控制審計的制度主要有《審核指導意見》、《征求意見稿》、《基本規(guī)范》和《審計指引》。雖然有這么多內(nèi)部控制審計制度，但是所有這些制度的法律層次較美國SOX法案明顯偏低，不具備足夠強大的威懾力和影響力，原則性意見和指導性規(guī)則較多，但可操作性不強。并且通過《內(nèi)部控制審計指引》與《中國注冊會計師審計準則》關(guān)于注冊會計師出具審計意見的形式對比分析看出，均是四個形式：標準型，帶強調(diào)事項段的無保留意見，否定意見以及無法表示意見的報告形式。這也使注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)時，容易將其與財務(wù)報告審計中內(nèi)部控制審計相混淆，無法正確區(qū)分兩者.無法保證內(nèi)部控制審計的真實意義，確保內(nèi)部控制的有效性。

（二）內(nèi)部控制審計范圍、目標、程序不夠明確

首先，內(nèi)部控制審計的范圍直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責任，決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的外部性，為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的附加信息，促進被審計單位全面加強內(nèi)部控制建設(shè)，內(nèi)部控制審計應(yīng)當以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是，由于內(nèi)部控制是一個內(nèi)容廣泛的概念，至今沒有一個明確的邊界。其次，內(nèi)部控制審計目標不是很明確。內(nèi)部控制審計目標決定著審計的范圍、審計程序的選擇與運用、審計意見的表達、審計質(zhì)量的衡量和審計責任的界定。目前相關(guān)審計準則尚未對內(nèi)部控制審計的目標做出明確規(guī)定。最后，內(nèi)部控制審計程序不明確。為了確保內(nèi)部控制審計能夠為內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性提供合理保證，相關(guān)審計準則必須明確內(nèi)部控制審計應(yīng)當實施的審計程序，否則內(nèi)部控制審計質(zhì)量就無法保證。但是，由于內(nèi)部控制審計實施時間不長，加之與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制的概念尚未得到清晰的厘定，盡管國外內(nèi)部控制審計已有一些實踐經(jīng)驗，并從中總結(jié)出了一些行之有效的審計程序，但是這些審計程序依然是不系統(tǒng)的。

（三）注冊會計師對內(nèi)部控制的審計工作重視不夠

在很多案例中，注冊會計師審計之所以未能發(fā)現(xiàn)被審計單位存在的錯誤和弊端，一個重要的原因就是對被審單位的業(yè)務(wù)流程缺乏深入的了解，忽視了對被審計單位內(nèi)部控制進行審計這個環(huán)節(jié)。在會計師事務(wù)所中，合伙人對注冊會計師進行審計過程中要求最多的就是進行了多少實質(zhì)性程序，而很少過問是否進行了控制測試，以及如何進行的控制測試。所以，大多數(shù)審計人員對待控制測試的態(tài)度多是可有可元，或應(yīng)付了事，一般都是照搬去年審計底稿，或者直接詢問公司財務(wù)人員來填制底稿。對內(nèi)部控制審計重視不夠，審計僅僅是在核對數(shù)字之間的溝稽關(guān)系，審計工作還停留在較低階段，而沒有真正實現(xiàn)風險導向?qū)徲嫛?/p>

（四）內(nèi)部控制審計成本和效益匹配問題

事物都存在兩面性，人們對于內(nèi)部控制審計的態(tài)度也是雙重的，有支持內(nèi)部控制審計的，也有持反對態(tài)度的。內(nèi)部控制審計支持者們指出，內(nèi)部控制審計有助于風險導向下的財務(wù)報告、內(nèi)部控制審計研究，提高企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的有效性，降低高管舞弊的發(fā)生，進而提高財務(wù)報告的合法公允性，因此必須進一步促進內(nèi)部控制審計的發(fā)展。相反，內(nèi)部控制審計反對者們認為，內(nèi)部控制審計必然會增加企業(yè)內(nèi)部控制審計成本，對內(nèi)部控制審計的結(jié)果在提高公司財務(wù)報告可靠性方面持有懷疑態(tài)度，認為當前開展內(nèi)部控制審計的成本和所帶來的效益不匹配。三、改進我國企業(yè)內(nèi)部控制審計的措施建議

（一）規(guī)范內(nèi)部控制審計工作方法和程序

雖然內(nèi)部控制配套指引對于內(nèi)部控制審計的工作方法和程序有了適當?shù)闹笇?，但?jù)不完全統(tǒng)計，注冊會計師依據(jù)配套指引開展內(nèi)部控制審計，不同的事務(wù)所或不同的項目組執(zhí)行程序仍然大有區(qū)別，可見指引不足夠規(guī)范，需進一步詳細明確丁作目標、工作范圍、工作程序，這樣才會大大減少內(nèi)部控制審計的可操控性，一定程度上降低內(nèi)部控制審計風險。

（二）健全內(nèi)部控制審計質(zhì)量控制制度

針對內(nèi)部控制審計這一新業(yè)務(wù)，會計師事務(wù)所首先應(yīng)積極開展相關(guān)專業(yè)研究，加緊建立和完善內(nèi)部控制審計的業(yè)務(wù)流程和質(zhì)量控制體系，制定和運用審計質(zhì)量控制政策與程序規(guī)范服務(wù)標準，建立與企業(yè)、行業(yè)專家的專業(yè)合作機制，以保障內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的順利開展。其次要制定相關(guān)業(yè)務(wù)人才培養(yǎng)和儲備方案，加強注冊會計師核心能力的培養(yǎng)，加大培訓投入，逐步改善注冊會計師知識、能力結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，以適應(yīng)內(nèi)控審計這一新業(yè)務(wù)的需要。會計師事務(wù)所要建立健全一套嚴密、科學的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并把這套制度推行到每一個人、每一部門和每一項業(yè)務(wù)，迫使審計人員按照專業(yè)標準的要求執(zhí)行，保證整個會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量。

（三）提高注冊會計師的職業(yè)判斷能力

由于財務(wù)報告內(nèi)部控制是非財務(wù)數(shù)據(jù)，更多表現(xiàn)為業(yè)務(wù)活動，對其進行鑒證并希望實現(xiàn)合理保證的目標是很困難的。因此，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計對注冊會計師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力都有更高的要求。比如，在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計完成控制測試后，注冊會計師需要評價內(nèi)部控制存在的缺陷，并根據(jù)內(nèi)部控制缺陷程度確定審計范圍和審計意見類型，其中缺陷評估是內(nèi)部控制審計最困難的方面之一。鑒于各個不同公司、不同缺陷具有自身的特征，評估缺陷的任何方法都需要依賴高度的職業(yè)判斷。注冊會計師應(yīng)積極參加職業(yè)培訓和后續(xù)教育，有計劃地參與那些與個人和事務(wù)所目標相一致的培訓項目。同時還應(yīng)該有意識地多與其他審計人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，或向?qū)＜艺埥?，不斷豐富自己的經(jīng)驗，提高判斷技巧。

第9篇：財務(wù)報表審計結(jié)論范文

一、規(guī)模經(jīng)營觀念

經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步使獨立審計所面臨的各種環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)代信息技術(shù)特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的全球信息化浪潮沖擊著社會生活的海一個角落，資本市場的迅猛發(fā)展，使審計面臨著新的挑戰(zhàn)。目前我國的會計師事務(wù)所盡管數(shù)量較多，但規(guī)模普遍較小，尚未形成規(guī)模較大的全國性會計師事務(wù)所，這樣難以形成規(guī)模效益，也難以通過人員培訓，以提高審計技術(shù)方法、審計責任、審計風險等方面的研究從而提高執(zhí)業(yè)水平、競爭力及抗風險能力。另外，只有大型事務(wù)所才能以相對較低的成本提供全面的服務(wù)，發(fā)揮集團事務(wù)所各方面的優(yōu)勢，不斷提高服務(wù)質(zhì)量，贏得客戶和社會的信任而不斷增加業(yè)務(wù)量，以提高盈利水平；在美、日、德等資本市場發(fā)達的國家，上市公司審計業(yè)務(wù)都是由極少數(shù)幾家巨型會計師事務(wù)所控制，而我國以1999年年報審計為例，10家上市公司客戶最多的會計師事務(wù)所所占審計市場的份額總共也只有31，8%。可以看出。樹立規(guī)模經(jīng)營觀念勢不可擋。

二、多元化服務(wù)觀念

從會計審計業(yè)務(wù)到內(nèi)部控制體系設(shè)計、管理、保險、稅務(wù)咨詢、管理業(yè)績評價、業(yè)務(wù)流程分析、經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整等，獨立審計的業(yè)務(wù)幾乎可以伸展到各個角落。目前，我國會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)主要局限于審計業(yè)務(wù)，而國外會計師事務(wù)所的非審計業(yè)務(wù)收人高達70%。相對而言，審計服務(wù)風險要比非審計服務(wù)風險高，無論是從增加收入還是從分散風險的角度來看，都必須大力發(fā)展非審計服務(wù)業(yè)務(wù)，以擴大原有市場生俘空間。

隨著資本市場的規(guī)?；l(fā)展，歷史性財務(wù)信息對信息使用者的價值增值效果日相對降低，財務(wù)報表審計又面對，業(yè)務(wù)量增長緩慢和巨大訴訟風險的庇力，因而獨立審計應(yīng)逐步轉(zhuǎn)型，形成似獨立性和專業(yè)性為基礎(chǔ)的四種業(yè)務(wù)，即財務(wù)報表審計、鑒證型業(yè)務(wù)、保證業(yè)務(wù)以及專業(yè)咨詢業(yè)務(wù)。

三、國際化觀念

世界經(jīng)濟一體化進程的加速，國際貿(mào)易迅速發(fā)展，跨國企業(yè)紛紛涌現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)濟往很大程度上超出了國界，國際資本市場逐步形成。經(jīng)濟關(guān)系的國際化，使獨立審計逐步走出國界，為了使審計報告和被鑒證的會計報表能取得各有關(guān)國家社會公眾的儲任，客觀上要求協(xié)調(diào)獨立審計標準和實務(wù)。除了獨立審計準則的國際化外，審計市場也門趨國際化。一方面，允許外國會計公司進入國內(nèi)市場，另一方面，各國國內(nèi)事務(wù)所也應(yīng)積極走出閥門近年來，英美等國的大型會計公司在世界各個國家和地區(qū)積極拓展業(yè)務(wù)，而且其在海外的增長速度已超過在國內(nèi)經(jīng)營增長速度，當前，我國事務(wù)所的業(yè)務(wù)領(lǐng)域狹窄，必須培養(yǎng)一批具有國際水平的注冊會計師，與國際會計公司競爭，開拓國際生存空間。

四、風險經(jīng)營觀念