前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

    [關(guān)鍵詞]TRIPs 民事責(zé)任 損害賠償

    一、緒論

    在我最近訪問中國人民大學(xué)法學(xué)院期間，我被問到了一個非常好的問題，是有關(guān)合理解釋《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPs 協(xié)議） 中因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商責(zé)任的問題，即在網(wǎng)站中登載已知侵權(quán)的內(nèi)容是否構(gòu)成該供應(yīng)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提條件。我即興地作了回答，現(xiàn)在我仍然認(rèn)為這個回答是相當(dāng)正確的，但如果能夠再詳細(xì)一些就更好了。這篇文章①正是為此而寫的。

    首先， 讓我們先看一下TRIPs 協(xié)議第45 條的條文：

    第四十五條損害賠償

    1. 對已知或有充分理由應(yīng)當(dāng)知道自己從事侵權(quán)活動的侵權(quán)人，司法機關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付足以補償其因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所受損害的賠償。

    2. 司法機關(guān)還有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付有關(guān)費用，其中可包括有關(guān)的律師費。在適當(dāng)?shù)那闆r下，即使侵權(quán)人不知或無充分理由應(yīng)當(dāng)知道自己從事侵權(quán)活動，各成員仍可授權(quán)司法機關(guān)責(zé)令其退還利潤和/或支付法定的賠償。

    第45 條第1 款很明確：對于已知或有充分理由應(yīng)當(dāng)知道自己從事侵權(quán)活動的侵權(quán)人有責(zé)任向權(quán)利持有人支付賠償。令人費解的是第45 條第2 款，特別是“在適當(dāng)?shù)那闆r下，即使侵權(quán)人不知或無充分理由應(yīng)當(dāng)知道自己從事侵權(quán)活動，各成員仍可授權(quán)司法機關(guān)責(zé)令其退還利潤和/或支付法定的賠償”。上述斜體字部分正是問題所在。

    在解釋這一規(guī)定時，首先應(yīng)注意的是第45 條第2 款提出了“因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商何時會成為侵權(quán)者”的問題。這一點很重要，因為只有滿足成為侵權(quán)者的前提條件，才能適用第二句的規(guī)定。值得注意的是，目前情況下問題主要出在著作權(quán)侵權(quán)方面。在專利侵權(quán)方面，很顯然，即使一個人主觀上是無辜的，甚至使用的是自己的商業(yè)秘密，仍然會造成侵權(quán)。對于因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商，我們考慮的法律問題是著作權(quán)問題。盡管因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商有時認(rèn)為有權(quán)登載某些內(nèi)容，比如，他認(rèn)為是在公共區(qū)域，但仍然會對此承擔(dān)責(zé)任。這還只是簡單的侵權(quán)。相反，對于無權(quán)直接或間接支配初次傳播的內(nèi)容或該內(nèi)容一部分的持有者， 《美國著作權(quán)法》第111 條第a 款第3 項否定了其具有進(jìn)行第二次傳播的權(quán)利，同時該條款還否定了僅僅為第二次傳播提供電線、電纜或其他信息通道的行為。對于無權(quán)支配自己網(wǎng)站登載內(nèi)容的因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商，該項排除性規(guī)定是否能用于對其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的適當(dāng)類推呢？

    在本文中，我將論證這項規(guī)定應(yīng)該普遍適用于因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商。②然而，第45條第2款的規(guī)定是否就意味著無論因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商是否已知原告控告的登載在其網(wǎng)站的內(nèi)容，他都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？

    二、大陸法原則

    同普通法系相比，大陸法系更傾向于適用所謂的嚴(yán)格責(zé)任。我將用法國“瓦郎旦。拉崗布（Valentin Lacambre） 訴艾斯戴拉。斯美海里迪（Estelle Smet - Hallyday） ”一案③的判決作為典型的大陸法觀點解決該問題的例子。該判決認(rèn)為，如果某一因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)某人要求以使用公共的標(biāo)識、書寫內(nèi)容等為目的而為其提供大量服務(wù)，則該供應(yīng)商就超越了作為單純信息傳播者的角色。因此，對于權(quán)利受到侵害的第三方，因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商有義務(wù)就其有意識地實施或從中獲得利潤的行為承擔(dān)后果。

    上述推理顯然表明了嚴(yán)格責(zé)任的觀點，因為它并不考慮因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商沒有意識到侵權(quán)行為的因素。如果該供應(yīng)商注意到了，卻沒有對其采取措施，那么這本身就構(gòu)成了其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。在“比利時IFPI 訴Skynet”一案中，Skynet 作為因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商擁有提供超鏈接到儲有非法MP3 文檔的侵權(quán)網(wǎng)站。④Skynet 被告知存在侵權(quán)行為，但并未采取措施取消鏈接。法庭對Skynet 處以停止和終止令。在荷蘭，1999 年6 月9 日“科學(xué)論派教堂（The Church of Sci2entology） ”案的判決中，海牙地方法院判決幾個因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商違法，因為他們在被告知未經(jīng)授權(quán)地發(fā)表和展示科學(xué)論派教堂享有著作權(quán)的材料后，仍未取消該鏈接。

    三、普通法原則

    在普通法系中，上述最后兩個案例的結(jié)果應(yīng)該是相同的。在英國“高德弗雷（Godfrey） 訴戴蒙（Demon） 因特網(wǎng)有限公司”一案中，被告將登載告示的Usernet 新聞組soc. culture. thai 運載了約兩個星期。1997 年1 月13 日，一個無法確定身分的人在其上張貼了誹謗原告的告示，但卻聲稱材料來源于被告。1997 年1 月17 日，原告向被告發(fā)出傳真指出該告示是偽造的，請求被告將其從服務(wù)器中刪除。被告沒有依此行事，而將該告示保留至1997 年1 月27 日。原告就1997 年1 月17 日至1997 年1 月27 日期間受到的侵害請求賠償。眾所周知，被告是可以依據(jù)1996 年《誹謗法》對1 月17 日以前的行為進(jìn)行抗辯的。而在這之后的行為，則可以以“告示的不是被告”作為抗辯理由。然而，莫蘭。J （Morland J ） 認(rèn)為，一旦被告的服務(wù)器向用戶傳播了告示，使用戶看到了載有告示的新聞組并看到了該告示，那么就可以認(rèn)為被告了告示。這類似于出售誹謗原告書籍的書商，或是向讀者提供誹謗原告書籍的流動圖書館或分銷商。他引用了“柏合納（Byrne） 訴迪安那（Deane） ”的高爾夫俱樂部公告欄案，在該案中，格林。LJ. 2 3 1 .？ 1995-2004 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co.， Ltd. All rights reserved.（Greene LJ ） 指出：“對我來說，考察的結(jié)果是：在案件所有的事實中，恰恰是由于被告沒有將誹謗的內(nèi)容刪除而使該內(nèi)容持續(xù)出現(xiàn)在公告欄中導(dǎo)致了被告承擔(dān)責(zé)任”。莫蘭。J 指出美國的“安德森（Anderson） 訴紐約電話公司”案的情況則有所不同，在該案中，杰克遜（Jackson） 在廣播中播發(fā)了一則信息，使聽眾撥打兩個電話號碼中的一個。如果撥打了這個號碼，聽眾就會聽到針對原告的粗俗語言的指責(zé)。加布里艾里。J （Gabrielle J ） 認(rèn)為被告電話公司的職責(zé)是完全被動的，被告必須直接參與散布信息才能被認(rèn)定為了誹謗信息。正如IBM即使收到了通知也不應(yīng)對它的打字機被用來制造誹謗文字而承擔(dān)責(zé)任，而Xeron 的復(fù)印機如果處于此種情況也是如此。莫蘭。J 指出，在本案中被告并非僅僅是被動的，因為他選擇接收了soc. culture. thai 的告示，將其保留并使用戶看到。

    另外幾個案例是關(guān)于為著作權(quán)侵權(quán)提供設(shè)備便利。這些案件在一定程度上也與本案相關(guān)，因為因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商以提供空間用以登載侵權(quán)內(nèi)容的方式為侵權(quán)提供了條件。在“CBS歌曲有限公司訴阿姆斯太德（Amstrad） 電力股票上市公司和其他”一案中，雙卡錄音機的制造商被判定沒有實施公認(rèn)的侵權(quán)行為，盡管這種錄音機的銷售可能會為侵犯著作權(quán)提供便利，但無論是阿姆斯太德公司的書面文件還是對該機器的銷售都不構(gòu)成公認(rèn)的侵權(quán)。正如勞德。湯普曼（Lord Temple man） 所說的那樣，阿姆斯太德公司使購買者具備了復(fù)制的能力，但卻沒有準(zhǔn)予或有意給予購買者復(fù)制的權(quán)利。在“凱麗（Kelly） 訴艾利芭（Arriba） 軟件公司”案中，法院認(rèn)為搜索引擎的經(jīng)營者允許用戶從各種網(wǎng)站中搜索和顯示超微圖片以及與圖片相關(guān)的其他信息的行為是符合美國《著作權(quán)法》的正當(dāng)使用的行為，沒有違反《千年數(shù)字化著作權(quán)法（Digital Millennium Copyright Act） 》關(guān)于以促進(jìn)因特網(wǎng)圖像的使用為“目的和特征”的規(guī)定。

    四、源于產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的借鑒

    已有的法律原則并不鼓勵眾多潛在的競爭者適用無限責(zé)任理論?？疾煲幌缕渌I(lǐng)域能夠給我們提供解決Trips 協(xié)議第45 條中因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商責(zé)任問題的方法，顯然，從產(chǎn)品責(zé)任法律領(lǐng)域中我們可以獲得用以說明因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商在何種情況下應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理論。在該領(lǐng)域中，無論零售商或中間商是否有可能發(fā)覺所售商品的瑕疵，他們都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，如果封包的商品在銷售時未被打開，商家就應(yīng)對商品的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。同樣，他們也可以向其供貨商請求賠償，直至追溯到對產(chǎn)品瑕疵負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)商。因此，商家對于有瑕疵的產(chǎn)品承擔(dān)的是嚴(yán)格責(zé)任。產(chǎn)品瑕疵理論同樣可適用于權(quán)利瑕疵，所以如果一個銷售的產(chǎn)品被侵犯了專利權(quán)，盡管在銷售時該產(chǎn)品尚未獲得專利權(quán)， ⑤而僅僅是公布，銷售者仍應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。商標(biāo)侵權(quán)的情況也是如此。由于在伯爾尼聯(lián)盟（Berne Union） 中，著作權(quán)可以自動地在所有成員國中獲得，因此在著作權(quán)侵權(quán)方面，嚴(yán)格責(zé)任的適用更為直接。然而，值得慶幸的是，在以上的商品銷售情形中，銷售商只不過是尋找最終對產(chǎn)品瑕疵承擔(dān)全部責(zé)任的生產(chǎn)商的一個途徑。只有當(dāng)我們回頭談到生產(chǎn)商時，才需要提出責(zé)任基礎(chǔ)這一更為根本的問題。這些根本問題的提出具有現(xiàn)實意義?？偟膩碚f，有兩種被很好地構(gòu)建并廣為采納的產(chǎn)品責(zé)任理論：過失和損失分配（即極其危險活動學(xué)說，該學(xué)說是產(chǎn)品責(zé)任理論中適用較少、較個別的一種學(xué)說，我們將在下文進(jìn)一步闡述）。

    在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，對于過失的理解，主要采用拉斯特斯。林德。漢德（Justice Learned Hand）在“美國訴卡洛牽引支架公司（Carroll Towing Co. ） ”案中所下的定義。拉斯特斯。林德。漢德認(rèn)為可以將過失看作是由三個變量組成的因素集合： （1） 發(fā)生損害的可能性； （2） 損害發(fā)生時的危害程度； （3） 成本，包括機會成本和避免損害所需成本。這個因素集合解釋了為什么將治療癌癥的具有嚴(yán)重副作用的化療藥物（如不加管制會導(dǎo)致死亡） 投放到市場不構(gòu)成過失，而將具有這些副作用的化妝品投放到市場卻被視為過失。

    第二種產(chǎn)品責(zé)任理論是損失擴散理論。美國“高德博格（Goldberg） 訴考斯曼器械（Kollsman Instruments） ”一案對這一理論進(jìn)行了很好的詮釋。在該案件中，一架班機在紐約嘎迪亞（LaGuardia） 機場墜毀。事故原因是由于一個有瑕疵的高度計。飛機制造商并沒有過失，但卻承擔(dān)了責(zé)任，相反，高度計的生產(chǎn)商卻不承擔(dān)責(zé)任。其原因在機制造商被認(rèn)為是更易于擴散損失的一方。作為一個合理的結(jié)果，小部件制造商不應(yīng)承擔(dān)對于整個飛機損失風(fēng)險的保險責(zé)任。當(dāng)然，這并不意味著零部件制造商可以降低免責(zé)的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)：相應(yīng)的刑事制裁可以避免發(fā)生這樣的情況，而本文側(cè)重的僅僅是民事責(zé)任。

    歐洲的《產(chǎn)品責(zé)任指南》有限度地采納了林德。漢德的觀點， ⑥但坦率地說，這一觀點還缺乏一定的明確性。

    五、上述理論對因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商的適用

    對于上面所談到的一系列案例，如“高德弗雷（Godfrey） 訴戴蒙（Demon） 因特網(wǎng)有限公司”、“比利時IFPI 訴Skynet”和“科學(xué)論派教堂（The Church of Scientology） ”案件，其判決的基礎(chǔ)似乎是過錯或過失責(zé)任理論。在每個案件中，因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商都被告知其網(wǎng)站中的內(nèi)容存在問題，但他們卻都沒有予以回應(yīng)。與那些被通知有瑕疵但卻沒有取消生產(chǎn)線的生產(chǎn)商相比，因特網(wǎng)供應(yīng)商的職責(zé)不再是被動的。⑦

    相反， “瓦郎旦。拉崗布（Valentin Lacambre） 訴艾斯戴拉。斯美海里迪（ Estelle Smet - Hally2day） ”一案的論點似乎源于風(fēng)險擴散理論。其理由是因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商從他們提供的服務(wù)中獲取利潤，因此他們必須承擔(dān)損失。我們也可以堅持這一理論，但必須清楚這是一種與眾不同的責(zé)任理論。

    最后， “CBS 歌曲有限公司訴阿姆斯太德（Amstrad） 電力股票上市公司和其他”以及“凱麗（Kelly） 訴艾利芭（Arriba） 軟件公司”等案的判決所堅持的觀點很像美國關(guān)于槍支生產(chǎn)商對于有人持槍殺人不承擔(dān)責(zé)任的觀點。在“林德西考皮爾（Copier by and though Lindson） 訴史密斯維森公司（Smith &Wesson Corp. ） ”一案中，原告因母親被被告制造的槍支擊中而要求適用極其危險活動學(xué)說。⑧被告被判不承擔(dān)責(zé)任。郝婁維。J （Holloway J ） 認(rèn)為依據(jù)原告的邏輯會導(dǎo)致這樣的結(jié)論，即如果制造商制造的任何一個商品被嚴(yán)重地錯誤使用或存在傷害或殺害其他人的重大隱患，那么該制造活動就可以被認(rèn)定為是極其危險的活動。他指出，對于“豪頓（Horton） 訴Sun 公司的皇家定單（Royal Order of the Sun） ”案，猶他州最高法院傾向于對酒制造商采用這一原則。

    目前，這一觀點的重要性是顯而易見的。在這一觀點中，很難證明僅可能被一些人利用侵犯著作權(quán)或誹謗他人的網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理論具有合理性，它還需要更多的條件。

    六、結(jié)論

    以下我們將分析如何根據(jù)上述案例闡明第45 條第2 款的含義：

    在適當(dāng)情況下，即使侵權(quán)人不知或無充分理由應(yīng)當(dāng)知道自己從事侵權(quán)活動，各成員仍可授權(quán)司法機關(guān)責(zé)令其退還利潤和/或支付法定的賠償額。

    在法律并不鼓勵眾多潛在原告適用無限責(zé)任理論的前提下，我認(rèn)為考慮因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)否對侵犯著作權(quán)承擔(dān)責(zé)任的問題時，產(chǎn)品責(zé)任法律制度可以提供有益的借鑒。網(wǎng)絡(luò)是一種新生事物，因此有必要認(rèn)識到，第45 條第2 款規(guī)定的許多情況在另一領(lǐng)域中已經(jīng)預(yù)演許多年了。我之所以認(rèn)為產(chǎn)品責(zé)任法能夠提供幫助是因為這一制度習(xí)慣于從效果出發(fā)，考慮到判決應(yīng)當(dāng)使保險金償付損失成為可能。在對因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商民事責(zé)任問題加以規(guī)定時，歸根到底應(yīng)該考慮到保險額的問題。事實上，因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商并不是很好的風(fēng)險承擔(dān)者，因為他們的利潤是相當(dāng)微薄的：顯然他們不能通過保險承擔(dān)無限責(zé)任。因此，我認(rèn)為他們的責(zé)任應(yīng)建立在未依據(jù)通知而行事的基礎(chǔ)上，法國法院“瓦郎旦。拉崗布（Valentin Lacambre） 訴艾斯戴拉。斯美海里迪（Estelle Smet - Hallyday） ”一案的判決是錯誤的。我所主張的觀點符合第45 條第2款的規(guī)定，因為該條款提出了“因特網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商何時會成為侵權(quán)者”的問題?；谝陨戏治觯艺J(rèn)為只有當(dāng)?shù)谌酵ㄖ蛱鼐W(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商其登載的內(nèi)容侵權(quán)，而供應(yīng)商在接到通知后仍不采取行動時才應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。

    注釋：

    ①本文依據(jù)的是我在2000 年瑞典斯德哥爾摩ALAI 會議提交的論文。

    ②我將要討論的問題是，我們所考慮的是著作權(quán)的侵權(quán)還是誹謗（誹謗原告的內(nèi)容已經(jīng)被登載，如在公告牌上———這是另一個經(jīng)常引起控告的事由） .③此案于1999 年2 月10 日由巴黎上訴法院審理。同時，請參看德國2000 年4 月13 日“HitBit 軟件股份有限公司訴美國在線服務(wù)公司”案，該案涉及美國在線服務(wù)公司的服務(wù)中有非法數(shù)字音樂文檔的交換。盡管美國在線服務(wù)公司在了解情況后終止了該項服務(wù)，但它仍然為此負(fù)有責(zé)任。

    ④在MP3. com 案件中， MP3. com 公司通過收集音樂數(shù)據(jù)庫使因特網(wǎng)用戶可以免費在MP3. com網(wǎng)站在線收聽音樂，從而侵犯了著作權(quán)。奈普特（Napster） 公司案件與此相似，只是該公司的搜索引擎可以使用戶下載音樂。

    ⑤參看“麥克爾碧昔。AC（Microbeads AC） 訴溫赫斯特道路標(biāo)記有限公司（Vinhurst Road Markings Ltd） ”[ 1975 ] .本案中，溫赫斯特道路標(biāo)記有限公司出售一種道路標(biāo)記機，該機器已經(jīng)申請專利，但尚未獲得專利權(quán)，因此出售時賣方并未違反權(quán)利擔(dān)保。此后獲得了專利權(quán)，在此情況下對于機器的使用就構(gòu)成了侵權(quán)。上訴法院認(rèn)為，賣方屬于違反平靜使用擔(dān)保義務(wù)，而不是違反權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。本案涉及的問題與美國《統(tǒng)一商法典》的修改有關(guān)。目前的《統(tǒng)一商法典》修改草案保留了權(quán)利擔(dān)保，但取消了平靜使用擔(dān)保，理由是平靜使用擔(dān)保在此處是多余的。因此，看來“麥克爾碧昔”的情況現(xiàn)在似乎無法適用，但事實上，至少有一個涉及摩托羅拉的案子還是支持這個觀點的。

    ⑥肯定地講，歐洲的《產(chǎn)品責(zé)任指南》從美國獲得了借鑒，其相關(guān)規(guī)定與美國《第二次侵權(quán)法重述》2d 402A 中定義的嚴(yán)格責(zé)任極其相似。

第2篇：知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

論文摘要國際知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)和高標(biāo)準(zhǔn)化保護(hù)，促成了知識產(chǎn)權(quán)壁壘的產(chǎn)生。知識產(chǎn)權(quán)壁壘相比于其他賈易壁壘，有其獨有的特征，它依托于國際法和國內(nèi)法而產(chǎn)生，具有合法性，同時具有無形性、時間性、地域性和政視性。知識產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式多種多樣。本文在分析知識產(chǎn)權(quán)壁壘的基本問題的基礎(chǔ)上，還對TRIPS協(xié)議片知識產(chǎn)權(quán)壁壘的作用進(jìn)行了探討。

一、知識產(chǎn)權(quán)壁壘概述

(一)知識產(chǎn)權(quán)壁壘的產(chǎn)生及其背景

知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起源于十五世紀(jì)的西歐，隨后很多國家先后建立了本國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。到現(xiàn)在為止，世界上的大多數(shù)國家已經(jīng)建立了較完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度體系。隨著經(jīng)濟的一休化、全球化，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也必然不可能只是一國內(nèi)部的制度，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度也面臨國際化。1883年的巴黎公約是知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)的開端，經(jīng)過一個多世紀(jì)的發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)已經(jīng)通過公約、條約建立了相關(guān)制度，這對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利起著重要的作用。

然而，知識產(chǎn)權(quán)如同一把雙刃劍，它在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利的同時，也引發(fā)了負(fù)面的問題。知識產(chǎn)權(quán)天生具有壟斷性和排他性，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)人不當(dāng)或過分地利用這種壟斷性和排他性時，就會造成他人行使相關(guān)權(quán)利的阻礙。在國際貿(mào)易中，如果知識產(chǎn)權(quán)人濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷權(quán)，阻礙正常的自由貿(mào)易，就形成了知識產(chǎn)權(quán)壁壘。在上世紀(jì)的六七十年代，美國為了保有技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位而實施了各種措施，其中最主要的措施就是利用知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)。

(二)知識產(chǎn)權(quán)壁壘的定義和特征

目前對知識產(chǎn)權(quán)壁壘的定義還沒有統(tǒng)一的界定。我國商務(wù)部頒布施行的《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條對貿(mào)易壁壘做了如下界定:外國‘地區(qū))政府采取的或支持的措施或做法，存在下列情形之一的，視為貿(mào)易壁壘:(1)違反該國(地區(qū))與我國共同締結(jié)的或共同參加的經(jīng)濟貿(mào)易條約或者協(xié)定，或者未能履行與我國共同締結(jié)或者共同參加的經(jīng)濟貿(mào)易條約或者協(xié)定規(guī)定的義務(wù);(2)造成下列負(fù)面影響之一:對我國產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)人該國市場或者第三國市場可能造成阻礙或者限制，對我國產(chǎn)品或者服務(wù)在該國市場或者第三國市場競爭力造成或者可能造成損害，對該國或者第三國的產(chǎn)品或者服務(wù)向我國出口造成或者可能造成阻礙或者限制。由此，筆者將知識產(chǎn)權(quán)壁壘界定為:一國實施或支持的，以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)為名義，對含有知識產(chǎn)權(quán)的商品實施進(jìn)口限制措施，或憑借擁有的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，濫用法律壟斷權(quán)，對國際貿(mào)易造成不合理障礙的其他措施。

知識產(chǎn)權(quán)壁壘的特征表現(xiàn)如下:第一，知識產(chǎn)權(quán)壁壘是基于各國的知識產(chǎn)權(quán)制度和國際保護(hù)制度而產(chǎn)生.形式上具有一定的合法性，但它的本質(zhì)是濫用知識產(chǎn)權(quán)的合法的壟斷權(quán)和排他性，從而阻斷自由貿(mào)易，因此它具有非法性和不合理性。第二，知識產(chǎn)權(quán)壁壘具有無形性、時間性和地域性。知識產(chǎn)權(quán)壁壘的客體是人的智力成果，因而是無形的;知識產(chǎn)權(quán)壁壘所依托的是知識產(chǎn)權(quán)，而知識產(chǎn)權(quán)的實施具有時間性，一亙過了保護(hù)權(quán)利的時間，知識的壟斷權(quán)即消失毛知識產(chǎn)權(quán)壁壘只存在于有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域，從而具有地域性。第三，知識產(chǎn)權(quán)壁壘具有歧視性，發(fā)達(dá)國家不顧發(fā)展中國家的發(fā)展實情，而將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高標(biāo)準(zhǔn)強行加在發(fā)展中國家身上。 二、知識產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式

發(fā)達(dá)國家利用知識產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式多種多樣，國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)壁壘主要有:

(一)裕售行為

所謂的搭售就是權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品購買者購買該產(chǎn)品時，要求其一并購買其他附帶產(chǎn)品，而不管購買者的意愿如何;若購買者不購買附帶產(chǎn)品，則不進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的交易。這種行為嚴(yán)重違背了白山貿(mào)易的原則，侵害了購買者的自由選擇權(quán)。權(quán)利人的這種行為是濫用知識產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，是不合理的。

(二)差異定價

所謂的差異定價就是，知識產(chǎn)品所有人在進(jìn)行產(chǎn)品貿(mào)易時，在不同的國家或地區(qū)，針對同一產(chǎn)品實施與產(chǎn)品成本無關(guān)的不同的價格。著名的例子是，微軟Windows9中文版本在我國的銷售價格是1998元，而在美國僅109美元; Ofice9中文專業(yè)版在我國銷售價為8760元，而在美國僅300美元。微軟給中國電腦企業(yè)OEM的預(yù)裝軟件定價為690元，而給IBM的不到10美元。差異定價與成本無關(guān)。其本質(zhì)就是一種歧視。價格歧視行為對發(fā)展中國家的損害很大.侵害了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家公平交易的權(quán)利。

(三)商標(biāo)搶注和標(biāo)識性商標(biāo)

發(fā)達(dá)國家為了壟斷知識產(chǎn)權(quán)，在產(chǎn)品注冊商標(biāo)時，將與產(chǎn)品有關(guān)的邊緣產(chǎn)品或關(guān)系不緊密的產(chǎn)品同時申請注冊商標(biāo)，大大地擴大了商標(biāo)的使用范圍。這使得非知識產(chǎn)權(quán)國家特別是發(fā)展中國家失去了注冊商標(biāo)的機會。發(fā)達(dá)國家搶注商標(biāo)，多數(shù)是出于惡意的，不是出于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的目的，而是為了防止其他國家進(jìn)人相關(guān)甚至不相關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域。另外，發(fā)達(dá)國家還充分利用標(biāo)識性商標(biāo)來筑起知識產(chǎn)權(quán)壁壘。一些國際組織把標(biāo)識性商標(biāo)注冊成證明商標(biāo)，這些商標(biāo)被廣泛運用。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品固有的專利權(quán)已過期，附在其上的商標(biāo)權(quán)卻可以延續(xù)，這意味著，對該產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時限也就延長了。這一定程度上阻礙了非權(quán)利人進(jìn)人相關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域，從而標(biāo)識性商標(biāo)也變成了知識產(chǎn)權(quán)壁壘。

(四)跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部化

第3篇：知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

重要的資產(chǎn)以知識產(chǎn)權(quán)為核心的無形資產(chǎn)在整個企業(yè)資產(chǎn)中所占的比重越大，說明該企業(yè)的市場活力和生命力越強。

在發(fā)達(dá)國家以知識產(chǎn)權(quán)為核心的無形資產(chǎn)大大超過其有形資產(chǎn)的企業(yè)屢見不鮮，有的甚至是有形資產(chǎn)的數(shù)倍或數(shù)十倍。如美國的Amgen作為一家生物技術(shù)公司，其資產(chǎn)評估總值為150億美元，而其有形資產(chǎn)僅為25億美元。

經(jīng)營的重要形式知識產(chǎn)權(quán)不僅滲透到貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易之中，直接影響著貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易，而且正在發(fā)展成為一種獨立的貿(mào)易形式，即知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。

近年來，以知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可為主要形式的無形商品貿(mào)易有了很大的發(fā)展。

重要的競爭工具經(jīng)濟全球化是建立在知識經(jīng)濟、新經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。全球經(jīng)濟的概念不僅是指有形商品、資本的流通，更重要的是知識、信息的流通。各國綜合國力的競爭在很大程度上已轉(zhuǎn)化為人才、知識、信息的競爭，并集中表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)的競爭。

重要的非關(guān)稅壁壘商務(wù)部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國受到技術(shù)壁壘限制最多的國家和地區(qū)，主要為歐盟、美國、日本、韓國。2002年，我國71%的出口企業(yè)、39%的出口產(chǎn)品受到國外技術(shù)壁壘的限制，造成損失高達(dá)170億美元。同時，國家外匯管理局歷年的中國國際收支平衡表也顯示，2000~2002年，我國對外支付的專利權(quán)使用費持續(xù)走高。

投資的重要內(nèi)容跨國公司進(jìn)行投資、擴張，特別是進(jìn)行境外投資、擴張，除了投入資金、設(shè)備等有形資產(chǎn)以外，更加注重投入技術(shù)、品牌、經(jīng)營、商譽等以知識產(chǎn)權(quán)為核心和主要內(nèi)容的無形資產(chǎn)。定牌加工則是其中很重要的一種知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)投入方式。例如美國可口可樂公司的灌裝廠遍布世界，它的主要投資無非是它的品牌、以商業(yè)秘密保護(hù)的“母液”以及經(jīng)營、商譽等知識產(chǎn)權(quán)。

管理的重要內(nèi)容在跨國公司的企業(yè)管理中，知識產(chǎn)權(quán)管理占據(jù)了非常重要的位置。以德國西門子公司為例，它在全球設(shè)有12個知識產(chǎn)權(quán)管理部，400名知識產(chǎn)權(quán)管理人員管理著該公司各類知識產(chǎn)權(quán)約15萬項。荷蘭飛利浦公司在全球設(shè)有10個知識產(chǎn)權(quán)辦公室，也有約150名知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員，管理該公司的6.5萬個專利、2.1萬個商標(biāo)和6000個外觀設(shè)計。超級秘書網(wǎng)

追求與標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合近些年來，國際上出現(xiàn)了一種新的動向，那就是把技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相結(jié)合，形成新的技術(shù)壟斷聯(lián)盟。他們借助于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特殊地位，強化相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，借助于知識產(chǎn)權(quán)的專有性（又稱壟斷性）以實現(xiàn)對某些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)事實上的壟斷，以追求最大經(jīng)濟利益。中國企業(yè)近幾年來遇到的DVD專利許可、3G移動通信標(biāo)準(zhǔn)之爭、歐盟針對溫州打火機的CR法案等事件就充分反映出這一問題的存在。

第4篇：知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

〔關(guān)鍵詞〕貿(mào)易法，競爭法，知識產(chǎn)權(quán)

一、貿(mào)易法、競爭法對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競爭行為的規(guī)制成因

(一)Trips的規(guī)定提供了法律依據(jù)。WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips協(xié)議)旨在通過促進(jìn)充分和有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和確保包括程序在內(nèi)的措施實施知識產(chǎn)權(quán)，從而降低對國際貿(mào)易的扭曲和妨礙。Trips協(xié)議專門對知識產(chǎn)權(quán)許可中的反競爭行為做了規(guī)定，認(rèn)為一些限制性競爭的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的許可活動或條件可對貿(mào)易產(chǎn)生不利的，會妨礙技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播，并允許各成員對此加以法律規(guī)制。Trips協(xié)議沒有詳細(xì)羅列反競爭的濫用知識產(chǎn)權(quán)行為，但指出了技術(shù)許可中存在的主要反競爭行為，規(guī)定各成員可在與該協(xié)議的其他規(guī)定相一致的前提下，根據(jù)該成員的有關(guān)法律和規(guī)章，采取適當(dāng)?shù)拇胧┲浦够蛘呖刂颇切┛赡軜?gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)的濫用、在市場上對競爭產(chǎn)生不利影響的訂立許可協(xié)議的做法或者條件，包括諸如獨占性回授條件、阻止對知識產(chǎn)權(quán)有效性提出質(zhì)疑的條件和強制性一攬子許可等。這些規(guī)定為國際上規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競爭行為提供了重要的法律依據(jù)。

(二)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為國際貿(mào)易的新壁壘。在全球化的今天，國與國之間的競爭在很大程度上體現(xiàn)在智力資源的競爭上，知識產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)規(guī)則成為發(fā)達(dá)國家用來奪取市場競爭優(yōu)勢的利器。各國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度和有關(guān)國際條約的在對世界經(jīng)濟起積極推動作用的同時，也在某種程度上與反傾銷法、產(chǎn)品責(zé)任法一起形成了國際貿(mào)易的法律壁壘。如美國“337條款”，較之反傾銷更具殺傷力。

知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與壟斷密切相聯(lián)，知識產(chǎn)權(quán)的取得和行使本身就意味著一種壟斷，法律通過兩種途徑維護(hù)其壟斷地位:一是對侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行限制;二是直接賦予權(quán)利人反不正當(dāng)競爭權(quán)。但知識產(chǎn)權(quán)法對壟斷地位的維護(hù)是有限度的，一旦越過了這一限度，就會造成對競爭的限制，會侵害廣大消費者的利益，這是與知識產(chǎn)權(quán)制度鼓勵創(chuàng)新和推動技術(shù)進(jìn)步的基本原則相悖的。而當(dāng)這種行為對市場競爭帶來的限制超越了競爭法的“容忍”度時，就會受到競爭法的調(diào)整和約束。從某種角度上說，權(quán)利人的行為符合知識產(chǎn)權(quán)法但卻有可能違反競爭法，這是由知識產(chǎn)權(quán)本身缺乏對壟斷的“度”之規(guī)定的局限性所決定的。法律反對壟斷行為但不反對壟斷本身，壟斷本身合法，但壟斷行為不合法，從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭。這方面最常見的是“濫用市場支配地位”，如知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在市場上合法地形成壟斷地位后，再借用這種地位限制他人與之競爭。

知識產(chǎn)權(quán)的合法壟斷權(quán)，可以為權(quán)利人帶來壟斷利潤，從而激發(fā)發(fā)明創(chuàng)造者的創(chuàng)造積極性，促進(jìn)競爭。但知識產(chǎn)權(quán)畢竟是一種私法上的權(quán)利，不能違背私法中的誠實信用、公平等基本原則，不能濫用權(quán)利。這要求法律在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時，也應(yīng)當(dāng)限制權(quán)利人實施的反競爭行為，這是合理保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容。

二、知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競爭行為

(一)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競爭行為的表現(xiàn)形式。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人擁有法律賦予的壟斷權(quán)，可以自己使用也可許可他人使用其智力成果，權(quán)利人之間也可以聯(lián)合授權(quán)或交互授權(quán)以取得更多的信息使用機會。正是出于鞏固或擴張這種壟斷地位、謀求更高經(jīng)濟利潤的動機，權(quán)利人在行使權(quán)利的過程中常有反競爭行為的發(fā)生。

1.不許可。獨占權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)人的一項專有權(quán)，通常情況下，拒絕許可他人使用其智力成果并不違反法律，在某些特殊情況下，權(quán)利人拒絕許可他人使用其知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利技術(shù)、技術(shù)秘密等，也會造成妨礙、限制甚至消除市場競爭的效果。例如，不許可的目的在于阻礙其他經(jīng)營者進(jìn)入其所在的產(chǎn)品或服務(wù)市場與其競爭。這可能會導(dǎo)致與壟斷共生的資源配置不經(jīng)濟、損害消費者利益、壟斷利潤以及惰性等一系列弊端，也會妨礙技術(shù)的推廣和傳播。再如，不許可他人使用其智力成果是為了惡意閑置專利、消除或減少自己在特定市場上的競爭壓力。在尚未建立知識產(chǎn)權(quán)強制許可制度的國家，如英國在執(zhí)法中將這類拒絕許可認(rèn)定為拒絕交易行為，通過競爭法加以管制。

2.限制性許可。權(quán)利人在技術(shù)貿(mào)易活動中有可能利用其締約優(yōu)勢，在許可協(xié)議中訂入各種反競爭性質(zhì)的條款，這類行為是法律最應(yīng)予以規(guī)范的。限制性許可主要有以下形式:(1)強制性一攬子許可。當(dāng)許可方要求被許可方同時認(rèn)購幾個相關(guān)的許可，而實際上被許可方并不需要這么多知識產(chǎn)權(quán);(2)搭售。許可方在實施技術(shù)許可時，要求被許可方必須同時購買與被許可技術(shù)無關(guān)的或者被許可方不需要的技術(shù)、原材料、設(shè)備，否則就不轉(zhuǎn)讓技術(shù)。(3)不異議條款。即要求被許可人不得就所許可的知識產(chǎn)權(quán)之有效性或技術(shù)秘密的秘密性提出質(zhì)疑，或不向有關(guān)機構(gòu)舉發(fā)和主張無效。(4)單方回授條款。要求被許可方在許可技術(shù)的基礎(chǔ)上對該技術(shù)有所改良時、或取得專利權(quán)時，有義務(wù)向許可人報告、讓與及授權(quán)使用。通常，回授條款被用來限制接受技術(shù)方的創(chuàng)新，從而影響競爭，阻礙技術(shù)進(jìn)步。(5)知識產(chǎn)權(quán)失效后的支付和其他義務(wù)。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的時間性特性，知識產(chǎn)權(quán)期滿，該智力成果即進(jìn)入公有領(lǐng)域而成為人類共同的財富。許可協(xié)議中要求被許可方繼續(xù)支付費用是不合法的，但有例外，如一個產(chǎn)品或一項技術(shù)包含幾項專利，而且每項專利的有效期限起止時間不同，技術(shù)價格若是一攬子，則部分已失效專利的使用費難以區(qū)別計算，可不以反競爭行為論。

3.限制橫向競爭。為了阻止其它企業(yè)進(jìn)入市場，有些企業(yè)在專利許可中附加限制橫向競爭的規(guī)定。橫向限制主要有兩種形式:(1)交叉許可或者一攬子專利協(xié)議。即兩個或多個專利所有人同時互相許可其所擁有的專利，以排除競爭對手，阻止其它企業(yè)進(jìn)入市場。交叉許可或者一攬子專利協(xié)議實際上促進(jìn)了競爭企業(yè)的共謀，許多國家對其進(jìn)行比較嚴(yán)格的審查。(2)限制開發(fā)、制造、使用或銷售競爭的其它條件和行為。如，(a)對利用許可專利生產(chǎn)的產(chǎn)品施加質(zhì)量控制，附加一些超出保證許可專利的效力或維護(hù)商標(biāo)名譽必須的條件。(b)限制許可專利的使用。限制被許可方向某些用戶銷售含有許可專有技術(shù)產(chǎn)品的權(quán)利，被許可方只能向許可方指定的對象銷售許可技術(shù)產(chǎn)品。(c)限制被許可方的經(jīng)營管理。規(guī)定許可人有權(quán)介入被許可人內(nèi)部管理和人事安排，如只能雇傭許可方提名的雇員。在許可合同到期后，不允許被許可方生產(chǎn)可以競爭的產(chǎn)品，或者使用競爭性技術(shù)。(d)限制銷售和出口。要求被許可方必須通過許可方來銷售相關(guān)產(chǎn)品，限制被許可方出口其產(chǎn)品，或限制出口地區(qū)和國家等。(e)限制許可產(chǎn)品的價格。其它限制如不適當(dāng)?shù)叵拗票辉S可者的經(jīng)營范圍等。

(二)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競爭行為的要素。任何經(jīng)濟活動的進(jìn)行都離不開主體、行為和結(jié)果，反競爭行為作為正常的經(jīng)濟活動的一種異化形式，其構(gòu)成同樣也不可缺少這三要素。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，反競爭行為的“主體”是正在行使權(quán)利的權(quán)利人，包括權(quán)利所有人和權(quán)利的合法受讓人;“行為”則是指權(quán)利人實施了上列反競爭行為的一種或幾種行為，以及上列未窮盡的行為表現(xiàn)，反競爭行為的“結(jié)果”是壟斷市場，排擠競爭對手，損害消費者利益，阻礙貿(mào)易的正常進(jìn)行。

知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)決定了其專有性，權(quán)利人對其權(quán)利客體擁有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。許可權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)人的一項重要權(quán)利，通過許可，權(quán)利人可以獲取較高的投資回報，有利于鼓勵創(chuàng)新，刺激對研發(fā)的更多投入，同時也推進(jìn)了技術(shù)的傳播，新技術(shù)的廣泛使用又可以大規(guī)模降低生產(chǎn)成本，向市場推出新產(chǎn)品，使消費者獲益。但是，任何權(quán)利都不是絕對的，都有一條自身正當(dāng)與合法行使的界限，知識產(chǎn)權(quán)除了其所固有的地域和時間的限制以外，還要符合知識產(chǎn)權(quán)法自身的權(quán)利限制規(guī)定。為了國家利益或者公共利益，實現(xiàn)個人利益與社會整體利益的協(xié)調(diào)以及公平與效率的統(tǒng)一，知識產(chǎn)權(quán)法在賦權(quán)的同時，還直接對權(quán)利人施以限制，如著作權(quán)法中的合理使用、專利法中的強制許可、商標(biāo)權(quán)許可中的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督義務(wù)等。這實際上劃定了正確行使知識產(chǎn)權(quán)的界限，在這一界限內(nèi)行使權(quán)利時，個人利益與社會利益是協(xié)調(diào)一致的，而超過了這一界限，就侵害了社會利益。因此，對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反競爭行為的認(rèn)定，須把握一個“度”。

三、貿(mào)易法與競爭法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的競合適用

(一)貿(mào)易法、競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法。知識產(chǎn)權(quán)法主要運用私法的關(guān)注競爭價值，而貿(mào)易法、競爭法則主要以公法的方法來介入和調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的競爭關(guān)系，以維護(hù)市場交易的整體秩序，保護(hù)消費者的長遠(yuǎn)利益，促進(jìn)。

知識產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人以壟斷權(quán)，使權(quán)利人比較確定地預(yù)期其技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新投資的經(jīng)濟回報，從而鼓勵其通過技術(shù)創(chuàng)新增強市場競爭力，并帶動其他競爭者的技術(shù)水平和競爭力的提高，而競爭又推動整個國民經(jīng)濟素質(zhì)和國際競爭力的提高，這與競爭法的目標(biāo)是一致的。盡管知識產(chǎn)權(quán)本身是合法的壟斷權(quán)，但它畢竟在一定范圍內(nèi)限制了競爭，如果權(quán)利人在行使權(quán)利時不適當(dāng)?shù)財U張了壟斷權(quán)的范圍，或想憑借合法壟斷地位或者支配地位來實施非法限制競爭的行為，就會違反競爭法，亦即知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟競爭存在著潛在的沖突，這種沖突是特定情況下私人財產(chǎn)權(quán)與社會整體利益之間矛盾的反映。因此，為平衡個人權(quán)利和公共利益，體現(xiàn)公共利益的公法規(guī)范的競爭法應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競爭行為進(jìn)行規(guī)制，知識產(chǎn)權(quán)行使理應(yīng)服從競爭法的必要干預(yù)。當(dāng)然，為維護(hù)公平交易秩序，競爭法在一定程度上呼應(yīng)甚至擴大了知識產(chǎn)權(quán)法對智力成果的保護(hù)。如我國《反不正當(dāng)競爭法》把仿冒商標(biāo)及商品、服務(wù)和營業(yè)上的其他標(biāo)記列為不正當(dāng)競爭行為加以禁止，與我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法之間存在著法條競合、責(zé)任競合的關(guān)系。

貿(mào)易法則通過對與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，并對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競爭行為進(jìn)行有效規(guī)制，禁止權(quán)利的濫用，以維護(hù)國家的對外貿(mào)易秩序，保護(hù)對外貿(mào)易經(jīng)營者的合法權(quán)益。在對外貿(mào)經(jīng)營活動中的知識產(chǎn)權(quán)的反競爭行為進(jìn)行規(guī)制時，貿(mào)易法與競爭法互相協(xié)調(diào)，一般而言，對于危害市場公平競爭的行為，依照競爭法的相關(guān)規(guī)定處理;有前述違法行為，同時又危害對外貿(mào)易秩序的，依照外貿(mào)法的規(guī)定處理?？梢姡瑤撞恳?guī)范目標(biāo)最終整合到促進(jìn)市場競爭的有序進(jìn)行、消費者利益的保護(hù)及社會經(jīng)濟安全與發(fā)展的軌道上來。

(二)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競爭行為的外貿(mào)法規(guī)制。我國2004年對外貿(mào)易法列舉了三種知識產(chǎn)權(quán)許可中反競爭行為的表現(xiàn)形式:阻止對知識產(chǎn)權(quán)有效性提出質(zhì)疑、進(jìn)行強制性一攬子許可和在許可合同中規(guī)定排他性返授條件等，與Trips的規(guī)定一致。此外，我國1985年制定的《技術(shù)引進(jìn)合同管理條例》及其實施細(xì)則對涉及技術(shù)引進(jìn)合同中出現(xiàn)的反競爭行為也作了列舉，但該條例覆蓋有限，只適用于以中方為受讓方的涉外技術(shù)交易而未延及知識產(chǎn)權(quán)的其他領(lǐng)域。

知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中的限制性條款，通常會限制被許可人的經(jīng)營自由，造成其他競爭者的市場進(jìn)入障礙，甚至損害消費者的利益，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)格管制。但是，我國原有的貿(mào)易領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)僅側(cè)重于對權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)，而不涉及對權(quán)利人濫用權(quán)利的規(guī)制，有保護(hù)“過度”之嫌。在當(dāng)前一些西方國家把知識產(chǎn)權(quán)與對外貿(mào)易結(jié)合起來，用貿(mào)易制裁措施來保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)并實現(xiàn)其貿(mào)易政策的情況下，我國2004年外貿(mào)法增加了“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”專章，強化了對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域危害對外貿(mào)易公平秩序的反競爭行為采用對外貿(mào)易救濟措施加以規(guī)制，有利于凈化競爭環(huán)境和促進(jìn)技術(shù)貿(mào)易。

(三)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競爭行為的競爭法規(guī)制。競爭法處于一般經(jīng)濟活動的基本規(guī)范地位，知識產(chǎn)權(quán)的行使也必須與其他經(jīng)濟活動一樣接受競爭法制約，以競爭法允許的方式實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化。我國1993年的《反不正當(dāng)競爭法》采用列舉式立法方法，規(guī)定了11種不正當(dāng)競爭行為，其明顯缺陷是沒有對“不正當(dāng)競爭行為”從內(nèi)涵上進(jìn)行界定，也沒有規(guī)定“其他不正當(dāng)競爭行為”作為“兜底條款”。因此，對于新形勢下出現(xiàn)的一些反競爭行為尤其知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反競爭行為實難適用，因此，制訂《反壟斷法》和修訂《反不正當(dāng)競爭法》已迫在眉睫。

:

第5篇：知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟和科技的進(jìn)步，知識資產(chǎn)日益成為一種非常重要的戰(zhàn)略資源，幾乎涉及到國際經(jīng)濟關(guān)系中的各個層面和領(lǐng)域。同時，服務(wù)也日益從貨物生產(chǎn)中分離出來，單獨向外游離，客觀上形成了巨大的國際貿(mào)易市場。在WTO的法律框架中，對商品的自由流通、服務(wù)的自由流動和知識產(chǎn)權(quán)三種財產(chǎn)分別是由附件一A的貨物貿(mào)易多邊協(xié)定（GATT）、附件一B的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）以及附件一C的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）來規(guī)范的。由于知識產(chǎn)權(quán)客體所具有的特殊性，使得知識產(chǎn)權(quán)與服務(wù)貿(mào)易都有著相當(dāng)密切的關(guān)系。

服務(wù)，其實質(zhì)上就是人的行為。在服務(wù)貿(mào)易中有一小部分是勞動密集型的服務(wù)，能夠在產(chǎn)業(yè)和市場中居于主導(dǎo)地位的基本上都是知識型或技術(shù)密集型的服務(wù)。但是要提供這樣一類的服務(wù)必須要有相當(dāng)完備的知識和技能，這必須通過學(xué)習(xí)相關(guān)的知識才能夠獲得。根據(jù)“知識信息論”的觀點，知識產(chǎn)權(quán)制度本身就具有行為規(guī)范的特征，知識產(chǎn)權(quán)在很大程度上能對他人的行為進(jìn)行規(guī)制，正是從這種意義上才認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)會對服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生影響。但是涉及到服務(wù)貿(mào)易問題時，則應(yīng)當(dāng)在他人獲得勞動技能的權(quán)利與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間謀求最大的平衡。從另一方面來說，在知識經(jīng)濟時代，一國的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢主要來源于其所掌握的知識，而一國獲取知識的主要途徑之一就是通過技術(shù)服務(wù)貿(mào)易來獲取?？梢姺?wù)貿(mào)易在很大程度上能夠促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)其價值的。同時由于在服務(wù)貿(mào)易中多需要服務(wù)人運用自己的知識、技術(shù)、經(jīng)驗和有關(guān)的信息為需求方服務(wù)，是一種比較復(fù)雜的智力勞動。因而在服務(wù)過程中難免會產(chǎn)生相應(yīng)的智力成果，當(dāng)這些智力成果符合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)時，就成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。因此，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展客觀上也能促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)。

GATS協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的影響

首先，GATS協(xié)議所力圖實現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易自由化可以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)價值的實現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)其價值的主要方式之一就是進(jìn)行市場交換。知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行市場交換借助于兩個渠道：對于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品所依附的載體具有獨立的商業(yè)價值，而知識產(chǎn)權(quán)只是滲入到該有形商品之中，使得有形商品價值增值，其交換是伴隨著有形商品的交換來實現(xiàn)的；而對于其所依附的有形載體不具有獨立的商業(yè)價值或其價值微不足道的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品來說，則主要是通過服務(wù)貿(mào)易的方式來實現(xiàn)交換的。

知識經(jīng)濟替代工業(yè)經(jīng)濟成為新世紀(jì)的主要社會形態(tài)，必然導(dǎo)致各類知識的專業(yè)人才從原有統(tǒng)一的工業(yè)組織體系中脫離出來，形成獨立的行業(yè)經(jīng)營團體，這便是專業(yè)服務(wù)業(yè)。專業(yè)服務(wù)業(yè)由于含有豐富的知識價值量，因此被譽為知識經(jīng)濟的靈魂產(chǎn)業(yè)。專業(yè)服務(wù)主要依靠的是專業(yè)人士的個人知識技能為委托人提供的服務(wù)。而專業(yè)人員要獲得個人知識和技能則必須學(xué)習(xí)相關(guān)的知識，如果人們不能取得獲取勞動技能所必須的思想。這就不奇怪為什么世界上許多國家的知識產(chǎn)權(quán)法都有“合理使用”的規(guī)定。但是，個人合理使用的確會使知識產(chǎn)權(quán)人收益減少，這實際上是一國法律在知識產(chǎn)權(quán)人個人收益與社會公益之間進(jìn)行平衡的結(jié)果。

國際服務(wù)貿(mào)易的障礙或“壁壘”并非海關(guān)或關(guān)稅，而是各成員方的國內(nèi)法規(guī)對服務(wù)要素（資金、機構(gòu)、人員等）做跨國流動時的阻擋或限制，因此，服務(wù)貿(mào)易的最重要的關(guān)口就是市場準(zhǔn)入問題。但是由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在服務(wù)領(lǐng)域存在著很大的差距，同時，各國在不同服務(wù)門類中的比較優(yōu)勢復(fù)雜，這就決定了服務(wù)市場的開放是逐步進(jìn)行的。GATS第16條即出于這一目的，明確規(guī)定了成員方在“承諾表”中應(yīng)當(dāng)列明的項目。GATS“附件”里面專門規(guī)定了一個《關(guān)于本協(xié)定里提供服務(wù)的自然人的流動的附件》。這一附件處理了自然人流動到服務(wù)消費國后可能發(fā)生的移民或永久居留權(quán)等敏感問題。

其次，GATS協(xié)議所力圖實現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易自由化可能會對知識產(chǎn)權(quán)制度的革新提出要求。給傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度帶來沖擊最大的應(yīng)當(dāng)是信息服務(wù)貿(mào)易所帶來的影響。目前出現(xiàn)的信息服務(wù)基本上可以概括為兩種：一種是提供信息的服務(wù)，包括音像娛樂制品服務(wù)、提供商業(yè)數(shù)據(jù)服務(wù)、提供軟件服務(wù)等；另一種則是傳遞信息的服務(wù)，主要包括電訊、通信、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等。這兩種信息服務(wù)方式從不同的側(cè)面都對知識產(chǎn)權(quán)制度的革新提出了要求。

在第一種信息服務(wù)方式中，信息提供方向信息需求方提供了所需的信息，從信息需求方處取得約定的報酬，表面看來，信息提供者自己的勞動是得到了補償。但是，并不是所有的信息都能成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象的。由于信息具有消費的共享性，因此，如果信息提供者對這些信息不享有產(chǎn)權(quán)的情況下，第三方也可以同時使用這些信息資源而不需要支付費用。這其中比較突出的就是數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)與軟件的專利保護(hù)問題。無論是出于保護(hù)信息提供者在信息收集中的投資利益還是鼓勵進(jìn)行智力創(chuàng)作的目的，總之，存在著相當(dāng)大的呼聲希望能夠?qū)@類信息賦予知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，或者對某類信息給予更強的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

第二種信息服務(wù)方式隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，貿(mào)易的形式越來越多地采用了電子商務(wù)的形式。電子商務(wù)主要是使用網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)交流的形式來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的商務(wù)交往形式，從而達(dá)成交易的一種交易方式。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代實際上是一個注意力經(jīng)濟的時代，因為在網(wǎng)絡(luò)之上的信息太過于巨大，誰能吸引消費者的注意力，誰就能占領(lǐng)市場。因此，信息傳遞的方式在這種經(jīng)濟交往中也會起著相當(dāng)重要的作用，新一輪WTO談判將電子商務(wù)問題列入談判的議題也許可以從一個方面說明問題。

我國應(yīng)當(dāng)采取的應(yīng)對策略

知識經(jīng)濟時代，由于競爭的需求而導(dǎo)致的跨國公司經(jīng)營的國際化，已經(jīng)使得服務(wù)業(yè)跨國投資成為跨國公司對外投資的重點，使得服務(wù)貿(mào)易中商業(yè)存在方式成為最重要的服務(wù)貿(mào)易方式，服務(wù)貿(mào)易與服務(wù)投資已經(jīng)發(fā)展到密不可分的地步。使得服務(wù)貿(mào)易往往也與投資問題聯(lián)系到了一起，所以，需要采取措施完善有關(guān)投資等方面的規(guī)定。

一、TRIMs協(xié)議要求修改我國有關(guān)外國投資法的規(guī)定，鼓勵外國投資者以先進(jìn)的、我國急需的專利技術(shù)以及其他能夠促進(jìn)我國經(jīng)濟發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)作為資本到我國進(jìn)行投資。產(chǎn)權(quán)法規(guī)定某項財產(chǎn)權(quán)益的歸屬，而投資法則規(guī)定某項財產(chǎn)能否作為資本進(jìn)行投資收益、以及投資收益的大小；產(chǎn)權(quán)法只是規(guī)定能夠進(jìn)行投資的前提條件，而投資法則是規(guī)定投資流向的主要因素。我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)TRIMs協(xié)議，對與其精神不符的投資法進(jìn)行修訂，充分利用協(xié)議允許采用的措施大力引進(jìn)外國先進(jìn)的技術(shù)，并制定相應(yīng)的法律措施制止外國投資者利用知識產(chǎn)權(quán)所具有的行為支配性特征從事的限制性商業(yè)行為，以求在最大程度上將保障外國投資者的利益與引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的目標(biāo)結(jié)合起來。

二、分利用烏拉圭回合有關(guān)補貼措施協(xié)議允許對R&D進(jìn)行補貼的規(guī)定，改革我國政府補貼的方式，加大對我國技術(shù)創(chuàng)新的投入。我國在加入WTO的前后，對知識產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行了修改，基本上已經(jīng)與國際水平接軌。但是，對于一些市場嚴(yán)重失靈或關(guān)鍵性技術(shù)領(lǐng)域及社會經(jīng)濟發(fā)展需要解決的重大技術(shù)問題，則需要政府部門投入資金激勵企業(yè)進(jìn)行研發(fā)或者由政府主持研發(fā)。同時，在目前的技術(shù)鏈中，我國企業(yè)大多處于下游水平，通過外國的跨國公司相比遠(yuǎn)為落后。因此，企業(yè)需要政府對企業(yè)的R&D活動進(jìn)行支助。不過，我國政府在對技術(shù)創(chuàng)新提供財政金融支助作為激勵措施的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)關(guān)于補貼措施協(xié)議中的有關(guān)規(guī)定，積極應(yīng)對紅燈和黃燈條款的挑戰(zhàn)，充分利用綠燈條款的機遇加大我國政府對技術(shù)創(chuàng)新的支持。這樣，我們才能在遵循國際規(guī)則的前提下，最大程度地激發(fā)我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力的潛力。

第6篇：知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際貿(mào)易化特征

（一）知識產(chǎn)權(quán)是國際貿(mào)易的主要形式

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國際貿(mào)易的主要形式轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易活動。知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易包括對知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行交易。知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓就涉及專利的許可、轉(zhuǎn)讓，版權(quán)的許可、轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容，而知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品是指在產(chǎn)品的價值中知識產(chǎn)權(quán)的價值所占比重較大的產(chǎn)品，如高科技產(chǎn)品、出版物、新型藥品、新型植物等。近年來，在國際貿(mào)易中，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易的比重越來越大，據(jù)統(tǒng)計，2003年美國的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易額與1993年相比，總額上漲52%，這說明知識產(chǎn)權(quán)及其產(chǎn)品在國際貿(mào)易中所占的比例越來越大，這就要求各國要抓緊知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的開發(fā)，同時，也引起了一些知識產(chǎn)權(quán)的糾紛。

（二）國際貿(mào)易體制中知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度

由于知識產(chǎn)權(quán)問題在國際貿(mào)易中的糾紛越來越多，因此，發(fā)達(dá)國家就極力在國際貿(mào)易的體制中納入知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度。隨后，國際貿(mào)易組織簽署了TRIPS協(xié)議，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)形成了一個完整的體系。TRIPS協(xié)議的制度，使知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上升到一定的高度，規(guī)定了在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的最低標(biāo)準(zhǔn)，使得各成員國之間不會因為知識產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生糾紛。此協(xié)議成為了處理國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)間的矛盾的主要法律依據(jù)，它的制定，使知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)達(dá)到了一個新的里程碑。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已滲透到各國的對外貿(mào)易政策中

目前，各個國家都已認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易中的重要性，因此，在各國的對外貿(mào)易政策中都滲透了對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)方面占有絕對的優(yōu)勢，他們在保護(hù)方面也加強了力度，例如美國的“337條款”，將知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)納入了本國的對外貿(mào)易政策中；日本也在2002年就加強了對知識產(chǎn)權(quán)的海外保護(hù)。與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家由于經(jīng)濟實力較低，知識產(chǎn)權(quán)的競爭優(yōu)勢不是很明顯，但是隨著經(jīng)濟全球化的深入，發(fā)展中國家越來越認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的重要性，也不得不面對新的挑戰(zhàn)。例如中國就利用政策鼓勵知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)出口，加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施。這說明，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都已經(jīng)將知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)納入了本國的對外貿(mào)易政策中，以促進(jìn)經(jīng)濟更好、更快的發(fā)展。

二、中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上存在的問題

（一）知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)人才缺失

知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)由于缺乏專業(yè)的人才，在管理上存在很多的問題，這就與發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)管理方面有了很大的差異。知識產(chǎn)權(quán)管理部門不能夠與國內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行很好的溝通，使他們之間的信息交流不順暢，產(chǎn)生問題也不能得到及時的解決，這使我國的知識產(chǎn)權(quán)在國際競爭中就不存在優(yōu)勢。另外，國內(nèi)沒有專業(yè)的機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)方面對人們進(jìn)行培訓(xùn)，提高他們的技能，缺乏師資力量。此外，既懂得技術(shù)又了解法律的專業(yè)人才也嚴(yán)重缺失。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識薄弱

雖然我國已經(jīng)建立了對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)，但是大多數(shù)企業(yè)還是缺乏對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的意識。有的企業(yè)不能夠及時的給自己的科研成果申請專利，將其轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)，更不懂的將科研成果在國外申請專利。這樣就導(dǎo)致很多高端的科研成果得不到法律的保護(hù)，有的企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)被國外惡意搶走，由于缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識，不能夠利用法律的手段保護(hù)自己的合法利益。

（三）國家與企業(yè)對科研的投入不夠

要想擁有知識產(chǎn)權(quán)，首先要進(jìn)行科研，現(xiàn)在好多企業(yè)對科研項目的投入很少，導(dǎo)致科研經(jīng)費不足，不能夠及時的進(jìn)行技術(shù)革新，也就很難研究出新的成果。尤其在自主開發(fā)新技術(shù)方面，與發(fā)達(dá)國家的差距很大，大多數(shù)企業(yè)的核心技術(shù)都是從國外引進(jìn)的，這就導(dǎo)致中國在國際貿(mào)易的競爭中缺乏優(yōu)勢，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很難進(jìn)行調(diào)整，這就會制約我國經(jīng)濟的發(fā)展。

（四）中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系不健全

雖然我國利用很短的時間就建立起關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系，但是與國際知識產(chǎn)權(quán)體系相比，缺乏反壟斷方面的法律。雖然我國的反不正當(dāng)競爭法也能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但是并不涉及限制知識產(chǎn)權(quán)的思想。與發(fā)達(dá)國家相比，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律調(diào)整范圍還不夠，沒有對濫用專利的行為做出明確的規(guī)定。此外，我國的標(biāo)準(zhǔn)體系還不健全，與發(fā)達(dá)國家存在一定的差距。

（五）專利保護(hù)結(jié)構(gòu)不合理

與發(fā)達(dá)國家相比，我國的專利保護(hù)的結(jié)構(gòu)不合理。發(fā)明應(yīng)該作為專利申請中最具有科技創(chuàng)新的一項，而我國發(fā)明的申請比例僅為27%，外觀設(shè)計與實用新型在發(fā)達(dá)國家中所占的比例都是很小的，而在我國卻占有大量的比重。專利保護(hù)結(jié)構(gòu)的不合理，也造成了我國的知識產(chǎn)權(quán)在國際競爭中的優(yōu)勢不大。

三、我國進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對策

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的觀念

我國雖然是發(fā)展中國家，但是作為世界貿(mào)易組織的成員國，應(yīng)該加強對TRIPS協(xié)議的學(xué)習(xí)，了解國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律方面的規(guī)定，避免在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中陷入被動的局面。首先，要改變傳統(tǒng)的思想觀念，積極的應(yīng)訴。有的企業(yè)認(rèn)為應(yīng)訴會影響企業(yè)的發(fā)展，經(jīng)常放棄應(yīng)訴的機會，導(dǎo)致自己的合法權(quán)利得不到保護(hù)；在國內(nèi)也應(yīng)建立一個統(tǒng)一的企業(yè)聯(lián)盟，當(dāng)企業(yè)的利益受到侵害的時候，企業(yè)之間可以互幫互助，形成有效統(tǒng)一、協(xié)調(diào)一致的一個整體。其次，要注重知識產(chǎn)權(quán)管理人才的培養(yǎng)，企業(yè)要開發(fā)、研制自己的產(chǎn)品，加大對知識產(chǎn)權(quán)的投入。當(dāng)今社會，擁有知識就是資本，國家之間的競爭簡而言之就是人才的競爭，只有加強對人才的培養(yǎng)，才能使我國在國際貿(mào)易的競爭中立于不敗之地。企業(yè)經(jīng)常加強對自己員工的培訓(xùn)，提高他們的素質(zhì)，在企業(yè)內(nèi)建立清晰的獎罰制度，培養(yǎng)和壯大自己的人才隊伍。同時，也要向員工普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的知識，讓每個員工都認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性，使企業(yè)在國際競爭中獲得優(yōu)勢。

（二）國家要制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策

中國進(jìn)入世界貿(mào)易組織之后，在知識產(chǎn)權(quán)方面與發(fā)達(dá)國家是有一定的差距的。在國際貿(mào)易中，中國也感受到了來自發(fā)達(dá)國家在專利方面的威脅，因此，我國必須將對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提高到國家的戰(zhàn)略高度上，才能從根本上消除危機，使經(jīng)濟迅速發(fā)展。首先，我國應(yīng)該采取相應(yīng)的政策，加大資金的投入，對專利項目進(jìn)行扶持。要擴大資金的來源與渠道，鼓勵高科技產(chǎn)品的開發(fā)與研制。另一方面，要加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的立法，完善法律體系，通過法律的手段維護(hù)自身的利益，解決各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題。

（三）加大知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度

要對我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)執(zhí)法人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高他們的基本素質(zhì)?？梢哉垏獾膶＜覍λ麄冞M(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)，也可以選擇優(yōu)秀的執(zhí)法人員到國外高校進(jìn)修學(xué)習(xí)?？傊靡磺锌梢岳玫馁Y源，提高執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)。另一方面，加強對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宣傳工作，增強他們對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識，進(jìn)而在執(zhí)法中盡到自己的義務(wù)，真正的做好對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，從而促進(jìn)我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進(jìn)步。

第7篇：知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

3年后，中美兩國圍繞知識產(chǎn)權(quán)再生爭端，并又在美國規(guī)定的談判最后期限即1995年2月26日，達(dá)成了《中美知識產(chǎn)權(quán)磋商協(xié)議》，結(jié)束了第二次中美知識產(chǎn)權(quán)的爭端。

仿佛是在重演。但是中美兩國的貿(mào)易關(guān)系隨著歷史的不斷改善。中美兩國第一次知識產(chǎn)權(quán)爭端是圍繞著“立法”問題，這次爭端是圍繞著“執(zhí)法”問題。兩次爭端的中心問題不同，但都是通過談判協(xié)調(diào)來解決，反映了在國際形勢從“冷戰(zhàn)”轉(zhuǎn)為“冷和平時代”的情況下，全球走向一體化，各國科技經(jīng)濟既存在相互依存，又存在相互競爭的關(guān)系，一切國際爭端都可以通過談判協(xié)調(diào)來解決，可以避免彼此間采取貿(mào)易制裁和其它形式的制裁行為。

在新的國際形勢下產(chǎn)生的第二次中美知識產(chǎn)權(quán)爭端又結(jié)束了，但給我們留下眾多啟迪。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國民意識亟待提高

我國改革開放實行已經(jīng)15年了，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度已初成體系。我國在1983年實施了商標(biāo)法，1985年實施專利法，1991年實行著作權(quán)法，在短短的10年中頒布了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的三大法規(guī)，完成資本主義國家花費幾百年做完的工作。同時，我國在1989年加入了“世界知識產(chǎn)權(quán)組織”。1984年加入了“保護(hù)產(chǎn)權(quán)巴黎條約”，1989年加入“關(guān)于商標(biāo)注冊的馬德里協(xié)定”，也初步實現(xiàn)了同國際知識產(chǎn)權(quán)制度的接軌。另外，我國最近又制定了“反不正當(dāng)競爭法”等法規(guī)，采取了通過法制管理、行政管理知識產(chǎn)權(quán)管理協(xié)調(diào)機構(gòu)的三種管理形式來增強保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度，取得相當(dāng)有效的作用。

盡管我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法制度和執(zhí)法制度以跨世紀(jì)的速度取得了巨大的進(jìn)展，但是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國民意識卻未能同步發(fā)展，而呈現(xiàn)滯后發(fā)展的現(xiàn)象，同發(fā)達(dá)國家相比還呈現(xiàn)較大的差距。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國民意識是由歷史傳統(tǒng)、文化水平和科技經(jīng)濟的發(fā)展水平所決定的。

1．從歷史傳統(tǒng)來說，雖然我國具有長達(dá)數(shù)千年的悠久文化和歷史，擁有世界“四大發(fā)明”等古代的先進(jìn)技術(shù)。但是長期以來，卻沒有產(chǎn)生和形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度，許多發(fā)明創(chuàng)造或是通過“祖?zhèn)髅胤健薄笆酪u”沿襲下來，或是隨著時間的發(fā)展而湮沒在歷史的長河中，或是大公無私地奉獻(xiàn)給世界各國，始終未能形成激勵創(chuàng)造發(fā)明的競爭機制。雖然到廿世紀(jì)初期在我國曾經(jīng)出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的萌芽，但是直到80年代改革開放以后，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度才逐步建立起來。這種歷史傳統(tǒng)，而然地在國民意識中長期呈現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想空白。因此，一旦從政府立法制度上完成我國這個跨世紀(jì)的進(jìn)程，但是國民在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念上卻非一朝一夕所能改變的，不僅需要有一個認(rèn)識和教育的過程，還需要相當(dāng)長一段時間的轉(zhuǎn)變過程。

2．從文化教育來說，我國解放以來長期灌輸一種“技術(shù)公有”、“知識共享”的思想，從小學(xué)到大學(xué)都沒有將“知識作為有價值的商品”的觀念加以教育，幾十年來都接受了無償使用他人的技術(shù)發(fā)明，無償使用科研成果的作法。直到我國實行主義市場經(jīng)濟以后，技術(shù)作為商品、知識作為有價值的資本財富，才逐步地為社會各界所接受。但是對于政府制定的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法規(guī)和條例，由于缺乏廣泛深入地宣傳和教育，廣大群眾尚不能具備應(yīng)有的國民意識，不能積極主動地保護(hù)本國或外國的知識產(chǎn)權(quán)。例如在改革開放中，我國部分領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)人員，為了引進(jìn)外資和技術(shù)，在接待外賓來訪和進(jìn)行外事談判中，不自覺地泄露了我國傳統(tǒng)產(chǎn)品的技術(shù)給外方人員，使我國的景泰藍(lán)、宣紙、唐三彩等傳統(tǒng)產(chǎn)品技術(shù)流入國外，造成在國際市場中我國這些產(chǎn)品面臨強有力地競爭對手；另外我國許多名牌產(chǎn)品出口到國外，由于商標(biāo)保護(hù)意識不強，被國外當(dāng)?shù)厣倘藫屜茸陨虡?biāo)，了我國這些名牌產(chǎn)品的繼續(xù)出口。同樣，我國部分地區(qū)企業(yè)也在國內(nèi)仿制外國的產(chǎn)品，造成對外國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮地發(fā)生。

3．從和水平來說，我國作為發(fā)展家，經(jīng)濟和科技水平同發(fā)達(dá)國家還存在一定的差距。1993年我國人均國民生產(chǎn)總值為2600多元（合310美元左右），而美國人均國民生產(chǎn)總值卻達(dá)到2．4萬多美元。發(fā)達(dá)國家的國民生產(chǎn)總值增長的70％部分是依靠科技進(jìn)步來實現(xiàn)的，而我國卻只有20％左右是依靠科技進(jìn)步來實現(xiàn)的。顯然我國在改革開放10多年中技術(shù)取得了巨大發(fā)展，但是我國總體科技實力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，我國公眾的科學(xué)水平也比較低。按照有關(guān)公眾科學(xué)素養(yǎng)衡量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系，具備理解科學(xué)知識、理解科學(xué)過程、理解科學(xué)技術(shù)對的等3個條件，則被認(rèn)為是具備科學(xué)素養(yǎng)的公眾。中美兩國的有關(guān)數(shù)據(jù)可見下表。

中美公眾科學(xué)素養(yǎng)衡量指標(biāo)比較 中國（1992） 美國（1990）

理解科學(xué)知識 30．1％ 35．7％

理解科學(xué)過程 236％ 13．3％

理解科技的社會影響 1．9％ 26．4％

具備科學(xué)素養(yǎng)的公眾 0．3％ 6．9％

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面，我國同發(fā)達(dá)國家的水平也相距甚遠(yuǎn)。據(jù)統(tǒng)計，我國高科技產(chǎn)品出口只占我國外貿(mào)出口的5％左右，1993年我國高新技術(shù)產(chǎn)品出口46．8億美元，進(jìn)口159．1億美元，進(jìn)出口逆差達(dá)112．3億美元，占全國進(jìn)出口商品逆差的92．2％。我國外貿(mào)出口總體商品的結(jié)構(gòu)，也表現(xiàn)出技術(shù)含量高的商品出口比例低，隨著國際市場上技術(shù)商品的比重越來越多，競爭越來越激烈，我國的外貿(mào)商品在國際市場上的占有份額就不容樂觀。

在我國實行社會主義市場經(jīng)濟條件下，由于市場經(jīng)濟的激烈競爭，低技術(shù)含量的商品競爭不過高技術(shù)含量的商品，一些地方和為了本地方和本企業(yè)的利益，有意識或無意識地忽視國家的，不顧國家整體經(jīng)濟利益，防止和假冒國內(nèi)外的名牌產(chǎn)品，特別是高技術(shù)、高投入的商品，損害了國內(nèi)外廠商的利益，輕則引起國內(nèi)外的民事糾紛，重則引起國際關(guān)系的摩擦，兩種情況均給國家、地方和企業(yè)帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，造成了極壞的社會影響，引起了政府和國民的重視，告誡我們務(wù)必加快提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國民意識，適應(yīng)國際發(fā)展需要。

二、科技發(fā)展不斷更新知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象和形式

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是從第一次產(chǎn)業(yè)革命以來，伴隨著世界化的進(jìn)程，在商品貿(mào)易特別是技術(shù)貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步形成、發(fā)展和完善起來的。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護(hù)文學(xué)作品伯爾尼公約》奠定了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)革命的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，其保護(hù)對象主要為機械、化學(xué)發(fā)明與文學(xué)藝術(shù)著作。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等保護(hù)形式能夠較好地適應(yīng)這一時期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求。

本世紀(jì)中葉以來，隨著新技術(shù)革命的興起，以信息技術(shù)、生物技術(shù)和新材料技術(shù)等為代表的高新技術(shù)迅速走向商品化、產(chǎn)業(yè)化和國際化。例如60年代末，美國IBM公司率先使機軟件這種新型的知識產(chǎn)品在世界上走上獨占銷售道路；70年代后，半導(dǎo)體芯片在美國商業(yè)化，并進(jìn)入世界貿(mào)易的行列；而生物技術(shù)的發(fā)展，使其在醫(yī)藥，食品、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域得到廣泛，高新技術(shù)領(lǐng)域已成為國際間技術(shù)競爭的熱點，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平成為衡量一國科技經(jīng)濟實力的重要標(biāo)準(zhǔn)，高新技術(shù)產(chǎn)品是占領(lǐng)國際貿(mào)易市場份額的重要競爭力量。正因為高新技術(shù)競爭的激烈以及在國際貿(mào)易中地位日益重要，有關(guān)這個領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)國際糾紛層出不窮，沖突的激烈勝過以往任何時期，表現(xiàn)出與傳統(tǒng)領(lǐng)域顯著不同的特點。這是由于：

1．這些領(lǐng)域智力勞動創(chuàng)造出知識高度密集型產(chǎn)品，如一枚數(shù)毫米的半導(dǎo)體芯片上可集成數(shù)十萬個元件，使用的原材料只占整個生產(chǎn)成本的1％左右。計算機軟件的價值與其有形載體軟盤、磁帶等關(guān)系也不大，但它們的開發(fā)都要耗費大量的心血，如半導(dǎo)體集成電路的開發(fā)涉及新的工藝技術(shù)和復(fù)雜的設(shè)備，要投入大量的人力和巨額資金；新材料產(chǎn)品可靠性檢驗，要花費龐大的費用，需要較大的試用時間；計算機軟件開發(fā)凝聚著發(fā)明者嘔心瀝血的智力勞動等；激光唱盤和電影制片的載體材料雖然并不昂貴，但是灌輸唱盤和拍攝電影過程中卻要付出巨大的資金投入和高級編導(dǎo)、演員的無價的文藝創(chuàng)作勞動。

2．與開發(fā)成本不斷上升，風(fēng)險不斷增加形成強烈反差的是，新技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品一旦投入市場，仿制、復(fù)制卻相當(dāng)便利且成本低廉。任何有相當(dāng)技術(shù)背景的人都可以用很少的時間和資金復(fù)制出集成電路芯片、機軟件、激光唱盤、電影制片和原版書籍期刊、醫(yī)藥品等。正因為如此，在國際貿(mào)易中，上述高新技術(shù)及其產(chǎn)品的仿制、侵權(quán)屢見不鮮，一旦這類現(xiàn)象發(fā)生，投資者和發(fā)明者在這個領(lǐng)域的損失又是傳統(tǒng)領(lǐng)域所不能相比的。例如，據(jù)美國官方估計，僅由于計算機軟件的盜版復(fù)制，就給美國每年造成5億美元的損失；而據(jù)歐洲電腦軟件出版協(xié)會（SPA）統(tǒng)計報告顯示，歐洲15國使用盜版軟件的情況嚴(yán)重，每年因此損失大約10億美元以上；美國指責(zé)南方29家工廠每年生產(chǎn)7500萬張盜版激光唱版，使美國每年蒙受8億美元的損失。

高新技術(shù)領(lǐng)域由有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的摩擦在作為競爭對手的發(fā)達(dá)國家之間，發(fā)達(dá)國家與日益富有競爭力的新興化國家（地區(qū)）之間表現(xiàn)特別激烈。對高新技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，意味著保護(hù)技術(shù)開發(fā)國的世界市場和國家利益，保護(hù)開發(fā)者在世界技術(shù)競爭中的領(lǐng)先地位。而這個領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強也將促進(jìn)技術(shù)開發(fā)者與、公眾者之間的利益協(xié)調(diào)，有利于投資者信心的增強，從而加速高新技術(shù)的國際間轉(zhuǎn)移，推進(jìn)全球技術(shù)的。

高新技術(shù)領(lǐng)域的迅速發(fā)展，使世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。生產(chǎn)力的突破性發(fā)展使人們從思維到社會生活諸方面都產(chǎn)生一系列突破舊傳統(tǒng)的變化，也給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來新課題，對高新技術(shù)新領(lǐng)域、新產(chǎn)品給予某種新形式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念，已經(jīng)為越來越多國家所接受。但是高新技術(shù)發(fā)展帶來的生產(chǎn)力的突破性發(fā)展，并沒有給許多國家、特別是發(fā)展家的國民意識帶來跳躍性的思維變化。受到傳統(tǒng)觀念的約束，阻礙了他們對新技術(shù)革命中的新技術(shù)、新發(fā)明、新產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)的認(rèn)識，從而跟不上本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法步伐和世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的進(jìn)程，出現(xiàn)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際準(zhǔn)則相悖的行為和作法，更談不上具備主動性地和前瞻性地預(yù)測下一階段時間，隨著世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展而涌現(xiàn)出新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新對象、新形式，這是一種觀念滯后的效應(yīng)。無論在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，這種觀念滯后效應(yīng)都或大或小的存在，而總體水平發(fā)達(dá)的國家的觀念滯后效應(yīng)則顯得相應(yīng)小些。

三、引進(jìn)技術(shù)不能成為本國的知識產(chǎn)權(quán)

在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的今天，無論是發(fā)達(dá)國家要處于科技領(lǐng)先地位還是發(fā)展中國家要趕上世界科技發(fā)展水平，都需要“兩條腿”走路，一是依靠本國的自主科研與開發(fā)，二是引進(jìn)外國先進(jìn)發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)。對于發(fā)展中國家，技術(shù)引進(jìn)是節(jié)省本國研究開發(fā)資金和時間，在短期內(nèi)縮小同發(fā)達(dá)國家科技差距的重要手段。我國自1978年至1990年的13年間，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備17000多項，使用外匯360億美元。1991年技術(shù)引進(jìn)359項，金額34．6億美元；1992年經(jīng)審批的技術(shù)引進(jìn)合同502項，合同金額為65．9億美元；1993年經(jīng)審批的技術(shù)引進(jìn)合同493項，合同金額為61．1億美元。我國技術(shù)引進(jìn)的方式可以分為以下幾類：成套設(shè)備引進(jìn)、關(guān)鍵設(shè)備引進(jìn)、技術(shù)許可引進(jìn)、合資生產(chǎn)引進(jìn)、合作生產(chǎn)引進(jìn)和技術(shù)服務(wù)引進(jìn)等。長期以來，我國引進(jìn)技術(shù)的主要方式是以進(jìn)口成套設(shè)備生產(chǎn)線和關(guān)鍵設(shè)備為主，引進(jìn)軟件技術(shù)為輔；以引進(jìn)為主，缺乏科研設(shè)計和生產(chǎn)單位聯(lián)合引進(jìn)；近來又為了吸引外資而以合資、合作生產(chǎn)引進(jìn)技術(shù)居多。例如我國在化肥工業(yè)、電視機制造業(yè)、汽車制造業(yè)、電冰箱、洗衣機、空調(diào)生產(chǎn)及食品飲料生產(chǎn)、激光唱盤生產(chǎn)等大量重復(fù)引進(jìn)外國的生產(chǎn)線，這些生產(chǎn)線中的成套設(shè)備雖然對我國而言尚屬于先進(jìn)設(shè)備，但在技術(shù)母國而言，已經(jīng)是處于下降階段的技術(shù)設(shè)備，因為技術(shù)母國絕不會將剛剛研制開發(fā)且處于上升階段的科技轉(zhuǎn)讓他人，為自己樹立起市場和商品的競爭對手，而只是希望延長那些已經(jīng)處于下降階段技術(shù)的商業(yè)生命周期和市場效益，將其轉(zhuǎn)移到綜合科技水平相對落后的發(fā)展中國家。但是，在發(fā)達(dá)國家以各種形式向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)時，出現(xiàn)的一些越來越引起我們的嚴(yán)重關(guān)注。這些問題表現(xiàn)為：

1．引進(jìn)外國的先進(jìn)技術(shù)并不能擁有外國的知識產(chǎn)權(quán)。當(dāng)先進(jìn)技術(shù)主權(quán)國家向技術(shù)接受方國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)時，并沒有將知識產(chǎn)權(quán)（專利、技術(shù)訣竅、商業(yè)秘密、商標(biāo)等）給予完全轉(zhuǎn)讓，被轉(zhuǎn)讓的技術(shù)和設(shè)備的原配件還要在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)依靠轉(zhuǎn)讓方的技術(shù)服務(wù)和配套生產(chǎn)，技術(shù)接受方國家并不能擁有轉(zhuǎn)讓國的知識產(chǎn)權(quán)。例如我國引進(jìn)的化肥、石油化工、電視機、汽車、電冰箱、飲料、激光唱盤等生產(chǎn)線，都是由于對引進(jìn)的技術(shù)不能實現(xiàn)國產(chǎn)化而重復(fù)引進(jìn)。其原因在于一方面本國的設(shè)計能力弱、生產(chǎn)制造水平低、原材料質(zhì)量差，不能實現(xiàn)創(chuàng)新改造；另一方面則主要是并未擁有外國的知識產(chǎn)權(quán)，許多關(guān)鍵技術(shù)、專利、商業(yè)秘密不能得到，導(dǎo)致不允許仿制，而只能重復(fù)引進(jìn)。例如我國引進(jìn)的可口可樂、雪碧等飲料生產(chǎn)線，就根本無法擁有其外國的商業(yè)秘密（配方）和商標(biāo)；另外前幾年我國引進(jìn)日本許多條彩電生產(chǎn)線技術(shù)，但其中有的專利是屬于美國的，致使我國生產(chǎn)出的彩電出口到美國和西歐時，就造成對美國公司的侵權(quán)等。如此種種，不勝枚舉。

2．為了吸引外資和引進(jìn)技術(shù)而損失本國的知識產(chǎn)權(quán)。近幾年我國在吸引外資和引進(jìn)技術(shù)中出現(xiàn)一種不良傾向，就是只要吸引外資和獲取效益，而不惜以損失本國的知識產(chǎn)權(quán)（如商標(biāo)、專利）和產(chǎn)品市場為代價。尤其是在汽車、電冰箱、化妝品、飲料等產(chǎn)業(yè)，為了吸引外資、引進(jìn)技術(shù)、合作生產(chǎn)，不惜“改名換姓”，摘下本國的商標(biāo)，而使用外國的商標(biāo)，什么“大眾”、“奧迪”、“夏利”、“標(biāo)致”、“依維柯”等外國商標(biāo)的汽車到處可見到在國內(nèi)大街上“奔馳”，而我國原有的“紅旗”、“上海”、“解放”、“躍進(jìn)”等等商標(biāo)的國產(chǎn)汽車消聲匿跡。上?！懊兰觾簟碑a(chǎn)品在與外方合資后，其商標(biāo)被外方以300萬元買斷，豈料改用商標(biāo)后，廠方僅在第一年就損失了300萬元。這種作法，不僅損失了本的聲譽，嚴(yán)重地是以我國的知識產(chǎn)權(quán)和民族作為代價，長此以往，的自主技術(shù)和民族工業(yè)還要不要？南京“熊貓”無線電集團公司就弘揚了民族精神，寧可不與外商合資生產(chǎn)，也不愿更換該公司無線電產(chǎn)品的“熊貓”牌商標(biāo)。

3．引進(jìn)技術(shù)是為了提高本國的技術(shù)水平和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，而不是為了暫時的經(jīng)濟利益而侵犯別國的知識產(chǎn)權(quán)。近幾年我國南方29個廠家引進(jìn)了許多條激光唱盤生產(chǎn)線。由于在文藝創(chuàng)作著作權(quán)、技術(shù)制作水平和原材料生產(chǎn)的種種制約因素，這些生產(chǎn)線不能生產(chǎn)擁有本國著作權(quán)的激光唱盤，而被國內(nèi)外的一些不法廠商，為了暫時的經(jīng)濟效益而復(fù)制生產(chǎn)侵犯外國知識產(chǎn)權(quán)的激光影視、唱盤，侵害了外國公司的經(jīng)濟利益，引起了知識產(chǎn)權(quán)所有國的指責(zé)，成為中美兩國知識產(chǎn)權(quán)的新一次爭端導(dǎo)火線。為了維護(hù)我國的聲譽，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)者的利益，我國政府不得不下令查除和關(guān)閉這些生產(chǎn)激光唱盤的盜版的工廠，以杜絕這類現(xiàn)象再次發(fā)生。

4．引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)的同時，要注重保護(hù)本國的幼稚工業(yè)及其產(chǎn)品。隨著信息技術(shù)、新材料技術(shù)和生物技術(shù)等為代表的高新技術(shù)的發(fā)展，我國同發(fā)達(dá)國家在這些領(lǐng)域還存在一定的差距，因此我們在引進(jìn)這些高新技術(shù)及其產(chǎn)品時，要注重保護(hù)本國的這些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)品市場。但是最近有一項統(tǒng)計反映的情況值得引起我國各界的重視。該統(tǒng)計表明，國外生產(chǎn)的許多高新技術(shù)產(chǎn)品幾乎壟斷了國內(nèi)市場或占據(jù)國內(nèi)市場的50—80％的份額：外國產(chǎn)傳真機和攝像機分別占98％和99％，移動電話機占80％（主要是摩托羅拉公司和瑞信公司產(chǎn)品），大中小型機占75％，微型計算機占60％，錄象機占60％，元件占70％，轎車占70％，機床占63％，局用數(shù)字程控交換機占50％。這些嚴(yán)峻的數(shù)據(jù)給我敲響了警鐘。

我國的對外開放度在不斷擴大，并不等于我國技術(shù)的發(fā)展對外依存度越來越大，而是應(yīng)通過對外開放，通過引進(jìn)技術(shù)、引進(jìn)外資和各種形式的合作，、了解和借鑒外國先進(jìn)和發(fā)達(dá)的東西，運用外國的資金和先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)發(fā)展本國的科學(xué)技術(shù)和工業(yè)，開發(fā)本國的知識產(chǎn)權(quán)及其產(chǎn)業(yè)。否則我國廣大的市場就會在引進(jìn)外資、技術(shù)，尋求中外合資、中外合作的情況下，舍棄本國產(chǎn)品的商標(biāo)，在本國生產(chǎn)和使用外國商標(biāo)的產(chǎn)品，出現(xiàn)萬國牌汽車、萬國牌冰箱、萬國牌飲料食品、萬國牌電視機。如此下去，我國的民族工業(yè)就會衰落，我國的科學(xué)技術(shù)就會永遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，我國的產(chǎn)品就缺少競爭力，我國的市場就成為外國產(chǎn)品市場。

四、維護(hù)國際貿(mào)易中技術(shù)的公平競爭

處于“冷和平”的世界各國技術(shù)的，主要取決于各國科學(xué)技術(shù)及其產(chǎn)品在國際貿(mào)易中的競爭。在國際貿(mào)易中各國商品占有國際市場份額的大小，取決于商品擁有的技術(shù)含量。商品的技術(shù)含量越高，其附加價值就越大，商品的競爭力就越強。因此科學(xué)技術(shù)既是第一生產(chǎn)力，也是商品擁有的第一競爭力。要保護(hù)商品在國際貿(mào)易中的競爭力，就要保護(hù)商品負(fù)載的科學(xué)技術(shù)的先進(jìn)性及其知識產(chǎn)權(quán)，但另一方面，還要維護(hù)國際貿(mào)易中科學(xué)技術(shù)的公平競爭。

無論是科學(xué)技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家還是科學(xué)技術(shù)落后的發(fā)展家，為了在國際貿(mào)易中爭奪商品市場，都會采取不同形式的不公平競爭方式。這些形式表現(xiàn)為：

1．技術(shù)貿(mào)易標(biāo)的物（即知識產(chǎn)權(quán)：專利、商標(biāo)和技術(shù)秘密）的所有人濫用上享有的獨占權(quán)或壟斷權(quán)，而在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中采取限制性貿(mào)易慣例。這些限制性貿(mào)易慣例表現(xiàn)為：①限制對引進(jìn)技術(shù)的、修改；②不平等地回授改進(jìn)技術(shù)；③限制技術(shù)買者的產(chǎn)量或銷售量、產(chǎn)品價格和品種；④限制技術(shù)買方出口產(chǎn)品；⑤限制買方獲得類似的或競爭性技術(shù)；⑥強制技術(shù)買方從技術(shù)供方或指定方購買原料、設(shè)備或零部件；⑦搭賣行為；⑧限制技術(shù)買方在轉(zhuǎn)讓合同期滿后繼續(xù)使用先進(jìn)的技術(shù)；⑨對專利權(quán)的不等議條款，⑩要求引進(jìn)方支付失效專利的費用；⑾過長的合同期限；⑿對技術(shù)買方的經(jīng)營和管理的限制。發(fā)達(dá)國家往往采取這種不公平的競爭方式。

2．技術(shù)貿(mào)易標(biāo)的物的非所有人采取侵權(quán)、盜版、竊取商業(yè)秘密、假冒商標(biāo)等不正當(dāng)競爭行為，侵犯技術(shù)貿(mào)易標(biāo)的物的所有人合法權(quán)益的作法。這些不正當(dāng)競爭行為，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家均會發(fā)生。

3．第三代實質(zhì)或潛在的貿(mào)易扭曲措施。由于世界各國科學(xué)技術(shù)的差距，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)表現(xiàn)不同的利益取向，以美國為首的發(fā)達(dá)國家要求對知識產(chǎn)權(quán)提供全面、高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)，以維護(hù)其經(jīng)濟、的領(lǐng)先地位和本國的貿(mào)易利益。而發(fā)展中國家則反對這種作法，更多地強調(diào)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的國際轉(zhuǎn)讓。而無論是對知識產(chǎn)權(quán)缺乏有效的保護(hù)還是實行過度地保護(hù)，均會損害各國的貿(mào)易利益，阻礙經(jīng)濟、科技的進(jìn)步和國際貿(mào)易的正常發(fā)展。對知識產(chǎn)權(quán)過度保護(hù)已被視為：繼第一代關(guān)稅壁壘、第二代非關(guān)稅壁壘相繼撤除之后的“第三代實質(zhì)或潛在的貿(mào)易扭曲措施?！?/p>

4．將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)同貿(mào)易利益、經(jīng)濟實力掛鉤，以貿(mào)易手段、外交手段將一國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策和法規(guī)來取代國際貿(mào)易準(zhǔn)則法規(guī)，和世界公認(rèn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)慣例和條約。

美國在80年代后期，為保護(hù)本國的知識產(chǎn)權(quán)利益，通過了一系列政策和法規(guī)，不僅將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入科學(xué)技術(shù)的政策，而且使其在外交政策和貿(mào)易政策上也置于重要地位。美國幾經(jīng)修改的《綜合貿(mào)易和競爭法案》中的超級301條款和“特殊301條款”，就是將貿(mào)易政策和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策結(jié)合起來，在國際貿(mào)易中向許多國家采取了“葫蘿卜加大棒”的政策和作法。

第二次中美知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)爭端之所以能夠達(dá)成協(xié)議，一方面是由于我國政府在涉及我國民族尊嚴(yán)和立法、司法主權(quán)上堅持原則、決不退縮；另一方面在執(zhí)法制度上，我們實事求是地看到我國存在的薄弱環(huán)節(jié)，接受了美方提出的那些有利于改善和加強我國執(zhí)法制度和措施的合理建議，積極向關(guān)貿(mào)總協(xié)定TRIPS國際規(guī)范靠攏。同時從我國擴大對外開放的全局出發(fā)，有尺度地承諾為外國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品提供有限度的市場準(zhǔn)入，從而使談判取得進(jìn)展，最終以經(jīng)過九輪會談達(dá)成協(xié)議。

而美國在第二次中美知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)爭端中，又以強大的經(jīng)濟貿(mào)易實力為后盾，采取以“特殊301條款”為脅制手段，與雙邊貿(mào)易掛鉤的談判作法，促使我方修改執(zhí)法程序，嚴(yán)厲查處違法侵權(quán)行為，并提出為部分美國知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品提供開放的市場準(zhǔn)入；在雙方達(dá)成協(xié)議后，美國承諾對我知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法提供技術(shù)援助，宣布終止對我國的“特殊301條款重點國家”的調(diào)查和撤消實施貿(mào)易報復(fù)的命令。

由于美國通過雙邊貿(mào)易談判強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力已經(jīng)奏效，因此美國聲稱：杜絕侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面的最大進(jìn)展來自雙邊努力。那么，如何看待以“特殊301條款”為手段，在雙邊貿(mào)易中推行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略呢？

1．美國“特殊301條款”的威攝力建立在其強大的實力和國內(nèi)市場接納外國產(chǎn)品能力的優(yōu)勢上，同時也取決于各國產(chǎn)品對美國市場的依賴程度，兩者缺一，就談不上威攝力。正在實行對外開放政策，美國是中國的第三大貿(mào)易伙伴，中美貿(mào)易額（據(jù)我方統(tǒng)計）自1989年以來，連續(xù)幾年以中國貿(mào)易順差為主，因此若美國“特殊301條款”的報復(fù)機制一旦實施，對中方貿(mào)易的無疑是重大的。

2．美國以“特殊301條款”為手段的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，實質(zhì)是一種“美國利益至上”的、帶保護(hù)主義色彩的貿(mào)易政策。表面上看起來“特殊301條款”，執(zhí)行一套嚴(yán)格的程序，但實際執(zhí)行往往取決于美國當(dāng)年的貿(mào)易狀況，對貿(mào)易伙伴因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力損害美國利益的判斷，美國貿(mào)易代表有較大的自由裁量權(quán)。因此“特殊301條款”對美國貿(mào)易伙伴中富有競爭力的亞洲等地區(qū)新興化國家往往給予特別的“關(guān)注”。不難理解，由于中美貿(mào)易長期順差，從美國利益至上的角度，美國終于對中國揮舞“特殊301條款”大棒，以中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的突破口，力圖達(dá)到重新調(diào)整美中貿(mào)易利益，改善美國貿(mào)易環(huán)境的目的。

3．美國運用上述策略雖然對維護(hù)自己有利的競爭地位取得了實際效果，但美國在此扮演了“國際警察”的角色：以美國標(biāo)準(zhǔn)評價各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況；以“特殊301條款”貿(mào)易報復(fù)機制迫使貿(mào)易伙伴就范；不能令美國滿意就單方調(diào)查、限期談判、單方制裁，這種美國利益至上的作法并不符合當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)國際公約的精神以及關(guān)貿(mào)總協(xié)定的自由貿(mào)易原則。

第8篇：知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

1.1經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)①新古典學(xué)派———外部性理論。外部性理論主要是指其所產(chǎn)生的效益不直接反映在生產(chǎn)和消費上。通常包括負(fù)外部性和正外部性。其中負(fù)外部性是指將自己生產(chǎn)、消費的成本轉(zhuǎn)嫁給了他人，而正外部性指其生產(chǎn)、消費行為使得其他主體因此受益。②新制度學(xué)派———交易費用理論。交易費用理論認(rèn)為通過合理的價格即可實現(xiàn)資源的優(yōu)配這個觀點是錯誤的，經(jīng)濟運行的實際情況必然存在交易費用。

1.2國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)本章從理論上闡述在國際貿(mào)易中加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性，使用的理論主要包括產(chǎn)品生命周期理論、比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢理論。①產(chǎn)品生命周期理論。產(chǎn)品生命周期理論首先是用來解釋貿(mào)易投資國際化問題的。其次，國際貿(mào)易的新秩序促使知識產(chǎn)權(quán)制度步入國際化，所以也能用產(chǎn)品生命周期理論來解釋知識產(chǎn)權(quán)國際化問題。②比較優(yōu)勢理論。在高速發(fā)展的國家化背景下，衡量一個企業(yè)實力以及發(fā)展?jié)摿Φ臉?biāo)準(zhǔn)將不再僅僅是資金、土地等可見實物，還將包括企業(yè)所擁有的知識產(chǎn)權(quán)，簡言之就是企業(yè)所擁有的專利質(zhì)量和數(shù)量。③競爭優(yōu)勢理論。由哈佛大學(xué)商學(xué)院的邁克兒•波特提出來，認(rèn)為競爭優(yōu)勢是一個可量化的優(yōu)勢是企業(yè)甚至是國家在市場競爭中的最為顯著的優(yōu)勢，是其生產(chǎn)力水平的標(biāo)志。

2知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度基本原則

2.1國民待遇原則國民待遇原則是指在民事權(quán)利方面一個國家給予在其國境內(nèi)的外國公民和企業(yè)與其國內(nèi)公民、企業(yè)同等待遇，而非政治方面的待遇。在實現(xiàn)所有世貿(mào)組織成員平等待遇基礎(chǔ)上，世貿(mào)組織成員的商品或服務(wù)進(jìn)入另一成員領(lǐng)土后，也應(yīng)該享受與該國的商品或服務(wù)相同的待遇，這正是世貿(mào)組織非歧視貿(mào)易原則的重要體現(xiàn)。國民待遇原則嚴(yán)格講就是外國商品或服務(wù)與進(jìn)口國國內(nèi)商品或服務(wù)處于平等待遇的原則。但不同國家與國家之間關(guān)系復(fù)雜，毫無限制的推進(jìn)容易損害本國利益，這是各國都無法接受的，所以，在特定情況下，其成員國可以實施“差別的待遇”，這是一個例外情況。

2.2最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則由于各國知識產(chǎn)權(quán)制度不一致，在國民待遇原則的前提下容易導(dǎo)致權(quán)利給予不均衡。所以必需設(shè)置一個各國都能接受的最低標(biāo)準(zhǔn)，化解成員國之間因知識產(chǎn)權(quán)制度差異造成的矛盾。最低保護(hù)保準(zhǔn)原則就是指各成員國依據(jù)本國法律制定不低于所簽署條約規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象、范圍、期限和權(quán)利。

2.3壟斷利益與公共利益原則利益平衡原則與上述兩種原則關(guān)系密切。也就是說在各國知識產(chǎn)權(quán)立法中適用最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時，可以根據(jù)公共利益原則，規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)限制的若干例外情形。

3知識產(chǎn)權(quán)對外貿(mào)易的特征與趨勢

3.1交易規(guī)模擴大，比重穩(wěn)步上升1981-2011年，國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易年均增長11%，高于同期服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口增長率。過去20多年世界經(jīng)濟向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。2012年服務(wù)業(yè)就已經(jīng)占世界貿(mào)易比重的20%。隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易總額在服務(wù)貿(mào)易中的比重明顯上升。

3.2知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易分布不平衡知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的主要參與者大多是傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國家。20世紀(jì)70年代以來，美歐日三大經(jīng)濟體占據(jù)了國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的80%左右構(gòu)成“大三角”形勢。由于發(fā)達(dá)國家選擇進(jìn)行貿(mào)易的對象主要也是發(fā)達(dá)國家，所以其所占比重之高不低。但是，進(jìn)入21世紀(jì)以來，由于美國和日本在國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中明顯的下降趨勢，但歐盟由于有新成員國的加入，所以比重相對穩(wěn)定。

3.3發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的比重迅速上升隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，更多的發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體進(jìn)入國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中并表現(xiàn)出極大發(fā)展活力。特別是來自亞洲的一些國家，例如中國、韓國、東盟和印度等。其中中國占國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的3.8%。

4應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度策略

4.1知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度對中國的影響改革開放之后，雖然一些西方國家已經(jīng)喪失了所有在華特權(quán)，但是他們?nèi)匀粫褂靡恍┌缘赖男路绞綄χ袊斐筛鞣矫娴耐{，其中就包括經(jīng)濟制裁和最惠國待遇。中國的知識產(chǎn)權(quán)制度的建立就是在這種強大的外部依賴下發(fā)展壯大的。我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度必須符合我國基本國情，以維護(hù)本國利益為先。但是以美國為首的發(fā)達(dá)國家經(jīng)常干涉中國自身法律建設(shè)。但為了更快的融入世界保護(hù)政策，降低發(fā)達(dá)國家以各種借口對中國實施經(jīng)濟制裁的機會，1980年中華人民共和國加入了世界知識產(chǎn)權(quán)組織。

4.2應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的策略中國加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織后，雖然受到知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的保護(hù)，但是由于其受控于以美國為首的發(fā)達(dá)國家，知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)居高不下，致使中國受到了不公正的待遇，一定程度上損害了我國國家利益。所有，在仍舊快速發(fā)展的現(xiàn)代化環(huán)境下，我國需制定策略應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)國家保護(hù)制度，努力維護(hù)國家利益。

4.2.1知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立需結(jié)合我國國情中國知識產(chǎn)權(quán)制度建立前期一直受發(fā)達(dá)國家的壓力，盲目追求速度，致使我國知識產(chǎn)權(quán)在立法環(huán)節(jié)一度出現(xiàn)理論與實際脫離的局面。所以，中國在建立知識產(chǎn)權(quán)制度時要時刻保持清醒，不能急功近利，需結(jié)合我國不同發(fā)展階段的具體國情，從實踐中發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，建立真正的中國特色社會主義知識產(chǎn)權(quán)制度，使中國的知識產(chǎn)權(quán)制度高效運作。

4.2.2平衡國際與中國在知識產(chǎn)權(quán)制度上關(guān)系國際知識產(chǎn)權(quán)委員會的研究報告指出：“知識產(chǎn)權(quán)運作規(guī)則是由各國政治經(jīng)濟狀況決定。發(fā)展中國家由于其落后地位，在進(jìn)口發(fā)達(dá)國家受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)品時，談判過程常常易處于弱勢地位。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間這種不平衡的關(guān)系是由經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r所決定的。”中國作為發(fā)展中國家的一員，也應(yīng)當(dāng)平衡國際與中國在知識產(chǎn)權(quán)制度上的關(guān)系。

4.2.3貫徹實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在未來，智力密集型商品的價值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的實體商品的價值。而知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可就是主要表現(xiàn)形式。知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度將會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易迅速擴大，所以，國家實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略勢在必行。這種戰(zhàn)略的實施主要可以表現(xiàn)為進(jìn)行科技創(chuàng)新，建立擁有強大高科技水平的民族企業(yè)。

5結(jié)語

第9篇：知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易形式范文

    關(guān)鍵詞:國際貿(mào)易自由化 平行進(jìn)口 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 法律沖突 法律和諧

    一、引言

    據(jù)《科技日報》載,當(dāng)代國際貿(mào)易的10大趨勢之一是知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展已成為國際貿(mào)易中不可忽視的現(xiàn)實。同時,《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡稱《trips協(xié)定》)是wto規(guī)則體系中重要的組成部分。它的形成旨在通過規(guī)則的確立與實施,充分有效地保護(hù)國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán),防止因?qū)χR產(chǎn)權(quán)的無視或侵害而帶來的貿(mào)易障礙及貿(mào)易扭曲。《trips協(xié)定》對我國對外貿(mào)易的影響《trips協(xié)定》作為規(guī)范統(tǒng)一wto成員知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為的規(guī)則,盡管是由發(fā)達(dá)國家極力促成的,但從長遠(yuǎn)發(fā)展看,對發(fā)展中國家將產(chǎn)生有利的和不利的影響,主要表現(xiàn)為:1.有利的影響要表現(xiàn)為:⑴順應(yīng)了世界經(jīng)濟發(fā)展的趨勢和要求。⑵有利于引進(jìn)與貿(mào)易有關(guān)的國際投資。,⑶有利于推動我國具有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品生產(chǎn)與出口。⑷有利于增強我國在國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。,⑸設(shè)立了一條知識產(chǎn)權(quán)爭端的解決通道。2.不利的影響主要表現(xiàn)為:⑴知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的不平衡性日益加劇。⑵知識產(chǎn)權(quán)市場競爭會加劇。⑶影響出口生產(chǎn)增長。⑷與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易糾紛會增加。[1]可見,隨著中國加入wto,雖然加速了國際貿(mào)易自由的進(jìn)程,但與之相伴而生是的知識產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題,導(dǎo)致既要促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展而大力推進(jìn)國際經(jīng)濟貿(mào)易自由化,又要注意由于各國對知識產(chǎn)品的特殊保護(hù)而特殊對待。因此,國際貿(mào)易中出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的二難問題,必須為我所面對,并尋求解決之。

    二、國際貿(mào)易自由化:需要平行進(jìn)口

    所謂平行進(jìn)口(在美國稱“灰色市場”)是指國際貿(mào)易中,當(dāng)某一知識產(chǎn)權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)獲得兩個以上國家的保護(hù)時,未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或者獨占許可證持有人的許可,第三者從外國知識產(chǎn)權(quán)人手中購得知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入本國進(jìn)行銷售的行為。[2]例如:經(jīng)乙國知識產(chǎn)權(quán)人b的許可,某a在甲國享有某種產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán),同時c在丙國也取得了相同的權(quán)利,如果甲國的d未經(jīng)a的許可從丙國進(jìn)口該種產(chǎn)品,那么這種進(jìn)口則構(gòu)成平行進(jìn)口。從此可以得出其特點為:⑴第三人從一國進(jìn)口到另一國的產(chǎn)品是通過購買等合法方式取得的。⑵涉及兩個領(lǐng)域,第三方從一國得到知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后進(jìn)口到另一國,這兩個地域的法律是否允許平行進(jìn)口要依國內(nèi)法律決定。⑶有兩層法律關(guān)系,一是知識產(chǎn)權(quán)人和相對人之間通過授權(quán)許可合同建立起來的許可和被許可的關(guān)系或是知識產(chǎn)權(quán)在兩個地域內(nèi)受到法律的保護(hù),二是第三人從一國善意取得知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷往另一國的進(jìn)出口行為。由此導(dǎo)致平行進(jìn)口的合法性問題,即平行進(jìn)口是否侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利成為法律界長期爭議的問題,現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)公約以及與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的公約,也未能對此作出肯定或否定的結(jié)論,各國立法和司法實踐由于受本國法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟政策的影響,對平行進(jìn)口是否侵權(quán)的立場不盡統(tǒng)一,從而使平行進(jìn)口落入了權(quán)利保護(hù)的“灰色區(qū)域”。平行進(jìn)口的主要原因在于某項知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國本國的零售價高于其在外國的批發(fā)價。在利益的驅(qū)動下,進(jìn)口商就會購買那些在國外生產(chǎn)并在國外銷售的商品,然后按低于本國正常物價的價格在本國市場銷售,于是形成了進(jìn)口商與知識產(chǎn)權(quán)人或有關(guān)的被許可人之間就同一種商品爭奪市場的局面。

    根據(jù)平行進(jìn)口理論,第三人未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或者獨占許可證持有人許可從第三國獲得知識產(chǎn)品并在內(nèi)國進(jìn)行銷售的行為,這必然加劇了在內(nèi)國的對同一產(chǎn)品的競爭,當(dāng)然這是符合國際貿(mào)易自由化趨勢的,為了促進(jìn)交易效率的提高應(yīng)該鼓勵平行進(jìn)口,使知識產(chǎn)品發(fā)揮最大效用,是符合wto基本原則精神的。這樣可以使知識產(chǎn)品在全世界范圍內(nèi)流轉(zhuǎn),促進(jìn)競爭,有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量,最終是有利于社會經(jīng)濟發(fā)展的,符合國際貿(mào)易自由化的時代要求。因此,國際貿(mào)易自由化的發(fā)展迫切地需要平行進(jìn)口。

    三、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù):禁止平行進(jìn)口

    知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,無論中、外均起源于封建社會。它們的雛形是封建社會的地方官,或封建君主、封建國家通過特別榜文、敕令的形式授予的一種特權(quán)。[3]從總體上講,知識產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財產(chǎn)形態(tài),是商品經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。商品經(jīng)濟的發(fā)展,不僅使知識產(chǎn)品創(chuàng)造人對其知識產(chǎn)品的權(quán)利意識增強,而且為知識產(chǎn)品的市場流通開辟了廣闊的道路?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展則為知識產(chǎn)品的利用及價值實現(xiàn)提供了必要條件。知識產(chǎn)權(quán)的地域性與壟斷資本家尋求國際市場的需要之間的矛盾便暴露出來。于是產(chǎn)生了簽訂國際條約的愿望和要求。從19世紀(jì)末開始,有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際多邊公約、地區(qū)公約或雙邊協(xié)定紛紛出臺,其中1883年簽訂的巴黎公約和1886年簽訂的伯爾尼公約成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際保護(hù)制度的基本法律框架。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從此呈現(xiàn)國際化的特點,而且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和協(xié)調(diào)的國際化趨勢愈來愈明顯。特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來,隨著各國在經(jīng)濟、科學(xué)、技術(shù)、文化領(lǐng)域交流與合作的不斷擴大,知識產(chǎn)權(quán)的國際化又邁上了一個新臺階。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從19世紀(jì)末進(jìn)入國際保護(hù)階段,我們可以稱為知識產(chǎn)權(quán)制度上的第三次飛躍。這一次飛躍一直延續(xù)至今,它使具有嚴(yán)格地域性的知識產(chǎn)權(quán)可以通過一定途徑獲得他國保護(hù)而具有國際性。[4]因此,這就必然產(chǎn)生一種地域性理論,即地域性理論的基本內(nèi)容是知識產(chǎn)權(quán)人可以依據(jù)不同的法律獲得不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),各知識產(chǎn)權(quán)之間是相互獨立的,知識產(chǎn)權(quán)在一國領(lǐng)域的實現(xiàn)和用盡并不意味著知識產(chǎn)權(quán)人根據(jù)其他國法律獲得的知識產(chǎn)權(quán)在該國的實現(xiàn)和用盡。[5]

    根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性原則,知識產(chǎn)品在內(nèi)國依法受保護(hù)后并不能必然要求他國給予同樣的保護(hù),因為他國也沒有義務(wù)給予同等的保護(hù),因此,在內(nèi)國特殊受到一國法律的保護(hù),盡量地避免產(chǎn)生同業(yè)競爭者,以利于保護(hù)其在一些國家的專有權(quán)利,這與wto確立的國際貿(mào)易自由的基本趨勢是相違背的。可見,對知識產(chǎn)權(quán)的特殊保護(hù),會限制國際貿(mào)易自由化進(jìn)程,不利于提高交易效率的提高,這與促進(jìn)國際貿(mào)易自由的平行進(jìn)口背道而馳的。因此,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)禁止平行進(jìn)口。

    四、國際貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)沖突的理論基礎(chǔ)

    平行進(jìn)口既涉及到知識產(chǎn)權(quán)問題,又涉及到貿(mào)易問題。知識產(chǎn)權(quán)強調(diào)的是獨占性,而貿(mào)易則更強調(diào)自由化而反對壟斷,由此形成了平行進(jìn)口方面的激烈爭論與矛盾。也正因為如此,現(xiàn)代國際貿(mào)易中,一方面平行進(jìn)口在一些國家遭到禁止或限制,另一方面則平行進(jìn)口有增無減,以至于國際社會也無法做出統(tǒng)一的規(guī)定。因此,肯定平行進(jìn)口的國際貿(mào)易自由化和禁止平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)必然產(chǎn)生沖突,其理論基礎(chǔ)主要有:

    1.權(quán)利用盡原則是支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)。

    權(quán)利用盡原則又稱為權(quán)利窮竭原則,是指經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或者其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品,在第一次投放市場后,權(quán)利人即喪失對此控制權(quán),其權(quán)利被認(rèn)為用盡。凡合法取得該產(chǎn)品的人,只要不將用于侵犯知識產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán),即可自由的使用、轉(zhuǎn)讓和處理該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。無論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為,都無需得到權(quán)利人的同意,也不侵犯商標(biāo)權(quán),商標(biāo)權(quán)人不得再利用商標(biāo)權(quán)阻止該商標(biāo)產(chǎn)品的進(jìn)一步流通。這是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的,主要是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以限制,以免產(chǎn)生過度壟斷,阻礙產(chǎn)品的自由流通。這種原則在專利和商標(biāo)領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用,在版權(quán)領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。例如,合法地載有某商標(biāo)的貨物一經(jīng)投放市場,商標(biāo)權(quán)人即喪失對其的控制,其權(quán)利被視為用盡,任何人再次銷售該產(chǎn)品,商標(biāo)權(quán)人應(yīng)無權(quán)阻止。[6]因此,平行進(jìn)口合法。

    2.地域性原則是反對平行進(jìn)口的理論支柱。

    地域性原則的基本含義是依據(jù)不同的法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)是相互獨立的,不依賴于其他國家的法律,知識產(chǎn)權(quán)人是依據(jù)不同法律分別付出不同的代價而取得的。例如在中國申請并獲得專利,如果未在國外申請專利,其在國外普遍認(rèn)為是公有領(lǐng)域不能成為專利,在中國取得的專利權(quán)要想在其他國家獲得專利保護(hù),就必須按照他國法律分別申請并獲得授權(quán)。由于各國法律的差異,各國按照本國的法律規(guī)定對其專利申請是否決定授予專利權(quán),而不受其他國家對該專利申請是否授予專利權(quán)的約束。商標(biāo)權(quán)也是如此。

    同時,知識產(chǎn)權(quán)在不同的國家建立其知識產(chǎn)權(quán)的良好信譽是分別進(jìn)行的,以不同國家的不同情況為基礎(chǔ)而采取不同的方法獲得的,“一個商人很可能希望其產(chǎn)品進(jìn)行很小的改變而適應(yīng)不同的市場需要、興趣和偏愛,但仍然使用相同的商標(biāo),這個希望是相當(dāng)合理的。如果他不能阻止平行輸入,他將發(fā)現(xiàn)這個銷售目標(biāo)將發(fā)生挫折,他的信譽因其使用不合適的商品(從消費者角度)的銷售而遇到損害,而且這不符合社會公共利益?！盵7]因為商標(biāo)權(quán)是依據(jù)不同國家的法律分別付出了不同的代價而取得的,各國商標(biāo)法的內(nèi)容、保護(hù)的期限、范圍和方式等均有所不同,商標(biāo)權(quán)僅是一個主權(quán)國家法律的產(chǎn)物,因此依不同國家法律產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)是相互獨立的,在一國獲得商標(biāo)權(quán)并不能自動在它國獲得同一商標(biāo)權(quán),即根據(jù)某國法律取得的商標(biāo)權(quán)僅在該國領(lǐng)域內(nèi)有效并受到保護(hù),一旦跨出該國領(lǐng)域就不發(fā)生效力。即使是同一個商標(biāo),商標(biāo)權(quán)人在不同國家建立其商標(biāo)的良好信譽是分別進(jìn)行的,以不同國家的具體情況為基礎(chǔ)而采取不同方法才獲得的,這就是所謂的“商標(biāo)信譽獨立論”。其實,在版權(quán)領(lǐng)域也存在類似的情況。“地域性原則”和“權(quán)利用盡原則”目前仍然是兩個并行的重要原則,也是平行進(jìn)口問題上相對對立的觀點的理論基礎(chǔ)。在過去,“地域性原則”占有主導(dǎo)地位,但是“權(quán)利用盡原則”今后將被越來越多地被使用。鄭成思先生認(rèn)為“權(quán)利窮竭原則的適用也有地域性,其權(quán)利在甲國雖已窮竭,但在乙國處于未曾行使?fàn)顟B(tài),尚未窮竭”[8]因此,權(quán)利窮竭原則也受到地域限制,即使第三人在國外合法購買商標(biāo)權(quán)所有人的產(chǎn)品,但未經(jīng)許可而將產(chǎn)品從國外進(jìn)口,仍然對商標(biāo)權(quán)構(gòu)成侵害。因此,平行進(jìn)口應(yīng)予禁止。

    如果允許商標(biāo)平行進(jìn)口,當(dāng)然會促進(jìn)貨物的自由流動,但是卻削弱了對商標(biāo)權(quán)的保護(hù);如果不允許平行進(jìn)口,當(dāng)然是加強了對商標(biāo)權(quán)的保護(hù),但會造成知識產(chǎn)權(quán)人或被許可人對進(jìn)口國市場的壟斷,將促使人為價格安排及其它形式的價格限制,不利于公共社會,而且如果不允許平行進(jìn)口,必然會造成世界市場的分割,這種人為市場分割顯然與世界經(jīng)濟一體化的趨勢相違背,不利于世界資源的充分利用與世界經(jīng)濟的合作與發(fā)展,這些都與世界貿(mào)易的基本準(zhǔn)則——自由競爭貿(mào)易原則相違背。因此,對商標(biāo)權(quán)保護(hù)與貨物自由流動的沖突,使商標(biāo)平行進(jìn)口處于一種兩難的境地之中。

    五、我國對國際貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)的法律調(diào)整

    我國《專利法》第11條規(guī)定,專利申請人被授予專利后,除法律另有規(guī)定外,專利權(quán)人有權(quán)阻止他人未經(jīng)專利權(quán)人許可,為生產(chǎn)經(jīng)營目的進(jìn)口其專利產(chǎn)品或者進(jìn)口依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。這條規(guī)定賦予專利權(quán)人進(jìn)口權(quán),排除了平行進(jìn)口,與各國通行做法是吻合的。我國2000年修訂《專利法》的第七章專利權(quán)的保護(hù)中第63條第1款第1項規(guī)定:專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后,使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的,不被視為侵犯專利權(quán)。從該規(guī)定的反面來看,未經(jīng)專利權(quán)人的許可而制造、進(jìn)口專利產(chǎn)品的,應(yīng)當(dāng)視為侵犯專利權(quán)。這可以視為我國知識產(chǎn)權(quán)制度當(dāng)中,對“平行進(jìn)口”的有關(guān)規(guī)定。但這是從反面來理解得出的結(jié)論,而實際上我國目前《專利法》對專利產(chǎn)品的“平行進(jìn)口”問題仍沒有作出明確的規(guī)定。2001年修訂《著作權(quán)法》雖然有許多變化,但是關(guān)于“平行進(jìn)口”的問題仍沒有作出明確的規(guī)定。《著作權(quán)法》第10條規(guī)定了著作權(quán)人享有的著作權(quán)所包括的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的范圍,其中沒有關(guān)于進(jìn)口權(quán)的規(guī)定;《著作權(quán)法》第46條列舉的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式中也沒有涉及到未經(jīng)著作權(quán)人許可進(jìn)口其作品的問題。因此,對于版權(quán)的“平行進(jìn)口”我國仍屬空白。2001年修訂《商標(biāo)法》也有一些重大變化,但亦沒有涉及到“平行進(jìn)口”的問題。

    根據(jù)權(quán)衡平行進(jìn)口和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩方面因素,筆者認(rèn)為我國應(yīng)該總體上應(yīng)該許可平行進(jìn)口,主要在原因在于:⑴知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易是國際貿(mào)易的一個重要組成部分, 它不可能有悖于國際貿(mào)易規(guī)則,更不能因為禁止平行進(jìn)口將其拒絕于貨物貿(mào)易之外,平行進(jìn)口符合國際貿(mào)易自由化的大勢。⑵中國由于總體上來講屬于低價位市場,允許平行進(jìn)口符合中國的貿(mào)易利益?？紤]到我們的綜合貿(mào)易量及國際上的發(fā)展趨勢,中國長時間相對于大多數(shù)國家仍是低價位市場,平行進(jìn)口合法化將使這種比較優(yōu)勢真正轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。⑶作為技術(shù)引進(jìn)大國,允許平行進(jìn)口有利于提高技術(shù)引進(jìn)的效果由于科研力量相對薄弱,我國是個技術(shù)引進(jìn)大國。而我國的企業(yè)多屬于被許可方,他們希望通過引進(jìn)技術(shù)提高產(chǎn)品的國際競爭力。如果我國禁止平行進(jìn)口,就會使得中國企業(yè)在引進(jìn)技術(shù)后進(jìn)行生產(chǎn)、銷售時產(chǎn)品面臨市場問題,無法實現(xiàn)引進(jìn)技術(shù)的初衷。⑷允許默認(rèn)許可的例外有利于引進(jìn)技術(shù)考慮到我國的技術(shù)水平狀況,在世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的飛速調(diào)整之際,我們應(yīng)強化自主專利權(quán)的發(fā)展。同時,在平行進(jìn)口合法的基礎(chǔ)上,允許專利權(quán)人與被許可人就產(chǎn)品的市場等作出例外的規(guī)定,以吸引國外技術(shù)可促進(jìn)中國創(chuàng)新技術(shù)水平的上升。

    但在微觀領(lǐng)域,在總體上實行平行進(jìn)口的大前提下,應(yīng)該大力地發(fā)展商標(biāo)領(lǐng)域的平行進(jìn)口,而盡可能地限制但不禁止版權(quán)和專利權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口。主要原因在于:⑴商標(biāo)是一個企業(yè)與另一個企業(yè)區(qū)分的根本標(biāo)志,無論應(yīng)用于哪個國家都不應(yīng)該予以改變,應(yīng)該促進(jìn)商品的自由競爭,保護(hù)廣大消費者的利益。運用平行進(jìn)口,可以防止商標(biāo)權(quán)利人濫用自己的權(quán)利,促進(jìn)商品的自由流通,有利于保護(hù)消費者的根本利益。同時,允許平行進(jìn)口并不會對國內(nèi)市場形成巨大的沖擊。⑵對專利的平行進(jìn)口和版權(quán)的平行進(jìn)口應(yīng)該限制一些,這樣可以保護(hù)國內(nèi)權(quán)利人或者其許可人的利益,既鼓勵了科學(xué)創(chuàng)新,豐富了人民的精神生活,又對打擊非法盜版和走私具有重要意義,也不必?fù)?dān)心完全禁止平行進(jìn)口而導(dǎo)致的不正當(dāng)競爭并產(chǎn)生壟斷,進(jìn)而損害廣大消費者的利益。

    [1] 于吉辰、王愛華:《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定與我國對外貿(mào)易》 \,理論學(xué)刊2004年第8期,第56-57頁。

    [2] 楊芳、楊永忠:《基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平行進(jìn)口問題探討》,研究與發(fā)展管理2004年第1期,第95頁。

    [3] 鄭成思。《知識產(chǎn)權(quán)論北京》,法律出版社,1998.第84頁。

    [4] 馮曉青:《試論知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的源革及在當(dāng)代社會的發(fā)展》,青島科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2004年第2期,第73-74頁。

    [5] 任燕:《“平行進(jìn)口”中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律探析》,河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2004年第4期,第69頁。

    [6] 李小偉:《論平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)關(guān)系》,載《中國專利與商標(biāo)》1996年第2期。