前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事經(jīng)濟(jì)活動主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事經(jīng)濟(jì)活動范文

一、基層檢察院民事審判活動檢察監(jiān)督存在的困境

基層檢察院目前在民事審判活動檢察監(jiān)督中存在的困境主要表現(xiàn)在：

第一，由民事抗訴的對事監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)榧鎸θ吮O(jiān)督，民事檢察部門與法院和法官的對立情緒潛在增長，原來的協(xié)調(diào)關(guān)系有所緊張。與民事抗訴案件的檢察監(jiān)督不同，在以往的民事檢察工作中，民事檢察監(jiān)督是對事不對人，檢察機(jī)關(guān)與法院之間就案論案，法院糾正錯誤裁判一般也是對案件進(jìn)行糾錯，很少涉及到具體承辦法官。而民事審判違法監(jiān)督直接的對象是具體法官的司法行為，直接牽涉到法官的個人利害關(guān)系，基于法院對外形象和上級法院對下級法院的考評以及法官自身的聲譽(yù)，原來逐步達(dá)成融合的協(xié)調(diào)配合、相互監(jiān)督關(guān)系發(fā)生了潛在微妙的變化。

第二，民事檢察監(jiān)督缺乏監(jiān)督的具體情形，直接影響到民事檢察部門對民事審判活動違法行為的檢察監(jiān)督力度。

第三，民事檢察考評工作機(jī)制，導(dǎo)致基層檢察院民事檢察工作陷入困境。在不少檢察院對基層檢察院的考評指標(biāo)都是追求數(shù)量最大化，考評數(shù)量上不封頂，甚至對排在后幾名的基層檢察院還要進(jìn)行指名點評，并要求基層檢察院領(lǐng)導(dǎo)在一定級別范圍的會議上“說明情況”，這些考評規(guī)則實際上忽視了案件質(zhì)量?；鶎訖z察院一方面受到考評壓力，另一方面受到案源壓力，難免會造成事無巨細(xì)地指責(zé)法院審判活動違法，引起法院的反感，使民事檢察監(jiān)督難以真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。以往工作中法院指責(zé)檢察機(jī)關(guān)民事抗訴案件質(zhì)量不高，對檢察機(jī)關(guān)民事抗訴工作多有微詞，也多是因考評機(jī)制上雖然要求案件質(zhì)量數(shù)量并重，但實際考評的仍是案件數(shù)量所致。

第四，缺乏與民事審判活動違法相應(yīng)的民事檢察監(jiān)督措施，制約了民事審判活動違法行為檢察監(jiān)督工作。這種情形主要表現(xiàn)在：

一是民事審判活動違法行為檢察監(jiān)督與法院內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督相沖突，為法院尋找了借口。一旦法院對檢察機(jī)關(guān)的民事檢察意見或者檢察建議不予回復(fù)，基層檢察院沒有制約措施。孫家瑞認(rèn)為，在對事的查控程序中，現(xiàn)行法律只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對生效裁判的抗訴；對于其他違法行為，例如審判過程中的個案違法行為，多個案件中反映出來的同類違法行為，工作制度和方法中違法或可能導(dǎo)致違法的問題，現(xiàn)行法律都沒有規(guī)定相應(yīng)的監(jiān)督措施。最高法院出臺了一系列規(guī)定對法官的違紀(jì)違法行為進(jìn)行制裁，加強(qiáng)了法院內(nèi)部對法官違法行為的監(jiān)督與制裁，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督缺乏制裁的法律依據(jù)。二是法院對接部門不明確，糾正違法意見書或者檢察建議書送達(dá)存在障礙。由于檢察機(jī)關(guān)提出糾正審判活動違法的情形不同，文書送達(dá)的對象也不同，但檢察機(jī)關(guān)對法院民事審判活動違法行為監(jiān)督的糾正違法意見書或者檢察建議書均以機(jī)關(guān)名義對法院制作，實際工作中，直接由院長在送達(dá)文書回證上簽收很不現(xiàn)實，辦公室、政治處、紀(jì)檢監(jiān)察等部門往往相互推諉，審判監(jiān)督庭、立案庭同樣對此類文書辦理無依據(jù)，直接送達(dá)相關(guān)業(yè)務(wù)庭也多有不當(dāng)。三是調(diào)查程序欠缺，檢察建議或者糾正違法意見存在程序性問題。關(guān)于對違法事實的認(rèn)定在沒有對被調(diào)查人員詢問，聽取被調(diào)查人員的辯解的情況下，即確認(rèn)違法事實不符合相關(guān)程序，實際上存在確認(rèn)程序不符合類似的違法案件調(diào)查程序規(guī)定，因而提出的糾正違法意見本身就存在程序上的瑕疵。如果對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行調(diào)查核實，又缺乏調(diào)查程序的規(guī)定，因而，實踐中對發(fā)現(xiàn)的問題往往是對法院提出建議，要求法院進(jìn)一步核實并根據(jù)核實的情況進(jìn)行處理。這種做法削弱了檢察建議或者糾正違法意見的力度。

二、產(chǎn)生困境的原因分析

第一，基層檢察機(jī)關(guān)對探索創(chuàng)新的概念理解混亂，實踐中存在隨意擴(kuò)大法律監(jiān)督權(quán)現(xiàn)象，引起一些不良反應(yīng)。近些年來，檢察機(jī)關(guān)在相應(yīng)具體監(jiān)督措施不到位的情況下，一直強(qiáng)調(diào)民事檢察部門與法院的協(xié)調(diào)與探索，引起法院對諸如檢察機(jī)關(guān)以原告身份提起公益訴訟、對調(diào)解書抗訴、督促、支持等等一些問題上的排斥，再加上對審判活動違法行為的懲處缺乏明確的機(jī)構(gòu)，往往最終是建議法院自我糾正，實踐中造成法院不同程度地對審判活動違法行為檢察監(jiān)督的漠視等等。

第二，民事檢察追求考評名次的慣性壓力，助推了基層法院的對抗情緒。盡管早在1982年《民事訴訟法（試行）》就規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對審判活動實行法律監(jiān)督”，但是一直到現(xiàn)在民事訴訟檢察監(jiān)督仍是在爭論之中。近些年隨著司法體制改革的進(jìn)展，法院雖然對民事訴訟檢察監(jiān)督有所認(rèn)識，但是思想上的抵觸情緒仍然在不同地區(qū)不同程度地存在。表現(xiàn)明顯的是法院借檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對民事抗訴案件數(shù)量和抗訴案件改變率的考評，相互牽制，不配合民事審判違法行為的監(jiān)督。

第三，基層檢察院民事抗訴案件少、社會影響不大，影響了人員配置和素質(zhì)的提高。由于基層法院案件管轄受到案件標(biāo)的額的限制，社會影響大的案件往往在法院得到了很好地處理，一些細(xì)小瑣碎的案件檢察監(jiān)督社會影響度難以提高，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，在人員編制緊張的情況下民事檢察部門比較弱化，人員不是“走馬燈”似的，就是如“死水”一般，“誰不行到民行”成為機(jī)關(guān)內(nèi)部人才分配的潛流。

第四，檢察機(jī)關(guān)缺乏對民事檢察工作法理層面的深層次挖掘與研究，對民事檢察監(jiān)督的定位存在爭議。比如，檢察機(jī)關(guān)自2001年出臺了《民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》以后，明確把檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動的法律監(jiān)督工作置之于“當(dāng)事人意思自治”的民事活動規(guī)則大框架內(nèi)，即使規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對“自行發(fā)現(xiàn)”的錯誤裁判案件進(jìn)行抗訴，但實際工作中往往也受到自身的非議。有的地方還把此類案件限定在“損害國家利益、公共利益”范疇之內(nèi)，這些意見的根源就在于混淆了“法律監(jiān)督活動”與民事活動的概念。民事審判程序的保護(hù)方法是權(quán)利救濟(jì)，民事檢察程序的保護(hù)方法是查控違法；保護(hù)權(quán)利方式的不同，正是民事審判權(quán)與民事檢察權(quán)的差別所在。有的地方檢察機(jī)關(guān)不考慮自身地位，片面迎合法院，在法院拖延審理抗訴案件時，法院總是以抗訴案件對方當(dāng)事人的現(xiàn)住地址及聯(lián)系方式不清，不能送達(dá)法律文書為借口，檢察機(jī)關(guān)不是對法院此種行為進(jìn)行法律監(jiān)督，而是下文要求下級檢察機(jī)關(guān)必須為法院提供雙方當(dāng)事人的現(xiàn)住址和通訊方式，檢察機(jī)關(guān)任由法院擺布，甘居當(dāng)事人地位。這些問題反映了檢察機(jī)關(guān)對民事檢察監(jiān)督的認(rèn)識定位問題。這種認(rèn)識導(dǎo)致了一系列不良后果。諸如，對發(fā)現(xiàn)民事裁判確有錯誤，沒有當(dāng)事人申訴的情況下檢察機(jī)關(guān)能否提出抗訴問題；法院對確有錯誤的裁判不采納抗訴理由拒不糾正的是否再提出抗訴問題，等等。檢察長在全國檢察機(jī)關(guān)第二次民事行政檢察工作會議上明確指出：“民行檢察通過對公權(quán)力的監(jiān)督，間接具有權(quán)利救濟(jì)的作用?！比嗣駲z察院通過受理申訴、控告、檢舉或者通過其他途徑，發(fā)現(xiàn)審判活動違法的，均應(yīng)采取措施調(diào)查處理，追究違法人員的責(zé)任，糾正違法行為的錯誤，不得以任何借口（例如無人申訴）逃避職責(zé)。如果提高到這一層面認(rèn)識民事檢察監(jiān)督，民事檢察監(jiān)督工作將會有一個新天地。去年，河南省檢察院制定了《民事行政檢察調(diào)查辦法》很有見地，但是還要上升到發(fā)生法律效力層面，否則，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察調(diào)查權(quán)還可能在某些案件上發(fā)生爭議，甚至是非議。

三、開展審判活動違法檢察監(jiān)督的出路

第一，端正對民事檢察監(jiān)督的定位認(rèn)識。民事檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對法院民事審判活動的法律監(jiān)督，這是民事訴訟法對民事檢察監(jiān)督的定位。關(guān)鍵是如何理解這一定位，從法律規(guī)定上理解，是一種公權(quán)力對公權(quán)力的監(jiān)督，不是公權(quán)力對私權(quán)利的監(jiān)督或者救濟(jì)。有人認(rèn)為民事檢察是檢察機(jī)關(guān)為維護(hù)國家法制統(tǒng)一對民事活動的一種國家干預(yù)。這種說法明顯把權(quán)利救濟(jì)的間接功能誤為直接功能，就是把民事檢察程序混同于民事審判程序，把民事檢察權(quán)混同于民事審判權(quán)，我們過去也稱檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督為當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益提供了救濟(jì)途徑，其實這是對民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定的錯誤理解。監(jiān)督的范圍包括民事審判活動中的違法行為和錯誤裁判行為。因而，檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督案件來源不應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的申訴，而應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的控告、知情人的檢舉、揭發(fā)。因為當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的控告含義直指對公權(quán)力的監(jiān)督，法院的裁判是行使公權(quán)力的結(jié)果而不是遵從當(dāng)事人權(quán)利自由處分的結(jié)果。原告雖然可以在審理過程中行使撤訴、認(rèn)可證據(jù)、認(rèn)可被告或者被告認(rèn)可原告的證據(jù)等權(quán)利，但是，當(dāng)事人不能自由處分法院依據(jù)法律對證據(jù)的判斷、事實的認(rèn)定和裁判。因而，民事檢察監(jiān)督是對民事審判活動的法律監(jiān)督，也是公權(quán)力對公權(quán)力的監(jiān)督。

第二，制定必要的規(guī)范。要立足于公權(quán)力對公權(quán)力的監(jiān)督制定法律規(guī)范，如檢察機(jī)關(guān)民事檢察的調(diào)查權(quán)、法院的被調(diào)查配合義務(wù)、對法院違反被調(diào)查配合義務(wù)的制裁措施、調(diào)查結(jié)果的處理措施、被調(diào)查法院對調(diào)查結(jié)果的申訴途徑和接受方法、檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查權(quán)過程中違紀(jì)違法行為的處理、被調(diào)查法院或者法官拒不接受處理的懲戒措施等等一系列規(guī)范，同時也可以借鑒刑事法律上檢察機(jī)關(guān)對公權(quán)力的監(jiān)督措施，為檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動違法行為的監(jiān)督工作提供更為完善、更為有力的保障措施。

第三，科學(xué)化業(yè)務(wù)考核。檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)考核應(yīng)當(dāng)科學(xué)化，目前的考核項目往往是名義上講質(zhì)量數(shù)量并重，其實對比的還是數(shù)量?？己艘饤壗嚯x眼光，有人認(rèn)為，實行對民事檢察履行職務(wù)盡責(zé)能力考核缺乏依據(jù)且有些問題可能造成考核結(jié)果責(zé)任承擔(dān)不明問題，而考核當(dāng)年辦案數(shù)量有利于統(tǒng)計，不冤枉當(dāng)任民事檢察人員和責(zé)任人，其實，恰恰相反，這樣反而帶來了不少問題，最主要的影響了民事檢察的社會評價，一時“得利'，遺患無窮。因而，應(yīng)改變考核思路，對不盡職、錯誤履職、怠于履職、行為、行為加強(qiáng)考核，對提高案件質(zhì)量和履職能力都意義深遠(yuǎn)，它能夠真正起到以考核促工作、以考核促辦案質(zhì)量、以考核促辦案成效、以考核贏得社會公認(rèn)的效果。

第四，實行民行檢察縱向一體化。撤銷基層檢察院民行檢察部門或者在基層檢察院附設(shè)市檢察院民行檢察部門的下設(shè)接待組，接待當(dāng)?shù)厝罕姷姆从常员阏先忻袷聶z察的力量，實行縣（區(qū)）院檢察院回避制度，加大對民事審判活動違法行為查處力度。北京市檢察院二分院在積極探索以分院為辦案主體和基層院為基礎(chǔ)的縱向一體化聯(lián)合辦案機(jī)制方面收到了較好的實踐效果。

第2篇：民事經(jīng)濟(jì)活動范文

[論文摘要]民法作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)對產(chǎn)關(guān)系的重要法律之一，通過指導(dǎo)企業(yè)依照法律規(guī)定進(jìn)入市場，對促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展和體制改革順利進(jìn)行，起著重要作用。

建立正常的社會主義商品經(jīng)濟(jì)秩序，需要盡快制訂大量調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法?！懊穹ā弊鳛檎{(diào)整經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)關(guān)系的重要法律之一，不僅從微觀上通過具體辦案，運(yùn)用條文，對我國經(jīng)濟(jì)體制改革起著獨特的作用，而且從宏觀上通過指導(dǎo)企業(yè)依照法律規(guī)定進(jìn)人市場，從事交換活動，對促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，同樣發(fā)揮著重要的作用。

(一)嚴(yán)格法人制度。國家如何運(yùn)用民事經(jīng)濟(jì)法律和政策，其中尤其是民法來調(diào)整市場，使市場在法律規(guī)定下，按照國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的要求運(yùn)轉(zhuǎn)。在這一運(yùn)轉(zhuǎn)中，如何執(zhí)行法人制度的有關(guān)規(guī)定，是企業(yè)進(jìn)人市場的前提?！懊穹ㄍ▌t”嚴(yán)格規(guī)定了企業(yè)法人的條件，凡具備規(guī)定條件的經(jīng)濟(jì)組織均可作為民事權(quán)利主體參加民事流轉(zhuǎn)。工商部門以“民法通則”有關(guān)法人制度的規(guī)定審批法人，就能使企業(yè)在市場的引導(dǎo)下，正確地、健康地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。同時，法人也必須按照法人登記和章程規(guī)定的經(jīng)營范圍從事經(jīng)濟(jì)活動，參與民事流轉(zhuǎn)，從而在民事主體的資格上，體現(xiàn)了國家調(diào)整市場的能力。

(二)確認(rèn)民事法律行為制度?！懊穹ㄍ▌t”通過民事法律行為制度，嚴(yán)密地控制交換秩序，力求使各種交換行為在法律上有所依歸。對于一些違反民事法律行為制度的行為，必須依法加以處理，使市場得以穩(wěn)定。這是因為市場上的一切經(jīng)濟(jì)往來，都是雙方實施民事法律行為的結(jié)果。通過雙方的民事法律行為，在各個企業(yè)之間建立了民事商事法律關(guān)系，從而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。作為國家的經(jīng)濟(jì)和民事管理部門為了有效地穩(wěn)定市場，控制交換秩序，使市場經(jīng)濟(jì)向前健康地發(fā)展，必須嚴(yán)格地以民事法律行為的有關(guān)規(guī)定來衡量雙方的交換行為是否合法;作為企業(yè)本身亦必須熟悉上述法律，并以它為準(zhǔn)則進(jìn)行交換。凡是一方以欺詐等手段或者乘人之危，使對方違背真實意思所為的民事行為;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為;違反法律或者社會公共利益的民事行為;違反國家指令性計劃的民事行為;以合法形式掩蓋非法目的的民事行為;應(yīng)屬于無效的民事行為。不但受害的一方應(yīng)當(dāng)向工商管理部門或司法部門揭發(fā)，第三者也應(yīng)當(dāng)向上述有關(guān)部門揭發(fā)，宣布其交換行為自始無效。即使是對那些顯失公平的民事行為，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的民事行為，為了求得公平合理，當(dāng)事人一方也應(yīng)請求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)予以變更或撤銷。

(三)加強(qiáng)市場管理?！懊穹ㄍ▌t”通過物權(quán)制度，規(guī)定了哪些物可以進(jìn)行交換，哪些物則禁止或限制流轉(zhuǎn)。在國家的市場管理中，必須無條件地加以貫徹。目前，走私物品、外煙、甚至、文物和古董，均有所見，而且發(fā)現(xiàn)后也只是沒收或罰款處理。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制裁不能等同于刑事制裁，法與法之間應(yīng)當(dāng)是密切配合的。對于那些敢于以身試法者，除給以民事制裁外，更須按照刑法予以刑事制裁，嚴(yán)加懲處，狠狠打擊，以震懾犯罪，警示世人。

(四)建立制度?！懊穹ㄍ▌t”規(guī)定的制度，使我們在商品生產(chǎn)和交換中，便利各個企業(yè)和其他權(quán)利主體之間商品的流轉(zhuǎn)，避免必須因人因事直接交換的麻煩，同時也可不致因為自己的專業(yè)知識、能力不足而使經(jīng)營活動受到種種限制。各種經(jīng)營活動還得受到時間和空間的限制，如果事事均要通過自己的行為進(jìn)行，則是不可能的。所以，自資本主義商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以來，制度應(yīng)運(yùn)而生，各國的民事立法紛紛作出的規(guī)定，其目的無非是便于民事權(quán)利主體借助他人的行為進(jìn)人市場，參與民事經(jīng)濟(jì)活動，讓被人可以同時在不同的地點與多個相對人簽訂合同，又可避免知識不足或難以分身之類的種種困難。這就是制度與商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系之所在，也是制度的存在價值之所在?！逗贤ā泛汀懊穹ǚ▌t”中逐步詳盡地規(guī)定了制度的規(guī)范和原則，構(gòu)成了我國民事制度的基本內(nèi)容。如何運(yùn)用這一法律制度為我國的商品經(jīng)濟(jì)服務(wù)，避免因為選用這一制度不妥而帶來的消極作用，是當(dāng)前值得探討的問題。

第3篇：民事經(jīng)濟(jì)活動范文

【關(guān)鍵詞】房地產(chǎn)；抵押擔(dān)保；借款合同；公證問題

在公證機(jī)構(gòu)平時辦理的抵押擔(dān)保借款合同公證業(yè)務(wù)中，房地產(chǎn)的抵押擔(dān)保方式非常普遍，出現(xiàn)的抵押糾紛也相對增多。然而由于我國房地產(chǎn)抵押登記制度和其他相關(guān)配套制度還存在很多不科學(xué)、不規(guī)范、不完善之處，影響了房地產(chǎn)抵押制度功效的發(fā)揮?，F(xiàn)就房地產(chǎn)抵押擔(dān)保設(shè)定所生產(chǎn)的諸多法律關(guān)系和法律后果以及避免糾紛、減少訴訟等問題，進(jìn)行一些粗淺的理論探討。

一、房與地的關(guān)系問題

房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)之間存在著這樣的相依關(guān)系，我國《物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押?！备鶕?jù)這一相依關(guān)系原則，在抵押人對房屋的所有權(quán)或房屋的土地使用權(quán)任意一種權(quán)利設(shè)定抵押擔(dān)保時，即違背了房屋土地使用權(quán)和所有權(quán)間的相依關(guān)系原則，是無效的行為。

二、抵押登記期限問題

在經(jīng)濟(jì)活動中，存在很多當(dāng)事人沒有對抵押登記期限有一個較為明確的認(rèn)識，且相關(guān)法律法規(guī)沒有就“抵押當(dāng)事人能否自行約定抵押期限”問題作出明確規(guī)定，有人認(rèn)為當(dāng)事人自行約定的抵押期限屬于有效行為，因為他們認(rèn)為抵押權(quán)屬于物權(quán)的同時，簽訂抵押合同仍要貫徹合同自由的原則。如果在經(jīng)濟(jì)活動中，借貸雙方都已就抵押期限達(dá)成一致意見，即期限限制已被抵押權(quán)人接受，所以抵押方只能在該期間內(nèi)對其抵押權(quán)進(jìn)行實施，與此同時相關(guān)法律法規(guī)并沒有令禁止這種借貸當(dāng)事人自主約定抵押期限的行為，因此上述行為并沒有違反法律，也沒有違反法規(guī)，是有效行為。所有權(quán)在物權(quán)中，是具有無期限性特征的，但這并未排除其他物權(quán)的有期限性，因此以物權(quán)具有無期限性為由來拒絕承認(rèn)抵押權(quán)期限的行為是不成立的。

三、房地產(chǎn)抵押和登記糾紛處理的法律適用原則問題

在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)活動中，房地產(chǎn)抵押一般要先簽訂抵押合同，然后進(jìn)行抵押登記。房屋及土地在抵押設(shè)定成立之后，隨著其使用或處分的過程進(jìn)行中，抵押問題會導(dǎo)致很多法律關(guān)系和法律糾紛的出現(xiàn)。與此同時，因為簽訂抵押合同的行為隸屬民事范疇，抵押合同的生效有需要進(jìn)行抵押登記，對于登記機(jī)關(guān)來說，抵押登記屬于行政行為。當(dāng)有出現(xiàn)涉及到抵押效力糾紛的問題之時，抵押雙方都會面臨民事訴訟和行政訴訟的選擇問題。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》 “一、凡公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因房地產(chǎn)方面的權(quán)益發(fā)生爭執(zhí)而提起的民事訴訟，由訟爭的房地產(chǎn)所在地人民法院的民事審判庭依法受理。二、公民、法人和其他組織對人民政府或者其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蛘咂渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題作出的行政處罰決定不服，依法向人民法院提起的行政訴訟，由房地產(chǎn)所在地人民法院的行政審判庭依法受理?！币?guī)定的原則，在實際經(jīng)濟(jì)活動中，當(dāng)面臨民事權(quán)益的糾紛時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提起民事訴訟，如牽涉行政機(jī)關(guān)的行政行為，當(dāng)事人則應(yīng)提起行政訴訟。

四、抵押物細(xì)化登記原則問題

一般情況下，針對商品房開發(fā)過程中的房屋所有權(quán)的取得，是登記機(jī)關(guān)按房屋建筑的獨立體給房屋開發(fā)商該幢建筑物的所有權(quán)證（或叫大房屋產(chǎn)權(quán)證）。常見情況是在一個項目中有若干這樣的房屋產(chǎn)權(quán)證。當(dāng)事人設(shè)定抵押時，雙方往往將這樣的產(chǎn)權(quán)證進(jìn)行抵押及登記，卻沒有細(xì)化，這樣的抵押登記是無效行為。土地使用權(quán)證，又稱國有土地使用權(quán)證，是指經(jīng)土地使用者的申請，由城市各級人民政府頒發(fā)的國有土地使用權(quán)的法律憑證。房屋的土地使用權(quán)具有不可分性，因而在實際生活中當(dāng)事人常遇見抵押物登記細(xì)化的困難，尤其是房屋土地使用權(quán)中的某一個部分能否抵押。一般情形下，土地使用權(quán)證都是進(jìn)行一次性的全部抵押登記，即便是當(dāng)事人不想這樣做，也難以實現(xiàn)。抵押權(quán)是價值權(quán)，因此抵押物必須要具有獨立價值，才能進(jìn)行合法性轉(zhuǎn)讓，也才能保障抵押權(quán)的順利實現(xiàn)。

五、在建房屋抵押的相關(guān)問題

第4篇：民事經(jīng)濟(jì)活動范文

    論文摘要:民法的主體制度確認(rèn)和規(guī)范市場主體的資格和法律地位,財產(chǎn)權(quán)制度確認(rèn)和保護(hù)市場主體的財產(chǎn)權(quán)利,法律行為制度規(guī)范和約束市場主體的行為,基本原則規(guī)范和指導(dǎo)市場主體的經(jīng)濟(jì)活動。民法對市場主體的規(guī)范顯示出獨特的特征,同時也顯現(xiàn)出一定的局限性。對其局限性可以通過經(jīng)濟(jì)法加以補(bǔ)充:經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)市場主體的特殊資格;強(qiáng)調(diào)限制意思自治;規(guī)范市場主體的具體人格;限制市場主體的絕對所有權(quán)。

    市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì),商品經(jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì),“但商品自己不能到市場去,不能自己去交換,因此,我們必須尋找他的監(jiān)護(hù)人,商品所有者?！盵1]由此可見市場主體的確定是進(jìn)行商品交換的首要條件。同時,市場經(jīng)濟(jì)又是法制經(jīng)濟(jì)?！皼]有合適的法律制度,市場就不會產(chǎn)生任何體現(xiàn)價值最大化意義上的效率”。[2]規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的一系列法律制度中,起著最直接、最主要作用的當(dāng)屬民法。探究民法的發(fā)展歷史,它最初來源于羅馬法,而恩格斯曾將羅馬法譽(yù)為“私有制商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系最完備的法律”。因此,民法是市場經(jīng)濟(jì)的的基本法。作為市場經(jīng)濟(jì)首要要素的市場主體當(dāng)然要適用民法的調(diào)整,并呈現(xiàn)出獨特的特征。

    一、民法對市場主體的規(guī)范

    在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,人們對市場主體內(nèi)涵的認(rèn)識是隨著改革實踐的發(fā)展而不斷加深的。就其概念而言,有不同的表述,如“市場主體是指從事各種經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)法人及居民個人。作為經(jīng)濟(jì)主體,它是社會再生產(chǎn)活動中各類生產(chǎn)要素的所有者、經(jīng)營者或支配使用者?！盵3]市場主體是“市場上從事交易活動的組織和個人,即商品進(jìn)入市場的監(jiān)護(hù)人、所有者。它具有自主性、追利性和能動性等基本特性?！盵4]等等。據(jù)此,可以認(rèn)為:市場主體是在市場上從事交易活動的具有獨立經(jīng)濟(jì)地位,享有自主產(chǎn)權(quán),追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的組織和個人。這一定義一方面揭示了市場主體的基本特征:市場主體具有獨立的經(jīng)濟(jì)地位、具有自主產(chǎn)權(quán)、職能具有經(jīng)濟(jì)性。另一方面,顯示出市場主體的范圍,包括自然人、企業(yè)、政府、中介組織和非贏利機(jī)構(gòu)。

    (一)民法的主體制度確認(rèn)和規(guī)范市場主體的資格和法律地位

    首先,民法的主體制度確認(rèn)和規(guī)范市場主體資格。市場主體資格是指一切經(jīng)濟(jì)實體進(jìn)入市場,從事市場活動所必備的法定前提條件,其內(nèi)容包括權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。民法規(guī)定:自然人的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡,自然人的民事行為能力分為三類:完全行為能力,限制行為能力和無行為能力;法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力從法人成立時產(chǎn)生,到法人終止時消滅,且范圍一致。并且據(jù)此確立了自然人和法人的責(zé)任能力。民法正是從市場經(jīng)濟(jì)的一般屬性出發(fā),對市場主體資格作一般性和普遍性的規(guī)范。具有法律規(guī)定的行為能力,能夠從事法律允許的各種經(jīng)濟(jì)活動而獲取利益,并對自己的行為后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,即具有一般市場主體資格。

    其次,民法的主體制度確認(rèn)和規(guī)范市場主體的法律地位。市場經(jīng)濟(jì)得以形成和發(fā)展的前提是承認(rèn)市場主體作為商品生產(chǎn)者和交換者獨立、平等的地位。民法不考慮經(jīng)濟(jì)實力、信息條件、所有制、地區(qū)、行業(yè)、國別等因素的差別,將各種市場主體都視為平等主體,充分尊重市場主體的意思自治,給不同市場主體設(shè)置同等程度的自由和約束,給予同等力度的保護(hù),任由市場主體在市場上自由競爭,優(yōu)勝劣汰。

    (二)民法的財產(chǎn)權(quán)制度確認(rèn)和保護(hù)市場主體的財產(chǎn)權(quán)利

    市場經(jīng)濟(jì)是不同的市場主體基于各自的利益,以交換為目的進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)。交換實質(zhì)上是權(quán)利的讓渡。這就要求一方面主體對于在市場中供以交換的產(chǎn)品擁有法律上的支配權(quán),另一方面交換產(chǎn)品的法律上的權(quán)利能夠順利讓渡。民法的物權(quán)制度和債權(quán)制度對此作了詳細(xì)規(guī)定。物權(quán)制度中的所有權(quán)制度對產(chǎn)權(quán)歸屬及行使作了明確規(guī)定;用益物權(quán)制度規(guī)定著商品生產(chǎn)和流通過程中的使用收益關(guān)系及權(quán)益歸屬;擔(dān)保物權(quán)制度規(guī)范著商品流通中發(fā)生的風(fēng)險及權(quán)益;占有制度賦予了市場交易主體現(xiàn)實的對交換產(chǎn)品的支配力。債權(quán)制度對市場主體的規(guī)范主要體現(xiàn)在合同法律制度中。市場主體通過合法的合同行為,實現(xiàn)產(chǎn)品的順利讓渡,使得受讓主體擁有對讓渡產(chǎn)品的法律上的支配權(quán)利。物權(quán)反映著“靜”的商品的支配與所有關(guān)系;債權(quán)反映著“動”的商品的交換關(guān)系,物權(quán)是債權(quán)的基礎(chǔ),而債權(quán)又是物權(quán)實現(xiàn)的手段,他們共同確認(rèn)和保護(hù)著市場主體的財產(chǎn)權(quán)利。

    (三)民法的法律行為制度規(guī)范和約束市場主體的行為

    市場主體通過市場交易開展經(jīng)濟(jì)活動,實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。這些市場交易主要是通過市場主體間的合同來進(jìn)行的。民法的合同制度,對合同的訂立、成立、內(nèi)容、生效、履行、無效及撤銷,違約責(zé)任等主要內(nèi)容都作了詳盡的規(guī)定,使得合同成為商品交換的法律形式,為市場交換的高速運(yùn)行提供了法律保障。此外,合同制度的確立,不僅實現(xiàn)了讓渡商品,實現(xiàn)了商品價值在時間和空間上的分離,使商品交換超出了地域的和個人能力的限制,有力地推動了商品交換的進(jìn)行,而且使人們的財產(chǎn)觀念從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)固守靜態(tài)財產(chǎn)的觀念轉(zhuǎn)向使財產(chǎn)在運(yùn)動中不斷增值的觀念,推動了市場的培養(yǎng)和發(fā)展,從而實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置和最有效的利用。[5]民法的制度,使得商品的所有者和現(xiàn)實交易者發(fā)生現(xiàn)實分離。商品的交易者根據(jù)制度進(jìn)行市場交易時,擁有獨立的意思,可以發(fā)揮更專業(yè)的知識,使得商品在交易時實現(xiàn)交換價值的最大化。一方面實現(xiàn)了人作為市場主體的經(jīng)濟(jì)利益,另一方面實現(xiàn)了商品所有者作為市場主體的經(jīng)濟(jì)利益的最大化,從而推動了市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

    (四)民法的基本原則規(guī)范和指導(dǎo)市場主體的經(jīng)濟(jì)活動

    民法通過一系列基本原則指導(dǎo)和規(guī)范市場主體的經(jīng)濟(jì)活動,為其提供經(jīng)濟(jì)活動的基本準(zhǔn)則。平等原則使市場主體意識到各自在市場活動中法律地位平等,進(jìn)入市場的資格平等,在市場活動中平等的享有權(quán)利和履行義務(wù),權(quán)益平等的受法律保護(hù)。但平等并不等于平均主義。賦予市場主體平等的法律地位,只是給市場主體提供相同的法律基礎(chǔ)和機(jī)遇。自愿原則充分尊重當(dāng)事人的意思自由,保證市場主體有對其行為及行為對象進(jìn)行選擇的權(quán)利,禁止他人對市場主體的意思進(jìn)行非法干涉。正是賦予市場主體廣泛的自由,極大的激發(fā)了市場主體潛在的能量,從而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。然而,這種自由不是絕對的個人自由主義下的無條件的自由,它必須遵守國家法律,不違背社會公共利益,不損害他人利益,即必須遵守權(quán)利不得濫用原則。

    它將市場主體的行為及權(quán)利限定在法律和社會公序良俗許可的范圍之內(nèi)。公平原則要求市場主體間展開公平競爭,承擔(dān)民事責(zé)任平衡,利益與風(fēng)險平衡。誠實信用原則約束市場主體不得弄虛作假、欺騙他人、損人利己。尤其在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下,讓渡商品與實現(xiàn)商品價值在時間和空間上大大分離,更要求市場主體要誠實守信。

    二、民法規(guī)范市場主體的局限性

    民法作為市場經(jīng)濟(jì)的基本法,與經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科相比,對市場主體的規(guī)范呈現(xiàn)出獨特的特征。同時,由于民法對市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系作用的局限性,也導(dǎo)致民法對市場主體的規(guī)范顯現(xiàn)出一定的局限性。

    (一)民法確認(rèn)的市場主體資格具有一般性

    民法基于市場機(jī)制的基本要求,賦予一切經(jīng)濟(jì)實體平等的法律地位,不考慮經(jīng)濟(jì)實力、組織形式等,使每一主體都能最大限度地充分參與市場交易。在自由競爭時代,由于市場機(jī)制的弊端尚未充分暴露出來,所以民法對市場主體資格的確認(rèn)具有積極的意義,推動了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展,市場的廣度、深度、復(fù)雜性都在增加,民法確認(rèn)的一般市場主體資格表現(xiàn)出的形式意義上的的平等顯現(xiàn)出局限性,導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)活動中的市場主體間實質(zhì)上的不平等,影響了市場經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。

    (二)民法強(qiáng)調(diào)市場主體的意思自治

    民法作為私法,強(qiáng)調(diào)市場主體在市場經(jīng)濟(jì)活動中依據(jù)個人的意思決定行為的內(nèi)容,排除任何形式的強(qiáng)制。在許多情況下,當(dāng)事人可以通過自己的意思排除法律的適用,[6]在一定程度上激發(fā)了市場主體的潛能,促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但市場主體常常會依據(jù)個人的意思行為而侵犯到社會公共利益和他人利益,在一定程度上破壞市場經(jīng)濟(jì)的法治基礎(chǔ),阻礙市場經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展。

    (三)民法規(guī)范市場主體的抽象人格

    民法從市場主體的一般屬性出發(fā),將形態(tài)各異的市場主體抽象為自然人、法人和非法人組織,區(qū)別僅在于以個人名義或以組織名義從事經(jīng)濟(jì)活動,是承擔(dān)無限責(zé)任還是有限責(zé)任,其最大限度地規(guī)范市場主體的共性。[7]但不同質(zhì)的市場主體間權(quán)利義務(wù)的相同,可能會導(dǎo)致不同類型的市場主體間的不公平,進(jìn)而影響市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

    (四)民法確認(rèn)市場主體的絕對所有權(quán)

    市場經(jīng)濟(jì)是商品交換經(jīng)濟(jì),商品交換要求雙方對自己的商品擁有明確的所有權(quán),于是財產(chǎn)所有權(quán)成為全部財產(chǎn)制度的基礎(chǔ)。為保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的利益,民法在其產(chǎn)生之日起就明確規(guī)定了所有權(quán)絕對原則。所有權(quán)絕對原則在市場經(jīng)濟(jì)早期保護(hù)了私人的利益,推動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會化大生產(chǎn)的發(fā)達(dá),所有權(quán)絕對原則顯示出其內(nèi)在的不足,產(chǎn)生了不良的后果,制約了市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

    三、民法規(guī)范市場主體局限性的經(jīng)濟(jì)法補(bǔ)充

    在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中,市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)都覆蓋全社會,與市場調(diào)節(jié)對應(yīng)的民法和與國家干預(yù)對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法,成為調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的兩大法律部門。如果把市場經(jīng)濟(jì)比作一部奔馳著的汽車,民法的作用就如起作用的機(jī)油,經(jīng)濟(jì)法就如起推動作用的汽油。因此,民法規(guī)范市場主體的局限性從法律方面可以通過經(jīng)濟(jì)法來補(bǔ)充。

    (一)經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)市場主體的特殊資格

    民法確認(rèn)的一般市場主體資格是從事市場經(jīng)濟(jì)活動必須具備的資格,具備這一資格即可以進(jìn)入市場。但市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系是復(fù)雜的,從事市場經(jīng)濟(jì)活動的市場主體面臨著千變?nèi)f化的市場限制,如地域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、主體職能、經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)弱等,任何市場主體的微小變化都會對整個市場經(jīng)濟(jì)體制造成巨大影響。因此,經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)市場主體的特殊資格,根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的需要和國家對其干預(yù)的力度,對市場主體資格實行差別待遇,賦予不同市場主體能夠在特定地域、特殊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從事特定職能的活動,由此將民法規(guī)范一般市場主體資格體現(xiàn)出的形式平等進(jìn)步到經(jīng)濟(jì)法規(guī)范特殊市場主體資格體現(xiàn)出來的實質(zhì)平等?？梢哉f,特殊市場主體資格即是法律在一般市場主體資格的基礎(chǔ)上的擴(kuò)張或限縮。

第5篇：民事經(jīng)濟(jì)活動范文

[關(guān)鍵詞]信用 企業(yè)信用 法律制度

人無信不立。同樣,信用也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的生命,是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的一個必備要素?？梢哉f,市場經(jīng)濟(jì)在某種意義上即為信用經(jīng)濟(jì)。因此,在這種情況下,認(rèn)真分析當(dāng)前我國企業(yè)信用法律制度存在的問題,對于構(gòu)建有中國特色的企業(yè)信用法律體系、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展有著十分重大的意義。

一、當(dāng)前我國企業(yè)信用法律制度存在的問題

盡管我國已意識到企業(yè)信用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性,并已相繼出臺了一系列的法律法規(guī),但是我國企業(yè)信用法律制度存在的問題并沒有得到很好的解決,而且在某種程度上這些問題已嚴(yán)重影響并制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一是企業(yè)信用法律體系尚不完善。目前,調(diào)整我國企業(yè)信用法律關(guān)系的法律法規(guī)主要有《民法通則》、《民事訴訟法》、《公司法》等。這些涉及企業(yè)信用法律關(guān)系的條文沒有針對性,規(guī)定分散,缺乏條理性、科學(xué)性、系統(tǒng)性,可操作性差,對企業(yè)失信懲罰的規(guī)定并不具體明確,因此。當(dāng)遵守誠實信用原則成為企業(yè)的一項重大成本負(fù)擔(dān)時,這種企業(yè)信用法律的不規(guī)范約束,間接放任了企業(yè)的失信行為。

二是有關(guān)信用的法律規(guī)定仍有瑕疵。由于我國有關(guān)企業(yè)信用的法律,是在市場經(jīng)濟(jì)的早期建立起來的,好多做法、內(nèi)容還有計劃經(jīng)濟(jì)的影子,對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走勢、將會出現(xiàn)的新情況明顯預(yù)計不足,在調(diào)整范圍、權(quán)力和義務(wù)的規(guī)定、量刑標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用時機(jī)等方面還需要進(jìn)一步修訂、完善。如:《公司法》對于企業(yè)虛假失信行為懲處力度、失信企業(yè)的資格剝奪、侵犯商業(yè)秘密和虛假宣傳等失信行為的懲治規(guī)定等均已不適應(yīng)時代需要。

三是企業(yè)信用信息的管理制度還未成型。從政府組織的角度上看,我國還沒有專門的征信管理部門。管理的弱化導(dǎo)致了各類信用信息尤其是企業(yè)信用信息得不到有效的整合,更談不上應(yīng)用。從目前來看,我國的企業(yè)信用信息,主要是以經(jīng)營行為記錄分散在工商、稅務(wù)、銀行、海關(guān)、質(zhì)監(jiān)等不同監(jiān)管部門中,而且尚未形成一個可以共享的信息平臺。在上述部門中,唯一成型的管理制度是央行對銀行信貸信用記錄的評級和管理,國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)已意識到信用評估對防范信貸風(fēng)險的重大作用。此外,由于各部門之間的壁壘,還導(dǎo)致了企業(yè)信用信息公開程度低,范圍小,獲取難。

四是對企業(yè)失信違法行為的執(zhí)法力度不夠。一方面,受執(zhí)法大環(huán)境的影響,我國部分行政機(jī)關(guān)在開展執(zhí)法行動時往往采取一陣風(fēng)式、運(yùn)動式的執(zhí)法方式,哪個地方、哪個環(huán)節(jié)出了事,就一擁而上,開展嚴(yán)打,對企業(yè)經(jīng)營過程中的失信行為也不例外。這種方式容易使失信者產(chǎn)生僥幸心理,躲過執(zhí)法風(fēng)頭以后,從事違法活動往往更加變本加厲,長此以往,更容易使失信違法企業(yè)對法律權(quán)威產(chǎn)生懷疑。另一方面,我國現(xiàn)有調(diào)整企業(yè)信用關(guān)系法律規(guī)定中,有關(guān)失信行為的刑事責(zé)任和行政責(zé)任多,而民事責(zé)任少;財產(chǎn)責(zé)任多,而公開譴責(zé)、通報批評、信用降級等威懾力強(qiáng)大的道德責(zé)任規(guī)定還不夠明確。此外,現(xiàn)有法律對處理失信違約行為顯得力不從心。尤其表現(xiàn)在債權(quán)人為追到期債務(wù),訴訟、追索清償?shù)瘸杀举M(fèi)用越來越高,即使勝訴,得到執(zhí)行的卻很少,債權(quán)得不到保護(hù)。

二、產(chǎn)生上述問題的原因

關(guān)于引起上述問題的原因很多,主要集中在以下三個方面。

一是對信用權(quán)重視程度不夠。信用權(quán)是一項基本的民事權(quán)利,它既是人格權(quán)的一種,同時也具有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì),是一種無形資產(chǎn)。構(gòu)建完善的企業(yè)信用法律體系的首先應(yīng)加強(qiáng)對信用權(quán)和信用機(jī)制的保護(hù),同時要求企業(yè)充分履行誠實守信的義務(wù)。企業(yè)管理學(xué)中對商譽(yù)、品牌的重視,在法律上體現(xiàn)的就是對企業(yè)信用權(quán)的重視。盡管我國很多企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)活動中高度重視企業(yè)的商譽(yù)、品牌,但由于認(rèn)識程度的問題,很難將之與信用及信用權(quán)相聯(lián)系。同時,由于絕大多數(shù)企業(yè)尤其是民營企業(yè)仍處于資本原始積累期,以逐利為目標(biāo)的經(jīng)營行為在很多情況下容易被資本所誘惑,將商譽(yù)和信用拋之于腦后。實踐證明,越是重視信用權(quán)的企業(yè),在經(jīng)濟(jì)活動中的信用度就越高,收益也會同時增加,履約能力和償還債務(wù)能力也隨之增強(qiáng)。對政府而言,需要改變以往監(jiān)督乏力的做法,在肯定企業(yè)信用權(quán)并對其充分保護(hù)的同時,對從事市場經(jīng)濟(jì)活動的商事主體(企業(yè))信用資格應(yīng)作出明確限定。

二是過分強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)保護(hù)。建立完善的企業(yè)信用法律制度,有關(guān)企業(yè)信用公開的問題是一個最基本的問題。既然企業(yè)信用權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)主體虛擬人格的組成部分,它就應(yīng)當(dāng)具有公示性,能為其他人所知曉。長期以來,由于我國法制不健全,除了政府要求的部分內(nèi)容外,對于商業(yè)秘密等隱私權(quán)過于強(qiáng)調(diào),導(dǎo)致在構(gòu)建企業(yè)信用法律制度過程中,有關(guān)企業(yè)信用信息的公開程度不夠,真實性也大打折扣。這種情況下,不僅征信機(jī)構(gòu)與信用評估機(jī)構(gòu)的工作難度大大增加,評估結(jié)果可靠程度也大打折扣,而且容易使部分企業(yè)打著隱私權(quán)保護(hù)的名義,暗地里從事一些違法犯罪的經(jīng)營活動。

三是偏重于通過法律渠道解決信用風(fēng)險。信用風(fēng)險在市場經(jīng)濟(jì)活動中普遍存在:信用越高,風(fēng)險越小;反之風(fēng)險越大。建立完善的企業(yè)信用法律制度的另一個根本目的就是要建立健全的信用風(fēng)險調(diào)節(jié)機(jī)制。目前,我國在這方面的制度還不完善。為了創(chuàng)建一個良好的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境,我國在《公司法》等法律中對企業(yè)失信行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任做了明確規(guī)定,使市場經(jīng)濟(jì)活動中失信企業(yè)受到了相應(yīng)的懲罰。但由于市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,原有的關(guān)于失信行為法律責(zé)任的規(guī)定已遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場的需要,嚴(yán)重制約了對企業(yè)信用風(fēng)險的調(diào)節(jié)功能。而國外發(fā)達(dá)的資本主義國家,除法律外,還采取了各種行之有效的擔(dān)保手段,借助社會化的擔(dān)保機(jī)構(gòu)等第三方的力量,來減少投資領(lǐng)域和交易領(lǐng)域內(nèi)的各種信用風(fēng)險。

參考文獻(xiàn):

[1]丁邦開等.社會信用法津制度[M].南京:東南大學(xué)出版社,2006.

[2]吳漢東.論信用權(quán)[J].法學(xué),2001,(1).

第6篇：民事經(jīng)濟(jì)活動范文

強(qiáng)制性規(guī)范的概說

一般認(rèn)為強(qiáng)制性規(guī)范是指強(qiáng)制人們?yōu)榛虿粸橐欢ㄐ袨榈囊?guī)范。強(qiáng)制性的行為規(guī)范包括強(qiáng)制規(guī)范與禁止規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范只是法律規(guī)范之一種，因此，必須在法律規(guī)范分類的語境中理解它的含義。強(qiáng)制性規(guī)范就是指當(dāng)事人不得以其意志排除適用的法律規(guī)范，禁止規(guī)范和強(qiáng)制規(guī)范當(dāng)然屬于強(qiáng)制性規(guī)范。任意性規(guī)范則是指得由當(dāng)事人的意志排除適用的法律規(guī)范，它的典型形態(tài)就是那種當(dāng)事人如果不排除即予直接適用的規(guī)范。

強(qiáng)制性規(guī)范具有以下特征：一，在適用上，強(qiáng)制性規(guī)范的適用具有絕對性、無條件性，排除當(dāng)事人意思自治因素的介入。二，在內(nèi)容上，強(qiáng)制性規(guī)范具有單一肯定或單一否定性。三，在利益上，強(qiáng)制性規(guī)范一般體現(xiàn)的是公共利益，以實現(xiàn)其公共政策的目的。但并不是所有強(qiáng)制性規(guī)范都是為了維護(hù)公共利益，也有的是為了維護(hù)特定當(dāng)事人的利益。

強(qiáng)制性規(guī)范對合同效力的限制

強(qiáng)制性規(guī)范對合同效力限制的具體形態(tài)合同違反強(qiáng)制性規(guī)范有多樣化，所以欲探求它們各自的效力，必須根據(jù)強(qiáng)制性規(guī)范的目的和功能，具體分析其作用于每一樣態(tài)類型的法律后果。《民法通則》第55條對民事法律行為的要件規(guī)定包括主體行為能力、意思表示、行為內(nèi)容三方面，法律的強(qiáng)制性規(guī)范對合同法律行為效力的限制可據(jù)此分析。

1、主體之強(qiáng)制。在自然人的行為能力上，各國均規(guī)定無行為能力人和限制行為能力人所為行為的一般法律效果和例外。在法律對合同主體資格有特別規(guī)定的情況下，合同效力問題頗值得研究。

（1）特別資格要求。此種情況常見于行政管理法中，對某類民事活動有特別的資格要求，而該資格是強(qiáng)制性的，如《中華人民共和國建筑法》第26條規(guī)定屬強(qiáng)制性規(guī)范，如果沒有建筑活動資質(zhì)承攬工程后，建筑質(zhì)量不合格，損害了社會公共利益，那么合同自然無效。我國司法實踐的做法是宣告該合同無效，承攬人只能得到評估出來的成本價。然而工程質(zhì)量合格的情況下，建筑法的立法目的已經(jīng)達(dá)到，而且也沒有必要拆掉所完成的建筑。這樣，對承攬人來說實際上是合同義務(wù)和合結(jié)果有效，合同權(quán)利無效，導(dǎo)致矛盾與不公平，故對此類案件判決有效較為合理。通常，法律對行為人資格作出特殊限制，是出于維護(hù)國家利益或社會公共利益的需要，因此一般應(yīng)認(rèn)定為無效。但如果訂立時不具備但訂立后取得相應(yīng)資格的，或者達(dá)到與具備相應(yīng)資格同等要求的，可以認(rèn)定為有效。這屬于合同無效，但可以補(bǔ)正的類型。這種見解已得到相關(guān)司法解釋的確認(rèn)。

（2）職業(yè)限制。如《中華人民共和國律師法》第12條、第13條規(guī)定，一般來說，如法律僅對一方提出要求，而不是對雙方當(dāng)事人進(jìn)行強(qiáng)制時，該強(qiáng)制性規(guī)定并不影響合同的效力。

2、意思表示真實的要求

現(xiàn)代民法為了更好的保護(hù)當(dāng)事人的利益，在訂立合同過程中要求雙方的意思表示必須真實，這樣才能在公平公正的前提下，促進(jìn)交易的正常進(jìn)行。根據(jù)《民法通則》第58條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的行為是絕對無效的。在此情況下法律根本不考慮受害一方的真實意愿，而一律將此認(rèn)定為無效，這樣就給了加害方可乘之機(jī)，其往往可依此終結(jié)自己不愿繼續(xù)履行的合同，實際上是在更大程度上損害了受害人的利益，立法的目的更是無從實現(xiàn)。1999年合同法，將這類意思表示不真實的合同歸為可變更、可撤銷合同的類型，而將合同效力的選擇權(quán)交于受害一方手中，從而更好的保護(hù)了當(dāng)事人的利益。同時，為了防止公職人員怠于行使此項權(quán)利而損害國家利益，將一方以欺詐脅迫的手段訂立的并損害國家利益的合同規(guī)定為無效合同。合同法減少了法律對合同效力的限制，在促進(jìn)私法自治和合同自由方面取得了巨大的歷史性進(jìn)步。

3、內(nèi)容上的強(qiáng)制

《民法通則》和《合同法》均規(guī)定以合法形式掩蓋非法目的、損害社會公共利益、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。比如甲男與乙女訂立非法同居協(xié)議，甲乙約定乙終生為甲奴隸。該合同即使是處于雙方的真實意思表示但也因內(nèi)容違法而不能生效。因此，如果法律禁止人們從事其種行為，那么就不能通過法律行為為人們設(shè)定從事該行為的義務(wù)。

我國合同效力限制制度存在的問題

我國繼承了大陸法國家的做法，在民法中對于違反強(qiáng)制性規(guī)范的法律行為的效力作出了明確規(guī)定：《民法通則》第58條第1款第五項規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效?！逗贤ā返?2條第五項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。正在起草的《中華人民共和國民法典（草案）》第67條第五項中規(guī)定，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或社會公共利益的民事行為無效。從上述規(guī)定中我們可以看出，我國法上關(guān)于法律行為違反強(qiáng)制性規(guī)范的效力的規(guī)定，沒有像德國民法第134條或我國臺灣民法第71條那樣，留有“但書”的規(guī)定。這為合同行為被一律判決為無效的武斷做法埋下了隱患。

完善我國合同效力限制的建議

生產(chǎn)力的發(fā)展呼喚契約自由和私法自治，市場經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)客觀上需要個人經(jīng)濟(jì)活動的自由。歷史告訴我們，凡是民商事活動比較自由的，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般就比較好，而限制私人經(jīng)濟(jì)活動則會引起經(jīng)濟(jì)的衰退。從人的解放和個體自由的角度看，國家也不應(yīng)對私事過多的干預(yù)。但從另一方面，自由從來都是相對的，必然有一個度的問題。個人是自私的，個人利益的最大化往往侵害公共利益，客觀上需要國家干預(yù)。其次，民事活動也可能損害特定的當(dāng)事人或第三人的利益，國家也有義務(wù)為其提供法律保護(hù)?？傮w上說，法律出于對公共利益和特定私利益的保護(hù)，就有了制定強(qiáng)制規(guī)范的必要。除此之外，則應(yīng)最大限度保證契約自由和私法自治。從我國縱向之立法與司法實踐比較，法律強(qiáng)制對私法自治之干預(yù)大為減弱。但橫向比較看，我國現(xiàn)行立法與司法對私權(quán)行為之控制仍過于嚴(yán)厲，在實踐中也產(chǎn)生不少問題。對我國無效合同制度之走向，法律強(qiáng)制規(guī)范對合同效力的影響有必要在各個方面進(jìn)一步完善。如果某強(qiáng)制性規(guī)范明確規(guī)定合同違反的法律后果，那么按條文規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和處理就能比較準(zhǔn)確、妥當(dāng)。如果某強(qiáng)制性規(guī)范條款中沒有明確規(guī)定合同違反的法律后果，但在另外條款或另外法律或司法解釋中有明文規(guī)定，適用方法及適用的效果與同條有明確規(guī)定的情況一樣。最難以解決的是最后一類，即法律對合同違反強(qiáng)制性規(guī)范的法律后果沒有規(guī)定。這一方面導(dǎo)致審判人員無所適從，甚至任意處置，另一方面也導(dǎo)致當(dāng)事人對合同違法預(yù)期效果無從把握，因此鑒于中國目前行政權(quán)濫用、法官素質(zhì)普遍不高的現(xiàn)狀，對違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律后果，除非不適宜或因條件限制之外，應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定，如不成立還是不生效，可撤銷還是可解除，有效還是無效，效力待定還是無效能夠補(bǔ)正，等等。特別是對無效合同，應(yīng)當(dāng)堅持“無效法定”原則，只有法律明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)范的合同無效時，才能認(rèn)定為無效。否則，一概不無效。此即所謂“法不設(shè)責(zé)即豁免”。

雖然最高人民法院沒有直接對違反強(qiáng)制性規(guī)范的合同效力作出專門的司法解釋，但透過《合同法解釋（一）》中第4條規(guī)定，可以看出其盡量使已依法成立的合同歸于有效主張的立場。這一點也可從最高人民法院公布的典型案例中查明。最高人民法院公布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中對于商品房買賣合同效力的認(rèn)定，采取了不輕易確認(rèn)無效的觀點。合同違反強(qiáng)制性規(guī)范并非只有無效的一種法律結(jié)果，相反，法院應(yīng)當(dāng)從鼓勵交易的宗旨出發(fā)，在不觸及國家利益、社會公共利益的情況下，盡量使之有效。

第7篇：民事經(jīng)濟(jì)活動范文

1、環(huán)境公益訴訟的主體具有特殊性。環(huán)境公益訴訟的發(fā)起者不一定是與本案有直接利害關(guān)系的人。

2、環(huán)境公益訴訟目的具有特殊性。環(huán)境公益訴訟的目的是維護(hù)環(huán)境公共利益。

3、環(huán)境公益訴訟具有顯著的預(yù)防性，同時兼具補(bǔ)救功能。環(huán)境公益訴訟的提起及最終裁決并不要求一定有損害事實發(fā)生，只要能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷出可能使社會公益受到侵害，由違法行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4、環(huán)境公益訴訟可以是針對民事主體，也可以是針對行政主體。一般民事主體是指由于在社會生活經(jīng)濟(jì)活動中對環(huán)境造成破壞或損害即可以成為環(huán)境公益訴訟的對象。

第8篇：民事經(jīng)濟(jì)活動范文

關(guān)鍵詞：商事法律責(zé)任；商事法律責(zé)任特性；民事法律責(zé)任

一、商事法律責(zé)任概述

責(zé)任到法律責(zé)任，以及商事法律責(zé)任，所表示的內(nèi)涵由大而小，內(nèi)容越來越具體。根據(jù)普遍到特殊的哲學(xué)原理，商事法律責(zé)任作為法律責(zé)任體系中的一個重要的組成部分，法律責(zé)任之法律本質(zhì)內(nèi)容，商事法律責(zé)任必定含有法律責(zé)任的一般屬性。為了探究商事法律責(zé)任的本質(zhì)內(nèi)容，我們有必要對法律責(zé)任進(jìn)行分析，從而得出商事法律責(zé)任的內(nèi)涵。

（一）法律責(zé)任

法律責(zé)任在法哲學(xué)的角度上，有廣義與狹義的劃分，廣義法律責(zé)任僅僅指一般意義上的法律義務(wù)，但是狹義法律責(zé)任是指由違法行為而引起的不利后果。當(dāng)然，學(xué)界在在給法律責(zé)任下定義的時候也有不同的角度，大致有法律后果說、法律制裁說、法律手段說、法律狀態(tài)說等，不過從理論研究的角度以及多數(shù)學(xué)者看來，法律責(zé)任是承擔(dān)因違反積極意義上的義務(wù)而應(yīng)受到的懲罰或后果，即消極意義上的責(zé)任。

傳統(tǒng)法律責(zé)任的分類里沒有商事法律責(zé)任，但事實上，商事法律責(zé)任是客觀現(xiàn)實存在的，當(dāng)然這也與傳統(tǒng)的法律責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)是緊密相關(guān)的。[2]按照通說，一般根據(jù)法律責(zé)任的部門法性質(zhì)，通常把法律責(zé)任劃分為違憲責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任以及訴訟責(zé)任。但是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商法的地位也凸現(xiàn)出來，作為一個獨立的部門法有其特殊的調(diào)整對象，即調(diào)整商事法律關(guān)系。傳統(tǒng)的商法是附屬于民法而存在，在商事法律責(zé)任上沿用的是單一的民事責(zé)任?，F(xiàn)代商法雖然與民法有著千絲萬縷的關(guān)系，但是在商事法律責(zé)任上有其特殊性，并不是簡單的套用民事責(zé)任。

（二）商事法律責(zé)任的概念

商事法律責(zé)任同其他法律責(zé)任的相同的地方在于，都是與其相對應(yīng)的義務(wù)相聯(lián)系。從筆者查閱的相關(guān)資料中，我們可以看到學(xué)者對于商事法律責(zé)任的概念理解是不同的。有的學(xué)者認(rèn)為，商事法律責(zé)任是指，經(jīng)營性主體（商事主體）違反本身具有的特定義務(wù)或者從事經(jīng)營性業(yè)務(wù)活動中所產(chǎn)生的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果以及經(jīng)營性主體或非經(jīng)營性主體實施商法調(diào)整的特定行為時違反相關(guān)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果。[3]也有的有的學(xué)者認(rèn)為，商事法律責(zé)任是指商事法律關(guān)系的各方主體，在商事活動中因為拒不履行法定和約定商事義務(wù)，或者違反了法律規(guī)定及合同約定的禁止事項，并且具備相應(yīng)的的構(gòu)成要件而應(yīng)該承擔(dān)的法律后果以及給予的制裁措施.[4]

上述關(guān)于商事法律責(zé)任的概念分析中，我們可以看出，學(xué)者在定義的時候，都是把商事義務(wù)作為商事法律責(zé)任的產(chǎn)生前提，這是符合法理的。商事法律責(zé)任概念在表述上雖有不同，但是其實質(zhì)內(nèi)容卻大同小異，筆者認(rèn)為，我們在研究商事法律責(zé)任，或者說在研究過程中要以寬容的心態(tài)來面對其概念，所以在對商事法律責(zé)任的概念也不存在孰對孰錯的問題。筆者認(rèn)為，商事法律責(zé)任的概念應(yīng)當(dāng)包含如下幾層意思：第一，商事責(zé)任是由于違反商事義務(wù)而產(chǎn)生的，不違反商事義務(wù)，就不可能承擔(dān)商事責(zé)任。商事義務(wù)既包括商事主體自身具有的特定義務(wù)，也包括在業(yè)務(wù)經(jīng)營活動中形成的義務(wù)，還包括實施商法調(diào)整的特定行為所應(yīng)履行的義務(wù)；第二，商事法律責(zé)任在本質(zhì)上是對于責(zé)任承擔(dān)者的一種法律制裁，對于商事權(quán)利受到損害的一方而言卻是對其商事權(quán)利的救濟(jì)方式。所以說對前者來說是一種必須承擔(dān)的不利后果，對后者產(chǎn)生的是一種使其權(quán)利得到保護(hù)的后果；第三，商事法律責(zé)任主要是由商事主體承擔(dān)的一種法律責(zé)任，其他主體一般情況下不承擔(dān)商事責(zé)任。

二、商事法律責(zé)任與民事責(zé)任的關(guān)系

在中國，談到商事法律責(zé)任的時候，總是與民事責(zé)任混為一談，稱其為民商事責(zé)任，甚至認(rèn)為，民商法律責(zé)任又可統(tǒng)稱為或者慣稱為民事責(zé)任。在傳統(tǒng)民法看來，商事法律責(zé)任是附屬于民事責(zé)任的，跟本就不存在商事法律責(zé)任的概念，但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，在民法的發(fā)展歷史中，商法的歷史痕跡也是貫穿始終的，尤其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，商法的發(fā)展勢頭很迅猛。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到商事與民事之間的關(guān)系，這樣才能理清商事法律責(zé)任與民事責(zé)任的關(guān)系。

1、商事與民事的關(guān)系

商事，一般來說，就是指一切商事活動，包括現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會出現(xiàn)的生產(chǎn)等領(lǐng)域相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動，也包括傳統(tǒng)意義上的規(guī)模商品的交換和流通，還包括現(xiàn)代社會中出現(xiàn)的大量新型經(jīng)濟(jì)活動，商事活動已經(jīng)從買賣、票據(jù)、、運(yùn)輸、保險、海商等發(fā)展到現(xiàn)代的信托、證券交易、私募基金、融資租賃、知識產(chǎn)權(quán)等。民事是指民事活動，包括市民一般性的、普遍的事務(wù)。我們不難看出，商事與民事有著非常緊密的關(guān)系，商事活動的進(jìn)行，必須有商主體，而商主體在很大程度上源于民事主體，需要具備法律上的能力。二者的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：第一，商事和民事都屬于市民私法上的活動，二者相互依存。第二，民事主體與商事主體有著共同性和不可分割性。第三，商事和民事都包含有社會經(jīng)濟(jì)因素。[5]

商事與民事雖然有千絲萬縷的聯(lián)系，但是二者也存在相當(dāng)大的差異，表現(xiàn)在：第一，二者的價值取向不同，民事最基本的價值取向是公平，而商事最基本的價值取向是效率。也就是說，商事更加追求經(jīng)濟(jì)效益，加快資本的流轉(zhuǎn)，而民事追求的是人的的平等。第二，二者適用范圍不同，民事主體范圍非常廣泛，適用于一切社會公眾，商事主體范圍則具有適用限制性，僅適用于商主體。第三，法律關(guān)系屬性不同，民事一般所體現(xiàn)的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是民事主體之間的地位和利益的平衡。商事則是強(qiáng)調(diào)商事主體在經(jīng)濟(jì)市場交易過程中所發(fā)生的商事關(guān)系，其所注重的是商主體的盈利和效率。商事與民事之間的關(guān)系也決定了商事法律責(zé)任與民事法律責(zé)任的關(guān)系。

2、商事責(zé)任與民事責(zé)任

商事與民事決定各自責(zé)任的特征，因此二者的聯(lián)系也與彼此的責(zé)任有很大的相關(guān)性。商事責(zé)任與民事責(zé)任聯(lián)系主要體現(xiàn)在：第一，二者都是因為違反相應(yīng)義務(wù)所承擔(dān)的不利后果。第二，二者在法律責(zé)任的承擔(dān)上都可以表現(xiàn)為一種財產(chǎn)責(zé)任形式。第三，二者承擔(dān)責(zé)任的主體具有共同性，民事責(zé)任主體與商事法律責(zé)任主體的范疇都包括了自然人、法人以及非法人團(tuán)體，但是，法人在很大程度上已經(jīng)成為最主要的商事責(zé)任主體，其民事主體也是為商事服務(wù)的，然而自然人依舊是很重要的民事責(zé)任主體。

商事法律責(zé)任與民事責(zé)任的區(qū)別主要有以下幾點：第一，二者承擔(dān)責(zé)任的形式不同，賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任形式就不適用于商事責(zé)任。第二，二者主體范圍不同。從事商事活動的商主體有其特殊性，不能涵蓋一般民事責(zé)任主體之間發(fā)生的社會關(guān)系。第三，二者的后果不同。一般來說，民事責(zé)任比商事責(zé)任產(chǎn)生的后果要小，也就是說，商事法律責(zé)任后果的嚴(yán)重程度一般要大于民事責(zé)任承擔(dān)的后果。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙萬一.商法基本問題研究【M】.北京：法律出版社，2002

[2]范建，王志文.商法的價值、源流及本體【M】.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004

[3]樊濤.商事法律責(zé)任制度的獨立性探析【J】.河南社會科學(xué)，2007（6）

[4]馬德安.從比較的視野看商事責(zé)任的特點【J】.山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011（3）

第9篇：民事經(jīng)濟(jì)活動范文

關(guān)鍵詞：高校法律地位；債務(wù)問題；法律政策建議

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號：1671-1297（2008）10-102-02

一、高校法律地位探討

（一）我國高等學(xué)校法人的性質(zhì)和特點

依照我國《民法通則》規(guī)定。學(xué)校顯然是事業(yè)單位法人，從事業(yè)單位的特點來看，學(xué)校是從事非經(jīng)濟(jì)活動的法人。學(xué)校從事的教育教學(xué)活動主要是一種精神文化活動，其主要功能是幫助個體盡可能地獲得發(fā)展，傳承人類文明，提高整個社會的文明水平。隨著科技在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用的增大，教育的經(jīng)濟(jì)功能也在不斷的增強(qiáng)，但從本質(zhì)上講，教育終究是一種非經(jīng)濟(jì)活動，有著一般經(jīng)濟(jì)活動所不具備的特點和獨特的社會作用。首先，與經(jīng)濟(jì)活動的作用對象相比，教育教學(xué)活動是一種作用于個人身心的活動，教育教學(xué)活動的作用對象與作為經(jīng)濟(jì)活動的簡單事物有著根本的不同。人的身心與物相比，更具有非標(biāo)準(zhǔn)性。同時，受教育者的能動性也會影響到教育教學(xué)活動的結(jié)果，所以說，以人為對象的教育教學(xué)活動與經(jīng)濟(jì)活動相比，其過程要復(fù)雜得多。其次，作為一種作用于個人身心的活動，教育教學(xué)活動對個人身心產(chǎn)生的作用全面而深刻。學(xué)校的教育教學(xué)活動從身體和心理的各個方面影響著個體的發(fā)展，具有主導(dǎo)性的特點。另外，學(xué)校的教育教學(xué)活動與一般的環(huán)境影響相比，具有目的性、組織性、科學(xué)性等特點，因而它對受教育者的影響是深刻的。其三，教育教學(xué)活動與經(jīng)濟(jì)活動相比的不同特點決定了他對個人和社會發(fā)揮的作用不同于經(jīng)濟(jì)活動。由于教育教學(xué)活動在個人的身心發(fā)展中具有重要的作用，所以教育教學(xué)活動在很大程度上影響著個人職業(yè)的選擇、社會地位和自我實現(xiàn)的可能性。此外，教育教學(xué)活動還可以通過影響社會各個成員的素質(zhì)而影響這個社會的整體國民素質(zhì)，從而對社會的發(fā)展起到影響作用。

作為事業(yè)單位法人，學(xué)校還有非營利性的特征。一般而言，事業(yè)單位法人是從事非經(jīng)濟(jì)活動的法人，其成立的主要目的是發(fā)展社會公共教育事業(yè)，而不是營利，作為事業(yè)單位法人的學(xué)校亦如此?！督逃ā返?7條規(guī)定：“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)，學(xué)校的收費(fèi)以及各項收費(fèi)制度都應(yīng)以維持學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，提高教育教學(xué)質(zhì)量，發(fā)展教育事業(yè)，服務(wù)于社會公共利益為目的?！睘閷崿F(xiàn)學(xué)校的非營利性，我國的教育法律法規(guī)對學(xué)校的活動做出了一系列具體的規(guī)定，從其收費(fèi)的規(guī)定來看，收費(fèi)的額度和收費(fèi)所占教育經(jīng)費(fèi)支出的比例在很大程度上決定學(xué)校營利的可能性。不合理的收費(fèi)為學(xué)校的非法營利提供了重要的條件，所以，用法律法規(guī)規(guī)范學(xué)校的收費(fèi)是學(xué)校非營利性實現(xiàn)的重要保證?！督逃ā芬?guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)違反國家的有關(guān)規(guī)定向受教育者收取費(fèi)用的，由教育行政部門責(zé)令退其所收費(fèi)用，對直接負(fù)責(zé)的主管人員，依法給予處分。

（二）我國現(xiàn)行法律對高等學(xué)校法人的定位

1986年《中華人民共和國民法通則》正式確立了我國法人制度，根據(jù)法人所從事的業(yè)務(wù)活動將法人分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會團(tuán)體法人。后三者被統(tǒng)稱為非企業(yè)法人，與前者的根本區(qū)別在于是否從事營利性的經(jīng)濟(jì)活動，事業(yè)單位法人在《民法通則》主要是占主導(dǎo)地位的全民所有制和集體所有制事業(yè)單位。《教育法》明確規(guī)定任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其它教育機(jī)構(gòu)。法律法規(guī)沒有規(guī)定高等學(xué)校是機(jī)關(guān)法人，《社會團(tuán)體登記條例》也未將高等學(xué)校納入其管理范圍。由此可見，我國的各級各類學(xué)校包括高等學(xué)校顯然是屬于非企業(yè)法人的事業(yè)單位法人。作為民事法律關(guān)系的主體，高等學(xué)校應(yīng)具備民法規(guī)定的法人條件，從設(shè)立起具有法人資格?！督逃ā返?1條規(guī)定：“學(xué)校及其它教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立之日起或者登記注冊起取得法人資格?！痹摲ǖ?6條規(guī)定設(shè)立學(xué)校及其它教育機(jī)構(gòu)，必須具備下列基本條件：1、有組織機(jī)構(gòu)和章程；2、有合格的教師；3、有符合規(guī)定的場所及設(shè)施；4、有必備的辦學(xué)資金和穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源。《教育法》第27條還規(guī)定：“學(xué)校及其它教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更和終止，應(yīng)當(dāng)按照國家的有關(guān)規(guī)定辦理審核、批準(zhǔn)、注冊或者備案手續(xù)?！痹摋l可以看出學(xué)校必須依法設(shè)立?！吨腥A人民共和國高等教育法》也規(guī)定了“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格?！?/p>

然而，法律上的規(guī)定與現(xiàn)實存在脫節(jié)的地方?，F(xiàn)實當(dāng)中，我國高等學(xué)校法人并不完全是真正的法人，或者說并不完全符合《民法通則》所規(guī)定的法人應(yīng)具備的條件。首先，法人應(yīng)該能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任，但我國高校難以獨立承擔(dān)民事責(zé)任。我國絕大部分高校屬于預(yù)算撥款型法人，由國家舉辦，包括資金、場地、設(shè)施在內(nèi)的一切財產(chǎn)、開支均由國家財政全額撥付，國庫才是真正的財產(chǎn)所有者。高校的自有資金及其有限，本質(zhì)上沒有自己獨立的財產(chǎn)。同時，他們對國家的財產(chǎn)不能有充分的支配權(quán)，當(dāng)它不能用預(yù)算撥給的經(jīng)費(fèi)和實有的財產(chǎn)來償還債務(wù)時，也不發(fā)生破產(chǎn)問題，一切責(zé)任均由國庫承擔(dān)?！督逃ā返?1條第3款規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的財產(chǎn)屬于國家所有?！绷⒎ㄕ咧詮?qiáng)調(diào)這些是出于學(xué)校和教育的公益性，擔(dān)心國有資產(chǎn)的流失而影響教育事業(yè)的順利發(fā)展。可見，法律雖規(guī)定了高等學(xué)校享有獨立的民事主體資格，其實他們的法人資格不過是一種象征和表象。就其實質(zhì)地位看，他們沒有真正獨立的財產(chǎn)，更不能承擔(dān)獨立的財產(chǎn)責(zé)任，國家依然能夠依照自己的意志影響預(yù)算資金的撥給和所形成的財產(chǎn)的劃撥。所以，公立高校是不發(fā)生破產(chǎn)問題的。

二、高校的債務(wù)問題

過去幾年，我國出現(xiàn)了大批高校向銀行貸款，乃至出現(xiàn)了“貸款熱”的現(xiàn)象。據(jù)由中國社會科學(xué)院完成的《2006年：中國社會形勢分析與預(yù)測》社會藍(lán)皮書稱，我國高校向銀行貸款總量約在1500億至2000億元之間。 幾乎所有的高校都有貸款，向銀行貸款已經(jīng)成為許多高校解決教育經(jīng)費(fèi)不足的一條途徑，“負(fù)債經(jīng)營”已經(jīng)成為我國現(xiàn)階段高等教育發(fā)展的一個特點。目前，許多高校進(jìn)入了還貸高峰期，部分高校出現(xiàn)了“還貸難”的問題。如何理性地看待高校貸款，如何有效地化解高校貸款風(fēng)險，是目前我國高等教育必須正視和急需回答的一個重大問題。

高等教育需要發(fā)展，這是高等教育的規(guī)律使然，是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的必然要求。問題的癥結(jié)是：長期積累下的高等教育需求在短期內(nèi)的迅速爆發(fā)，超出了原來的高等教育財政能力；高校市場運(yùn)作能力的相對低下，加劇了高校的財務(wù)壓力；高校貸款的不合理使用和缺乏有效的監(jiān)管，造成了貸款的部分浪費(fèi)；對償還貸款的準(zhǔn)備不足或缺乏事前的“風(fēng)險預(yù)警”，導(dǎo)致高校貸款中“從眾和盲從心理”。正是這一系列原因的“疊加”，才導(dǎo)致高校貸款“熱度”和貸款額度居高不下，還貸困難。

從過去幾年擴(kuò)招的實際情況來看，真正擴(kuò)招規(guī)模增幅較大的是地方高校(第三批次錄取的本科院校)和高職高專，而名牌重點大學(xué)的擴(kuò)招規(guī)模并不是很大。從實際貸款的成功率來看，恰恰是本科擴(kuò)招規(guī)模不大的名牌重點大學(xué)為高，而高職高專院校卻相對較低。民辦高校則普遍低于公辦高校，因為公辦高校大多是“信譽(yù)貸款”，民辦高校往往是用收費(fèi)權(quán)“抵押貸款”。因此，從貸款額度和成功率上，很難在擴(kuò)招與貸款之間找到“線性關(guān)系”。再從貸款的使用上看，可以肯定地說，大多數(shù)高校的貸款主要用于基本建設(shè)，尤其是新校區(qū)建設(shè)。據(jù)統(tǒng)計，在過去三年，我國高校的校均建筑面積在不斷提高，全國校均建筑面積2004年是26.60萬平方米，2005年是28萬平方米，2006年是30萬平方米，如果從校園建設(shè)上看，我國大學(xué)校園無論是占地面積、建筑面積還是基礎(chǔ)設(shè)施都明顯好轉(zhuǎn)，甚至說已經(jīng)發(fā)生了“翻天覆地”的變化，在國際上恐怕都屬于較高水平。正是經(jīng)過幾年的大規(guī)模建設(shè)，“高等教育的固定資產(chǎn)有5000多個億”。建設(shè)新校區(qū)，既是為了應(yīng)對擴(kuò)招，似乎也是在還歷史的“欠賬”。也正由此，許多高校在貸款中，也就多了些“底氣”，可以理直氣壯、冠冕堂皇地向銀行貸款。也正是在這個意義上說，高校貸款不完全是今日“高等教育大眾化”的結(jié)果，而是多種因素作用下的產(chǎn)物，是財政撥款不足背景下，高?！按嬲弊孕邢蜚y行的一種“求助”，高校成了政府借貸的“替身”。

三、解決高校債務(wù)問題的法律政策建議

首先，要建立現(xiàn)代大學(xué)制度，科學(xué)經(jīng)營管理高校，這是社會發(fā)展的必然要求?，F(xiàn)代大學(xué)制度的核心是在政府的宏觀調(diào)控下，大學(xué)面向社會，依法自主辦學(xué)，實行民主管理。建立現(xiàn)代大學(xué)制度就是要全面理解和把握大學(xué)作為法人實體法人和辦學(xué)主體所應(yīng)具有的權(quán)力和責(zé)任。大學(xué)和政府、社會的關(guān)系在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，大學(xué)的舉辦者、管理者和辦學(xué)者之間界限模糊、職能不清，或者說三者實質(zhì)上是統(tǒng)一的，即政府?，F(xiàn)在，情況不同了。時代特征、市場經(jīng)濟(jì)體制改變了大學(xué)的社會地位和運(yùn)行環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)是根據(jù)供求關(guān)系決定生產(chǎn)和資源配置的經(jīng)濟(jì)。在社會市場經(jīng)濟(jì)條件下，多種所有制結(jié)構(gòu)并存，帶來勞動力需求部門成分復(fù)雜化；勞動力市場的開放，要求大學(xué)為不同社會成員的學(xué)習(xí)需要提供不同的服務(wù)；辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源多源化，也要求大學(xué)既要向政府負(fù)責(zé)，又要向服務(wù)對象學(xué)習(xí)，在招生、專業(yè)和課程設(shè)置上、科學(xué)研究、教學(xué)等方面具有更大的靈活性和適應(yīng)性。當(dāng)然，我們的大學(xué)主要由國家舉辦、政府主管的。大學(xué)是政府向社會提供公共服務(wù)的的重要內(nèi)容之一。國家作為投資者、政府作為管理者，對大學(xué)具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、調(diào)控權(quán)和監(jiān)督權(quán)。大學(xué)必須為國家服務(wù)，對政府負(fù)責(zé)，在國家的教育方針、法規(guī)政策的指導(dǎo)下辦學(xué)，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供人才服務(wù)和智力支持。建立現(xiàn)代大學(xué)制度就是要明確大學(xué)的舉辦者、管理者和辦學(xué)者的權(quán)力和責(zé)任。

其次，全面落實高校自，明確政府和高校的產(chǎn)權(quán)關(guān)系?！吨袊叩冉逃母锖桶l(fā)展綱要》第十八條明確規(guī)定；“在政府與學(xué)校的關(guān)系上，要按照政事分開的原則，通過立法，明確高等學(xué)校的權(quán)力和義務(wù)，使高等學(xué)校真正成為面向社會自主辦學(xué)的法人實體。要在招生、專業(yè)調(diào)整、機(jī)構(gòu)設(shè)置、干部任免、經(jīng)費(fèi)使用、職稱評定、工資分配和國際交流等方面，分別不同情況，進(jìn)一步擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自。學(xué)校要屬于行使自己的權(quán)利，承擔(dān)應(yīng)付的責(zé)任，建立起主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的社會發(fā)展需要的自我發(fā)展、自我約束的運(yùn)行機(jī)制。落實高校自的呼聲雖然一直很高，但是高校自仍然有許多不到位的現(xiàn)象，有些是名義落實了而不到位，有些則根本難以落實。高校自是社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，學(xué)校面向社會自主辦學(xué)的客觀要求，也是作為市場主體的法人實體運(yùn)行的內(nèi)在要求。高校自的核心是處理好政府與學(xué)校、社會和市場的關(guān)系，特別是政府和學(xué)校的關(guān)系。長期以來，我國高校基本都是國家舉辦、政府財政撥款所形成的。高校的產(chǎn)權(quán)為公有產(chǎn)權(quán)，名義上歸全體國民所有。教育行政部門是公有產(chǎn)權(quán)的人，由國民委托其代表管理學(xué)校，而政府作為中間委托人在委托高校校長為人來具體管理學(xué)校。高校不直接承擔(dān)成本，也不追求利潤，實行學(xué)校所有權(quán)與管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)的分離?！备咝Ｊ墙?jīng)營者，不是所有者，理所當(dāng)然要服從政府的管理。政府作為舉辦者和投資者代表著全民的利益，有責(zé)任和義務(wù)規(guī)范辦學(xué)秩序，使高等教育按國家教育方針依法辦學(xué)。這種情況下，高校作為經(jīng)營者和投資的客體，根本就不可能獲得真正意義上的市場主體的法人自利 。他必須也應(yīng)該遵從舉辦者和投資主體的指令和要求，這符合市場經(jīng)濟(jì)的投資受益原則。高等學(xué)校的負(fù)債發(fā)展是高校利用其十幾年、幾十年乃至上百年的發(fā)展，依靠幾代、幾十代教職工和學(xué)生形成的校風(fēng)、教風(fēng)、學(xué)風(fēng)等無形社會信譽(yù)資產(chǎn)質(zhì)押獲得的，經(jīng)過還本付息后形成的資產(chǎn)是高校全體教職工的集體資產(chǎn)，高校是這筆資產(chǎn)的投資主體，按照誰投資誰受益的原則，高校應(yīng)該享有對集體資產(chǎn)的支配權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1]佟柔主編.民法總則[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1990.

[2]江平主編.法人制度論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.