前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融經(jīng)濟和金融的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融經(jīng)濟和金融的區(qū)別范文

一、sna與mfs概述

隨著全球化進程的加快，世界各國的經(jīng)濟都在迅猛發(fā)展，但在統(tǒng)一向前的大步伐中，世界各國的發(fā)展仍體現(xiàn)出明顯差異。為了增強統(tǒng)計的國際可比性，協(xié)調(diào)世界各國的宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計制度，聯(lián)合國、國際貨幣基金組織等國際組織先后制定了《國民經(jīng)濟核算體系》（sna）、《國際收支手冊》（bop）和《政府財政統(tǒng)計手冊》（gfs）等國際統(tǒng)計準(zhǔn)則。2008年聯(lián)合國專家組又對國民經(jīng)濟核算體系（sna1993）進行了修訂，推出了08sna。

sna以全面（綜合）生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)，運用會計賬戶方法對一定時期一個國家或地區(qū)國民經(jīng)濟活動的全部內(nèi)容進行系統(tǒng)的統(tǒng)計核算，為宏觀經(jīng)濟分析、決策和管理提供客觀依據(jù)。sna作為最為全面和系統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計國際準(zhǔn)則，其中包含相當(dāng)豐富的貨幣與金融統(tǒng)計國際準(zhǔn)則。

但是，在2001年，經(jīng)過長期研究和多次修訂，國際貨幣基金組織又頒發(fā)了一部專門的貨幣與金融統(tǒng)計國際準(zhǔn)則《貨幣與金融統(tǒng)計手冊》（mfs），用于指導(dǎo)和協(xié)調(diào)世界各國的貨幣與金融統(tǒng)計。mfs的出版，填補了貨幣與金融統(tǒng)計領(lǐng)域國際準(zhǔn)則的空白，對世界各國的統(tǒng)計、金融事業(yè)及宏觀經(jīng)濟管理均具有劃時代的意義。在概念和原則上，mfs與1993年sna保持一致，并與《國際收支手冊》（簡稱bop）和《政府財政統(tǒng)計手冊》（簡稱gfs）等國際統(tǒng)計準(zhǔn)則相互協(xié)調(diào)。

本文嘗試從宏觀上把握sna與mfs的區(qū)別與聯(lián)系，并以金融工具分類為切入點，細致探討兩者的具體不同。

二、宏觀把握sna和mfs的區(qū)別與聯(lián)系

sna是關(guān)于整個宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計的國際準(zhǔn)則，mfs則是專門針對貨幣與金融統(tǒng)計的國際準(zhǔn)則。僅就貨幣與金融統(tǒng)計而言，兩大國際準(zhǔn)則之間既有密切的聯(lián)系，又有明顯的區(qū)別。

（一）核算目的不同

sna是為了核算國民經(jīng)濟的整體運行而設(shè)計的。它以整個社會再生產(chǎn)為主線，全面核算再生產(chǎn)的條件、過程與結(jié)果。全面測定生產(chǎn)、收入、分配、使用和資產(chǎn)負債的總量。在sna中，反映國民經(jīng)濟的綜合指標(biāo)主要有國民生產(chǎn)總值（gnp）、國民生產(chǎn)凈值（nnp）、國民收入（ni）、個人可支配收入（pdi）等。國民本文由收集整理經(jīng)濟全部活動以賬戶和矩陣的形式列出。賬戶形式即會計賬戶的借貸格式，借貸雙方平衡，最基本的是生產(chǎn)、消費、積累和國外（即國際經(jīng)濟往來）四大賬戶。體系中包括：國民收入計算，投入產(chǎn)出表，資金循環(huán)表，國民資產(chǎn)負債表與國際收支表等內(nèi)容。

mfs是關(guān)于貨幣與金融統(tǒng)計表述方式的國際準(zhǔn)則，是為了測定整個社會的金融活動狀況、分析其對國民經(jīng)濟的影響而設(shè)計的。mfs范圍覆蓋了廣義金融的各個方面及相關(guān)經(jīng)濟活動，內(nèi)容包括貨幣與金融統(tǒng)計的定義、分類、指標(biāo)、方法和表式等。它以經(jīng)濟體中的資金運動為主線，側(cè)重于金融性公司部門以及次部門的金融資產(chǎn)負債的流量和存量核算，在金融領(lǐng)域自成體系。

核算目的的不同是sna和mfs最根本的區(qū)別。

（二）理論基礎(chǔ)與指標(biāo)體系不同

mfs和sna兩套核算目的的不同導(dǎo)致他們建立的理論基礎(chǔ)也不同。sna以社會再生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)。社會再生產(chǎn)理論認為：社會生產(chǎn)活動是一個生產(chǎn)-分配-流通-使用不斷循環(huán)的過程，是一個綜合物質(zhì)運動與價值運動的過程，生產(chǎn)活動是一起經(jīng)濟活動的中心，以此為指導(dǎo)，sna全面核算社會再生產(chǎn)的生產(chǎn)-分配-流通-使用各環(huán)節(jié)的價值和實際的流量與存量。其總量指標(biāo)有國內(nèi)生產(chǎn)總值、國民總收入、國民可支配收入、消費、儲蓄和資本形成總額等。

而mfs以金融理論為依據(jù)。金融理論認為：貨幣供應(yīng)取決于基礎(chǔ)貨幣和貨幣乘數(shù)；貨幣供給可以制約貨幣需求，進而影響國民經(jīng)濟的運行。以此為指導(dǎo)，貨幣與金融統(tǒng)計全面統(tǒng)計了金融交易形成的流量和存量，根據(jù)金融性公司的職能不同，核算了影響經(jīng)濟和金融過程的重要指標(biāo)，詳細描述了金融性公司部門以及次部門的債權(quán)和債務(wù)。

（三）sna和mfs的主要聯(lián)系

1 核算主體一致

一國之內(nèi)的單位、個人和國外的單位、個人參與的經(jīng)濟與金融活動，是sna和mfs核算的主體。

2 核算客體一致

盡管sna和mfs在核算內(nèi)容上與有關(guān)于生產(chǎn)、分配、使用等方面的差異，但是金融資產(chǎn)和負債額流量與存量是二者相同的核算客體。

3 基本概念一致

sna和mfs在經(jīng)濟核算的許多基本概念上取得完全的一致。比如常住單位。機構(gòu)部門、金融交易、金融資產(chǎn)、負債等，兩套核算體系采用了完全相同的定義。

三、sna與mfs金融工具分類比較

mfs的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)是以sna的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的，sna的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)是組織、計量、處理經(jīng)濟體中非金融和金融活動的完整框架。因此，sna的基本原則決定了mfs的統(tǒng)計原則。但是，由于兩者統(tǒng)計的目的不同，因而sna貨幣與金融統(tǒng)計與mfs無論在體系結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容上均存在較大的差異，下面就以金融工具的分類為例，具體來比較sna和mfs的不同。

sna沒有明確提出對金融工具進行分類，只從存量（金融資產(chǎn)）與流量（金融交易）出發(fā)將金融工具分為不同的七個類別。它采用復(fù)合分類法，在第一層次上把金融資產(chǎn)和負債劃分為七種：貨幣黃金和特別提款權(quán)、通貨和存款、股票以外的證券、貸款、股票和其他權(quán)證、保險技術(shù)準(zhǔn)備金、其他應(yīng)收/應(yīng)付賬款。同時對一些一級分類做了二級分類，例如保險準(zhǔn)備金分為住戶對人壽保險準(zhǔn)備金和養(yǎng)老保險的凈權(quán)益。保險費預(yù)付和未決索賠準(zhǔn)備金。對于貸款和債券分為長期和短期。

第2篇：金融經(jīng)濟和金融的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：土地財政；社會經(jīng)濟；房地產(chǎn)市場；影響模型

中圖分類號：F832.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031（2014）03-0052-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.03.12

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)是不同的概念。目前學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)金融進行了比較明確的界定，認為以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代科技信息與金融融合產(chǎn)生的既不同于商業(yè)銀行間接融資也不同于資本市場的直接融資模式稱之為互聯(lián)網(wǎng)金融模式[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為基礎(chǔ)，結(jié)合金融要素的一種模式，主要包括以阿里巴巴為首的互聯(lián)網(wǎng)公司建立的貸款和基金銷售平臺以及第三方支付和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等。而金融互聯(lián)網(wǎng)，是傳統(tǒng)金融機構(gòu)利用計算機系統(tǒng)、電子渠道建立的能夠取代人工和銀行網(wǎng)點滿足客戶隨時隨地獲得金融服務(wù)需求的模式，主要包括電話銀行、網(wǎng)上銀行以及銀行建立的電商平臺等。2013年互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起倒逼傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的改革，商業(yè)銀行、保險機構(gòu)和證券基金公司紛紛思索探尋新型的信貸融資模式，由此產(chǎn)生了新的金融互聯(lián)網(wǎng)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險不同，對其應(yīng)分類監(jiān)管、區(qū)別對待[2]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融由從未涉足金融的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)構(gòu)建，對于風(fēng)險控制缺乏經(jīng)驗，極易堆積風(fēng)險，缺乏監(jiān)管且高度集中的風(fēng)險一旦大規(guī)模釋放，可能對金融市場造成破壞性的沖擊，制約金融市場的發(fā)展。而金融互聯(lián)網(wǎng)由傳統(tǒng)金融機構(gòu)為主體，在風(fēng)險控制方面具備豐富的經(jīng)驗，監(jiān)管部門在已覆蓋大部分的監(jiān)管要求，對金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管不能與對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管一概而論，應(yīng)根據(jù)其風(fēng)險不同制定不同的監(jiān)管要求。

二、建立互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的迫切性

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險

1. P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險

P2P網(wǎng)貸由于其資金門檻低以及監(jiān)管和法律的空白而風(fēng)險頻發(fā)。經(jīng)過野蠻式增長后，P2P行業(yè)堆積的風(fēng)險通過提現(xiàn)難、跑路、倒閉而集中爆發(fā)。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，截止到2013年年末，共有74家P2P平臺出現(xiàn)問題，涉及資金約為12億元。幸存的P2P企業(yè)也未做到規(guī)范運營，醞釀著建立資金池集資、關(guān)聯(lián)交易、圈錢甚至龐氏騙局等問題。根據(jù)調(diào)查，P2P網(wǎng)貸平臺給投資者的收益年化利率約為10%～16%，給貸款者的年化利率一般為18%～25%，在沒有任何監(jiān)管的前提下，高收益背后隱藏的巨大風(fēng)險一旦集中爆發(fā)勢必引發(fā)信任危機和系統(tǒng)風(fēng)險。

P2P網(wǎng)貸平臺主要面臨七大風(fēng)險。一是道德風(fēng)險。指平臺負責(zé)人將投資者的資金匯集成資金池挪作他用或卷款跑路的風(fēng)險。二是交易風(fēng)險。主要指在交易支付結(jié)算環(huán)節(jié)時P2P網(wǎng)貸平臺中借貸雙方資金的劃撥需經(jīng)過中間賬戶，但對于中間賬戶的監(jiān)管處于空白狀態(tài)而引發(fā)的風(fēng)險。三是技術(shù)風(fēng)險。指由于缺乏技術(shù)門檻而導(dǎo)致的網(wǎng)貸平臺數(shù)據(jù)遭到攻擊而使客戶發(fā)生損失的風(fēng)險。四是信用風(fēng)險。是網(wǎng)貸平臺的借款人無力償還貸款而造成投資人的損失的風(fēng)險。五是法律風(fēng)險。指P2P網(wǎng)貸平臺缺乏法律支撐與約束，其業(yè)務(wù)模式游走在法律邊緣極易觸碰紅線的風(fēng)險。六是監(jiān)管風(fēng)險。目前對于P2P行業(yè)沒有明確規(guī)定監(jiān)管主體和監(jiān)管責(zé)任、缺乏監(jiān)管法律，多頭監(jiān)管等于沒有監(jiān)管。七是系統(tǒng)風(fēng)險。這是由于經(jīng)濟下行而帶來的所有金融機構(gòu)都可能面臨的風(fēng)險，但風(fēng)險控制能力相對較弱的P2P行業(yè)更難消化系統(tǒng)性風(fēng)險[3]。

2.余額寶等網(wǎng)絡(luò)理財?shù)娘L(fēng)險

余額寶等網(wǎng)絡(luò)理財上線以來雖未發(fā)生違約事件，但是其運營的背后也隱藏著風(fēng)險。自余額寶推出取得不錯反響后，百度、網(wǎng)易等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛以高收益來作為吸引客戶的方式推出網(wǎng)絡(luò)理財。實際上，宣傳的收益率只是預(yù)期收益率而不是實際收益率，根據(jù)銀監(jiān)會的規(guī)定，理財產(chǎn)品的銷售不能承諾固定的收益率。在網(wǎng)絡(luò)理財銷售火爆的同時必須透過現(xiàn)象看到理財產(chǎn)品的本質(zhì)，警惕理財產(chǎn)品的風(fēng)險。

余額寶等網(wǎng)絡(luò)理財主要有四大風(fēng)險：一是投資風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)理財產(chǎn)品大多是通過互聯(lián)網(wǎng)渠道銷售的基金產(chǎn)品，而基金產(chǎn)品是具有不確定性收益或損失的，與銀行存款相比，網(wǎng)絡(luò)理財產(chǎn)品并不能保本保收益。二是技術(shù)風(fēng)險。與銀行賬戶相比，網(wǎng)絡(luò)理財產(chǎn)品的賬戶安全要低，被盜和被非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的風(fēng)險更大。網(wǎng)絡(luò)理財是互聯(lián)網(wǎng)和基金公司的合作，牽涉的環(huán)節(jié)多，其中任何一方出現(xiàn)信用問題都可能導(dǎo)致客戶遭遇損失。三是行業(yè)風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)理財以互聯(lián)網(wǎng)公司為支撐，一旦基金運行出現(xiàn)問題或者互聯(lián)網(wǎng)公司破產(chǎn)倒閉，將對投資者的信心產(chǎn)生影響，行業(yè)類的網(wǎng)絡(luò)理財產(chǎn)品不分良莠都會遭遇信任危機。四是市場風(fēng)險。當(dāng)經(jīng)濟運行出現(xiàn)類似金融危機等系統(tǒng)性風(fēng)險時，貨幣市場違約而帶來網(wǎng)絡(luò)理財產(chǎn)品違約將帶來投資者的恐慌。

3.第三方支付的風(fēng)險

第三方支付在我國發(fā)展較快，央行已經(jīng)開始對其進行規(guī)范。截止到目前，央行已經(jīng)給250家第三方支付企業(yè)發(fā)放經(jīng)營牌照。但是第三方支付平臺也出現(xiàn)一些問題。在資金沉淀以及利息歸屬等問題尚未厘清的情況下，支付寶的泄密事件引發(fā)了第三方支付平臺的信任危機。實際上，2011年12月支付寶也被卷入互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模數(shù)據(jù)泄密事件，但未引發(fā)較多關(guān)注。第三方支付企業(yè)與用戶的資金安全息息相關(guān)，隨著電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)金融的急速發(fā)展，第三方支付的安全問題應(yīng)該引起更多的重視。

第三方支付具有三大風(fēng)險，首先是沉淀資金風(fēng)險。在第三方支付的運營過程中，買方先將貨款轉(zhuǎn)入第三方支付的賬戶中，等到買方確認收到貨物沒有異議再將第三方支付賬戶中的貨款打入賣方賬戶，其中第三方支付賬戶中由于時間差而集中的資金就是沉淀資金。數(shù)額巨大的沉淀資金若用作其他投資，一旦發(fā)生風(fēng)險，將給客戶帶來損失。其次是技術(shù)風(fēng)險，第三方支付是依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)的開放性使其一旦遭遇黑客攻擊竄改資金數(shù)字或者泄露客戶資料，都將對客戶產(chǎn)生難以估量的損失。最后是洗錢和欺詐風(fēng)險，第三方支付的現(xiàn)金流并不受到人民銀行反洗錢的監(jiān)管，容易被不法分子利用進行洗錢和詐騙等非法行為。

（二）金融互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險

與互聯(lián)網(wǎng)金融相比，金融互聯(lián)網(wǎng)主要是銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，其業(yè)務(wù)相對比較規(guī)范且有法有規(guī)可循，風(fēng)險較小。但這并不意味著金融互聯(lián)網(wǎng)絕對安全可靠，金融與互聯(lián)網(wǎng)都是高風(fēng)險的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)渠道給金融服務(wù)降低成本、提供便利，但也帶來一些新的風(fēng)險。

1.技術(shù)風(fēng)險

金融互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)風(fēng)險指的是商業(yè)銀行的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)遭到技術(shù)性外部攻擊而造成的損失。金融互聯(lián)網(wǎng)的主要業(yè)務(wù)是傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化，線上交易和大量的資金轉(zhuǎn)移以數(shù)據(jù)傳輸作為支撐，很容易遭到黑客的攻擊。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和防火墻、殺毒技術(shù)發(fā)展的滯后（一般情況下先產(chǎn)生病毒才研制出相應(yīng)的殺毒技術(shù)），金融互聯(lián)網(wǎng)首先要防范的就是技術(shù)風(fēng)險。金融互聯(lián)網(wǎng)平臺設(shè)計中的缺陷、計算機硬件和軟件的障礙、以及用戶客戶端的操作錯誤均有可能給金融互聯(lián)網(wǎng)的安全造成威脅。

2.法律風(fēng)險

金融互聯(lián)網(wǎng)的法律風(fēng)險一方面來源于專門監(jiān)管金融互聯(lián)網(wǎng)法律的缺失，對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的監(jiān)管法律不能完全覆蓋新型的加入互聯(lián)網(wǎng)因素的金融業(yè)務(wù)，在法律缺失的情況下可能最終產(chǎn)生傳統(tǒng)監(jiān)管框架之外的問題而產(chǎn)生風(fēng)險。目前我國的《商業(yè)銀行法》中并沒有針對網(wǎng)上銀行、手機銀行和銀行電商平臺的專門規(guī)定，《電子支付指引》和《電子銀行安全評估指引》等規(guī)章缺乏有效的約束力。另一方面是金融互聯(lián)網(wǎng)化帶來的違法行為，包括洗錢、詐騙、侵犯客戶隱私等。互聯(lián)網(wǎng)的遠程性和開放性使得對這類違法行為的監(jiān)管更加困難。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的空白和金融互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的局限

1.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的空白

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的無序性和亂象迫使金融當(dāng)局必須加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管。但互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的爆發(fā)性和快速性也使得監(jiān)管法律規(guī)章難以跟上其發(fā)展速度，導(dǎo)致對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的滯后。目前對于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管基本空白。

第一，缺少專門法律。在我國現(xiàn)有的法律體系框架內(nèi)，雖也根據(jù)需要出臺了一些有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)章制度，如有關(guān)第三方支付的《電子支付指引》和《電子銀行安全評估指引》，這些零散的制度缺乏協(xié)調(diào)性和統(tǒng)一性，也難以適應(yīng)日益發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的更新。對于風(fēng)險更為集中的P2P網(wǎng)貸平臺和網(wǎng)絡(luò)理財居然沒有任何規(guī)范性的文件和指引[4]。更是缺乏一部專門用于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的法律法規(guī)，難以對互聯(lián)網(wǎng)金融形成有效系統(tǒng)的監(jiān)管。

第二，沒有行業(yè)門檻。現(xiàn)有的法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)章對互聯(lián)網(wǎng)金融幾乎沒有規(guī)定準(zhǔn)入門檻、資本要求，導(dǎo)致其風(fēng)險普遍較大。對互聯(lián)網(wǎng)金融中對資金要求最高的第三方支付規(guī)定，申請擬在全國范圍內(nèi)從事支付業(yè)務(wù)、省范圍內(nèi)從事支付業(yè)務(wù)注冊資本分別為1億和3千萬元人民幣。而對于發(fā)展起步較晚的P2P網(wǎng)貸，沒有任何準(zhǔn)入門檻，導(dǎo)致P2P行業(yè)魚龍混雜，行業(yè)風(fēng)險極高。

第三，缺乏監(jiān)管措施。由于監(jiān)管主體不明確和監(jiān)管法律缺失，互聯(lián)網(wǎng)金融的合規(guī)與否沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，也得不到有效的監(jiān)管，這是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)無序競爭、風(fēng)險頻發(fā)的主要原因。風(fēng)險高度集中的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，缺乏必要的事前、事中和事后監(jiān)督，無法做到防范風(fēng)險、識別風(fēng)險和控制風(fēng)險，在風(fēng)險發(fā)生后無人問責(zé)、無人整頓，互聯(lián)網(wǎng)金融處于監(jiān)管措施缺失的真空地帶。

2.金融互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的局限

金融互聯(lián)網(wǎng)是對傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的延伸，部分可沿用傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管體系。對金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管制度建設(shè)也已經(jīng)起步，但是仍然存在一些局限性。

第一，現(xiàn)有法律法規(guī)的不足。雖然人民銀行已經(jīng)頒布了《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》和《電子支付指引》等，但相對于復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)而言這些辦法和指引過于籠統(tǒng)和單薄。另外，對于金融互聯(lián)網(wǎng)客戶的隱私保護和跨境業(yè)務(wù)還缺乏具體的法律法規(guī)。

第二，缺乏專門的監(jiān)管機構(gòu)。目前監(jiān)管當(dāng)局沒有區(qū)分商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，仍然按照對傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的監(jiān)管方式對金融互聯(lián)網(wǎng)進行監(jiān)管。目前缺乏專門的監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)金融互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的日常監(jiān)管，而是將其納入商業(yè)銀行的一般風(fēng)險監(jiān)管工作中。

第三，監(jiān)管體系尚不完善。目前金融互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)已經(jīng)超越傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，甚至加入保險、證券、電商等業(yè)務(wù)，而對于金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管還停留在分業(yè)監(jiān)管的體系框架中。現(xiàn)有的監(jiān)管人員也難以滿足金融互聯(lián)網(wǎng)時代全方位、靈活性、高技術(shù)監(jiān)管的要求。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管要求

互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)在代表產(chǎn)品、準(zhǔn)入門檻、資金來源、授信依據(jù)以及風(fēng)險類別以及風(fēng)險控制經(jīng)驗上均存在差異，對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管應(yīng)分類監(jiān)管、區(qū)別對待，對于目前處于監(jiān)管空白的互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)重點監(jiān)管。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管主體

確定合適的監(jiān)管主體是對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)實施有效監(jiān)管的前提。我國目前的金融監(jiān)管體系是“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)將金融與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合起來，既包含銀行、基金、保險、其他金融機構(gòu)，也包括互聯(lián)網(wǎng)和第三方支付等非金融機構(gòu)，沒有明確的監(jiān)管主體只會造成混亂的責(zé)權(quán)關(guān)系，不利于對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)中風(fēng)險的識別和控制，甚至導(dǎo)致風(fēng)險的跨機構(gòu)跨行業(yè)蔓延，形成系統(tǒng)風(fēng)險[5]。

要理順各類互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)的業(yè)務(wù)性質(zhì)和相應(yīng)機構(gòu)的性質(zhì)定位，明確監(jiān)管主體，確定監(jiān)管責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機構(gòu)類別繁多、業(yè)務(wù)紛雜，在監(jiān)管時應(yīng)根據(jù)其業(yè)務(wù)性質(zhì)確定不同的監(jiān)管機構(gòu)；而對于金融互聯(lián)網(wǎng)，其業(yè)務(wù)多是銀行業(yè)務(wù)的延伸，在監(jiān)管時具有一致性、統(tǒng)一性，可采用相同的監(jiān)管機構(gòu)。

對P2P網(wǎng)貸平臺，因其業(yè)務(wù)與銀行貸款業(yè)務(wù)性質(zhì)一致而確定其由銀監(jiān)會監(jiān)管，對于其資金劃撥的第三方支付機構(gòu)，則由人民銀行進行監(jiān)管；余額寶等網(wǎng)絡(luò)理財產(chǎn)品實質(zhì)上是基金通過互聯(lián)網(wǎng)渠道的銷售，歸根結(jié)底應(yīng)由證券會監(jiān)管；第三方支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)涉及支付結(jié)算，應(yīng)由人民銀行的支付結(jié)算司監(jiān)管；而網(wǎng)上銀行、手機銀行和銀行電商平臺的業(yè)務(wù)主要是傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的延伸，仍然應(yīng)該由銀監(jiān)會和人民銀行共同監(jiān)管。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管范圍

明確監(jiān)管范圍是實現(xiàn)良好監(jiān)管的重要前提。對于互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)，監(jiān)管當(dāng)局不能因其金融創(chuàng)新和風(fēng)險特性而全部嚴(yán)厲打擊取締，應(yīng)用包容開放的態(tài)度對其進行適時適度地監(jiān)管。對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管范圍應(yīng)從兩個角度進行考察：一是監(jiān)管范圍的橫向范圍；二是監(jiān)管的縱向范圍。

1.監(jiān)管的橫向范圍。即是明確互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)納入監(jiān)管的業(yè)務(wù)范圍?；ヂ?lián)網(wǎng)金融由于處于監(jiān)管空白，其業(yè)務(wù)構(gòu)成包括P2P網(wǎng)貸平臺、余額寶等網(wǎng)絡(luò)理財和第三方支付等均要納入監(jiān)管范圍中。而金融互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，由于其本身是傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的擴展，已有部分在現(xiàn)有監(jiān)管框架之內(nèi)，對于未納入監(jiān)管的互聯(lián)網(wǎng)部分要納入監(jiān)管范圍。

2.監(jiān)管的縱向范圍。即是指對納入監(jiān)管對象監(jiān)管力度。對于風(fēng)險集中爆發(fā)的P2P網(wǎng)貸平臺，應(yīng)加大對其的監(jiān)管力度；對于由于經(jīng)濟運行良好風(fēng)險尚未顯現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)理財應(yīng)重點監(jiān)管；對于偶有風(fēng)險且可控的第三方支付應(yīng)正常監(jiān)管；對于金融互聯(lián)網(wǎng)的各業(yè)務(wù)對其監(jiān)管要區(qū)別與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管手段

監(jiān)管手段是指為實現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)或完成監(jiān)管任務(wù)為采用的具體形式和技巧。目前的監(jiān)管手段主要有法律手段、經(jīng)濟手段和行政手段。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融野蠻式生長且監(jiān)管空白、金融互聯(lián)網(wǎng)積極創(chuàng)新現(xiàn)有監(jiān)管難以全面覆蓋的背景下，創(chuàng)新和完善網(wǎng)絡(luò)技術(shù)監(jiān)管手段，使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)監(jiān)管手段與法律手段、經(jīng)濟手段和行政手段結(jié)合起來，是新時期實現(xiàn)有效監(jiān)管的重要途徑。

1.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段。互聯(lián)網(wǎng)是一個技術(shù)密集型的行業(yè)，對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管必須采用先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，運用電子計算機對互聯(lián)網(wǎng)上的金融行為進行實時監(jiān)管，通過全國一體、上下聯(lián)動監(jiān)管信息平臺實現(xiàn)信息共享，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管長效機制。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段是互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的必要手段。

2.法律手段。法律手段即通過國家的立法和執(zhí)法將互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)市場中運行的各種行為納入法制軌道，使互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)中的各參與主體按照法律要求規(guī)范其行為。使用法律手段對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)進行監(jiān)管的前提是有法可依，法律手段監(jiān)管具有強制性和約束性，是金融監(jiān)管中最常用的手段。

3.經(jīng)濟手段。經(jīng)濟手段指監(jiān)管當(dāng)局采用間接調(diào)控方式影響互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)活動和參與主體的行為。主要包括價格手段、稅收手段和宏觀調(diào)控手段。對于互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)中高于其價值的價格水平可以使用經(jīng)濟手段進行調(diào)節(jié)；對于發(fā)展速度過慢或過快而導(dǎo)致不規(guī)范的市場主體可以運用稅收手段監(jiān)管。

4.行政手段。行政手段指監(jiān)管當(dāng)局采用計劃、政策、制度、辦法等進行直接行政干預(yù)和監(jiān)督。雖然行政手段針對性強、效果明顯，但是在互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管中只能作為一種輔的手段。這是因為行政手段與市場運行規(guī)律相背離，對市場主體的負效應(yīng)大，也缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性。

（四）互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管措施

對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管應(yīng)充分學(xué)習(xí)國外先進經(jīng)驗，結(jié)合我國國情進一步完善互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管體系建設(shè)，從改造監(jiān)管環(huán)境入手，創(chuàng)新監(jiān)管方式提升監(jiān)管水平和人員素質(zhì)，更好地監(jiān)管促進互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范發(fā)展。

1.完善監(jiān)管法律法規(guī)。完善的互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)是實現(xiàn)對其有效監(jiān)管的基礎(chǔ)，應(yīng)適時修訂完善現(xiàn)有適用法律法規(guī)體系，加快研究制定專門針對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)。第一，應(yīng)研究制定《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管管理辦法》，將P2P網(wǎng)貸平臺、余額寶等網(wǎng)絡(luò)理財、第三方支付等新型金融模式納入監(jiān)管范圍。第二，修訂原有商業(yè)銀行監(jiān)管法律法規(guī)，增加新的金融互聯(lián)網(wǎng)化的更高的監(jiān)管要求和監(jiān)管手段。第三，對于互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)中最重要的個人信息安全的保護應(yīng)制定專門的法律條文。第四，加快出臺互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立準(zhǔn)入和退出門檻。

2.規(guī)范監(jiān)管流程。互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管工作流程是監(jiān)管人員對其進行事前、事中和事后監(jiān)管的各個環(huán)節(jié)[6]。首先確定日常監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)，對于互聯(lián)網(wǎng)金融中的不規(guī)范和不合理現(xiàn)象進行實地核查，對異常現(xiàn)金流進行跟蹤監(jiān)督。其次確定專項檢查環(huán)節(jié)，對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)中的特定事項安排專項核查，做好數(shù)據(jù)匯總工作。第三，風(fēng)險的查處環(huán)節(jié)，對于日常檢查和專項檢查中反應(yīng)的風(fēng)險問題，應(yīng)及時根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和辦法要求進行規(guī)范處置，并及時更新數(shù)據(jù)和風(fēng)險類型，建立互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫。同時，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌違法犯罪行為的，應(yīng)及時向主要監(jiān)管機構(gòu)和公安機關(guān)報告。

3.加大監(jiān)管力度。應(yīng)投入監(jiān)管人力物力，不斷加大監(jiān)管力度，堅持現(xiàn)場監(jiān)管和非現(xiàn)場監(jiān)管相結(jié)合、日常監(jiān)管與重點監(jiān)管相結(jié)合。一方面要繼續(xù)完善制定監(jiān)管計劃、日常監(jiān)管分析、風(fēng)險評估、監(jiān)管評級，另一方面要從監(jiān)管流程的各個環(huán)節(jié)出發(fā)，對日常監(jiān)管和重點監(jiān)管設(shè)定不同的要求、標(biāo)準(zhǔn)和手段措施，并將現(xiàn)場監(jiān)管和非現(xiàn)場監(jiān)管、日常監(jiān)管和非日常監(jiān)管的監(jiān)管結(jié)果進行對比分析，同時持續(xù)開展對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險評估工作，運用現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險管理進行優(yōu)化。

4.提升監(jiān)管人員水平。提升監(jiān)管人員水平是加大監(jiān)管力度，開展現(xiàn)場監(jiān)管和非現(xiàn)場監(jiān)管、日常監(jiān)管和重點監(jiān)管，運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)監(jiān)管手段對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險防控的重要措施。應(yīng)加快建設(shè)一支具備金融知識、監(jiān)管知識與互聯(lián)網(wǎng)知識相結(jié)合的現(xiàn)代化復(fù)合型監(jiān)管人才隊伍，不斷提升監(jiān)管人員水平，使其適應(yīng)快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的節(jié)奏。通過加強與具有先進互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管經(jīng)驗國家的交流與合作，定期開展監(jiān)管培訓(xùn)活動，鼓勵監(jiān)管人員參與國際認證考試，不斷提升我國監(jiān)管人員的監(jiān)管水平。

5.加強行業(yè)自律。行業(yè)自律是為了規(guī)范行業(yè)行為、維護行業(yè)間的公平競爭和正當(dāng)利益的有效途徑，也是對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管的的輔措施。因此，要大力推動互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)形成行業(yè)自律，制定行業(yè)自律規(guī)范和同業(yè)公約，從內(nèi)部對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進行全面的監(jiān)管。通過行業(yè)內(nèi)有效的交流降低信息不對稱減少金融風(fēng)險，維護同業(yè)成員的權(quán)利以及協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)部矛盾。鼓勵建立行業(yè)自律組織，如P2P行業(yè)協(xié)會、網(wǎng)絡(luò)理財協(xié)會、第三方支付協(xié)會等。加強對各行業(yè)成員的監(jiān)督指導(dǎo)，建立行業(yè)內(nèi)部的投訴機制，對圈錢、欺詐等不合規(guī)的人員進行教育。

（五）互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管獎懲機制

監(jiān)管存在執(zhí)行力的問題，合理的獎懲機制能夠提高監(jiān)管的執(zhí)行力。若沒有獎懲機制，則難以對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)中不規(guī)范發(fā)展的企業(yè)形成有效的約束力。因此，要設(shè)置合理的獎勵懲罰措施，第一，對互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)中的不合規(guī)不合法引發(fā)風(fēng)險的單位要進行嚴(yán)厲的處罰，不僅要對其進行罰款、沒收非法所得等經(jīng)濟性懲罰，必要時還可施以停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政懲罰。第二，對于合法合規(guī)經(jīng)營、風(fēng)險控制能力出色的互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還須給予獎勵，可以通過表彰、優(yōu)惠政策等進行獎勵[7]。

四、結(jié)語

近日互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)爆發(fā)式無序增長，缺乏有效監(jiān)管帶來的金融風(fēng)險給我國金融穩(wěn)定帶來了挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)并不是一個等價的概念，其風(fēng)險大小和受監(jiān)管程度都不可同日而語，在對二者設(shè)計監(jiān)管要求時理應(yīng)區(qū)別對待，分類監(jiān)管。有效的監(jiān)管不僅需要監(jiān)管當(dāng)局和行業(yè)自律的努力，還需要各部門形成努力合理，形成監(jiān)管多方聯(lián)動機制，共同為促進互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范、有序、繁榮發(fā)展做出貢獻。

參考文獻：

[1]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[2]吳曉靈.互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)分類監(jiān)管、區(qū)別對待[N].IT時代周刊，2013-11-05.

[3]沈杰.P2P網(wǎng)貸平臺的成因、問題和發(fā)展思路[J].商，2013（13）：304-305.

[4]程雪軍.論互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與法律監(jiān)管[J].中國外資，2013（9）：55-55.

[5]于宏凱.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展、影響與監(jiān)管問題的思考[J].內(nèi)蒙古金融研究，2013（9）：8-11.

第3篇：金融經(jīng)濟和金融的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：政府主導(dǎo)模式；自然形成模式；金融中心

一、金融中心形成的兩種模式

金融中心的主要活動是借貸、證券(包括債券、股票和金融衍生產(chǎn)品)發(fā)行和交易、資金管理和保險。衡量金融中心的典型指標(biāo)是銀行數(shù)量、銀行資產(chǎn)、國際間銀行債務(wù)、交易所資產(chǎn)估價、交易的合約數(shù)量、上市公司數(shù)量、會員數(shù)量、證券發(fā)行量、國外股票交易比重、管理的資金數(shù)量、外匯交易量以及衍生物在所有交易產(chǎn)品中所占的比重等?？梢?，金融中心的形成和發(fā)展過程與金融體系的發(fā)展過程有密不可分的關(guān)系。金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系表明，在金融發(fā)展的過程中，金融發(fā)展不但具有“供給推動型”和“需求引導(dǎo)型”兩種發(fā)展路徑，而且這種因果關(guān)系還存在互為因果聯(lián)系。金融發(fā)展路徑依賴的這種規(guī)律性反映到金融中心形成的路徑上，就表現(xiàn)為金融中心形成的兩種模式：自然形成模式和政府主導(dǎo)模式。

(一)自然形成模式。金融中心的自然形成模式指隨著經(jīng)濟的增長，國際貿(mào)易和區(qū)際貿(mào)易及投資的不斷擴展，實體經(jīng)濟對金融的需求必然增加，進而產(chǎn)生新的金融需求。因而，金融市場得以擴張，國家的金融制度和金融法規(guī)也隨之發(fā)生變化。通過金融機構(gòu)的空間集聚，金融機構(gòu)集聚狀態(tài)中各市場主體相互作用產(chǎn)生“技術(shù)溢出效應(yīng)”和“稠密市場效應(yīng)”，伴隨著規(guī)模經(jīng)濟效益，產(chǎn)生與之相適應(yīng)的金融體系，金融體系不斷發(fā)展，使金融機構(gòu)在空間上進一步集聚，逐漸形成金融中心。

(二)政府主導(dǎo)形成模式。金融中心的政府主導(dǎo)形成模式指金融市場在獨立于實體經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的作用下，在實體經(jīng)濟及其規(guī)模相對弱小的條件下，政府通過制定一系列政策刺激金融市場的發(fā)展，從而提高社會資源的配置效率，增加儲蓄，刺激投資，推動經(jīng)濟發(fā)展。在這種模式中，金融體系的擴張通常是在政府的扶持下，通過政府部門的設(shè)計、強力支持而產(chǎn)生，金融體系的產(chǎn)生和發(fā)展有一定超前性。政府通過制定經(jīng)濟和金融政策，吸引金融機構(gòu)集聚。通過金融機構(gòu)空間集聚，以及金融機構(gòu)集聚狀態(tài)中各市場主體相互作用產(chǎn)生“技術(shù)溢出效應(yīng)”和“稠密市場效應(yīng)”，伴隨著規(guī)模經(jīng)濟效益，產(chǎn)生與之相適應(yīng)的金融體系，金融體系不斷發(fā)展，使金融機構(gòu)進一步在空間上集聚，最終形成金融中心。這種金融中心形成模式在本質(zhì)上是通過金融體系的超前產(chǎn)生和發(fā)展刺激經(jīng)濟增長，發(fā)揮金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的先導(dǎo)作用。

金融中心兩種形成模式之間的關(guān)系如何呢?金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系是理解金融中心兩種模式及其之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)。一方面。經(jīng)濟增長決定金融發(fā)展，金融發(fā)展是實體經(jīng)濟增長的必然結(jié)果。經(jīng)濟增長是“因”、金融發(fā)展是“果”。另一方面，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有反作用，金融發(fā)展可加速推動實體經(jīng)濟增長，這種情況下，金融發(fā)展是“因”、經(jīng)濟增長是“果”。同時，金融發(fā)展路徑的復(fù)雜性和多樣性表明，在金融發(fā)展過程中，金融發(fā)展不但具有路徑依賴的因果關(guān)系，而且這種因果關(guān)系還具有復(fù)雜的互為因果聯(lián)系，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間表現(xiàn)出“低均衡”、“高均衡”和“多重均衡”的特征。因此，在金融中心形成過程中，要充分考慮金融發(fā)展的路徑依賴及其復(fù)雜性和多樣性。金融中心兩種發(fā)展模式之間的區(qū)別不是絕對的，政府主導(dǎo)模式不能完全獨立于經(jīng)濟發(fā)展的水平。經(jīng)濟增長對金融發(fā)展具有決定作用；發(fā)達的金融體系對經(jīng)濟增長具有反作用，可推動經(jīng)濟的進一步發(fā)展，也就是說，金融中心形成和發(fā)展的政府主導(dǎo)模式歸根到底要以自然形成模式為基礎(chǔ)，而政府主導(dǎo)模式對自然形成模式有反作用，在一定條件下，可加速促進金融中心的形成和發(fā)展。

二、上海國際金融中心建設(shè)的模式選擇

從金融中心兩種形成模式和兩者間的關(guān)系看，金融中心的自然形成模式與“需求引導(dǎo)型”的金融發(fā)展路徑相對應(yīng)，強調(diào)金融中心是實體經(jīng)濟增長和金融體系自身發(fā)展的結(jié)果；政府主導(dǎo)模式則與“供給推動型”的金融發(fā)展路徑相對應(yīng)，強調(diào)金融發(fā)展在先于經(jīng)濟增長的情況下，政府通過有關(guān)金融政策，優(yōu)先發(fā)展金融，并把金融作為資源配置、推動經(jīng)濟增長的手段。這兩種金融中心產(chǎn)生的模式存在著本質(zhì)區(qū)別。自然形成模式以市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用和經(jīng)濟發(fā)展水平較高時，通過市場機制而自發(fā)產(chǎn)生；政府主導(dǎo)的金融中心形成模式則是在經(jīng)濟發(fā)展水平不高、市場機制不夠完善甚至不能在資源配置中全面發(fā)揮作用時，在政府的引導(dǎo)下被動形成的。金融中心兩種形成模式對上海國際金融中心建設(shè)有重要的啟示：上海只能選擇政府主導(dǎo)型國際金融中心形成模式。原因如下：

(一)未形成成熟的市場機制。中國經(jīng)濟目前總體上處于轉(zhuǎn)型時期，原有計劃經(jīng)濟時代的一些與市場經(jīng)濟發(fā)展和運行不相稱的機制尚未完全消除，市場體系尚待完善，經(jīng)濟體制和政治體制改革有待進一步深化。由于地方保護主義的存在使中國目前還不能在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)資源的市場化配置，地方政府實際上對各地資源有較強的控制力，甚至由于政府的干預(yù)使資源的市場化配置過程中斷等等。這是目前我國經(jīng)濟所處的客觀整體環(huán)境，只有不斷加強經(jīng)濟體制和政治體制改革才可能最終改變這種狀況，逐漸形成成熟的市場經(jīng)濟體制。因此，這一環(huán)境是我國在金融發(fā)展和金融中心形成路徑上必須走“政府主導(dǎo)模式”的最根本原因。

(二)缺乏完善的金融體制基礎(chǔ)。目前，上海的國有商業(yè)金融機構(gòu)由于體制和機制的歷史原因，尚未形成完善的法人治理結(jié)構(gòu)，仍不能稱為真正的金融企業(yè)，缺乏足夠的競爭力。有的金融機構(gòu)雖然規(guī)模較大，但綜合實力不強，而且金融創(chuàng)新機制不順，使金融創(chuàng)新尤其是在金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新上，處于不利地位。同時，中小金融機構(gòu)比較分散，整體抗風(fēng)險能力不強，需要進一步對其進行整合和治理。這一系列金融體制方面的不足，使國內(nèi)金融機構(gòu)創(chuàng)新的可能性和必要性都不夠，在國際競爭中處于不利地位。

(三)缺乏健全的金融法規(guī)體系。上海還存在法律和法規(guī)不健全、監(jiān)控和法規(guī)的執(zhí)行不到位等問題。法規(guī)和監(jiān)控有多方面的內(nèi)容，如匯率和利率調(diào)控、央行儲備金、銀行的最低資本金比重、強制性保險計劃、資本收益、收入和利潤的直接稅收和間接稅收、信息披露制度等等。由于金融體制和金融法規(guī)體系不健全，再加上行政和執(zhí)法隨意性的存在，使金融機構(gòu)在金融創(chuàng)新方面除面臨市場風(fēng)險外，還可能面臨一些非市場風(fēng)險，這也在一定程度上抑制了金融創(chuàng)新。在這些問題上，上海市一方面可在國家政策允許的范圍進行改革，另一方面，可利用“先行先試”的特殊地位，加快制度建設(shè)?？朔鹑跈C構(gòu)集聚的制度障礙。

(四)金融市場發(fā)育程度和金融機構(gòu)集聚力度不夠。從金融市場環(huán)境上看，上海金融市場的流動性偏低、透明度較低，貨幣市場建設(shè)相對落后，金融信息化發(fā)展不快；從金融市場參與者方面看，上海過分重視金融機構(gòu)有關(guān)業(yè)務(wù)的擴張而弱化了功能開發(fā)，使金融機構(gòu)大而不強、創(chuàng)新力不足、內(nèi)部控制水平不高，金融專業(yè)人力資源密集度不足；從金融市場深度方面看，目前上海金融市場的廣度和深度都不夠。如，外匯交易量較小、金融產(chǎn)品種類較少、居民的投資機會不多，金融市場對周邊腹地的影響力差，甚至存在一定的地區(qū)保護主義傾向和金融資源配置效果不理想等問題。上海金融市場發(fā)展程度不足，嚴(yán)重制約了上海國際金融中心建設(shè)的步伐。金融機構(gòu)是金融中心的細胞，金融機構(gòu)集聚是金融中心的一個重要特征。國際金融中心通常集中了大量的銀行。從國內(nèi)看，四大國有商業(yè)銀行的總部及其結(jié)算和大宗業(yè)務(wù)都不在上海；上海的外資銀行雖然占銀行總數(shù)的70％，但其規(guī)模和結(jié)構(gòu)都受到較大限制，外資銀行和外資非銀行金融機構(gòu)數(shù)量仍不多。世界主要國際金融中心的歷史和現(xiàn)狀表明，金融中心如果僅有銀行是遠遠不夠的，非銀行金融機構(gòu)和金融服務(wù)機構(gòu)是金融中心不可或缺的組成部分。目前，上海的金融機構(gòu)比較單一，銀行占主要地位，非銀行金融機構(gòu)不發(fā)達，這種狀況不利于上海國際金融中心地位的確立。這種情況不是單純依靠市場力量就可解決的，政府具有至關(guān)重要的作用。

(五)激烈的外部競爭迫使上海必須加強政府對金融中心建設(shè)的主導(dǎo)作用。上海建設(shè)國際金融中心面臨著已形成或正在形成的國際金融中心的挑戰(zhàn)，同時還面臨國內(nèi)一些城市的挑戰(zhàn)。從國內(nèi)看。中國政府雖然已將建設(shè)上海國際金融中心放到了國家發(fā)展戰(zhàn)略的高度，但這個戰(zhàn)略在地區(qū)相對分割和地區(qū)保護主義的作用下，實行起來卻受到一些阻力。從國際上看，一些國家金融業(yè)的崛起，客觀上都與上海形成了一種競爭關(guān)系。這些因素使上海不僅面對資金、市場、客戶和人才方面的爭奪，而且使上海獲得中國金融改革和試點的優(yōu)先權(quán)和特許權(quán)也受到挑戰(zhàn)。

總之，政府在促進金融發(fā)展方面的作用舉足輕重，不可替代。上海只有走政府主導(dǎo)型的金融中心形成模式，才有可能盡快地將上海建設(shè)成為國際金融中心。

三、推進上海國際金融中心建設(shè)的措施

(一)加快金融市場的改革與發(fā)展。采取多種方式促進上海全國性票據(jù)市場的形成與發(fā)展；以抓緊落實國務(wù)院9條意見為中心，以上海證券市場改革與發(fā)展為重點，爭取使上海證券市場盡早成為中國的主板市場；推動各金融市場之間的創(chuàng)新與聯(lián)動，進一步完善貨幣市場與資本市場的協(xié)調(diào)發(fā)展機制。

(二)建立組織領(lǐng)導(dǎo)體系。在國務(wù)院的授權(quán)下，由上海市政府牽頭，與中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會共同建立“4+1”聯(lián)席會議機制，構(gòu)建一個上海地方政府與國家各金融管理部門之間順暢的溝通渠道，統(tǒng)籌考慮上海金融中心建設(shè)與當(dāng)前分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的關(guān)系。

第4篇：金融經(jīng)濟和金融的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】金融發(fā)展 經(jīng)濟增長 實證研究

一、問題的提出

四川是西部大省，改革開放以來，四川的經(jīng)濟增長取得了驕人的成就，國民生產(chǎn)總值從1978年的184.61億元的增長到2010年的16898.6億元，增長了約91倍。在經(jīng)濟高速增長的同時，金融也在快速發(fā)展，金融體系逐漸完善，金融工具日漸豐富。在中央啟動第二輪西部大開發(fā)戰(zhàn)略和設(shè)立成渝經(jīng)濟區(qū)的戰(zhàn)略規(guī)劃后，四川面臨著前所未有的發(fā)展機遇，而在這一過程中如何發(fā)揮金融的作用，推動四川經(jīng)濟進一步發(fā)展，是至關(guān)重要的問題。我國學(xué)術(shù)界從上世紀(jì)90年代起，逐漸開始了對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究，成果也較為豐富，但研究視角多集中于全國范圍的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究。鑒于我國處于區(qū)域二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展格局，針對單一省份的研究具有一定的現(xiàn)實意義。本文將針對四川省的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系展開研究，以期能為促進四川經(jīng)濟增長及金融發(fā)展提出適當(dāng)?shù)恼叽胧┙ㄗh。

二、現(xiàn)有研究綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)50年代以來，關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究逐漸得到重視，出現(xiàn)了許多研究成果，其中具有代表性的有：格利和簫、戈德史密斯等的金融發(fā)展理論，麥金農(nóng)和肖的金融深化和金融抑制理論，赫爾曼和斯蒂格利茨等的金融約束理論等；到20世紀(jì)90年代，西方學(xué)術(shù)界掀起了一股實證研究金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的熱潮，代表人物是King和Lvine（1993）、Singh（1997）以及Rousseau和Wachtel（1998）等；這些理論和實證分析的出現(xiàn)，既豐富了經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，又為政策制定提供了借鑒。

1969年，現(xiàn)代比較金融學(xué)之父戈德史密斯運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展作了橫向的國際比較和縱向的歷史比較，其主要結(jié)論為：從長期看，各國金融發(fā)展和經(jīng)濟增長大多存在著平行關(guān)系；金融發(fā)展與經(jīng)濟增長有著密切的聯(lián)系，并且發(fā)達國家與發(fā)展中國家在金融發(fā)展中存在著明顯的區(qū)別；在某些情況下，金融機構(gòu)的存在和發(fā)展也許會給經(jīng)濟帶來消極影響，所以，從理論上看，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響是難以確定的。麥金農(nóng)和肖（1973）針對發(fā)展中國家的具體情況，提出了金融壓抑與金融深化理論，把發(fā)展中國家的金融與經(jīng)濟增長的關(guān)系納入研究體系之中，他們認為金融深化既可促進經(jīng)濟增長，也會產(chǎn)生一些消極影響。盧卡斯（1988）認為金融因素在經(jīng)濟增長中的作用被夸大了。King和Lvine（1993）在戈德斯密斯研究的基礎(chǔ)上，利用更多的數(shù)據(jù)和指標(biāo)進行對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析，結(jié)論表明，金融發(fā)展決定經(jīng)濟增長，二者存在正相關(guān)關(guān)系。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)90年代開始，逐漸開始了對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究。談儒勇（1999）選取了1993—1998年有關(guān)中國金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的季度資料，分別對金融中介發(fā)展與經(jīng)濟增長、股票市場發(fā)展與經(jīng)濟增長、金融中介發(fā)展與股票市場發(fā)展進行實證分析，其結(jié)論為：我國股票市場發(fā)展對經(jīng)濟增長的作用是相當(dāng)有限的，金融中介(特別是存款貨幣銀行在配置國內(nèi)信貸過程中相對于中央銀行的重要性)和經(jīng)濟增長之間有顯著的、很強的正相關(guān)關(guān)系；我國股票市場和金融中介市場之間存在一定程度上的互補關(guān)系。

王志強、孫剛（2003）從金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)和金融效率三個角度分別選取了指標(biāo)來衡量中國的金融發(fā)展水平，并加入了三個控制變量：全社會固定資產(chǎn)投資、進出口總額和物價水平，以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值表示經(jīng)濟增長，進行實證分析，其檢驗結(jié)果為：20世紀(jì)90年代以來，金融相關(guān)比率、金融結(jié)構(gòu)比率和儲蓄與貸款之比與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值之間存在雙向的因果關(guān)系，即以金融相關(guān)比率、金融結(jié)構(gòu)比率和儲蓄與貸款之比衡量的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在雙向的因果關(guān)系，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有促進作用，同時，經(jīng)濟增長又推動了金融的全面發(fā)展。

王志虎（2010）年利用1991—2009年間數(shù)據(jù)，對我國金融發(fā)展和經(jīng)濟增長關(guān)系進行了實證研究，結(jié)論表明：金融發(fā)展單向引起經(jīng)濟增長，且金融發(fā)展顯著地正向影響經(jīng)濟增長率，但對經(jīng)濟增長質(zhì)量影響顯著為負，總體上金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的推動作用不顯著；我國以銀行為主導(dǎo)的金融體系效率過低，不利于長期穩(wěn)定的經(jīng)濟增長。

冉光和、李敬、熊德平和溫濤（2006）選擇各省國有銀行貸款占名義國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率來衡量金融發(fā)展水平，實際國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)值衡量經(jīng)濟增長，引入各省資本形成總額占名義國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率、各省通貨膨脹率指標(biāo)作為控制標(biāo)量，實證研究西部和東部金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的區(qū)域差異，得出如下結(jié)論：西部地區(qū)金融發(fā)展水平與經(jīng)濟增長之間具有金融發(fā)展水平引導(dǎo)經(jīng)濟增長的單向長期因果關(guān)系，而無明顯的短期因果關(guān)系；東部地區(qū)經(jīng)濟增長與金融發(fā)展水平既有雙向長期因果關(guān)系，也有雙向短期因果關(guān)系。

趙新偉（2010）用選擇金融相關(guān)比率FIR作為衡量金融發(fā)展規(guī)模的指標(biāo)、FAE（貸款余額與存款余額之比）作為衡量金融中介效率的指標(biāo)、FMD（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營部門和個體經(jīng)營戶所得信貸之和與總信貸之比）作為衡量金融市場化程度的指標(biāo)，選取人均實際國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量經(jīng)濟增長的指標(biāo)，對陜西金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系進行了實證研究，結(jié)果顯示：金融相關(guān)比率與經(jīng)濟增長之間存在雙向的因果關(guān)系，金融中介效率是經(jīng)濟增長的格蘭杰原因，但二者并不是互為因果的關(guān)系，金融市場化程度與經(jīng)濟增長之間不存在因果關(guān)系，其中金融相關(guān)比率的提高對經(jīng)濟增長的影響要大于后兩者。

第5篇：金融經(jīng)濟和金融的區(qū)別范文

一、理論的形成與發(fā)展

金融發(fā)展理論是由麥金農(nóng)和肖兩人各自在1973年創(chuàng)立的，麥金農(nóng)和肖深受自由主義思想的影響，在各自著作中都提出發(fā)展中國家走金融自由化道路的激進主張。英國哲學(xué)家約翰·洛克(JohnLocke)、亞當(dāng)·(AdamSmith)等人的自由思想是麥金農(nóng)和肖理論的淵源。

金融發(fā)展理論的另一淵源是有關(guān)金融對經(jīng)濟發(fā)展重要性的思想和觀點。這種思想至少可以追溯到美籍奧地利經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·熊彼特(JosephSchumpeter)。熊彼特在其成名作《經(jīng)濟發(fā)展理論》(1912年出版)一書中，強調(diào)了金融發(fā)展在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性。他指出，為了試用新技術(shù)以求發(fā)展，純粹企業(yè)家需要信貸，“他只有先成為債務(wù)人，才能成為企業(yè)家”。

格利（johnGurley）和肖(EdwardShaw)1960認為在金融與實體經(jīng)濟關(guān)系方面，金融的作用在于把儲蓄者的儲蓄轉(zhuǎn)化為投資者的投資，從而提高社會的生產(chǎn)性投資水平。HughPatrick（1966）指出，在金融發(fā)展和經(jīng)濟增長關(guān)系上，可以有兩種研究方法：一種是“需求追隨”即隨著經(jīng)濟的增長，經(jīng)濟主體會產(chǎn)生對金融服務(wù)的需求，促使金融機構(gòu)和相關(guān)金融服務(wù)的產(chǎn)生。另一種是“供給領(lǐng)先”，強調(diào)金融服務(wù)的供給方，金融機構(gòu)和相關(guān)金融服務(wù)的供給先于需求。

雷蒙德·戈德史密斯(R.W.Goldsmith)于1969年出版了《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書，奠定了金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)，從而成為金融發(fā)展理論鼻祖。他的理論主要包括：其一，首先提出并系統(tǒng)分析了金融結(jié)構(gòu)概念，分析并提出金融結(jié)構(gòu)衡量指標(biāo)及金融結(jié)構(gòu)類型。其二，研究并揭示金融深化的內(nèi)在路徑和規(guī)律。這些規(guī)律對當(dāng)前發(fā)展中國家的金融發(fā)展仍然具有重要的借鑒價值。其三，提出金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系問題的重要性和研究方向。戈德史密斯認為金融發(fā)展與經(jīng)濟增長有著密切的聯(lián)系，并特別強調(diào)發(fā)達國家與欠發(fā)達國家在金融發(fā)展中的明顯區(qū)別。

麥金農(nóng)（Mckinnon）1973和肖（Shaw）1973建立了一個分析金融深化和經(jīng)濟增長關(guān)系的框架重點考察了發(fā)展中國家特有的“金融抑制”現(xiàn)象。麥金農(nóng)和肖放棄了以發(fā)達國家金融體系為研究對象,轉(zhuǎn)而研究發(fā)展中國家的金融問題。他們認為在發(fā)展中國家存在著嚴(yán)重的金融約束和金融壓抑現(xiàn)象。這既削弱了金融體系聚集金融資源的能力,又使金融體系發(fā)展陷于停滯甚至倒退的局面。兩人的不同之處在于:麥金農(nóng)(1973)放棄了傳統(tǒng)金融理論中貨幣與資本相互替代的假設(shè),認為發(fā)展中國家落后的金融制度使投資不是依賴于外部融資,而是依靠內(nèi)部融資；并且提出了衡量金融發(fā)展的一個比較著名的指標(biāo)—M2/GDP(金融深化指標(biāo))。雖然這兩人的研究對象是發(fā)展中國家的金融問題,沒有從更一般意義上來討論金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。但是由于他們認識到金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的確存在著某種必然聯(lián)系,因此人們依然把金融抑制和金融深化理論的提出看作是金融發(fā)展理論形成的標(biāo)志。

其后Kapur（1976）和Galbis（1977）等仍以勞動力過剩的發(fā)展中國家經(jīng)濟為研究對象通過更加嚴(yán)格的數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)和論證補充建立了開放條件下的模型旨在證明和修補Mckinnon和Shaw的金融深化理論。

二、最新的理論進展

1.金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的作用

第一，金融發(fā)展促進經(jīng)濟增長。有關(guān)金融發(fā)展作用于經(jīng)濟增長的機制的相關(guān)文獻很多,在這里不一一羅列,我們借用Pagano1993的簡易框架,通過一個模型來概括地介紹90年代金融發(fā)展理論家在金融中介體和金融市場的作用機制上的觀點。正如Pagano的模型所揭示的一樣穩(wěn)定狀態(tài)下的經(jīng)濟增長率可以寫作：

式中g(shù)為穩(wěn)定的經(jīng)濟增長率，為儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的比率，A為資本的邊際社會生產(chǎn)率，s為私人儲蓄率。金融中介體和金融市場的發(fā)展能夠通過促進儲蓄以更高的比例轉(zhuǎn)化為投資，通過提高資本配置效率(A），通過動員更多的儲蓄(S)來促進經(jīng)濟增長。

第二，金融發(fā)展降低經(jīng)濟波動性。Denizer、Iyigun和Owen的實證分析，主要采納了KingandLevine（1993）提出的四項金融中介體發(fā)展指標(biāo)，即LLY、BANK、PRIVATE、PRIVY。基于這些指標(biāo)和所創(chuàng)建的模型，結(jié)合70多個國家的1956年～1998年的年度有關(guān)數(shù)據(jù)，得出如下結(jié)論：所有金融發(fā)展指標(biāo)波動與宏觀經(jīng)濟波動呈負相關(guān)關(guān)系，且金融越發(fā)達的國家經(jīng)濟波動越小，說明金融發(fā)展降低經(jīng)濟波動。

第三，銀行股票、市場發(fā)展與長期經(jīng)濟增長有很強的正相關(guān)關(guān)系。

2.經(jīng)濟增長促進金融發(fā)展

GreenwoodandJovanovic（1990）、Levine(1993)和GreenwoodandSmith（1997）在各自的模型中通過引入固定交易費用和固定交易成本，說明金融中介體和金融市場的形成與發(fā)展，只有在人均收入達到一定階段后才能出現(xiàn)，即經(jīng)濟發(fā)展到一定水平才會實現(xiàn)。說明了金融發(fā)展離不開經(jīng)濟的增長。此外Santomero和Seater還從經(jīng)濟規(guī)模與資本市場規(guī)模資、本市場流動性的角度，探討了經(jīng)濟增長對金融發(fā)展的作用和影響，得出結(jié)論：全社會總資本的增加同樣使資本市場的規(guī)模擴大。經(jīng)濟增長對資本市場流動性的影響促進了資本市場更好發(fā)揮其優(yōu)化資源配置的功能。

第6篇：金融經(jīng)濟和金融的區(qū)別范文

然而，金融其本身和商科有著本質(zhì)的區(qū)別。商科（Business）是一個很寬泛的專業(yè)，它包含很多專業(yè)，其中包括：金融（Finance）、市場（Marketing）、管理（Management）、會計（Accounting）、人力資源（Human Resource） 、運營（Operation）。

金融（Finance）的研究方向包括投資、金融工具定價及研究、金融市場、財務(wù)研究、銀行、數(shù)學(xué)統(tǒng)計研究。

金融專業(yè)相對比較嚴(yán)謹(jǐn)一些，作為一門已經(jīng)發(fā)展有幾十年且作為經(jīng)濟衍生實務(wù)性的專業(yè)，其設(shè)置目的就是讓學(xué)生掌握一系列傳統(tǒng)及衍生金融工具。對于資本市場及國際貨幣、銀行等的事務(wù)性操作有非常深入的了解。細心的學(xué)生會發(fā)現(xiàn)金融專業(yè)要求申請者對于經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)和數(shù)學(xué)要有一定的理解，并可以以致其用的運用到金融學(xué)科當(dāng)中。一般學(xué)生畢業(yè)后面向的求職公司主要為投資銀行、證券公司、基金公司、金融工具系列公司、銀行、保險公司等。

金融最早源起于經(jīng)濟學(xué)，屬于經(jīng)濟學(xué)的一個分支，但后來，隨著金融學(xué)的發(fā)展，逐漸發(fā)展成為一個獨立的學(xué)科。西方金融學(xué)宏觀上分為公司財務(wù)和投資學(xué)兩個方向。

隨著時間的發(fā)展，在過去幾十年的時間里邊，金融學(xué)里面又出現(xiàn)了交叉學(xué)科，特別典型的就是金融工程學(xué)（Financial Engineering）。從金融學(xué)的發(fā)展來講，漸漸偏向計算機化、數(shù)學(xué)化、工程化，所以其實從某種角度上來講，金融工程特別像精算。金融工程是一門綜合了金融學(xué)、數(shù)學(xué)和計算機科學(xué)的交叉學(xué)科，其課程通常由大學(xué)的商學(xué)院、數(shù)學(xué)系和工程學(xué)院聯(lián)合授課，其課程由于集中于金融領(lǐng)域，所以深度遠遠超過MBA金融方面的課程，通常包括股票市場分析、投資組合分析、期貨和期權(quán)、資產(chǎn)定價、資本預(yù)算、固定收益分析、利率模型、金融風(fēng)險管理等課程。其全部課程均圍繞金融學(xué)的應(yīng)用展開，具有實用性很強的特點，最適合那些立志于從事金融工作的年輕人。

從就業(yè)的角度來講，金融和金融工程專業(yè)的就業(yè)單位可以在各大投資銀行、基金管理公司、保險公司、風(fēng)險投資公司以及各種監(jiān)管部門。證券交易所、期權(quán)交易所、基金、保險公司及風(fēng)險投資機構(gòu)。一般來說，在美國，數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)分析的工作相對比較容易找。無論是在美國，還是在中國，金融工程相關(guān)專業(yè)的學(xué)生，相對其他專業(yè)來說要好找工作，而普通的金融專業(yè)其實并不很容易就業(yè)。因為會計是一個比較具有專業(yè)性技能的專業(yè)，而金融工程和金融分析是說比會計更加專業(yè)化的一個學(xué)科，而金融學(xué)本身的專業(yè)性相對要弱過會計學(xué)，所以從就業(yè)的角度，金融工程或金融分析相關(guān)的應(yīng)該是排在第一位，第二位是會計，第三位才是金融。

美國大學(xué)一般在金融專業(yè)設(shè)三個相關(guān)的學(xué)位：Master of Science in Finance（簡稱MSF），Master of Financial Engineering（簡稱MFE）以及MBA下的金融方向。MBA下的金融方向偏管理，美國綜合排名前50的大學(xué)除了個別大學(xué)不設(shè)商學(xué)院，其他大學(xué)在商學(xué)院下都會開設(shè)MBA專業(yè)，而能夠單獨開設(shè)金融碩士或金融工程碩士的學(xué)校并不多，而通常MBA需要申請人有相關(guān)的工作經(jīng)驗。

美國常春藤院校本科幾乎沒有金融專業(yè)，主要原因是美國教育在本科強調(diào)文理教育，認為一個人最重要的本科階段應(yīng)該學(xué)會思考，學(xué)會做人，具備批量性思維的能力，而金融專業(yè)屬于應(yīng)用性專業(yè)。 而在碩士階段，美國是全世界金融教育最發(fā)達的國家，有特別好的學(xué)校。著名院校包括麻省理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)等。越來越多的美國金融碩士教育走向了交叉的學(xué)科，像康奈爾大學(xué)、羅切斯特大W等。衡量一個學(xué)校，金融教育是不是好的主要標(biāo)準(zhǔn)，在于它有沒有金融工程專業(yè)，實際上金融工程專業(yè)代表了整個金融教育的整體水平。從金融學(xué)碩士的角度來講，一種是MBA中的金融或者金融工程方向；第二個類別就是金融碩士；第三個是金融工程、金融數(shù)學(xué)、金融分析的碩士。最后一類主要是金融相關(guān)的博士。

美國的金融碩士課程根據(jù)錄取難度將學(xué)校分成三類，像剛才講的普林斯頓大學(xué)、麻省理工學(xué)院的金融和金融工程的專業(yè)的申請難度是排在第一的。同樣錄取難度高的還有圣路易斯華盛頓大學(xué)、范德堡大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)、羅切斯特大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)厄巴納香檳分校、波士頓學(xué)院、凱斯西儲大學(xué)、喬治華盛頓大學(xué)等。

加拿大的教育體系和美國類似，綜合性大學(xué)大部分有金融本科專業(yè)，和美國相比，加拿大名校的錄取要求要比美國低，也不需要提供SAT1、SAT2的成績。其實學(xué)生可以選擇在加拿大讀本科，然后去美國讀金融工程。加拿大的碩士跟本科差別很大。加拿大的金融和金融相關(guān)專業(yè)相對比較少而且申請難度大。比方說薩省大學(xué)的MSF、約克大學(xué)的MFE、西安大略大學(xué)或滑鐵盧大學(xué)的MFE等。

英國的本科中基本會計和金融一起學(xué)。對于英國來講，商科領(lǐng)域里面，會計和金融也是最難申請的。如果想去英國讀本科，中國高中畢業(yè)生基本都要讀大學(xué)預(yù)科的。英國絕大部分金融碩士叫做Master of Accounting and Finance。英國的金融工程也比較發(fā)達，如果攻讀金融或者金融工程專業(yè)，英國也有十分不錯的學(xué)校選擇，例如倫敦大學(xué)學(xué)院 、曼徹斯特大學(xué)、伯明翰大學(xué)、雷丁大學(xué)、埃塞克斯大學(xué)。

第7篇：金融經(jīng)濟和金融的區(qū)別范文

一、引言

政策性金融是與商業(yè)性金融相互對稱、平行并列，并相互補充的一種金融中介形式。其較完整的定義可表述為：“政策性金融是在一國政府支持和鼓勵下，以國家信用為基礎(chǔ)，運用種種特殊融資手段，嚴(yán)格按照國家法規(guī)限定的業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營對象，以優(yōu)惠存貸利率或其他條件，直接或間接為貫徹、配合國家特定經(jīng)濟和社會發(fā)展政策或意圖而進行的一種特殊的資金融通行為活動。它是一切意義上的政策性貸款及一切帶有特定政策性意向的存款、投資、擔(dān)保、貼現(xiàn)、信用保險、存款保險、利息補貼、債權(quán)重組、外匯儲備投資等一系列特殊性資金融通活動的總稱?！盵2]這段權(quán)威的定義對政策性金融的內(nèi)涵做了十分全面的闡釋，但由于政策性金融形態(tài)多樣、業(yè)務(wù)涉及面廣，其制度載體――政策性銀行發(fā)展歷史短，且正處于深化改革的探索發(fā)展階段，因此對政策性金融的科學(xué)認識及其規(guī)范建設(shè)，便不免常常存有明顯的認識偏差與意見分歧。

如何規(guī)范理論認識，充分發(fā)掘政策性金融資源配置和金融公平的功能作用。本文擬從政策性金融的理論基礎(chǔ)出發(fā)，對其原理、功能、制度載體的構(gòu)建模式、運行方式等問題，展開理論的比較和分析，為政策性金融制度體系的科學(xué)構(gòu)造提供思路、方法；并且從金融協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的角度，為金融效率和金融公平的機制融合，為政策性金融的功能重構(gòu)提供對策建議。

二、文獻綜述

Stiglitz（1998）根據(jù)不完全競爭市場理論，從理論角度論證了政策性金融的價值及作用。但圍繞政策性金融的大量實踐（黃達，2003），國外卻并未形成一個統(tǒng)一稱謂。由于存在政府的影響，因此許多學(xué)者將政策性金融界定為一種由公共部門主辦、控制或主導(dǎo)的金融中介形式，能夠?qū)崿F(xiàn)某些特定戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)政策的特殊金融手段（小濱浴久 等，1994），甚至不乏理論和實務(wù)界人士簡單地將政策性金融直接等同于國家金融、政府金融，將其當(dāng)做一種“財政性金融”（李志輝 等，2008）[1]。這類理論認識容易混淆財政與金融的本質(zhì)區(qū)別，對政策性金融的功能定位容易產(chǎn)生偏差，乃至錯位。

科學(xué)的政策性金融理論，實際上是20世紀(jì)80年代末首先被我國學(xué)者提出的（戴相龍 等，1998；白欽先，1987、2010），理論提出之初即強調(diào)政策性金融與財政支付的差異，明確政策性金融的金融屬性，即其仍然具有金融業(yè)務(wù)的有償性及償還性[2]。隨著我國市場經(jīng)濟制度的不斷發(fā)展與完善，政策性金融也仍然被許多學(xué)者當(dāng)作是我國市場經(jīng)濟和現(xiàn)代金融體系不斷創(chuàng)造、創(chuàng)新的重要組成部分之一（胡炳志，2003；李揚，2005、2008；王廣謙，2008）。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，在金融體制要向更廣闊領(lǐng)域深入改革之際，政策性金融體系的科學(xué)構(gòu)建更顯重要而關(guān)鍵（賈康，2011）[3]。

關(guān)于如何發(fā)揮政策性金融的功能作用，促進我國的金融公平與經(jīng)濟發(fā)展。中國人民銀行課題組（2006）從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的角度，論證了政策性金融彌補農(nóng)村金融市場缺陷的政策導(dǎo)向作用[4]；劉營軍 等（2011）則通過微觀調(diào)研，實證分析了農(nóng)戶受到金融排斥的原因，提出政策性金融可以有效帶動受排斥農(nóng)戶，解決有效金融供給不足的問題[5]；景玉琴（2004）認為，中小企業(yè)的融資約束，也應(yīng)該通過對政策性金融體系的完善加以解決，如發(fā)展中小企業(yè)政策性金融機構(gòu)，完善信用擔(dān)保制度及體系，加強政策性與商業(yè)性金融的協(xié)調(diào)配合等[6]。同樣，圍繞戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的培育、發(fā)展和升級，政策性直接金融和政策性間接金融的引入，可以適時形成與需求相適應(yīng)的金融支持（顧海峰，2011）[7]。

對政策性金融研究關(guān)注更多的集中在政策性銀行的發(fā)展改革方面（張濤 等，2006）。通過國際同業(yè)間比較，丁振京（2013）為我國農(nóng)業(yè)政策性金融制度的完善尋找了解決辦法[8]。李志輝 等（2008）基于開發(fā)性金融理論，為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的“職能調(diào)整、業(yè)務(wù)拓展、資產(chǎn)整合、風(fēng)險監(jiān)管”等方面設(shè)計了戰(zhàn)略改革措施[9]。

綜合和比較對政策性金融的研究可以發(fā)現(xiàn)，肯定政策性金融（功能）的觀點認為，政策性金融是財政和金融的“巧妙”結(jié)合體與統(tǒng)一體（白欽先 等，2010）。通過政府信用、政策導(dǎo)向和金融資源配置，政策性金融能以低成本和長期信貸的優(yōu)勢，有力扶持“強位弱勢”群體①的發(fā)展。但其在闡釋政策性金融的財務(wù)可持續(xù)性時，往往會強調(diào)“犧牲小我，成就大我”，所持的風(fēng)險補償觀點較難令人信服。相反，主張政策性金融改革的觀點，則更關(guān)注政策性金融的制度載體――政策性銀行的財務(wù)可持續(xù)性。他們認為政策性金融存在經(jīng)營機制問題，應(yīng)改革其傳統(tǒng)的委托體制；而開發(fā)性金融是政策性金融改革發(fā)展的更高階段，能保證機構(gòu)經(jīng)營業(yè)績，且是市場建設(shè)的“開路先鋒”[1]。

本文認為，對于政策性金融的金融功能定位，以及配套公共政策的機制保證，是深化政策性金融制度改革的基礎(chǔ)。即在保證政策性金融服務(wù)目標(biāo)、服務(wù)宗旨不變的前提下，提高政策性金融自身的經(jīng)營效率，在實現(xiàn)政策目標(biāo)，達成金融公平的同時，也實現(xiàn)金融效率的積極提升。下文即從理論基礎(chǔ)、功能作用和實踐證據(jù)等諸方面展開比較分析，以證明政策性金融功能重構(gòu)的公平、效率目標(biāo)是必須、必要，并且是可行的，能夠共存于政策性金融的理論框架之下[10]。

三、政策性金融的理論基礎(chǔ)

政策性金融是一種特殊形式的制度安排，有著充分的理論基礎(chǔ)和需求廣泛的業(yè)務(wù)對象群體。目前，我國經(jīng)濟金融的轉(zhuǎn)型升級，遭金融排斥的“強位弱勢”群體，小微企業(yè)、低收入者和“三農(nóng)”發(fā)展等，無不對政策性金融的資源配置功能提出了內(nèi)生需求。為何商業(yè)性金融業(yè)務(wù)不構(gòu)成與政策性金融業(yè)務(wù)的競爭、替代關(guān)系②，而是相互補充、協(xié)調(diào)合作？為何開放性金融并非政策性金融的高級發(fā)展階段，而只是政策性與商業(yè)性金融業(yè)務(wù)的整合形式？這需要首先對政策性金融的理論背景進行厘清。

以金融功能的作用機制為視角，政策性金融的理論基礎(chǔ)涉及經(jīng)濟金融、金融風(fēng)險管理和普惠金融等多個領(lǐng)域。

1. 政策性金融的經(jīng)濟金融理論基礎(chǔ)。政策性金融的服務(wù)對象是通常金融業(yè)務(wù)中的“強位弱勢”群體，其所面對的金融市場是非完全競爭市場。金融約束理論認為，非完全競爭市場的市場機制很難發(fā)揮作用（Hellman et al，1997），因此針對市場無效部分，政策性金融在不與商業(yè)性金融進行業(yè)務(wù)競爭的前提下，面向特定群體，提供低息貸款、承擔(dān)擔(dān)保保險責(zé)任，通過特殊金融安排可發(fā)揮資源配置導(dǎo)向的作用。

同時也由于缺乏市場機制的作用，以及“強位弱勢”群體自身的信用信息不完全，使得“強位弱勢”群體更易受到信貸配給的約束（Stiglits et al，1981；Bester et al，1987）。由于“強位弱勢”群體或處于國家戰(zhàn)略經(jīng)濟地位，或關(guān)乎國計民生重要部門、關(guān)乎社會公平，因此其消費的金融產(chǎn)品就不同于“私人產(chǎn)品”，而是具有了“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的特征。公共產(chǎn)品的生產(chǎn)存在著市場失靈，其供給難以滿足實際需求，這就為政策性金融的進入預(yù)留了市場空間。更重要的是，在資源配置目標(biāo)上政策性金融追求的是社會整體合理性，而不主要是經(jīng)濟有效性，這對商業(yè)性金融機構(gòu)來說，是無意也無力承擔(dān)的。因此，政策性金融功能是補充而不是取代商業(yè)性金融功能，二者的協(xié)調(diào)合作對我國整體經(jīng)濟來說具有重要意義。

2. 政策性金融的風(fēng)險管理。與商業(yè)性金融不同的是，人們對政策性金融的研究會較少關(guān)注其風(fēng)險管理問題。但從我國政策性金融機構(gòu)的實際運營來看，實則不然。政策性金融作為金融業(yè)務(wù)形式，天生就必然需要面對收益風(fēng)險的權(quán)衡問題。政策性金融機構(gòu)要發(fā)揮其金融功能，發(fā)揮宏觀金融的資源配置作用，就必須要解決與金融風(fēng)險管理相關(guān)的資金來源、項目選擇、風(fēng)險識別控制，以及自身經(jīng)營管理機制等問題。更進一步地，政策性金融要發(fā)揮金融協(xié)調(diào)職能，實現(xiàn)金融效率和金融公平的統(tǒng)一，發(fā)揮政策性資金的杠桿作用，也必須從風(fēng)險分擔(dān)的視角來重新設(shè)計其金融實現(xiàn)的內(nèi)容與形式（賈康，2011）[3]。

3. 政策性金融與金融普惠。金融普惠增加了金融服務(wù)的可得性（低收入或弱勢群體更易獲得金融資源配置），也增加了社會生產(chǎn)性投資（如教育和創(chuàng)業(yè)）的機會。相反，若缺乏金融普惠，則不僅會導(dǎo)致金融不公平，收入貧富差距難以消除，最終也必將拖累經(jīng)濟發(fā)展，降低商業(yè)性金融的金融效率（Demirguc-Kunt et al，2013）[11]。我國正處于產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，市場機制仍不完善，經(jīng)濟發(fā)展差異大，結(jié)構(gòu)性矛盾多，地區(qū)金融發(fā)展不均衡，這些都決定了政策性金融在我國必須發(fā)揮金融公平與金融協(xié)調(diào)的資源配置作用，促進金融普惠發(fā)展，彌補市場機制的缺陷③（白欽先 等，2010）[12]。

四、政策性金融功能與資源配置目標(biāo)

政策性金融可以看作是財政與金融的某種結(jié)合，但不同于無償撥付的財政，也有別于利潤優(yōu)先的商業(yè)性金融，其對資源配置的回報要求是：有限、有償。即在基本投資收益的前提下，保證對金融資源的回收。這一有些矛盾的原則要求，往往會讓政策性金融陷入資金預(yù)算的“軟約束”。在改革“轉(zhuǎn)型”時（如政策性銀行）又容易矯枉過正，過度追求“市場化”目標(biāo)，利用政策優(yōu)勢來進行市場競爭。這讓政策性金融的功能發(fā)生了異化與弱化，偏離了它本來的宗旨及目標(biāo)。有學(xué)者指出[12]，政策性金融功能的核心是對“強位弱勢”群體的金融支持，是對社會經(jīng)濟合理性目標(biāo)的滿足；支持戰(zhàn)略性、重點項目，實現(xiàn)金融排斥的金融公平。財務(wù)盈利并非不重要，但要權(quán)衡政策目標(biāo)的社會價值、項目風(fēng)險以及對于風(fēng)險的分擔(dān)。

1. 地方政策性金融的經(jīng)營特點及其功能表現(xiàn)。事實上，如果從地方金融的成效來看，政策性金融的功能作用（包括能力及其效果）仍是較為有限的。以浙江省為例，表1歸納了省級政策性金融的若干經(jīng)營特點。從表1可以看到，在地方金融中政策性金融也是以戰(zhàn)略性重點項目作為其主要的金融支持對象，政策性銀行的經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)中有升，支持實體經(jīng)濟的能力也不斷增強，但相比較其宗旨與目標(biāo)，仍存在明顯差距：（1）雖支持了戰(zhàn)略、重點項目，但覆蓋面較小，中長期貸款投放的行業(yè)占比仍不足20%；（2）支持的項目常常是國家、省、市重點項目，或有國有經(jīng)濟背景，或為行業(yè)龍頭企業(yè)，真正“強位弱勢”群體仍難獲得政策性金融支持；（3）政策性金融的機構(gòu)數(shù)量（包括機構(gòu)設(shè)置）相對缺乏，資本金和資金來源較為有限，業(yè)務(wù)上的競爭機制④更處于“空白”；（4）和商業(yè)性金融一樣，政策性金融雖創(chuàng)新了各項“債權(quán)保障”措施，但針對政策性金融的風(fēng)險分擔(dān)機制卻仍未形成；（5）“三農(nóng)”、低收入者和小微經(jīng)濟，仍是金融支持最薄弱的領(lǐng)域，彌補商業(yè)金融缺陷的金融公平仍難實現(xiàn)。

2. 政策性金融的資源配置目標(biāo)――效率或公平。圖1是政策性金融與中長期貸款投放的增長率對比，圖中兩條增長率曲線的走勢變化較為一致，但政策性金融的貸款增長率相對更為平穩(wěn)，具有一定逆周期、穩(wěn)經(jīng)濟的宏觀調(diào)控作用。這一對比說明：（1）政策性金融和商業(yè)性金融的資金投放具有較大相似性，二者間存在著競爭關(guān)系，其效果要大于兩者間的互補關(guān)系。（2）政策性金融的中長期貸款在有助金融公平的同時，也有助于長期的金融穩(wěn)定。

從貸款投放地區(qū)來看，政策性金融與商業(yè)性金融也存在著較大的相關(guān)性。圖2將貸款投放地區(qū)劃分成浙江省的11個地市（順序為杭州、寧波、溫州、嘉興、湖州、紹興、金華、衢州、臺州、麗水和舟山），以國家開發(fā)銀行為代表，將政策性金融和商業(yè)銀行的地區(qū)貸款投放進行了對比。圖2中的曲線變化關(guān)系說明，二者在貸款投放上具有相似的地區(qū)偏好。這也意味著，政策性金融的資源配置完成了與商業(yè)金融相接近的職能，在金融資源充沛的地區(qū)投放了更多的金融資源。受到金融排斥的“弱勢”地區(qū)、“弱勢”項目和“弱勢”群體，實際更難獲取政策資金的支持。

3. 政策性金融的金融協(xié)調(diào)。通過貼息、信用擔(dān)保、銀團貸款，或銀政企融資平臺等方式，政策金融能吸引商業(yè)金融和聚合社會資本，發(fā)揮金融協(xié)調(diào)功能，實現(xiàn)銀行資金和民間資本的聯(lián)合、共贏。其中，“政策引導(dǎo)”與“風(fēng)險共擔(dān)”是政策金融制度的關(guān)鍵。

然而，限于體制、機制等多方面原因，現(xiàn)有的政策性金融體系實際較難承擔(dān)起金融協(xié)調(diào)的職能。比如2011、2012年度，浙江省政策性銀行完成的銀團貸款金額分別只有8億和25.12億，占貸款總額的比率也分別只有0.3%和0.79%。

五、政策性金融的體系和功能重構(gòu)

如上文所述，我國政策性金融實現(xiàn)功能重構(gòu)的關(guān)鍵，在于“制度和體系”，而不在“制度載體”本身。從我國政策性銀行的改革實踐歷程來看，指望幾家股份制的企業(yè)實體承擔(dān)起全部的社會金融職能顯然并不現(xiàn)實。

從金融公平和金融效率的目標(biāo)出發(fā)，本文為我國政策性金融的體系和功能重構(gòu)提供如下的發(fā)展思路：

（一）通過金融合同和融資模式創(chuàng)新，實現(xiàn)政策性金融的風(fēng)險分擔(dān)

提倡通過股份制、基金和共同出資等形式，為政策性金融的項目進行融資，或提供金融服務(wù)（包括擔(dān)保、保險、支付結(jié)算等）。資金的來源應(yīng)多元化，由借款人（提供擔(dān)保）、政府和金融機構(gòu)共同承擔(dān)，以此形成激勵相容和風(fēng)險共擔(dān)的機制。

（二）引入政策性金融業(yè)務(wù)的競爭機制，打破業(yè)務(wù)壟斷

政策性金融的改革應(yīng)以政策性金融功能的實現(xiàn)為首要目標(biāo)，而不是去維護政策或業(yè)務(wù)的權(quán)威。通過招投標(biāo)等競爭機制，來選擇確定最具經(jīng)營優(yōu)勢和金融效率的業(yè)務(wù)承擔(dān)者，打破政策性金融業(yè)務(wù)的壟斷。

（三）鼓勵組建地方性的中小金融機構(gòu)，形成地方金融中的政策性金融體系[13]

推動銀行網(wǎng)點、中小銀行和信用擔(dān)保機構(gòu)的設(shè)立。通過社會信用體系建設(shè)的政策及條件，為地方金融生態(tài)的形成培育成長沃土。

通過政策性業(yè)務(wù)的分賬管理、單獨核算，整合地方性中小金融機構(gòu)成為政策性金融體系的一部分，使之不僅能政策性業(yè)務(wù)，而且能為金融風(fēng)險的防控提供便利條件和靈活手段。

（四）公共財政支持和地方政府主導(dǎo)

通過制度建設(shè)或立法約束，保證公共財政對政策性金融業(yè)務(wù)的資金支持，向業(yè)務(wù)經(jīng)辦機構(gòu)提供直接的貼息、財政貸款或定期的資本金補充。

鼓勵地方政府在政策性金融業(yè)務(wù)中發(fā)揮積極的主導(dǎo)作用，明確政策目標(biāo)、篩選監(jiān)管項目和制定風(fēng)險補償?shù)霓k法。通過發(fā)揮政府信用優(yōu)勢，搭建融資合作平臺，實現(xiàn)信息共享和業(yè)務(wù)合作。

（五）由被動選擇項目轉(zhuǎn)向主動項目推薦

即賦予金融需求者主動申請政策性金融支持的機會和渠道（通過政府部門或金融機構(gòu)）。政策性金融體系所需完善的是明確政策、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、減少環(huán)節(jié)、創(chuàng)造條件，借助政策性金融體系和新金融技術(shù)，為受排斥的“強位弱勢”群體提供低成本、無差異的政策性金融服務(wù)。讓金融普惠在效率中產(chǎn)生，讓金融公平于政策中實現(xiàn)。

注釋：

①這里的群體是指符合社會經(jīng)濟政策目標(biāo)，關(guān)系國計民生的特定產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)域或企業(yè)、個人等對象。

②商業(yè)性金融機構(gòu)和政策性金融機構(gòu)之間卻仍然可能因業(yè)務(wù)招投標(biāo)而形成競爭與合作的關(guān)系。

第8篇：金融經(jīng)濟和金融的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：金融產(chǎn)業(yè)集群；金融中心；國際金融中心；比較

文章編號：1003-4625（2014）01-0094-05 中圖分類號：F830.3 文獻標(biāo)志碼：A

一、引言

在國外發(fā)達國家，金融產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)發(fā)展得比較成熟，并且成功推動形成了若干世界著名的國際金融中心。關(guān)于金融產(chǎn)業(yè)集群的研究，自20世紀(jì)90年代以來不斷豐富起來，但是有的文獻把金融產(chǎn)業(yè)集群與金融中心兩個概念混為一談，導(dǎo)致相關(guān)研究偏重于金融中心的建設(shè)方面。金融產(chǎn)業(yè)集群是將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)與金融地理學(xué)相結(jié)合的新興跨學(xué)科研究領(lǐng)域，是金融中心建設(shè)的必經(jīng)過程，因此有必要對兩者的國內(nèi)外研究進展進行梳理比較，以指導(dǎo)目前世界許多國家正繁榮發(fā)展的金融產(chǎn)業(yè)集群與金融中心建設(shè)的實踐。

二、金融產(chǎn)業(yè)集群的研究進展

經(jīng)濟學(xué)家Powell（1915）Ⅲ在其著作《貨幣市場的演進》中研究了金融業(yè)的空間演化現(xiàn)象，并描述了銀行集聚在倫敦的金融機構(gòu)演進過程，這可以看作對金融產(chǎn)業(yè)集群最早的研究。之后學(xué)術(shù)界對金融產(chǎn)業(yè)集群的研究基本上處于停滯狀態(tài)，直到20世紀(jì)90年代才開始不斷繁榮起來，相關(guān)研究主要包括以下三個方面：

（一）金融產(chǎn)業(yè)集群的形成原因

作為一種在世界上很多國家普遍存在的現(xiàn)象，金融產(chǎn)業(yè)集群必然有其形成的原因和機理。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者克魯格曼（Krugman，1991）首先提出金融服務(wù)業(yè)的集聚現(xiàn)象比制造業(yè)更為明顯的觀點，他認為當(dāng)今世界上服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的例子是最突出的，比如在東京和倫敦，技術(shù)外溢導(dǎo)致的外部性是使得倫敦的金融服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的主要原因。Leyshon（1995、1997、1998）通過連續(xù)發(fā)表的三篇同主題論文，全面總結(jié)了金融業(yè)的地理分布狀況，并采用政治經(jīng)濟學(xué)方法來分析金融業(yè)地理集聚的形成原因。Taylor等（2003）從產(chǎn)業(yè)集群的角度進行了研究，認為經(jīng)濟行為的社會根植性導(dǎo)致了金融機構(gòu)的集聚發(fā)展。Zhao等（2004、2005）認為信息不對稱是引起金融企業(yè)地理集聚的重要原因，并以中國北京和上海兩個城市為實證進行了分析。連建輝等（2005）認為金融產(chǎn)業(yè)集群本身具有的區(qū)域金融創(chuàng)新優(yōu)勢、經(jīng)營效率優(yōu)勢和風(fēng)險緩解優(yōu)勢，能夠為區(qū)域內(nèi)金融企業(yè)的發(fā)展提供強大的動力。司月芳等（2008）對上海陸家嘴金融產(chǎn)業(yè)集群進行了實地調(diào)研，結(jié)果表明，金融支持型政府、良好的金融政策以及靠近金融中心市場是導(dǎo)致其形成的主要動因。李大壘（2010）對我國35個大中城市進行了實證分析，得出結(jié)論認為地區(qū)GDP、金融業(yè)從業(yè)人員和工業(yè)總產(chǎn)值對推動城市金融產(chǎn)業(yè)集群的形成具有非常明顯的影響。

從以上學(xué)者的研究可以看出，國內(nèi)外學(xué)者對金融產(chǎn)業(yè)集群的形成原因存在著分歧，有的學(xué)者（Leyshon、Taylor等；司月芳等）認為社會、政策和制度等外在因素是主要原因，有的學(xué)者（李大壘、連建輝等）認為效率、成本和創(chuàng)新等內(nèi)在優(yōu)勢是主要動因，有的學(xué)者（Krugman、Zhao等）則認為外部性和信息不對稱等市場失靈現(xiàn)象是主要原因。雖然這些學(xué)者的觀點分成了三類，但是綜合來看涉及了內(nèi)在因素、外在因素和市場失靈等不同方面，這對于解釋為何金融業(yè)采用產(chǎn)業(yè)集群形式發(fā)展具有一定的應(yīng)用價值。

（二）金融產(chǎn)業(yè)集群的影響因素

金融產(chǎn)業(yè)集群在不同地區(qū)有著不同的表現(xiàn)，有的地區(qū)已經(jīng)形成了完善的集群區(qū)，有的地區(qū)已經(jīng)發(fā)展成為了金融中心，而有的地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象還不明顯。針對現(xiàn)實中的這種差距，學(xué)者們對金融產(chǎn)業(yè)集群的影響因素進行了研究。Porteous（1995）提出了一個理論框架來分析為什么金融活動會集聚在某個特定的地區(qū)而不是其他地區(qū)，信息流動（包括信息流暢和信息可靠性）是影響金融活動區(qū)域集聚的關(guān)鍵因素。Leyshon（1995、1997、1998）認為，銀行機構(gòu)的溢出效應(yīng)、居民的經(jīng)濟收入和居民的金融素養(yǎng)影響了金融機構(gòu)的在空間上的集聚。Gehrig（1998）將影響金融集聚的因素分為正向因素和負向因素，正向因素包括信息溢出效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟和市場流動性，負向因素則包括市場進入限制、政府直接干預(yù)和企業(yè)壟斷。Taylor等（2003）也從正反兩方面對倫敦的金融集群進行了實證分析，他們認為高素質(zhì)的金融人才、良好的企業(yè)聲譽、與顧客聯(lián)系密切這些因素推動了倫敦金融產(chǎn)業(yè)集群的快速發(fā)展，而地方和擁堵的交通則非常不利于倫敦金融集群的發(fā)展。Pandit和Cook（2003）的實證研究表明供給方面的專業(yè)化投入和知識溢出、需求方面的集群聲譽和滿足不同顧客是影響金融服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的重要因素。Cook等（2007）也對倫敦金融產(chǎn)業(yè)集群的向心因素和離心因素進行了實證研究，認為集聚因素明顯地提高了金融企業(yè)的競爭力，高效的生產(chǎn)率、知識創(chuàng)造和知識擴散是影響金融服務(wù)業(yè)集群發(fā)展的主要因素。司月芳等（2008）以上海陸家嘴為實證，從反的方面分析了其發(fā)展的影響因素，認為偏低的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、偏小的金融市場規(guī)模、較低的金融開放度以及缺乏社會中介機構(gòu)這些不利因素阻礙了陸家嘴金融集群的發(fā)展。任英華等（2010）對我國28個省份金融集群發(fā)展影響因素的實證分析表明，我國金融集群在省域之間具有正的空間溢出效應(yīng)，地區(qū)經(jīng)濟實力和區(qū)域創(chuàng)新活動對金融集群的促進作用比較明顯，對外開放對金融集群的影響隨著時間的發(fā)展會逐漸變小。

以上大多數(shù)學(xué)者（Porteous、Leyshon、Gehrig、Pandit和Cook、任英華等）認為溢出效應(yīng)影響金融產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，然而，他們之間也存在著一些不同的觀點：有的學(xué)者（Porteous、Gehrig、Cook等，任英華等）認為信息和市場的流動性是關(guān)鍵影響因素，有的學(xué)者（Leyshon）認為居民的經(jīng)濟能力及素質(zhì)是主要影響因素，有的學(xué)者（Pandit和Cook、Taylor等）認為良好的聲譽和接近顧客是重要影響因素，有的學(xué)者（司月芳等）則認為經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)化水平是主要影響因素。綜合考慮這些影響因素，對金融產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展需要在哪些方面完善具有很好的指導(dǎo)意義。

（三）金融產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)

金融產(chǎn)業(yè)集群在現(xiàn)實中的存在，不僅有利于企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展，而且還推動了區(qū)域經(jīng)濟的增長。Pandit等（2002）對英國金融服務(wù)業(yè)利用產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)研究方法進行了分析，他們認為集群效應(yīng)影響金融企業(yè)的成長和發(fā)展，也影響其他金融企業(yè)進入的規(guī)模，各種金融企業(yè)之間在金融服務(wù)方面具有相互的影響。Clarke等（2003）認為由于金融服務(wù)業(yè)也普遍存在信息不對稱問題，網(wǎng)上電子支付面對這一問題無能為力，因此金融企業(yè)在空間位置上的臨近以及當(dāng)面的溝通都是非常重要的。Hendersona等（2001）指出，金融產(chǎn)業(yè)集群使得面對面的溝通更加便利，金融企業(yè)在空間上的集聚能夠促進客戶關(guān)系的發(fā)展和密切，從而有利于金融行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展。劉紅（2008）實證檢驗了上海金融集聚對本地區(qū)經(jīng)濟具有明顯的增長效應(yīng)，但對周邊地區(qū)的輻射效應(yīng)不明顯。張曉燕（2012）采用廣義矩估計方法分析了不同類型的金融企業(yè)集聚對所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展具有不同的影響，銀行的集聚和保險公司的集聚對所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展具有明顯的推動作用。

通過以上學(xué)者的研究可以看出，金融產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)是有利于企業(yè)、行業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，但是學(xué)者們對于集聚效應(yīng)的具體表現(xiàn)有著不同的觀點。有的學(xué)者（Pandit等、Hendersona等）認為金融產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)有利于行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展；有的學(xué)者（Clarke等）認為金融產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)必須通過面對面的交流；而國內(nèi)的學(xué)者（劉紅、張曉燕）則認為金融產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)推動了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。既然金融產(chǎn)業(yè)集群和經(jīng)濟發(fā)展具有正的相關(guān)性，因此金融產(chǎn)業(yè)采用集群發(fā)展模式在現(xiàn)實中是可行的。

三、金融中心的研究進展

金融服務(wù)業(yè)總是以集群的形式出現(xiàn)并形成金融中心（Pandit等，2001），金融產(chǎn)業(yè)集群與金融中心存在密切的聯(lián)系。國外學(xué)者已經(jīng)對金融中心進行了比較豐富的研究，但絕大多數(shù)研究的是歐美發(fā)達國家的金融中心，我國學(xué)者對于金融中心的研究還不成熟。這些研究主要包括以下四個方面：

（一）金融中心形成的基礎(chǔ)條件

金融中心在全世界的蓬勃發(fā)展，為提升區(qū)域經(jīng)濟競爭力注入了新的活力。那么，金融中心的形成需要哪些基礎(chǔ)條件呢？金融產(chǎn)業(yè)集群對于形成金融中心能起到什么樣的作用呢？學(xué)者們對此進行了研究。Park和Essayyad（1989）認為隨著一個地區(qū)跨國銀行的數(shù)量增多和規(guī)模增大，能夠促進國際銀行中心和國際金融中心的形成。Pryke和Lee（1995）通過不動產(chǎn)貸款證券發(fā)行的例子，研究表明金融中心因集聚而產(chǎn)生外部經(jīng)濟，生產(chǎn)活動的外部經(jīng)濟又會反過來促進金融機構(gòu)在空間上的集聚。潘英麗（2003）運用金融中心的聚集效應(yīng)和外部規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的理論分析，來解釋金融機構(gòu)為何愿意集中設(shè)立在某些大城市或從其他地區(qū)遷移到大城市，得出結(jié)論認為金融機構(gòu)的空間聚集是金融中心形成的微觀基礎(chǔ)。吳念魯和楊海平（2008）指出在促進國際金融中心形成的眾多影響因素中，有利于金融資源集聚的優(yōu)良金融生態(tài)的所有元素都是國際金融中心形成的條件，因此金融要素的集聚直接推動了國際金融中心的形成。

從以上學(xué)者的研究可以看出，在金融中心形成的基礎(chǔ)條件上，以上學(xué)者（Park和Essayyad、Pryke和Lee、潘英麗、吳念魯和楊海平）一致認為金融要素的微觀集聚是金融中心形成的基礎(chǔ)條件。具備了基礎(chǔ)條件之后，具體是什么原因促進了金融中心的形成呢？下面就對金融中心形成原因的已有研究進行述評。

（二）金融中心的形成原因

Park和Essayyad（1989）將規(guī)模經(jīng)濟理論應(yīng)用于國際金融中心的成因分析上，認為跨國銀行會采取擴大經(jīng)營規(guī)模的戰(zhàn)略來降低成本，因此會在全世界范圍內(nèi)在不同的國際金融中心設(shè)立分行，將銀行總行的經(jīng)營成本分散到全世界的分支銀行，隨著一個地區(qū)跨國銀行的數(shù)量增加以及經(jīng)營規(guī)模的增大，最終會促進該地區(qū)發(fā)展成為金融中心。Pryke和Lee（1995）通過不動產(chǎn)貸款證券發(fā)行的例子，研究表明金融中心因集聚產(chǎn)生的外部經(jīng)濟是社會導(dǎo)致的，金融企業(yè)在經(jīng)營過程中，與社會的互動會創(chuàng)造利潤，金融中心的主要工作包括創(chuàng)造人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)之間的某種聯(lián)盟，以及不斷重新評價潛在的合作企業(yè)，因此社會生產(chǎn)的外部經(jīng)濟促進了金融機構(gòu)在空間上的集聚，同時金融中心在產(chǎn)品和服務(wù)上的差異以及與社會空間相關(guān)的盈利能力的差異不僅會給予金融企業(yè)一些實踐方面的信息，也會直接影響其經(jīng)營的成敗。Gehrig（1998）認為由于當(dāng)今世界技術(shù)的迅猛發(fā)展特別是通訊和信息技術(shù)的快速發(fā)展會最終使得金融活動產(chǎn)生非地方化，金融中心的作用主要表現(xiàn)在是否能夠為其他地區(qū)帶來外部性，對信息敏感的金融活動和對信息不太敏感的金融活動之間存在著互補性，這兩種情況都會把自由的金融活動吸引到金融中心。

在金融中心的成因方面，學(xué)者們的觀點存在分歧，有的學(xué)者（Park和Essayyad）認為企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟是最主要的，有的學(xué)者（Pryke和Lee、Gehrig）則認為外部經(jīng)濟是最主要的。與前文金融產(chǎn)業(yè)集群成因的已有研究相比，學(xué)者們對于金融中心成因的研究偏少一些，而且他們僅從內(nèi)部經(jīng)濟和外部經(jīng)濟角度進行分析，對現(xiàn)實中城市金融中心如何形成的指導(dǎo)意義不大。

（三）金融中心的影響因素

金融中心形成以后，哪些因素會影響其進一步的發(fā)展呢？學(xué)者們對此存在不同的觀點。Lee和Schmidt-Marwede（1993）認為金融中心的競爭力來自提供金融資本供需雙方能獲得較高利潤的環(huán)境，這包括市場流動性、高效的運作與服務(wù)傳送條件，因此競爭力來自其內(nèi)部金融機構(gòu)總的生產(chǎn)能力。根據(jù)一些學(xué)者的金融地理學(xué)理論（Corbridge等，1994；Porteous，1995；Martin，1999），金融中心的發(fā)展幾乎完全依靠信息流動和信息技術(shù)創(chuàng)新。Zhao等（2002）認為，信息外部性和不對稱信息不僅是影響金融中心發(fā)展的主要因素，同時也會影響一個城市的等級水平，他們通過一系列公司總部區(qū)位選擇的調(diào)查，根據(jù)對經(jīng)濟和制度變量的分析，認為香港和北京是位于信息走廊兩端的信息中心地，這兩個城市將成為中國最主要的金融中心，上海則成為中國的第二級金融中心。趙曉斌等（2002）以中國為例，分析不對稱信息在總部選址決定中的重要性和區(qū)域效應(yīng)，說明了信息流和不對稱信息是影響現(xiàn)代金融中心發(fā)展的決定因素。馮德連和葛文靜（2004）構(gòu)建了“輪式模型”來解釋國際金融中心發(fā)展的影響因素，該模型認為，推動國際金融中心發(fā)展的動力因素主要有兩種拉力（地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和科學(xué)技術(shù)水平）、三種推力（歷史方面、供給方面和城市方面），另外還有地方政府制定的公共政策。

可以看出，在金融中心發(fā)展的影響因素方面，有的學(xué)者（Lee和Schmidt-Marwede）認為金融企業(yè)生產(chǎn)能力和生產(chǎn)環(huán)境是主要影響因素，有的學(xué)者（cor-bridge等、Porteous、Martin、Zhao等、趙曉斌等）認為信息流動和不對稱信息是主要決定因素，有的學(xué)者（馮德連和葛文靜）則認為經(jīng)濟發(fā)展和地方政府是主要影響因素。與前文金融產(chǎn)業(yè)集群影響因素的已有研究相比，金融中心發(fā)展的影響因素同樣包括了信息流動和經(jīng)濟發(fā)展，不同的是金融產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展更強調(diào)居民的需求因素，而金融中心的發(fā)展更強調(diào)金融企業(yè)的供給因素。

（四）金融中心的區(qū)域研究

金融中心作為一種區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)象，學(xué)者們的研究必然會涉及其在不同區(qū)域以及不同城市的具體發(fā)展情況，這樣就產(chǎn)生了一些關(guān)于金融中心的區(qū)域案例研究。德國經(jīng)濟學(xué)家奧古斯特?勒施（AugustLosch，1940）最早發(fā)現(xiàn)了金融景觀異質(zhì)性并進行了地理差異研究，分析了20世紀(jì)二三十年代美國貼現(xiàn)率、利率和債權(quán)利息等在景觀內(nèi)外具有地理上的明顯差異。法國學(xué)者Labasse（1955）從地理學(xué)的視角，分析了里昂地區(qū)銀行網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，不同金融機構(gòu)的市場聯(lián)系，銀行所在的市場區(qū)，以及銀行對地區(qū)經(jīng)濟的依賴與支持等。之后，地理學(xué)家Kerr（1965）對加拿大金融中心的興衰進行了實證研究。胡堅（1994）認為上海建立國際金融中心的目標(biāo)模式應(yīng)是遠東地區(qū)的籌資型金融中心，實現(xiàn)這一目標(biāo)模式的第一步是先將上海建成全國金融中心，在此基礎(chǔ)上再進一步向周邊地區(qū)和國家輻射，成為與中國香港、新加坡并列的亞洲國際金融中心。潘英麗（2003）通過對香港和上海的比較分析，認為香港金融中心的作用范圍將側(cè)重東南亞地區(qū)，而上海金融中心的作用范圍將側(cè)重東北亞地區(qū)，上海金融中心的目標(biāo)定位和分工將是中國在亞洲國際金融中心競爭中勝出的重要條件。Zhao等（2002）的觀點則截然相反，他們通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及跨國金融公司區(qū)域總部選擇的實地調(diào)研，得出結(jié)論認為北京比上海更具有成為中國內(nèi)地最大的金融中心的優(yōu)勢條件，香港和北京將成為中國最主要的金融中心，上海則成為中國的第二級金融中心。黃解宇和楊再斌（2006）對上海國際金融中心金融要素集聚的特征、動因、運行機制和傳導(dǎo)機制進行了比較系統(tǒng)的分析。在Mark Yeandle等（2009）的全球金融中心指數(shù)（GFCI）報告中，針對全球62個金融中心，通過57個包括專業(yè)人員、經(jīng)商環(huán)境、市場準(zhǔn)入、基礎(chǔ)設(shè)施、競爭力、資金取得、E化準(zhǔn)備進度等項目進行調(diào)查，分項評分后加計總分，得出排前三名的是倫敦、紐約、新加坡，中國香港、上海和北京分別排名第4、35和51，可以看出，倫敦與紐約依然是真正的全球金融中心。

在金融中心的區(qū)域研究方面，學(xué)者們對歐美發(fā)達國家的金融中心進行了比較全面的研究，我國的金融中心區(qū)域研究主要集中在上海和北京兩大城市，大多數(shù)學(xué)者（胡堅、潘英麗、黃解宇和楊再斌、Mark Yeandle等）認為上海比北京更具有建設(shè)成為國際金融中心的條件，但也有學(xué)者（Zhao等）認為北京比上海更具有成為中國內(nèi)地最大的金融中心的優(yōu)勢。

四、金融產(chǎn)業(yè)集群與金融中心的聯(lián)系與區(qū)別

通過國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于金融產(chǎn)業(yè)集群和金融中心的研究進展述評及理論比較可以看出，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，具體表現(xiàn)在：

（一）兩者的聯(lián)系

第一，兩者都是金融要素集聚的結(jié)果。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對此的觀點已經(jīng)達成一致，包括金融企業(yè)、金融工具、金融人才以及金融交易活動在內(nèi)的各類金融要素資源在一定區(qū)域范圍內(nèi)集聚，通過“集聚效應(yīng)”實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)金融企業(yè)之間的競爭與合作，才能形成金融產(chǎn)業(yè)集群，最終在一個城市范圍內(nèi)實現(xiàn)金融中心的建設(shè)。

第二，金融產(chǎn)業(yè)集群是金融中心的微觀基礎(chǔ)。金融產(chǎn)業(yè)集群是一個城市實現(xiàn)金融中心建設(shè)的必經(jīng)途徑，只有大量的國內(nèi)與跨國金融企業(yè)在一定的空間范圍內(nèi)集聚，通過距離近的區(qū)位優(yōu)勢節(jié)省經(jīng)營、管理和合作的成本，一個城市的金融業(yè)才會不斷發(fā)展壯大，最終在國家甚至國際范圍內(nèi)擁有強大的實力與輻射影響力，這樣金融中心便誕生了。

（二）兩者的區(qū)別

第一，兩者的地域范圍不同。金融產(chǎn)業(yè)集群是大量的金融企業(yè)集中在特定城市內(nèi)的某個區(qū)域所形成的一種集聚群落，像紐約華爾街金融投資集群、上海浦東新區(qū)的陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)等；而金融中心特指某個城市，也可以稱為金融中心城市，它的地域范圍要比金融產(chǎn)業(yè)集群大一些，像國際金融中心倫敦、紐約，新興的國際金融中心新加坡、中國香港，我國國內(nèi)金融中心上海等。

第二，兩者的影響力不同。由于金融中心代表了一個國際性中心城市或區(qū)域性中心城市，而金融產(chǎn)業(yè)集群僅反映城市的某一小塊區(qū)域，因此金融中心的影響力要大于金融產(chǎn)業(yè)集群，特別是國際金融中心，它的影響力更是全世界范圍的。提起倫敦，人們很容易聯(lián)想到它的國際金融中心形象，而很少有人知道倫敦城內(nèi)的金融產(chǎn)業(yè)集群具體是什么。

五、結(jié)論與展望

第9篇：金融經(jīng)濟和金融的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】國民經(jīng)濟核算體系 貨幣與金融統(tǒng)計 金融公司分類

一、2008 SNA 金融公司的分類

（一）基本思想和原則

08 SNA區(qū)分金融中介機構(gòu)、金融輔助機構(gòu)和其他金融公司。在分類框架中首次納入其他金融公司，將其定義為“是提供金融服務(wù)、但其大多數(shù)資產(chǎn)或負債并不在公開市場上交易的機構(gòu)單位”。首先金融創(chuàng)新帶來的金融活動復(fù)雜化致使分類邊界更加模糊，其次在此之前也沒有其他核算體系給出關(guān)于部分非盈利機構(gòu)歸屬至金融部門的具體操作，上述兩項原因客觀上要求提出新的概念以填補金融公司分類的這一缺口。

（二）具體劃分建議

08 SNA是把金融公司劃為金融中介機構(gòu)、金融輔助機構(gòu)和其他金融公司。根據(jù)金融機構(gòu)活動類型和負債的流動性，將金融機構(gòu)部門從五個部門改變?yōu)榫艂€子部門。在原有基礎(chǔ)之上增添了貨幣市場基金、非貨幣市場投資基金、限制性金融機構(gòu)貨幣貸款人三個子部門，并且對九個子部門進一步的細分提出了細致全面的指導(dǎo)性意見。

二、MFS金融公司的分類

（1）分類的基礎(chǔ)依托：按不同金融機構(gòu)在貨幣創(chuàng)造過程中的不同作用劃分。這是貨幣與金融統(tǒng)計的獨到之處，具體可劃為兩大類：存款性金融機構(gòu)和其他金融中介及金融輔助機構(gòu)。其中，前者可以通過自身的資產(chǎn)負債規(guī)模直接影響全社會的貨幣供應(yīng)量，后兩者雖然可以吸收某些存款，但其創(chuàng)造貨幣的能力很低，明顯區(qū)別于存款性公司。

（2）操作性強，對特殊情形的討論更加深入。MFS在某些主體識別的問題上，如保險公司和金融擔(dān)保公司的區(qū)分給出了較為詳細的準(zhǔn)則：①擔(dān)保公司沒有構(gòu)成保險技術(shù)準(zhǔn)備金的明確的資產(chǎn)總庫；②擔(dān)保公司不再表外記錄頭寸；③擔(dān)保公司受到的監(jiān)管可能與保險公司不同；④擔(dān)保公司可能只限于特定種類的金融交易。

三、SNA與MFS金融公司分類的比較

（1）兩個核算體系在對金融公司部門劃分時的第一個層次的區(qū)別比較明顯。08 SNA較之前版本改變較大，按照活動同質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)將金融公司劃分為金融中介機構(gòu)、金融輔助機構(gòu)和其他金融公司；MFS立足于貨幣創(chuàng)造的過程，著重強調(diào)存款性公司在整個金融體系中的重要性。兩者間的差異反映了其核算目的的不同：SNA以社會再生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)，全面核算再生產(chǎn)的條件、過程與結(jié)果。MFS以金融理論為依據(jù)，側(cè)重于金融性公司部門內(nèi)部的存量流量核算。

（2）兩個核算體系互相學(xué)習(xí)與借鑒，對于金融部門的分類有逐漸融合的趨勢。08 SNA對金融監(jiān)管機構(gòu)的分類借鑒了MFS 2000的做法，將其歸入金融輔助機構(gòu)。下面討論信托機構(gòu)的分類問題。MFS中，第一，信托不被視作單獨的機構(gòu)單位，而是被并入控制信托或從信托中受益的單位。判斷標(biāo)準(zhǔn)有二：①控制，有建立或依法管理信托的單位形式，或②收益狀況，從信托收入或信托服務(wù)中收益的單位。第二，當(dāng)建立信托的單位所屬的部門不同于受益者所屬的部門時，MFS做了細致的討論。第三，兩個重要例外，第一個是用來從事某種金融中介業(yè)務(wù)的信托（證券化、有抵押的證券發(fā)行和投資總庫），如果沒有其他的單位對有關(guān)的組合實行控制，且如果忽略這些金融信托將會導(dǎo)致金融賬戶出現(xiàn)嚴(yán)重差異，那么這類信托就視作單獨的單位。第二個例外是在國外組建的信托，這類信托可被視作外國的準(zhǔn)公司，但只有在特殊的情況下才應(yīng)該對這類信托做這種處理。而08 SNA建議將信托機構(gòu)視為準(zhǔn)公司。但如果一個信托機構(gòu)事實上充當(dāng)了公司的SPE時，只要該信托機構(gòu)與其母公司是同一經(jīng)濟體的常住單位，就不能將其視為單獨的機構(gòu)單位，而應(yīng)與其母公司合并。此外對于被住戶和非營利機構(gòu)所有的信托機構(gòu)，SNA并沒有進一步澄清其特征，以及其資產(chǎn)何時應(yīng)視為屬于獨立的單位、何時應(yīng)與其所有者的資產(chǎn)進行合并。

（3）08 SNA對其九個子部門進一步的細分提出了更全面的框架，這體現(xiàn)出當(dāng)今貨幣金融體系迅速變革之下的時代要求。MFS作為貨幣與金融統(tǒng)計的具體指導(dǎo)，是SNA的補充和細化。然而，基于93 SNA 編寫的MFS 2000相比于新版SNA出現(xiàn)了一定的滯后性，08 SNA中的諸多創(chuàng)新內(nèi)容將給MFS的修訂提供前瞻性和建設(shè)性的框架。例如對一級分類項目“其他金融公司”的引進，金融公司進一步分解從而將非營利機構(gòu)單位顯示為單獨的子部門，以便于得到非營利機構(gòu)的衛(wèi)星賬戶。此外，金融公司分類作為編制和呈報貨幣與金融統(tǒng)計的一個重要方面，需與有關(guān)貨幣定義的有機聯(lián)系起來。金融市場結(jié)構(gòu)的演進與變遷左右著貨幣與金融統(tǒng)計乃至國民經(jīng)濟核算的走向。新版SNA中增加貨幣市場和非貨幣市場投資基金就是很好的例證。08 SNA在對金融部門進行重新分類時正是出于對金融機構(gòu)活動類型及其負債的流動性方面的考慮，才將此項獨立出來，這進一步體現(xiàn)了在金融創(chuàng)新的大背景之下，自金融危機以來對統(tǒng)計體制改革和金融穩(wěn)定監(jiān)測的迫切需要。

參考文獻

[1]雷敏，聶富強等.論貨幣與金融統(tǒng)計體系中的金融公司分類[J].統(tǒng)計與決策，2003(10).