前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義范文

摘要：20世紀80年代，包括前蘇聯(lián)、東歐和中國在內(nèi)的30多個國家開始的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型。以前蘇聯(lián)和東歐為代表的激進式變革與以中國為代表的漸進式變革，取得不同的經(jīng)濟績效，形成巨大反差。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學（或稱轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學、過渡經(jīng)濟學），是指一種研究如何從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的經(jīng)濟學理論。

一、引言

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學是指一種研究如何從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的經(jīng)濟學理論。20世紀90年代以來迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學主要是指具有共同研究主題和追求目標的一些理論文獻以及撰寫這些文獻的經(jīng)濟學家（盛洪，1996）。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學家，因為還沒有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟學流派的一些理論文獻，以及撰寫這些文獻的經(jīng)濟學家的文獻、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學的內(nèi)涵，然后簡述一下各個學派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的理論要點，最后簡要回顧中國經(jīng)濟奇跡并作以簡要評述。

二、轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的理解，比較經(jīng)典與普遍的定義是熱若爾。羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國內(nèi)的文獻來看，從三個層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會主義計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包括了第一種含義外，還包括那些過去實行廣泛管制的經(jīng)濟向自由市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種理解基礎(chǔ)上還包括了所有發(fā)展中國家促進經(jīng)濟市場化，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的過程。

實際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學看作制度經(jīng)濟學的一個分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型理解成為一種制度的變遷過程，只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點。不錯，轉(zhuǎn)型的確主要是一個制度變遷的過程，但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實的描述，更別說來解決這些問題。鑒于以上理論實踐中三個層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實，筆者個人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義，即計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。當然，后兩種轉(zhuǎn)型概念的理解當然沒錯，但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不適合建立新的獨立的研究學科。對于第二種理解，放松政府管制，實行經(jīng)濟自由化，其實這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學框架內(nèi)可以得到解釋；對于第三種發(fā)展經(jīng)濟學范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念，現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟學就有了相應的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型（或者轉(zhuǎn)軌、過渡）概念的提出應該來說主要發(fā)源于二十世紀上半期全球建立的社會主義國家在計劃經(jīng)濟實踐中遇到困難并探索其解決辦法的歷史事實。

三、幾種轉(zhuǎn)型理論范式

20世紀80年代末，包括前蘇聯(lián)、東歐國家和中國在內(nèi)的30多個國家開始了從中央計劃經(jīng)濟體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，美國著名經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨（JosephE.Stiglitz）將其與社會主義國家的建設(shè)一起稱之為“二十世紀兩項最偉大的經(jīng)濟實驗”。毫無疑問，這場涉及多達15億人口的重大變革吸引了全世界學者的目光，他們應用新古典經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、信息經(jīng)濟學、演化經(jīng)濟學以及比較經(jīng)濟學等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關(guān)文獻數(shù)量迅猛增長，從而在主流經(jīng)濟學中贏得了鞏固的學術(shù)地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門新的學科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學，來專門研究如何從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

1、主流經(jīng)濟學的激進主義轉(zhuǎn)型理論

新古典經(jīng)濟學是對亞當。斯密“看不見的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的理解，市場機制不過是資源配置的工具，其核心是供求和價格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初，以新古典經(jīng)濟學為基礎(chǔ)的華盛頓共識在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共識：嚴厲的需求緊縮，加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化，就可以推動經(jīng)濟增長。因此，向市場經(jīng)濟過渡的核心就是“管住貨幣，放開價格”，實行以宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化、國有企業(yè)私有化和價格自由化為核心的激進式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供應量，實行高利率；保留少數(shù)重要商品的國家定價，絕大多數(shù)商品價格全面放開；消除預算赤字，減少價格的國家補貼；取消對企業(yè)工資的限制；全面改革財稅體制等措施。

2、演進主義的漸進式轉(zhuǎn)型理論

隨著俄羅斯等國的激進式改革的受挫和中國經(jīng)濟改革的巨大成功，演進主義的興起及其影響力的擴大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學發(fā)展的一個重要趨勢。演進主義理論核心思想可概括為：知識和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態(tài)為個人擁有，因此，人們根本無法認識和控制社會生活，最好的社會就是順其自然。想通過理性設(shè)計而進行大規(guī)模的社會變革必然造成社會的災難。漸進式改革實際上是社會不斷的積累、加工信息，而且知識與信息是具有連續(xù)性的，用一種完全不同的系統(tǒng)來強制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟體制本身是一個具有自我強化機制的復雜系統(tǒng)，在演進過程中會不斷吸取舊制度中的合理因素。因而，漸進式改革更可取。

3、新制度經(jīng)濟學轉(zhuǎn)型理論

新制度經(jīng)濟學把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場制度以及國家的法律制度和意識形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟學分析的框架之內(nèi)，擴展了經(jīng)濟學的視野，對于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論，改革的過程實質(zhì)上是在一定的條件下通過成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟學家熱若爾。羅蘭曾指出：“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑?，那便是，沒有以適當?shù)闹贫葹榛A(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策，不大可能產(chǎn)生實際的效果”。公共選擇學派代表人物布坎南指出市場制度是自由交易的制度，這些制度結(jié)構(gòu)是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外，科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟學轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點。

4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論

與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經(jīng)濟學對于市場經(jīng)濟的運行過程和內(nèi)在機理的認識更符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的現(xiàn)實，他們對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場的關(guān)系等一系列重要問題的認識值得重視。

在《社會主義向何處去》一書中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對以新古典經(jīng)濟學為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論提出批評。認為在決定選擇哪種市場經(jīng)濟模式時，一定要牢牢記住實際的市場經(jīng)濟是如何運行的，而不是去記住毫不相干的完全競爭范式；在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，競爭遠比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會出現(xiàn)激勵問題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混合體制才是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的正確選擇。馬克。奈爾（MarkKnell）等人認為激進式改革對自由市場的崇拜是盲目的。市場化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個重要因素：人們之間的經(jīng)濟關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系，而是一種生產(chǎn)關(guān)系；企業(yè)是生產(chǎn)組織，市場是交易機構(gòu)，企業(yè)與市場是相互補充的，而不是相互替代的；價格機制不僅是一種解決經(jīng)濟問題的手段，同時還有金融功能、戰(zhàn)略功能等，在滿足這些功能上越是成功，有效配置資源的功能就越難以實現(xiàn)；私有化對于提高效率并不是必要的；國有企業(yè)也可對市場做出積極的反應。因此，政府對經(jīng)濟的干預是重要的。

5、市場社會主義

市場社會主義就是以實現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合為目標的一種理論和主張。社會主義國家經(jīng)濟體制改革的實質(zhì)是實現(xiàn)社會主義與市場機制的結(jié)合，能否在理論和實踐中解決社會主義與市場機制的結(jié)合問題，是決定經(jīng)濟體制改革前途和命運的關(guān)鍵因素。市場社會主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經(jīng)濟學的分析工具。這一理論假定，市場機制僅僅是一個中性的概念。后來的市場社會主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來，因而這些理論難免會帶有新古典理論的缺陷。社會主義國家經(jīng)濟改革的實踐表明，公有制與市場經(jīng)濟的兼容是一項復雜的長期的任務，絕不可能一蹴而就。經(jīng)過近百年的探索和實踐，市場社會主義的理論與實踐獲得巨大的發(fā)展，市場社會主義也成為當代社會主義運動的主流和社會主義國家經(jīng)濟體制改革的指導思想之一。

6、比較主義

用比較經(jīng)濟學理論來分析現(xiàn)實的改革問題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟體制中總結(jié)出若干基本的經(jīng)濟體制模式，在此基礎(chǔ)上進行比較，做出最優(yōu)選擇，指導改革的實踐。在中國改革開放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會主義，到匈牙利新經(jīng)濟機制和戈爾巴喬夫的新思維，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學習和借鑒其他國家市場經(jīng)濟模式和市場化道路的經(jīng)驗教訓，對于中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型起了積極的推動作用。當然比較經(jīng)濟學的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經(jīng)驗的而非規(guī)范的，因而無法形成具有普遍指導意義的理論。另一方面，它把不同社會制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟體制簡單化，因而無法深刻理解制度變遷的復雜現(xiàn)實。

7、特殊改革方式理論

中國的學者在借鑒國外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研究放在中國特殊國情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認為，經(jīng)濟改革的核心是經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，改革以前中國發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而改革以來中國經(jīng)濟迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制，使資源的比較優(yōu)勢能發(fā)揮出來。中國改革成功的一個重要保證是選擇了漸進式改革道路。張軍指出，由于傳統(tǒng)國有部門的絕對規(guī)模使它事實上處于壟斷地位，因而，在改革過程中如果實行完全的價格自由化，就可能給國有企業(yè)提供操縱市場的機會，造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟的衰退。相反，在價格雙軌制下，國有部門將比完全的價格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價更低。以價格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗正在于，國有部門在計劃外邊界上通過對價格信號做出反應去捕捉獲利機會，要比突然被私有化的國有部門去對經(jīng)濟扭曲和短缺做出的反應更迅速。

四、中國增長的“奇跡”

自1978年開始，中國開始經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨聯(lián)體國家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，中國選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路：“摸著石頭過河”的漸進改革，而不是激進的“休克療法”。中國經(jīng)歷了20年迅速的增長，而俄羅斯和其他獨聯(lián)體國家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方式選擇的不同導致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的巨大反差：

中國改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展，引起全球的矚目，經(jīng)濟學家也提出了不同的解釋。專家指出中國能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979－1983年之間中國建立的聯(lián)產(chǎn)承包責任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國又進行了政治體制改革，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國的改革成功的原因是基于保持和建立在社會和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認為基于社會資本的制度變遷是中國改革成功的基礎(chǔ)，而在很多國家轉(zhuǎn)型后的社會資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對而言中國特別重視創(chuàng)造和改組，特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機會，而不僅僅是進行單純的私有化。而在國有企業(yè)改革中國采取了漸進型的方式。這對于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。

雖然中國經(jīng)濟改革取得了引人注目的成就，但是存在的問題也是明顯的。體制外增量改革對解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的中國提供了有創(chuàng)建性的解釋，但隨著轉(zhuǎn)型的完成，對存量的改革也許會成為重點；國企改革還存在諸多困境；城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突；消費需求的拉動力不足；與世界經(jīng)濟接軌的問題等等一系列問題亟待解決。

五、簡評

通過以上的論述我們可以看到，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學正在同比較經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學和發(fā)展經(jīng)濟學相融合，然而以上任何一個學科都不能夠完全取代轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學，它們只是從不同側(cè)面、不同角度反映了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學所正在經(jīng)歷的分化。而對不同的經(jīng)濟學流派來說，過渡問題的出現(xiàn)既是一個機遇，又是一種挑戰(zhàn)，不同理論所具有的解釋能力和預測能力將受到嚴峻考驗。在實踐中形成一種比較科學的價值和邏輯相一致的制度變遷理論，是我國經(jīng)濟理論發(fā)展特別是經(jīng)濟理論發(fā)展中面臨的無法回避的問題，我們應當為此做出努力。

第2篇：市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義范文

【摘要題】社會主義市場經(jīng)濟

【關(guān)鍵詞】社會主義制度/市場經(jīng)濟體制/市場化

一、社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟體制

社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟體制相結(jié)合的問題是當代世界最為重大的理論和實踐問題。由中央計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，是當代主流經(jīng)濟學面臨的一個嶄新問題（Grosfeld,1990）。盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟學是一門比較成熟的關(guān)于市場運行和資源配置的學說，但從總體上來說，現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學并沒有一套現(xiàn)成的“過渡”理論或“轉(zhuǎn)軌”理論用來指導經(jīng)濟體制國家改革的重大實踐。這意味著我國建立社會主義市場經(jīng)濟不僅是對現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論的重大創(chuàng)新，而且這個實踐本身就是對理論的重大發(fā)展和貢獻。

社會主義市場經(jīng)濟體制是社會主義制度與市場經(jīng)濟體制的結(jié)合。那么，什么是社會主義基本制度呢？按照馬克思的科學社會主義理論，社會主義的基本制度就是整個社會的共產(chǎn)（共同占有和共同生產(chǎn)）、整個社會的自由聯(lián)合勞動、商品生產(chǎn)和競爭的消除、階級的消滅等等。顯然，這樣的基本制度與市場經(jīng)濟形式是不能結(jié)合的。但是這里所說的社會主義是馬克思科學社會主義理論中的科學社會主義，即共（論文庫）產(chǎn)主義而言的。而當代實踐中的社會主義與馬克思所說的由發(fā)達資本主義脫胎的科學社會主義（共（論文庫）產(chǎn)主義）是兩種不同歷史形態(tài)的社會主義。社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟的結(jié)合正是基于當代實踐的社會主義而不是科學社會主義最高形態(tài)共（論文庫）產(chǎn)主義。就實踐中的社會主義而言，我們的基本定位是“社會主義初級階段”。社會主義初級階段是對我國現(xiàn)階段社會性質(zhì)的根本定位。關(guān)于社會主義初級階段，黨的十三大報告做了科學的界定：社會主義初級階段不是泛指任何國家進入社會主義都會經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達條件下建設(shè)社會主義必然要經(jīng)歷的特定階段。確切地說，社會主義的初級階段是“后發(fā)展國家社會主義初級階段”［4］。一些學者在討論社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟的結(jié)合問題中，總是把社會主義同科學社會主義的最高形態(tài)的特征同市場經(jīng)濟的要求聯(lián)系在一起研究，如把社會主義基本經(jīng)濟制度僅僅歸結(jié)為公有制和按勞分配，這是不正確的，事實上公有制形式本身不等于社會主義，較低生產(chǎn)力水平意義上的按勞分配實際上必然導致平均分配。這樣來理解社會主義實質(zhì)上降低了社會主義的標準，模糊了社會主義的本質(zhì)特征?！吨校ㄕ撐膸欤┕仓醒腙P(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中所說的“社會主義基本制度”是當代實踐中的社會主義的基本制度，是后發(fā)展國家社會主義的基本制度，是另一種歷史形態(tài)的社會主義的基本制度。這種基本制度本身就包含著私有制在內(nèi)的多種所有制形式、多元的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、包含著商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟存在的條件。在現(xiàn)實的社會主義制度下，多元產(chǎn)權(quán)主體的存在提供了市場經(jīng)濟生成與發(fā)展的社會環(huán)境。

市場經(jīng)濟體制與社會主義基本經(jīng)濟制度的內(nèi)在藕合有其客觀依據(jù)和歷史必然性。生產(chǎn)力和社會分工發(fā)展到一定水平是市場經(jīng)濟與社會主義得以共同存在的一個前提。從歷史上看，商品經(jīng)濟的生成確實是同私有制聯(lián)系在一起的，但在私有制的奴隸社會和封建社會，商品經(jīng)濟并沒有演化為以市場為中心在社會范圍的配置資源的市場經(jīng)濟，這說明市場經(jīng)濟的存在是以生產(chǎn)力和社會分工發(fā)展到一定水平為前提的，而分工越發(fā)達，單個私人資本容納社會生產(chǎn)力的能力就越有限。社會分工與社會生產(chǎn)力這一矛盾的解決，一是通過建立生產(chǎn)資料的公有制度，實現(xiàn)生產(chǎn)資料占有、使用的社會化，二是通過生產(chǎn)要素組織方式的變革實現(xiàn)財產(chǎn)占有與運作的社會化來解決的。從社會制度的角度來看，我們選擇了公有制度而西方國家則是通過選擇了股份公司等企業(yè)組織形式來解決這一矛盾的。但問題的關(guān)鍵是，建立生產(chǎn)資料公有制沒有消除市場經(jīng)濟在社會主義社會存在的必然性，資本主義國家也沒有因財產(chǎn)一定形式的社會化運作而使其經(jīng)濟體制演變?yōu)橛媱澖?jīng)濟體制，因此筆者認為把市場經(jīng)濟區(qū)分為社會主義和資本主義的市場經(jīng)濟是不科學的。市場作為一種資源配置手段，它直接聯(lián)系的或調(diào)節(jié)的對象是生產(chǎn)要素或財產(chǎn)的組織單位——企業(yè)，而不是所有制制度。市場制度所要求的是采取什么樣的生產(chǎn)要素或財產(chǎn)組織形式使企業(yè)既能適應財產(chǎn)社會化運作的要求，又能按照市場價格信號組織生產(chǎn)和經(jīng)營的經(jīng)濟主體。歷史上所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，法人產(chǎn)權(quán)獨立于所有權(quán)，所有權(quán)與法人產(chǎn)權(quán)分離與制衡機制的創(chuàng)立，曾使資本主義私人所有制突破自身的局限，適應社會化生產(chǎn)要求，在社會范圍內(nèi)組織生產(chǎn)。社會主義國家完全可以通過對公有制財產(chǎn)組織方式的創(chuàng)新和所有制社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，為市場經(jīng)濟的運行創(chuàng)造條件。

社會主義市場經(jīng)濟體制不僅與后發(fā)展國家社會主義的社會性質(zhì)的相藕合，也與計劃經(jīng)濟體制所造成的經(jīng)濟低效率直接相關(guān)。本來意義上的計劃經(jīng)濟是以社會成員共同占有生產(chǎn)資料為前提的，全部社會生產(chǎn)都要有組織地進行，社會對全部勞動和資源都要有計劃地配置和調(diào)節(jié)，商品也就隨之自動消失了。從理論上來說，計劃經(jīng)濟同科學社會主義意義上的共（論文庫）產(chǎn)主義是相同的。從計劃經(jīng)濟的現(xiàn)實來看，當代社會主義國家實踐中的計劃經(jīng)濟，共同特點都是排斥商品生產(chǎn)和價值規(guī)律，其運行機制是通過國家的統(tǒng)一計劃和行政手段來調(diào)節(jié)，計劃經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)是政治安排，而政治的本質(zhì)是支配與強制，即國家對社會經(jīng)濟實行全面壟斷和政（論文庫）府的超經(jīng)濟強制，因而是一種“統(tǒng)制經(jīng)濟”、“命令經(jīng)濟”，把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟單純理解為一種配置資源的方式、方法和手段是不正確的。市場經(jīng)濟有三個最為基本的特征：私有財產(chǎn)制度、自由經(jīng)濟制度、市場配置資源。這與計劃經(jīng)濟的基礎(chǔ)和本質(zhì)是根本對立的，市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟借以產(chǎn)生和存在的制度基礎(chǔ)是完全不同的，不能奢望在計劃經(jīng)濟的基礎(chǔ)上改良出市場經(jīng)濟。事實上無論是理論意義上的計劃經(jīng)濟還是實踐意義上的“統(tǒng)制經(jīng)濟”都是同市場經(jīng)濟相根本對立的。如果不是這樣來理解，那么就意味著不進行徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革，就可以由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，這種模煳認識是非常有害的。作為一種經(jīng)濟制度，真正的計劃經(jīng)濟只有在市場經(jīng)濟的歷史任務完成之后才會出現(xiàn)，而“統(tǒng)制經(jīng)濟”實際上是超越客觀實際、違背客觀經(jīng)濟規(guī)律的制度選擇。

我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，還有著一種與市場經(jīng)濟本質(zhì)要求相適應的世界性背景和意義。市場經(jīng)濟在本質(zhì)上是沒有國界或地域限制的，市場經(jīng)濟的這種屬性必然要求打破國家或地域的限制，從而在世界范圍內(nèi)進行生產(chǎn)和經(jīng)營，跨國公司的出現(xiàn)正是市場經(jīng)濟這種本質(zhì)屬性的外在表現(xiàn)。因此，世界經(jīng)濟國際化、一體化的趨勢，無疑使中國經(jīng)濟隔離于世界市場的“經(jīng)濟魯賓遜”式的設(shè)計最終歸于夢想。世界需要中國，這僅僅是問題的一個側(cè)面，如同一枚硬幣有正反面一樣，問題的另一面是：中國也需要世界。然而，市場經(jīng)濟條件下的行為主體是具有獨立經(jīng)濟利益的企業(yè)，而不是政（論文庫）府。因此，我國高度集中體制下的傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式中，政（論文庫）府作為一個超級的“經(jīng)濟托拉斯”來與國外企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟利益關(guān)系和競爭，不僅是不公平的，而且必然導致經(jīng)濟的X非效率。因此中國建立與世界上市場經(jīng)濟國家的運行機制和管理體制相接軌的社會主義市場經(jīng)濟體制便有了理論上的或概念上的依據(jù)。我們把對市場經(jīng)濟體制的選擇置于國際大背景的坐標之中，就會看到市場經(jīng)濟體制也是我們在市場經(jīng)濟的總體氛圍的條件下的現(xiàn)實選擇?；谶@樣一種認識，我們可以說，中國加入WTO的實質(zhì)是同市場經(jīng)濟制度接軌。

二、市場化及其標準

自1978年以來，改革開放一直是中國社會的主流，特別是黨的十四大明確提出建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制以后，市場化改革就成為中國社會的共識和價值取向。自從20世紀90年代初期以來，不少學者也對改革的市場化進程和改革的績效進行了深入的研究。對于我國市場化進程的基本判斷，中（論文庫）共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十五規(guī)劃建議》中明確提出：我國已經(jīng)進入由初步建立社會主義市場經(jīng)濟體制到完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重要時期。這就提出了一個重大理論和現(xiàn)實問題，即市場化及其判斷標準問題。

筆者認為，對這個問題的研究至少需要研究以下三個方面：一是如何理解市場化；二是市場化有無標準；三是市場化的研究方法問題。

市場化是一個與市場經(jīng)濟直接相聯(lián)系的范疇。國內(nèi)學者和研究機構(gòu)對市場化的理解是有一些分歧的。例如，國家計委市場與價格研究所課題組認為，市場化是指資源配置方式由政（論文庫）府行政配置向市場調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)化，具體說，就是“取消或放松國家對商品生產(chǎn)要素供求數(shù)量及價格的管制”。而較早系統(tǒng)研究我國市場化進程的學者陳宗勝教授認為，市場化進程是市場機制在一個經(jīng)濟中對資源配置發(fā)揮的作用持續(xù)地增大，對市場機制依賴程度的不斷加深和增強的演變過程。市場機制包括供求、競爭、價格、風險、利益機制等，是市場化理論含義的延伸［3］。把市場經(jīng)濟看做是市場機制對資源配置的作用持續(xù)地增大的過程這個定義非常符合新古典經(jīng)濟學的正統(tǒng)規(guī)范，但是忽略了市場經(jīng)濟中作為市場主體的人的博弈行為和博弈過程，見物不見人。從經(jīng)濟思想史的角度來看，自從19世紀末新古典主義的創(chuàng)始人馬歇爾等分析供給與需求以來，資源配置問題就成為經(jīng)濟分析的主流，但新古典經(jīng)濟學沒有分析人與人之間的關(guān)系，而供給和需求背后恰恰是人作為市場主體的行為，因此現(xiàn)代經(jīng)濟學把市場過程更多地理解為市場主體的博弈行為和博弈過程。另外把市場化單純理解為市場配置資源的過程會偏離市場化的本質(zhì)。已如前述，市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征是：私有財產(chǎn)制度、自由經(jīng)濟制度、市場配置資源。把市場經(jīng)濟理解為市場機制調(diào)節(jié)配置資源的過程，是有一定的理論假設(shè)和前提的，那就是在一個完全競爭和市場化已經(jīng)完成的經(jīng)濟中，在私有財產(chǎn)和經(jīng)濟自由已成為既定前提的條件下，市場經(jīng)濟的主要特征自然就是由市場配置資源了，正是在這種意義上市場經(jīng)濟才被稱為由市場配置資源的經(jīng)濟制度或經(jīng)濟形式。經(jīng)濟市場化就其本質(zhì)來說，首先是經(jīng)濟主體的經(jīng)濟自由權(quán)利的確立、實施和得到有效保障的過程。經(jīng)濟自由權(quán)既包括個人的財產(chǎn)所有權(quán)，也包括勞動力的個人所有權(quán)。從這個意義上來說，市場化的實質(zhì)就是經(jīng)濟自由化。市場主體在明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和平等互利的條件下，自主從事交易活動，交易雙方不僅能夠從中獲得利，而且還能夠創(chuàng)造合作剩余，這樣就使原來我們認為并不增加社會財富的交易活動具有了生產(chǎn)性，市場的激勵和約束作用也因此凸現(xiàn)出來。

第二個問題，關(guān)于市場化有沒有一個絕對的標準問題，專家學者們也是有不同的觀點。多數(shù)研究者認為市場化進程有絕對的標準。這種觀點最有代表性的學者陳宗勝教授認為，要判斷和評價體制改革是否達到目標，就必須對測度市場化程度的標準作出界定，盡管這是一個難以統(tǒng)一的復雜問題，但是如果沒有一個統(tǒng)一的標準，就不可能作出統(tǒng)一的結(jié)論。所以，他認為，應以100％作為完全的市場化的標準，以0％作為完全計劃化的標準。其理由是由于各個市場經(jīng)濟國家中政（論文庫）府干預經(jīng)濟的程度是不同的，而且同一個國家對不同領(lǐng)域的干預、在不同時期的干預都不完全一致，所以，如果不是以100％來界定完全的市場化（盡管還沒有一個國家的市場化程度達到100％），而以某一個市場發(fā)達國家的市場化程度作為對比的基礎(chǔ)或參照系，那么，不同國家的比較就失去統(tǒng)一的標準，同一個國家的不同領(lǐng)域或不同時期的比較也會發(fā)生困難。當然，也有一些學者認為，市場化沒有絕對的標準，只有相對意義［8］。持這種觀點的專家學者認為，計算或測度市場化程度的絕對值不是一個科學的方法，也不能從絕對值的意義上去理解市場化程度。說一個國家的市場化達到一個百分數(shù)，會給人一個錯覺，好像世界上存在一個100％市場化的國家，而這樣的國家并不存在；即使是發(fā)達市場經(jīng)濟國家，在市場調(diào)控的手段、方式、程度等方面也不完全可比；特別是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和世界經(jīng)濟一體化進程的加快，市場化的內(nèi)涵也相應改變，所以，不存在一個靜態(tài)不變的市場經(jīng)濟標準。因此，對市場化進程的絕對評價是無意義的，而只能進行不同地區(qū)之間進程快慢的相對比較，即以名次之類的順序尺度進行衡量。

筆者認為，市場化不僅在性質(zhì)上是可以定性的，市場化的過程在本質(zhì)上可以看做是經(jīng)濟自由化的過程，而且在標準上也是可以界定的。也就是說市場化的含義是雙重的，既包含過程，也是指一定的標準，嚴格來說它是指市場經(jīng)濟發(fā)育的一定程度而言的。從過程的角度來看，假設(shè)一個國家的市場化水平是從5％向10％過渡，我們就不能認為這個國家或地區(qū)是市場化了。這就意味著市場化不能單純是指過程而言的。其次對于標準來說，它是從靜態(tài)的角度對市場化的程度的一個限定，即規(guī)定了市場化的最低標準，比如說5％就不能說是市場化了。至于隨著世界經(jīng)濟一體化進程的加快，經(jīng)濟交易越來越突破一個國家和地區(qū)的范圍而在全球范圍組織經(jīng)濟活動的趨勢越來越明顯，以及對不同地區(qū)之間的市場化程度只能進行相對比較等觀點，并不能說明市場化本身是不能測定的，而只是說明市場化的測度的研究方法問題。

關(guān)于市場化程度的判斷標準，一般認為，市場化程度在15％以下可稱為非市場經(jīng)濟或墳墓經(jīng)濟，市場化程度在80％以上可稱為成熟或標準的市場經(jīng)濟，市場化程度在60％—70％之間可稱為準市場經(jīng)濟，市場化程度在40％—50％可稱為轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟，市場化程度在50％—60％左右可稱之為接近準市場經(jīng)濟或轉(zhuǎn)軌中經(jīng)濟。國內(nèi)學者對我國目前市場化程度的判斷尚有一些不同的判斷，主要是有高、中、低三種估計，高位估計是65％，中位估計是55％—60％，低位估計是60％［7］。正是基于我國市場化程度已經(jīng)基本達到或已經(jīng)接近60％的判斷，中（論文庫）共中央關(guān)于制定十五規(guī)劃的建議中明確指出：我們已經(jīng)初步建立社會主義經(jīng)濟體制，新世紀5—10年是完善社會主義市場經(jīng)濟的重要時期。我認為關(guān)于我國市場化程度的判斷基本上是比較準確的，國外的研究機構(gòu)的研究成果也可以說明這一點，據(jù)世界遺產(chǎn)基金會與《華爾街日報》利用50多個經(jīng)濟指標對世界150個國家的經(jīng)濟自由化程度的評價結(jié)果，中國市場化程度大致相當于美國的50％，考慮到可存在的人為的偏差，中國經(jīng)濟市場化的程度估計至多達到美國的60％—65％，處于這樣的水平，我們可以認為初步建立了社會主義市場經(jīng)濟體制。但對于十五期間，要在5—10年中建立起完善的社會主義市場經(jīng)濟體制卻有相當?shù)碾y度。從西方市場化程度較高的英國、美國和日本來看，英國大體上用了250年使英國成為標準的市場經(jīng)濟國家；美國用了100年左右的時間成為典型的市場經(jīng)濟國家；我國封建制度幾千年，計劃經(jīng)濟30年，要建立完善的社會主義經(jīng)濟體制是一場深刻的長期的社會革命，對此，我們還面臨著十分艱巨的任務，如生產(chǎn)要素市場化問題、市民社會的建構(gòu)問題等等，對此我們應當有科學的判斷和充分的思想準備。

市場化程度的研究和判斷，需要建立科學的指標體系和研究方法。國內(nèi)學者提出的有代表性的指標體系主要有：江曉薇、宋紅旭［5］提出的測算指標是：（1）企業(yè)自主度：包括企業(yè)的14項自，即生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、產(chǎn)品勞務定價權(quán)、產(chǎn)品銷售權(quán)、物資采購權(quán)、進口權(quán)、投資決策權(quán)、稅后利潤分配權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)、聯(lián)營兼并權(quán)、勞動用工權(quán)、人事管理權(quán)、工資資金分配權(quán)、內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置權(quán)、拒絕攤派權(quán)；（2）市場國內(nèi)開放度：包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)生產(chǎn)、物資流通、商業(yè)流通、價格調(diào)節(jié)、投資管理；（3）市場對外開放度：包括進口依存序、非關(guān)稅壁壘，直接投資實際額；（4）宏觀調(diào)控度：包括稅收負擔、政（論文庫）府補貼、貿(mào)易管理、社會消費、信貸管理；國家計委課題組［6］是從商品市場（包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)）的市場化和要素市場（包括勞動力市場和資金市場）的市場化程度入手進行測算的。商品市場和要素市場的市場化程度實際上就是國家已經(jīng)放開、主要由市場進行調(diào)節(jié)量的那一部分占全部市場的比重。顧海兵［7］則是從要素市場化方面進行研究。他提出的測度指標包括：（1）勞動力市場化，包括農(nóng)村勞動力市場、城鎮(zhèn)勞動力市場、城鄉(xiāng)分割的戶口管理體制及城鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)的戶口封閉體制；（2）資金市場化，包括資金市場的主體結(jié)構(gòu)、資金結(jié)構(gòu)、利率結(jié)構(gòu)；（3）生產(chǎn)市場化，包括第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)三產(chǎn)業(yè)；（4）價格市場化，包括重要的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格和公用事業(yè)價格、房地產(chǎn)價格、醫(yī)療價格。陳宗勝［3］認為，對經(jīng)濟體制市場化進程的測度，最好按經(jīng)濟體制自身的構(gòu)成，即企業(yè)、政（論文庫）府、市場三方面展開分析。徐明華［8］則從8個方面進行了測算，這8個方面包括：（1）所有制結(jié)構(gòu)：包括工業(yè)總產(chǎn)值中非公有制經(jīng)濟的比重、非公有制從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重等5項具體指標；（2）政（論文庫）府職能轉(zhuǎn)變和政（論文庫）府效率：包括GDP與政（論文庫）府消費之比、黨政機關(guān)和社會團體從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員的比重等6項具體指標；（3）投資的市場化：包括全社會固定資產(chǎn)投資中非公有經(jīng)濟投資的比重、基建投資中非國家預算內(nèi)資金的比重等3項指標；（4）商品市場發(fā)育：包括出口總值占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重、商品銷售額與工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值之比等3項指標；（5）要素市場發(fā)育：包括合同制職工占全部職工的比重、每萬人職業(yè)介紹機構(gòu)數(shù)等5項指標；（6）對外開放：包括外貿(mào)依存度和人均實際利用外資2項指標；（7）經(jīng)濟活動頻度：包括每萬人商業(yè)網(wǎng)點數(shù)、每萬人工業(yè)企業(yè)單位數(shù)等3項指標；（8）人的觀念：包括每萬人個體戶數(shù)、每萬人私營企業(yè)投資者數(shù)等4項指標。筆者認為，運用不同的指標體系來探索研究市場化的程度判斷本身就是非常有意義的，事實上每個指標體系都不能做到完全真實地反映市場化的程度，重要的也不是運用不同指標體系判斷市場化程度的差異，而是對市場化進程的基本趨勢的把握。就研究方法而言，筆者認為應當結(jié)合借鑒美國遺產(chǎn)基金會的研究方法，該基金會的經(jīng)濟學家首先把經(jīng)濟自由化定義為“對于政（論文庫）府在生產(chǎn)、分配、消費等方面管束的消除”。他們對經(jīng)濟自由化指數(shù)的測量也是針對政（論文庫）府對于經(jīng)濟所施加的束縛程度進行考察，因此這種考察的具體對象主要是政（論文庫）府的相關(guān)政策。這種考察是對影響經(jīng)濟自由化的“投入”方而不是“產(chǎn)出”方進行考察；該機構(gòu)共設(shè)置50項變量或指標，采用分值測度的方法進行“打分”和評估。這種方法的實質(zhì)是考察制度因素對經(jīng)濟自由化的影響及影響程度。當然影響一個和地區(qū)的市場化程度的差異還有人口素質(zhì)、技術(shù)水平等多方面因素，可以考慮進一步補充和完善。

【參考文獻】

［1］盛洪.市場化的條件、限度和形式［J］.經(jīng)濟研究，1992，（11）。

［2］張燦，謝思全，董利.中國勞動力市場化進程測度［J］.經(jīng)濟改革與發(fā)展，1998，（5）。

［3］陳宗勝，等.中國經(jīng)濟體制市場化進程研究［M］.上海：上海人民出版社，1999。

［4］陳文通.如何正確理解以公有制為主體［N］.北京日報，2002－04－19。

［5］江曉薇，宋紅旭.中國市場經(jīng)濟度的探索［J］.管理世界，1995，（6）。

［6］國家計委市場與價格研究所課題組.我國經(jīng)濟市場化程度的判斷［J］.宏觀經(jīng)濟管理，1996，（2）。

［7］顧海兵.中國經(jīng)濟市場化程度的最新估計與預測［J］.管理世界，1997，（2）。

［8］徐明華.經(jīng)濟市場化進程：方法討論與若干地區(qū)比較研究［J］.中（論文庫）共浙江省委黨校學報，1999，（5）。

［9］盛洪.關(guān)于中國市場化改革的過渡過程的研究［J］.經(jīng)濟研究，1996，（1）。

第3篇：市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義范文

關(guān)鍵詞：合同市場　內(nèi)生　社會化聯(lián)合計劃

一般地，人是有意識的動物，計劃就是人類活動的本性?；蛘哒f，自發(fā)性必將向計劃性發(fā)展，自發(fā)性只是人類意識和計劃發(fā)展過程的一個環(huán)節(jié)。這意味著，從長遠看，傳統(tǒng)的自由競爭的商品經(jīng)濟－－它的盲目自發(fā)的市場調(diào)節(jié)－－是一種短暫的現(xiàn)象，具有過渡性質(zhì)?？偟膩砜?，人的活動，包括經(jīng)濟活動是有目的的，計劃性是其基本特征。如果從這一角度來計劃與市場的關(guān)系，我們將得到新的啟發(fā)。例如，我們就會發(fā)現(xiàn)，自發(fā)調(diào)節(jié)的商品市場經(jīng)濟（經(jīng)典的市場經(jīng)濟）在人類上原來是很短暫的現(xiàn)象，它不過是從經(jīng)濟向社會化計劃經(jīng)濟發(fā)展的中介或過程。商品市場關(guān)系的確與私有制有著內(nèi)在聯(lián)系，因此，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟向社會聯(lián)合計劃經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，私有制和商品價值關(guān)系也日益解體，出現(xiàn)了一種超越商品經(jīng)濟的“訂貨經(jīng)濟”。等等。

一、市場既是經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制，也是一種基本的制度形式

過去，人們是將計劃看作社會主義經(jīng)濟的本質(zhì)特征，而市場被認為是資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)特征?，F(xiàn)在，人們普遍同意計劃和市場不具有經(jīng)濟制度的含義即兩者都是經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段的看法。但我仍然認為，這個并未就此簡單地解決了。一般來說，計劃指主體的有意識的控制，而市場是一種自發(fā)調(diào)節(jié)，反映了有關(guān)主體的不自覺狀態(tài)。從這一點來看，在有限范圍內(nèi)自給自足的自然經(jīng)濟也是一種計劃經(jīng)濟。但是，原始社會的自然經(jīng)濟中的計劃和奴隸、封建社會的自然經(jīng)濟中的計劃其實是有重大區(qū)別的。因為，前者的計劃是直接地反映了所有人的共同意志和行動，而后者的計劃實際上只反映了少數(shù)統(tǒng)治者的意志和行動。另外，自然經(jīng)濟中的計劃控制的范圍和程度都是非常有限的，我們并不把它看作是一種計劃經(jīng)濟，通常所說的計劃經(jīng)濟是指現(xiàn)代國家的計劃控制。盡管如此，我們也不難發(fā)現(xiàn)，至今的國家計劃仍然還只是少數(shù)人的意志的直接體現(xiàn)，雖說大多數(shù)普通市場主體的意見也可以供少數(shù)人作決策時，但決策者可以采用也可以不采用，主動權(quán)在少數(shù)人手里，廣大市場主體決不是真正意義上的完整的計劃決策者。這就是說，與原始社會相類似的能夠直接體現(xiàn)所有人的共同意志的計劃還沒有出現(xiàn)過。這也意味著，國家計劃經(jīng)濟中包含著一種人與人之間的直接依附關(guān)系。所以，我認為，傳統(tǒng)國家計劃是封建關(guān)系的現(xiàn)代形式，即使是國有制基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)的社會主義計劃經(jīng)濟，如果它在社會生活中直接居統(tǒng)治地位，也難免演變成一種封建性的“特權(quán)所有制”（孫冶方語）和“計劃統(tǒng)治”。

以賣為目的的商品生產(chǎn)，雖然每個生產(chǎn)者是自主決策的，但在生產(chǎn)者不能把握產(chǎn)品能否賣出去的情況下，就只能聽憑客觀經(jīng)濟的擺布，即由市場調(diào)節(jié)。在這里，人與人的關(guān)系以物為中介，直接依附關(guān)系不存在了，與經(jīng)濟分離了，人在形式上自由了，市場無疑反映了是一種自由平等的經(jīng)濟關(guān)系形式。從這一角度看，市場是有利于人的自由發(fā)展的一種經(jīng)濟制度形式。

由此觀之，經(jīng)典的計劃經(jīng)濟和經(jīng)典的市場經(jīng)濟所反映的生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)和類型是不一樣的，前者是自上而下的調(diào)節(jié)方式，也決定了一種直接的依附關(guān)系，則后者是自下而上的調(diào)節(jié)方式，也決定了一種平等的自由聯(lián)合關(guān)系，計劃與市場具有經(jīng)濟制度的含義。

但是，計劃和市場本身都不是一成不變的，而有一個發(fā)展過程。從歷史發(fā)生學上看，分工－商品生產(chǎn)－私有制是一個有著內(nèi)在聯(lián)系的互動鏈條。馬克思認為，分工是商品生產(chǎn)產(chǎn)生的原因，而商品生產(chǎn)的發(fā)展又極大地促進了分工的發(fā)展，從而使原始共同體日益解體，私有制得以產(chǎn)生和發(fā)展，最終則是以機器大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會大分工和徹底的、純粹的資本主義私有制和自由市場經(jīng)濟的出現(xiàn)。從這一點看，如果我們不是表面地、錯誤地將私有制看作僅僅是人對物的占有關(guān)系，而是將它的本質(zhì)看作是復雜的生產(chǎn)關(guān)系體系的話，那么，就應該看到傳統(tǒng)商品市場與私有制、市場經(jīng)濟與資本主義私有制的確是有內(nèi)在聯(lián)系的，更具體地說，私有制是商品經(jīng)濟的基礎(chǔ)，商品市場經(jīng)濟是私有制經(jīng)濟關(guān)系的進一步發(fā)展，是私有制經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)達體系。

可以這樣認為，從一般的意義上來看，市場意味著某種平等關(guān)系的建立，而從具體的意義上來看，作為經(jīng)典市場經(jīng)濟的傳統(tǒng)資本主義市場經(jīng)濟，它本質(zhì)上所包含的是資本所有者之間的平等合作關(guān)系。（資本在市場中追逐獲得平均利潤，而資產(chǎn)階級的國家則維護著這種私有制——資本的共同利益）而社會主義市場經(jīng)濟，則要求在所有的勞動者（他們同時也是所有者）之間建立平等協(xié)作關(guān)系。由此看來，市場作為一種基本的經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制，同時也是一種比所有制更為基本的制度形式，它反映了一種形式上的自由平等關(guān)系。我們不難看到，現(xiàn)代資本主義在一定程度上已超越了經(jīng)典的市場經(jīng)濟。如現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，按合同組織生產(chǎn)，各行各業(yè)的主要壟斷者發(fā)展了新型的資本聯(lián)合關(guān)系，實際上從市場中已內(nèi)生出一種新型的“社會化聯(lián)合計劃”［1］，從市場角度看，這也可看成是一種新型的市場經(jīng)濟，它更大程度上適應了“生產(chǎn)社會化”的要求，抵御了周期性經(jīng)濟危機的巨大破壞作用，為生產(chǎn)力和人的進一步發(fā)展創(chuàng)造了新的條件。二、市場的化計劃性突出表現(xiàn)為訂貨系統(tǒng)日益發(fā)達

二戰(zhàn)以來，資本主義世界再未出現(xiàn)大的危機，我認為一個重要原因是出現(xiàn)了超越傳統(tǒng)商品市場調(diào)節(jié)的新型計劃控制的結(jié)果，這種新型計劃是以眾多的自主聯(lián)合決策為基礎(chǔ)的，我稱之為“社會聯(lián)合計劃”。我們知道，經(jīng)典的商品生產(chǎn)中，一般是在優(yōu)勢資源的基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)經(jīng)營活動，形成產(chǎn)品優(yōu)勢并在競爭中獲勝，是資源導向型。早期階段基本上是賣方市場，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品要賣出去還不會有什么太大的。但隨著生產(chǎn)力的提高和商品的日益豐富，賣方市場逐漸向買方市場轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品賣不出去的風險就日益增加了，于是，資源導向型的經(jīng)典商品生產(chǎn)出現(xiàn)了危機。最終，危機迫使廠商改變生產(chǎn)經(jīng)營策略，一開始就將需求和市場放到戰(zhàn)略高度來考慮，生產(chǎn)程序變成了先“跑市場”，簽訂各種合同，再根據(jù)市場和訂貨情況組織生產(chǎn)經(jīng)營和決定進一步的新選項目、投資和資源開發(fā)活動。所以，現(xiàn)代市場是市場導向的。例如，寶鋼的生產(chǎn)計劃95% 以上都有合同和銷售方向，而且生產(chǎn)組織的節(jié)奏由過去的半年一次訂貨、按季度考核合同，縮短為雙月訂貨，按月組織生產(chǎn)，更能適應市場的變化。這種變化可稱之為經(jīng)濟合同化[2]。

與此相反的例子是，2000年“五一”節(jié)都放長假，促進“假日經(jīng)濟”，擴大內(nèi)需。一開始，全國各大點出現(xiàn)了前所未有的火爆場面，忙煞苦煞也樂煞。而“國慶”節(jié)也放長假，各旅行和旅游景區(qū)作好了接待的充分準備，卻出現(xiàn)了人丁稀少，又急煞了旅行社和景區(qū)。原因是人們的預期國慶節(jié)也火爆，許多人不堪忍受擁擠的旅行之苦，放棄了湊熱鬧趕假期旅游的計劃。這也說明企業(yè)缺乏市場調(diào)研憑主觀經(jīng)驗決策的不可靠，是不適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟的要求的。不得已，國家旅游局決定出面搞一個信息預報系統(tǒng)。同時坦言，這只是一個權(quán)宜之計。最終來說，還得靠企業(yè)自己把工作做到家。

在發(fā)達國家，企業(yè)往往有很完善的服務，如某一位游客什么時間，什么路線，乘哪一次車轉(zhuǎn)哪一次車，在哪里住，逗留多久，甚至住哪一間房和在坐哪一個座吃飯等等一些細節(jié)，都是預訂好了的，這樣客人能得到周到和方便的服務。因此，服務產(chǎn)品也具有“訂貨生產(chǎn)”的形式了。

再如期貨市場、期權(quán)市場的發(fā)展。一般認為，期貨交易并不涉及到實際貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是轉(zhuǎn)讓與這種所有權(quán)有關(guān)的價格變化的風險。它被看成是期貨交易的主要功能。但我認為，期貨交易遠不只是轉(zhuǎn)移風險，而且降低風險。因為標準化合同的交易過程也是參加交易的眾多廠商在共同修改和調(diào)整它們的生產(chǎn)經(jīng)營計劃及它們的復雜關(guān)系的過程，而國民經(jīng)濟計劃也在它們相互之間的復雜關(guān)系的調(diào)整過程中相應地得到合理的修改和調(diào)整。表面上看，宏觀計劃的這種調(diào)整過程是自發(fā)的、盲目的，但又是在共同決策，在進行模擬，則具有事先的預見性，從而大大降低了整個經(jīng)濟運行的風險。如果限制投機者的參與，期貨交易降低風險的作用就更加突出。對于個別廠商來說，在商品價格變動時做套期保值交易（對沖交易），平衡價格偏差和轉(zhuǎn)移價格風險。生產(chǎn)者能通過期貨市場穩(wěn)定其原材料的來源和價格。而就國民經(jīng)濟整體來說，在期貨市場交易中，所有的交易價格都是由買賣雙方公開競價來決定的，而且所有交易者皆有同等機會在其現(xiàn)有的供給或需求的情況下，以其認為最適當?shù)膬r格來成交。因此期貨交易反映出許多買賣雙方對、三個月或一年，甚至一年以后的供求關(guān)系和價格走勢的綜合觀點，也反映了一種真正社會化的計劃調(diào)節(jié)過程。從世界范圍內(nèi)期貨市場發(fā)展的實際情況看，利用期貨市場作套期保值的生產(chǎn)者的收入比不這樣做的人更穩(wěn)定。他們既不獲得最高利潤，也不獲得最低利潤。期貨市場為其提供了穩(wěn)定的收入，而且使他們能減少銷售成本而取得市場競爭優(yōu)勢。從宏觀上看，則是整個經(jīng)濟體系更加有序和平穩(wěn)，有利于避免破壞性的嚴重經(jīng)濟波動和危機。

三、企業(yè)成為社會化計劃的基本主體與合同市場

從經(jīng)濟計劃本身來看，它的本質(zhì)究竟是什么呢？原來，國民經(jīng)濟計劃，即所謂總量平衡、比例、結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)發(fā)展等等，并不是一種獨立于勞動者和企業(yè)的存在物，而是存在于眾多勞動者和企業(yè)相互之間復雜的聯(lián)系總和之中，而一當他或他們進行相互談判、協(xié)商并聯(lián)合作出決策并以合同的形式將其合作關(guān)系正式確定下來之后，整個國民經(jīng)濟的計劃也就相應落實下來了。而這樣的計劃，顯然能更快、更全面和更真實地收集到各種經(jīng)濟信息，作出的聯(lián)合計劃也更能兼顧各方面的具體情況和特殊利益，并且也更能根據(jù)實際情況的變化及時修改的聯(lián)合計劃。這意味著，在經(jīng)濟合同化的發(fā)展中，眾多的企業(yè)日益成了經(jīng)濟計劃的主體，而且，市場本身（一切經(jīng)濟主體互為市場，這是大市場；而作為專門場所的市場則可稱之為小市場）日益成了眾多企業(yè)通過相互談判、協(xié)調(diào)、簽訂和修改合同的場所，在這里，期貨市場則可看作是企業(yè)相互交換合同從而調(diào)整經(jīng)濟計劃的場所、體制。由此可見，現(xiàn)代市場經(jīng)濟已發(fā)展成為一種以眾多企業(yè)的自主決策為基礎(chǔ)的、通過面向市場的經(jīng)濟合同來實現(xiàn)的新型社會聯(lián)合計劃。

顯然，經(jīng)濟合同化的程度也就是生產(chǎn)直接社會化的程度，也是經(jīng)濟計劃化的程度，我們應該轉(zhuǎn)變“計劃觀”。傳統(tǒng)的計劃觀是以傳統(tǒng)的國有制為基礎(chǔ)的，計劃的唯一主體是國家，計劃的方式和過程是由國家計劃部門收集各種經(jīng)濟信息進行處理后再自上而下作出統(tǒng)一安排。這種計劃體系在經(jīng)濟發(fā)展水平較低、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)比較簡單的條件下，應該說不至于出現(xiàn)嚴重問題，在一定時期，甚至它能集中調(diào)度有限的寶貴資源而發(fā)揮出最佳效率。但隨著經(jīng)濟水平的提高及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的多樣化和復雜化，其弊端就日益暴露出來了。因為這種統(tǒng)一計劃難以很好兼顧、協(xié)調(diào)不同勞動者和不同企業(yè)之間方方面面的具體情況、特殊要求和利益，國家計劃就難免逐漸變成脫離復雜多樣的客觀經(jīng)濟聯(lián)系的主觀命令。實施“抓大放小”戰(zhàn)略后，國家直接干預企業(yè)的領(lǐng)域很有限。在這種情況下，真要搞好國民經(jīng)濟計劃，就不能單靠國家，還要依靠廣大的勞動者和企業(yè)。因此，傳統(tǒng)的計劃觀和計劃方式就不適應了，而要樹立新的計劃觀和采用新的計劃方式，這種新的計劃觀以勞動者（聯(lián)合勞動者）和企業(yè)（勞動者最基本的自主聯(lián)合體形式）為重要的計劃主體，把勞動者、企業(yè)相互之間直接的協(xié)商、談判和合作看作制定計劃的過程，把他們或它們相互之間簽訂的合同的總和看作計劃的基本形式和計劃的落實，而把交換合同的期貨市場等看作是社劃的調(diào)整過程與機制。特別是，當我們最終確立以非國有化的公有制形式作為社會主義經(jīng)濟的主體時[3]，也必須有與之相適應的以社會化企業(yè)為主體的計劃觀。

為方便廣大勞動者和企業(yè)作為聯(lián)合主體共同制定聯(lián)合計劃，就必須為他們直接面對面進行協(xié)商、談判、簽訂合同和制定各自開放性的企業(yè)計劃創(chuàng)造條件。我認為，一是要大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)，從長遠來看，這上點是極為重要的，是經(jīng)濟信息化的必然；二是設(shè)置專門場所，全面建立一種合同市場[4] ——眾多經(jīng)濟主體（主要是企業(yè)）共同制定社會聯(lián)合計劃的市場體系。近年層出不窮的各種形式的“洽談會”、“博覽會”和所謂“文化搭臺、經(jīng)貿(mào)唱戲”的這節(jié)那節(jié)”，均可看作是合同市場的初級形態(tài)或雛形，相當于合同“集市”，大多存在著自發(fā)性，位置不固定，開放時間短和周期長（大多一年一次，只有短短幾天）等局限性，遠遠不能適應越來越多的企業(yè)相互選擇和優(yōu)選直接發(fā)展合作關(guān)系的需要。因此，今后國家要進行干預和加強管理，不僅要統(tǒng)一規(guī)劃和布局，好好選育一些條件好的“會”、“節(jié)”開辟為位置固定、長期開放的合同市場；而且，要盡快建成包括不同等級層次和不同專業(yè)分工特點的合同市場體系，為計劃轉(zhuǎn)型提供條件。同時，國家對企業(yè)等經(jīng)濟主體所簽訂的合同可以進行規(guī)范管理，例如，可硬性要求企業(yè)有占多大比例的產(chǎn)供銷等方面的合同才允許組織重大項目的投資開發(fā)和產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動，否則，可責令暫停生產(chǎn)經(jīng)營或轉(zhuǎn)產(chǎn)等。在此，國家的直接干預是明確的和具有可操作性的，依據(jù)是企業(yè)所簽訂的合同是否達標。當然，不同部門、行業(yè)和生產(chǎn)的特點的企業(yè)，應區(qū)別對待，制定不同的標準。

如果這種合同市場是一種合同生產(chǎn)市場的話，那么期貨、期權(quán)市場可看作合同交易市場。

我們創(chuàng)建社會主義市場經(jīng)濟體制，只有清醒地認識到現(xiàn)代市場經(jīng)濟正向社會聯(lián)合的新型計劃經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)和趨向，才能自覺地建立以社會主義有計劃的市場經(jīng)濟體系或以市場聯(lián)合計劃為基礎(chǔ)的社會主義新型計劃經(jīng)濟體系。我認為，這種聯(lián)合計劃是國民經(jīng)濟計劃的主體和基礎(chǔ)，其中，大公司對市場的控制是一個核心，抓起來的國有企業(yè)那一塊，則基本上仍可在傳統(tǒng)計劃系統(tǒng)范圍內(nèi)操作，它將是計劃的次要部分。在上面三個層次的基礎(chǔ)上，有國家的宏觀調(diào)控計劃，它是真正全局性的戰(zhàn)略計劃。實際上，大量的中小企業(yè)、壟斷性大企業(yè)、國有企業(yè)和國家四類主體是各有其活動范圍和適應范圍，各司其職，則較好的維護國民經(jīng)濟的良好運行。

四、化計劃（訂貨市場經(jīng)濟）中的文品生產(chǎn)、價值淡化和市場化

由于市場經(jīng)濟中社會化聯(lián)合計劃的，人與人之間直接協(xié)作關(guān)系也就得到發(fā)展，于是，反映人與人之間間接協(xié)作關(guān)系的傳統(tǒng)商品價值關(guān)系也必然出現(xiàn)消解的趨勢和因素，新的生產(chǎn)關(guān)系則日益發(fā)展起來，不過它不是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟中的那種產(chǎn)品生產(chǎn)，也不是傳統(tǒng)市場經(jīng)濟中的那種經(jīng)濟商品。

在這種訂貨生產(chǎn)形式中，價值形式或價格的經(jīng)典含義發(fā)生了變化，越來越只具有計量各種直接勞動的作用和性質(zhì)，特別是日益重要的創(chuàng)造性勞動，由于它不存在所謂“社會必要勞動時間”，但對其貢獻仍需用價值或價格來衡量，這實際上是一種預期價值［5］。企業(yè)活動不僅是一種產(chǎn)品的交易，也是一種文化交流、傳播和知識創(chuàng)新活動（內(nèi)生增長更強調(diào)這一點），表達出人的感情、企業(yè)的商譽和創(chuàng)新能力，因此，經(jīng)典的商品就被包裝和提升為一種“文化品”，商品生產(chǎn)也就轉(zhuǎn)化為“文品生產(chǎn)”。文品生產(chǎn)是按合同訂貨來組織生產(chǎn)的，形成一種具有社會化計劃性質(zhì)的訂貨市場經(jīng)濟。

在這種生產(chǎn)形式中，價格不再是唯一的決定因素，甚至也不是最重要的因素；相反，各種非價格因素，特別是相互合作關(guān)系－－合作時間的長短、合作的規(guī)模和程度以及信譽－－等等因素，日益產(chǎn)生重要的影響。價格是可協(xié)商的合作價格，企業(yè)通過相互談判分享合作帶來的好處。特別是對于那些大公司來說，對市場的控制是最重要的，它們對市場價格起著領(lǐng)導和示范作用，獲得比較穩(wěn)定的和較高的收益，這有利于它們保持較高的投入和技術(shù)進步，也有利于市場的穩(wěn)定，并有利于保證其他中小企業(yè)從可能爆發(fā)的惡性價格競爭中擺脫出來。

在此，我們也不難發(fā)現(xiàn)，與商品生產(chǎn)相比，“文品生產(chǎn)”不只是內(nèi)涵上的變化，也是社會關(guān)系性質(zhì)上的變化。這就是傳統(tǒng)價值關(guān)系的淡化。不少論者對“勞動價值論”表示懷疑，有的提出“生產(chǎn)要素價值論”、“效應價值論”，或者將生產(chǎn)勞動推廣為所謂“社會勞動價值論”，以之補充、修正甚至替代勞動價值論。在我看來，這些觀點并無新意，多是重彈老調(diào)。其錯誤在于，它不知道商品價值關(guān)系是一種歷史關(guān)系，也看不到現(xiàn)代市場經(jīng)濟中商品價值關(guān)系已經(jīng)淡化、趨向解體的事實，而是企圖將其永恒化。相應地，也就不知道勞動價值論（實際上是重復勞動價值論）本來是一種歷史理論這一根本性質(zhì)。所以，我認為，正確的說法是，勞動價值論所反映的客觀關(guān)系是一種歷史關(guān)系，在這種關(guān)系趨向解體的現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，反映這種關(guān)系的勞動價值論也趨向于完成它的歷史使命。但這并不能否定作為一種歷史理論的勞動價值論本身是的、正確的，存在什么理論局限性，也就不需要作什么重大的補充或修正。正如關(guān)于原始社會的理論一樣，原始社會已經(jīng)進化到更高級的社會形式，已經(jīng)不存在了，但不能因此就認為有關(guān)原始社會的理論存在局限性、是錯誤的，而只能說它是一種反映歷史存在的歷史理論（當然，對原始社會的認識可以深化，會有改變，這是另一個）。

許多人在批判市場經(jīng)濟、市場調(diào)節(jié)的缺陷時，其實也是針對傳統(tǒng)商品市場及其“事后調(diào)節(jié)”的；而看不到現(xiàn)代市場經(jīng)濟中“經(jīng)濟合同化”及與其相聯(lián)系的“事先調(diào)節(jié)”的事實。這種情況反映了理論的落后性。

我們還應該注意到，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中社會化聯(lián)合計劃因素的增長又反過來促進了現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變革，這就是“企業(yè)的市場化”。如西方新出現(xiàn)的所謂“企業(yè)重組”。企業(yè)重組將過去那種建立在部門職能分工基礎(chǔ)上的等級化組織結(jié)構(gòu)日重構(gòu)成以任務作業(yè)流程為基礎(chǔ)的靈活性更強的扁平化結(jié)構(gòu)。在這種新的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中，任何部門、單元甚至勞動者個人均可直接參與市場合作，簽訂合同，根據(jù)合同組織項目小組（組織者成為“項目經(jīng)理”），聯(lián)合企業(yè)內(nèi)外有關(guān)部門和人員，負責與該項目有關(guān)的一切生產(chǎn)經(jīng)營活動。這意味著企業(yè)內(nèi)部通過相互協(xié)商、談判和進行相應的“經(jīng)濟核算”來實現(xiàn)協(xié)作的可能性和機會增加了，有的企業(yè)甚至在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置自己的勞動力市場、物資采購市場、信息技術(shù)市場，企業(yè)也市場化了，或者說企業(yè)管理出現(xiàn)了模擬市場運作的管理模式。如邯鋼，實行“模擬市場價格、成本否決”的管理改革，即意味著在車間、工段、班組甚至在勞動者個人之間進行市場化的等量勞動相交換關(guān)系的核算，也反映出類似的變化趨勢。

一方面是市場聯(lián)合化、計劃化，另方面是企業(yè)內(nèi)部關(guān)系靈活化、市場化，企業(yè)和市場的界限也就相對化、淡化了，這正是現(xiàn)代企業(yè)和現(xiàn)代市場發(fā)展的特征，也是社會化的公有化和聯(lián)合計劃的共同演進過程的反映。

總之，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟中直接合作關(guān)系、經(jīng)濟合同化及事先調(diào)節(jié)因素等等的增長，一方面，我們應該認識到價值作用的變化和合理限度，不要把利用價值形式或價格來對種種特殊勞動及其所創(chuàng)造的使用價值的質(zhì)與量的評價和計量絕對市場價值化，從而正確對待一切有益勞動和勞動者，特別是不斷發(fā)展且日益重要的非直接生產(chǎn)勞動（科學勞動、勞動和社會管理勞動等）。另方面，還應認識到價格、完全的自由價格并不存在，價格形成日益具有聯(lián)合計劃價格（基于預期價值）的性質(zhì)，具有“預期均衡”的性質(zhì)。

注釋：

1朱正國：市場經(jīng)濟——計劃化商品經(jīng)濟階段，亞太經(jīng)濟時報1996年8月6日；

2同上：應建立社會主義“合同市場”，廣西教育學院學報 1996（3）；

3同上：國有資產(chǎn)保值增值新論，南方經(jīng)濟，1996（10）；另見：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)重心轉(zhuǎn)移和社會主義勞動股，學術(shù)研究，1996（6）。

第4篇：市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義范文

引 言

隨著新世紀的來臨，中國大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的步伐也將進入到一個新的歷史階段；面對經(jīng)濟全球化席卷世界的浪潮，中國迎來了前所未有的發(fā)展契機。新世紀伊始，中國將加入世界貿(mào)易組織；加入WTO，為中國走近世界、了解世界、融入世界提供了無限空間，但同時我們也應看到，中國在融入世界的過程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這不僅僅直接沖擊到我國的經(jīng)濟發(fā)展，而且對我國現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國尚不發(fā)達的私法制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。合同法作為私法中最具代表性的一項法律制度，無疑受到的沖擊更大。而“合同自由”是貫穿合同法始終的靈魂，在今天，我們來探討合同自由的價值則更加具有現(xiàn)實的意義！

本文圍繞合同自由原則逐步確立的過程，揭示合同法自由原則的本質(zhì)及合同法自由原則的功能。

關(guān)鍵詞：合同自由原則 教育功能 支持功能 指引功能

《合同法》已頒布六年，在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮了積極的作用，合同自由原則，也逐漸被人們所了解和接受，這也為合同自由原則進一步發(fā)揮作用提供了前提條件。司法實踐證明：在法律的實施過程中，法律原則和法律條文規(guī)范一起發(fā)揮作用，忽視法律原則，把一個法律僅作為部門法來看待，將會大大削弱其應有的功能和價值。我國憲法規(guī)定：中華人民共和國公民依法享有平等權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論出版集會結(jié)社游行示威的自由以及監(jiān)督權(quán)，公民依法享有人身自由和自由，并且憲法賦予了公民社會經(jīng)濟文化權(quán)利，包括：勞動權(quán)、休息權(quán)，退休人員生活保障權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、受教育權(quán)以及有進行科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動的自由。在這些權(quán)利當中涉及到政治經(jīng)濟文化等等方面，但可以看出這些權(quán)利是以政治權(quán)利為主要內(nèi)容，自由也是特指政治自由，相對而言，經(jīng)濟自由則沒有明確規(guī)定，但是在一個社會中經(jīng)濟權(quán)利往往比政治權(quán)利對個人的利益影響更直接，沒有經(jīng)濟上的自由，政治自由也不可能真正實現(xiàn)。合同法中規(guī)定合同自由原則是對經(jīng)濟自由權(quán)利的明確規(guī)定，是對公民享有的政治自由的必要補充。新合同法里第一次明確規(guī)定合同自由原則，這是我國合同立法上的一次重大飛躍。合同自由原則的確立具有重要的意義，它不僅對市場經(jīng)濟建設(shè)發(fā)揮巨大的推動作用，同時也對社會主義法治建設(shè)產(chǎn)生深遠的影響，但是人們在社會經(jīng)濟生活中對合同法自由原則的重要性缺乏必要的認識和足夠的重視，因而也談不上發(fā)揮其應有的功能。本文圍繞合同自由原則逐步確立的過程，揭示合同法自由原則的本質(zhì)及合同法自由原則的功能。

一、 合同法中確定合同自由原則的背景

合同自由原則可以追溯到羅馬法，但合同自由原則的確立卻是近代民法的事情。所謂合同自由原則是指在訂立合同的過程中，合同雙方當事人在法律許可的范圍內(nèi)完全享有合同自由。具體而言，包括以下內(nèi)容：1、締結(jié)合同的自由。當事人有權(quán)決定是否簽訂合同，任何個人和單位不得強迫或干預。2、選擇相對人的自由。當事人既有選擇同誰簽訂合同的自由，又有拒絕同任何人簽訂合同的自由。3、決定合同內(nèi)容的自由。合同的內(nèi)容在不違背法律和道德的情況下，當事人可自由協(xié)商確定。4、變更和解除合同的自由。合同法中規(guī)定當事人協(xié)商一致可以解除和變更合同，任何人不得干預。5、選擇合同方式的自由。合同法規(guī)定了書面形式、口頭形式以及其他形式，除法律有強制性規(guī)定外，當事人可自由選擇合同的形式。

合同自由原則作為民法的核心和精髓，其關(guān)鍵是合同自由原則體現(xiàn)了與市場經(jīng)濟相適應 的經(jīng)濟自由思想，合同自由原則就是整個自由競爭的市場經(jīng)濟的理論依據(jù)。理解合同自由原則的意義，首先要了解這一原則確立的背景，我們國家合同法中確定合同自由原則是基于我國的國情出發(fā)的。這些背景主要包括：1、政府干預下的市場經(jīng)濟。我們國家是傳統(tǒng)的計劃

經(jīng)濟國家，自以來的20年時間里，我們國家經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟模式向市場經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)變，在這個轉(zhuǎn)變過程中，創(chuàng)造性地提出了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展概念，解決了長期困擾人們思想觀念上的束縛。從一開始我們國家搞的市場經(jīng)濟就不同于西方的市場經(jīng)濟，這不僅僅是概念上或者意識形態(tài)上的差別，更為重要的是我們搞社會主義市場經(jīng)濟的起點不同于西方國家。這主要表現(xiàn)在：第一、市場經(jīng)濟發(fā)育的起點不同。在西方國家市場經(jīng)濟發(fā)育的起點是封建的自然經(jīng)濟，并且從封建經(jīng)濟向資本主義市場經(jīng)濟的過渡是通過所有權(quán)的徹底私有化完成的。在我們國家市場經(jīng)濟發(fā)育的起點是計劃經(jīng)濟，并且從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟是在公有制為主體的前提下進行的。第二、向市場經(jīng)濟過渡的啟動力量不同。在西方國家，向市場經(jīng)濟過渡的啟動力量來自市場本身，即商人和市民階層，在我們國家，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的啟動力量來自于國家，即政府。2、觀念上的法律工具主義。如果僅僅把法律作為一種工具的話，那么達到法治社會的目標就不會真正實現(xiàn)。法律工具主義是現(xiàn)代法治的真正克星，法律工具主義的危害在于忽視法律的權(quán)威，把法律置于政府權(quán)利之下，司法獨立是現(xiàn)代法治的核心內(nèi)容和基本要求，政府權(quán)利干預下的法律實際上是政府行使權(quán)利的一種手段，政府可以通過行政權(quán)利的干預達到一定的目的，法律成了維護部門利益的工具，法律的公平正義只不過是幌子而已。3、人治的傳統(tǒng)。在我們國家?guī)浊甑姆饨ㄉ鐣?，儒家長期占據(jù)統(tǒng)治地位，儒家講“禮治”、“德治”，實際上就是“人治”。儒家認為：“為政在人”，“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息?！边@種“賢人政治”同現(xiàn)代法治精神是相對立的，由于長期文化上的影響，使人們對“法治”有一種內(nèi)在的抵觸。表現(xiàn)在外部就是忽視制度建設(shè)，重實質(zhì)正義，輕形式正義，重結(jié)果，輕過程。4、社會本位主義。我國歷來盛行社會本位主義，也稱國家本位主義。其主要特征是，重視社會利益、國家利益、忽視個人利益“一個人在中國只允許有義務觀念，而不許有權(quán)利觀念。”，這種傳統(tǒng)的義務觀念已融于社會生活，甚至見于法律。表現(xiàn)在法律中便是直接規(guī)定社會利益高于個人利益，表現(xiàn)在道德觀念上就是國家利益至上、集體利益至上，如 “國家興亡，匹夫有責”、重義輕利、先大家后小家等。

建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟和社會主義法治國家，僅僅靠政府力量的推動是遠遠不夠的。離開人們權(quán)利觀念的啟蒙，這種需求只不過是政府的一廂情愿，推進社會主義市場經(jīng)濟和社會主義法治國家建設(shè)，客觀上要求人們權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變。在上述背景下，社會主義市場經(jīng)濟和法治國家的建設(shè)必然會是一個長期的過程，這一目標的實現(xiàn)一方面取決于市場經(jīng)濟和法治建設(shè)本身的完善程度，另一方面取決于公民權(quán)利觀念的增長程度，這個過程是一個相互影響和相互促進的過程。因此，僅僅把《合同法》作為規(guī)范市場主體交易行為來談論它的意義是遠遠不夠的，只有充分發(fā)揮《合同法》中蘊含的巨大權(quán)利啟蒙觀念，才會使合同法在社會主義市場經(jīng)濟和法治國家的建設(shè)中發(fā)揮其應有的作用。

二、合同自由原則的確立是市場經(jīng)濟不斷發(fā)展和完善的必然結(jié)果

在進行社會主義市場經(jīng)濟的過程中，首先要認識合同法與市場經(jīng)濟的關(guān)系。市場經(jīng)濟是動態(tài)的過程，始終處于運行狀態(tài)，無數(shù)交易活動構(gòu)成完整的市場，只有靠法律才能保證交易

活動的正常進行，一句話，必須有合同債和合同法才能保障交易活動的順利開展。

因此，在這個意義上而言，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，合同法便是維持市場經(jīng)濟運行的基本法律；其次，要正確認識合同自由原則與市場經(jīng)濟的關(guān)系。市場經(jīng)濟的本質(zhì)是靠市場這只無形的手來調(diào)節(jié)供求關(guān)系，市場機制作用的發(fā)揮要通過價格機制、競爭機制和供求機制。市場機制的特征主要是市場機制的決策者是各個分散的經(jīng)濟主體，市場機制的推動力量是經(jīng)濟主體自身的經(jīng)濟利益和他們之間的競爭。因此，市場經(jīng)濟主體是否具獨立性是市場機制發(fā)揮作用的前提，只有市場主體享有充分的自由，才可能形成真正的競爭，市場這只無形的手才會發(fā)揮作用，在合同法里規(guī)定合同自由原則，實質(zhì)是市場機制作用發(fā)揮的要求。

我們國家對合同自由原則的認識是同我們對社會主義市場經(jīng)濟認識不斷深化緊密相關(guān)的，這個過程可以劃分為四個階段：第一階段，從建國后到1981年《經(jīng)濟合同法》頒布之前。這一階段主要的特征是強調(diào)國家計劃，否定合同自由。其原因是我們在建國后的相當長時期內(nèi)實行計劃經(jīng)濟,并且當時民法理論主要受前蘇聯(lián)民法理論的影響。第二階段，從1981年《經(jīng)濟合同法》頒布到1993年對《經(jīng)濟合同法》進行重大修改。這一階段的特征是對合同自由作嚴格的限制。其原因是在改革開放初期，實行的是有計劃的商品經(jīng)濟，一方面發(fā)展商品經(jīng)濟要求擴大當事人的自由；另一方面為保證計劃的完成，又要求對合同自由做出種種限制。因此，《經(jīng)濟合同法》既規(guī)定了當事人在訂立合同時應依據(jù)自愿、平等、協(xié)商互利的原則，又強調(diào)當事人簽訂合同必須遵循國家計劃。第三階段從1993年對《經(jīng)濟合同法》的修改到1999年統(tǒng)一合同法制定。這一階段的特征是突破計劃對合同自由的限制，擴大當事人的自由。其背景是社會主義市場經(jīng)濟理論的提出，客觀要求縮小指令性計劃的范圍，減少政府對經(jīng)濟的不必要干預，充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)功能。正是適應這個要求《經(jīng)濟合同法》1993年作了重大修改，改“訂立經(jīng)濟合同，必須遵守國家法律，必須符合國家政策和計劃的要求”為“訂立經(jīng)濟合同，必須遵守國家法律、行政法規(guī)”；改“違反法律和國家政策、計劃的合同”為無效合同，合同無效的確認權(quán)有合同管理機關(guān)所有改為由人民法院和仲裁機關(guān)享有，但是這一階段仍然沒有在合同法中明確規(guī)定合同自由原則。第四階段指1999年新合同法出臺以后，這一階段的特征是在合同法中明確規(guī)定合同自由原則，并對合同自由原則作了必要的限制。其背景是對計劃與市場關(guān)系認識的重大突破，把市場作為配置社會資源的手段，市場機制作用的發(fā)揮必然要求實行合同自由，因為市場機制作用的發(fā)揮的前提是有一個自由、平等、公開競爭的市場環(huán)境，靠價格杠桿的調(diào)控，優(yōu)勝劣汰，提高社會生產(chǎn)率，實現(xiàn)對有限的社會資源進行優(yōu)化配置。沒有合同自由作保障，市場機制這只看不見的手便會失靈。因此，新合同法第四條對合同自由原則做出了明確規(guī)定從而適應和進一步促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。[1]

三、合同自由原則是合同法的根本原則

合同法總則中規(guī)定的合同法原則有：平等原則、合同自由原則（當事人意思自治原則）、公平原則、誠信原則、社會公共利益原則。在這些原則中，哪個原則是核心原則和基本原則，這些原則之間關(guān)系如何？我認為：合同自由原則是合同法的根本原則和核心原則，

是合同法的生命所在，其他原則則是民事法律行為應遵循的一般原則。[2]依據(jù)如下：

首先，合同自由原則符合法律原則的基本特征。法律原則的特征應包括：抽象性、標準性、和統(tǒng)帥性三個特征。所謂抽象性是指法律原則是多項法律規(guī)則經(jīng)過長期實踐之后的一種總結(jié)，而這種歸納和總結(jié)又不是若干規(guī)則的簡單相加，它蘊含著許多更高的道德含義，體現(xiàn)了法律的價值追求目標；所謂標準性是就法律適用和法律原則的功能而言的。它包含了兩層含義：一是衡量的意義，即可以被用于衡量比它次要的規(guī)則的價值或效力；二是控制的意義，即在事實上控制了其他法律規(guī)則的使用。當法律規(guī)則之間發(fā)生沖突之時，它控制規(guī)則的使用。所謂統(tǒng)帥性是指法律原則是超級法律規(guī)則，或是更高級法律規(guī)則，它是其他一般法律規(guī)則產(chǎn)生和發(fā)展應遵循的規(guī)則，換言之，其他法律規(guī)則則根據(jù)法律原則制定，并接受它的檢驗。所以，法律原則具有統(tǒng)帥其他法律原則的意義。合同自由原則完全符合基本原則的特征，合同原則具有抽象性，合同自由原則是從自由交易行為中概括抽象出來的市場經(jīng)濟所追求的目標。合同自由原則具有標準性，合同自由原則具有解釋合同法中其他條文的功能，合同當事人可以援引該原則來維護自己的權(quán)利。合同自由原則具有統(tǒng)帥性，合同法中確立合同自由原則，就是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，該原則是新合同法的靈魂。

其次，合同自由原則作為合同法的基本原則還要具備特殊性，即合同自由原則不等于民法的基本原則，而是合同法中的特有的原則。合同法基本原則是合同法所調(diào)整的社會關(guān)系對合同法調(diào)整的特殊需求的集中反映。它與合同法的本質(zhì)、特征一樣，是區(qū)別于其他法律部門的重要法律標志。同時，它也是法的原則具體化。因此，合同法基本原則應該具有其特殊性。凡是法的一般原則或其他法律部門的基本原則，包括民法的基本原則，都不應該作為合同法的基本原則。它不同于民法的基本原則，當然合同法的基本原則首先是在民法基本原則范圍之內(nèi)，合同法基本原則具有其特殊性。具體表現(xiàn)是：1、合同法的基本原則是合同法的根本準則，貫穿于整個合同法，統(tǒng)帥合同法的各項制度和規(guī)范；2、合同法基本原則體現(xiàn)合同法的基本價值，是合同立法、執(zhí)法、守法及研究合同法的總指導思想；3、合同法基本原則是統(tǒng)治階級對合同關(guān)系的基本政策的集中表現(xiàn)，反映著社會經(jīng)濟生活條件的本質(zhì)要求。當然合同法基本原則是適用合同法的特定領(lǐng)域乃至全部領(lǐng)域的準則，它不同于合同法的具體原則，如適當履行，實際履行原則。

最后，合同自由原則作為合同法的根本原則要體現(xiàn)合同法的精神。合同法總則中的原則有：平等原則、合同自由原則（當事人意思自治原則）、公平原則、誠信原則、社會公共利益原則，這些原則都符合上述五個特征，但能反映合同法精神的只能是合同自由原則，平等原則、公平原則是民法的基本原則，誠信原則只是市場經(jīng)濟中的道德準則的法律化，社會公

共利益原則應是一切民事行為的原則，在某種程度上，這一原則是對合同自由原則的限制。合同自由原則的確立是自由競爭階段資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的客觀要求，合同法的修改的真正原因也是市場經(jīng)濟進一步發(fā)展的要求，沒有合同自由也就沒有合同法，合同自由是合同法的生命，同樣，經(jīng)濟自由是市場經(jīng)濟的生命，如果從這一角度加以分析的話，我們不難得出這樣的結(jié)論：合同自由原則是合同法的根本原則，或者說合同自由原則是市場經(jīng)濟的基本原

則，沒有合同自由原則就沒有市場經(jīng)濟。

四、合同自由原則的功能

法律基本原則集中體現(xiàn)了法律的基本精神，是在價值上比其他原則更為重要，在功能上比其他原則的調(diào)整范圍更廣的法律原則。具體原則是以基本原則為前提，并在基本原則指導下適用某一特定社會關(guān)系領(lǐng)域的法律原則。合同自由原則體現(xiàn)合同法作為市場經(jīng)濟基本法律的維護經(jīng)濟自由的精神，合同法的其他具體原則則是在這一原則的指引下在合同法的具體領(lǐng)域發(fā)揮作用。我們討論合同自由原則的功能可以從以下幾個層次進行思考：從合同自由原則對公民現(xiàn)代民利的啟蒙和培養(yǎng)來談合同自由原則的教育功能；從合同自由原則對市場經(jīng)濟法治環(huán)境建設(shè)的維護和促進作用來談合同自由原則的支持功能；從合同自由原則對合同法立法和實施指導和統(tǒng)領(lǐng)來談合同自由原則的指引功能。

1、教育功能

合同法不僅是調(diào)整民事主體之間合同行為的規(guī)則體系，作為一種文化，它還是訓練和引導全體國民步入現(xiàn)代文明的教科書。合同法，有助于培養(yǎng)成熟的現(xiàn)代社會成員。平等是現(xiàn)代社會關(guān)系的基礎(chǔ)。商品交換，是人類物質(zhì)生活、精神生活的普遍關(guān)系，合同法的精神實質(zhì)是拒絕任何特權(quán)，民事主體間無高下、尊卑和貴賤之分。每個合同關(guān)系的參與者都是大寫的“人”。權(quán)利意識、主體意識、意思自治、法律行為意識、責任意識等作為社會意識的組成部分，作為一種人格，植入每個人的頭腦，對于推動整個社會的“軟件”的進步，具有不可估量的意義。合同自由原則包涵的正是這種自由平等的觀念，在市場中各個市場主體之間完全平等，互不干涉，享有充分的自由。所謂合同自由原則的教育功能是指合同自由的思想對人們權(quán)利意識的喚起。計劃經(jīng)濟是不需要個人的權(quán)利觀念的，個人自由要絕對服從國家計劃，因此，在計劃經(jīng)濟模式下，人們的權(quán)利意識非常淡泊，這與建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟所要求的文化環(huán)境相去甚遠，不但有害于社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)，而且也不利于社會主義法治國家的建設(shè)。

市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，搞市場經(jīng)濟一方面要求建立完善的法律體系，另一方面要求人們具有相當成熟的市場法律觀念，因為法治建設(shè)需要一種文化和觀念的支持。市場經(jīng)濟要求市場主體享有充分的平等自由，沒有平等自由，市場機制作用的發(fā)揮將成為泡影。因此，合同自由原則的意義不在于在合同法中加以規(guī)定，更為重要的是在人們心中樹立合同自由的權(quán)威，喚起人們的權(quán)利觀念意識。當人們普遍的法治觀念落后于法治所需要的水平時，人們便會繞開法律，自行其是，法律便成為一紙空文，因此發(fā)揮合同法的教育功能是合同法作用發(fā)揮的重要保證，同時也是建設(shè)整個社會主義法治環(huán)境不可或缺的重要內(nèi)容。

合同法的教育功能主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1、合同自由原則是公民維護自己經(jīng)濟自由權(quán)利的武器。合同自由原則是合同法的根本原則，在合同爭議中，當事人可以直接依據(jù)這一規(guī)定維護自己的權(quán)利。2、合同自由原則對政府部門行使權(quán)利進行限制。由于政府部門同一般民事主體簽訂合同時，擁有較多的特權(quán)，往往會把自己的意志強加于對方，侵害對方的合法利益，在這種情況下可運用合同自由原則主張合同無效，從而維護自己的合法權(quán)益3、合同自由原則的行使將提升這個社會的權(quán)利觀念和意識。在合同法中規(guī)定合同自由原則本身就對公民的自由觀念有一種啟蒙教育，通過合同法自由原則在司法實踐中的運用，用生動的事例對公民的權(quán)利觀念進行啟蒙和培養(yǎng)。

2、支持功能

所謂支持功能主要是指合同自由原則對市場機制作用發(fā)揮的支持。市場經(jīng)濟不僅需要一套交易規(guī)則，更需要一種交易自由的理念，這種交易自由的理念實際上就是合同自由的觀念。這一功能可體現(xiàn)在兩個方面：一是對社會主義法治建設(shè)的促進；二是對社會主義市場經(jīng)濟的支持和維護。

對社會主義法治建設(shè)的支持是指通過發(fā)揮合同自由原則的教育功能，通過啟發(fā)人們的民主法制觀念，為法制建設(shè)提供一個必須的環(huán)境。社會主義法治國家目標的實現(xiàn)，一方面依賴于法治本身的建設(shè)，另一方面依賴于市場經(jīng)濟的發(fā)育是否完善，以及人們的法制權(quán)利觀念，這是法治的土壤。中國的法制建設(shè)，任重道遠，其關(guān)鍵也是因為我們國家長期在計劃經(jīng)濟模式下，以及歷史上重農(nóng)輕商，人治傳統(tǒng)盛行，國家本位主義長期占統(tǒng)治地位，人們權(quán)利觀念淡薄。法制建設(shè)如果沒有成熟和權(quán)利覺悟的民眾，就失去了其存在的基礎(chǔ)，中國法治建設(shè)的關(guān)鍵也是廣大民眾法治觀念的覺悟，而不是法學精英分子個人的行為，同樣政府本身不斷加強法制建設(shè)的力度，也只是法制建設(shè)的外部推動力量，其結(jié)果導致立法超前。現(xiàn)實生活中，人們對一些法律漠然置之，比如全國屈指可數(shù)的行政官司，正是人們權(quán)利觀念淡薄的表現(xiàn)。合同自由原則對法制建設(shè)的支持功能，就是超出一般法律條文的規(guī)定，而是對人們的權(quán)利觀念的啟迪，這正是合同自由原則區(qū)別于其他法律原則的獨特之處，合同法的實施的意義也就不僅僅局限于合同本身，同時也起著對公民權(quán)利觀念的啟蒙教育，為法制建設(shè)培養(yǎng)成熟的具有權(quán)利觀念的“法治公民”。

對社會主義市場經(jīng)濟的支持表現(xiàn)在：1、為平等競爭的市場主體地位找到法律依據(jù)。市場主體參與競爭的前提是具有平等的主體地位，在計劃經(jīng)濟下，企業(yè)因所有成分不同，而劃分為三六九等，企業(yè)隸屬于行政權(quán)力，而不能有效地參加競爭。合同自由原則的內(nèi)容就是賦予市場主體法律上的平等自由，任何市場主體都可以援引這一規(guī)定來維護自己的平等自由地位，這也是合同法頒布之前和其他法律所沒有規(guī)定的內(nèi)容。2、促進交易。合同法是規(guī)范交易規(guī)則的一個重要法律，鼓勵交易是合同法的一個重要功能。合同自由原則是這一功能的重要體現(xiàn)，所謂合同自由原則也就是強調(diào)當事人在簽訂合同中享有充分的意志自主性，這種意志自主性要求任何單位和個人不得加以干預，正因為當事人享有這種充分的意志自主性，當事人可以享有充分的選擇性，在完全符合自己意愿和利益的情況下，積極參與市場交易。市場經(jīng)濟實際上是高度發(fā)達的商品經(jīng)濟，商品交換是其主要內(nèi)容和形式。一個完善和成熟的市場經(jīng)濟必然要求市場主體積極參與交易行為，促進交易的條件有兩個，一是取決于市場主體的意志自由程度，二是取決于市場主體的履約信譽。3、維護市場交易法規(guī)的統(tǒng)一。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，即市場主體和政府行為的法制化。市場經(jīng)濟是開放經(jīng)濟，不但要求在國內(nèi)建立一個統(tǒng)一的大市場，而且要求同國際接軌。這種統(tǒng)一主要是指規(guī)則的統(tǒng)一，新合同法就是

對以前三部舊合同法規(guī)則的統(tǒng)一。合同自由原則是合同法的靈魂，對具體規(guī)則有著指導和統(tǒng)領(lǐng)作用，這就是講，在對合同法規(guī)范有不同認識時，依據(jù)的準則是合同自由原則，從而防止合同法在實施中出現(xiàn)的不統(tǒng)一現(xiàn)象，保證整個交易行為規(guī)則的統(tǒng)一。

3、指引功能

合同自由原則的指引功能是指，作為合同法精神的合同自由原則對人們權(quán)利觀念、行動指南以及合同法具體規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng)與指導作用。這三個功能相互影響共同發(fā)揮作用，其中權(quán)利觀念的啟蒙和人們行動的指南是對市場主體發(fā)揮作用，對合同法的具體規(guī)則的指導是指合同法內(nèi)部合同具體條款同合同原則的關(guān)系。

合同自由原則是人們權(quán)利觀念啟蒙的最好老師。在簽訂合同中，一方當事人依其占有的有利地位強迫對方簽訂不合理合同時，首先侵犯的是對方當事人的依法享有的合同自由的權(quán)利。我們國家是社會本位主義占主導地位，再加上長期計劃經(jīng)濟的影響，政府權(quán)利、公共權(quán)利侵犯個人正當權(quán)利被認為理所當然，在這種社會環(huán)境下正當?shù)膫€人權(quán)利要求往往被看作是不合乎法律的，甚至是違道德的。市場經(jīng)濟是現(xiàn)代法治社會的基礎(chǔ)，其意義在于揭示了法治的最終決定力量是市場經(jīng)濟的成熟程度和人們權(quán)利觀念的覺悟程度。合同自由原則的內(nèi)容直接給予市場經(jīng)濟條件下的社會個體維護自己合法權(quán)益的權(quán)利，這種權(quán)利觀念的啟蒙是市場經(jīng)濟和現(xiàn)代法治社會內(nèi)在需求，是市場經(jīng)濟健康發(fā)展和實現(xiàn)社會主義法治國家目標的重要因素。

合同自由原則是市場主體尋求合法保護自己利益的行動指南。由于行政權(quán)力和壟斷行業(yè)的存在，單個市場主體在激烈的市場競爭中往往處于不利地位。如果一味強調(diào)國家利益、行業(yè)利益，那么必然會無視和損害單個市場主體的合法權(quán)利。如果不賦予市場主體合同自由的權(quán)利，默認市場經(jīng)濟中存在的主體地位不平等問題，不但會使市場機制發(fā)生扭曲，而且會使市場主體通過非法律的途徑來維護自己的利益如農(nóng)民的上訪、到權(quán)利部門打通關(guān)節(jié)等。合同自由原則為當事人指明了一條通過法律維護自己合法權(quán)益的途徑，當一個人為一角錢而時，當人們面對壟斷行業(yè)的私自調(diào)價行為說“不”時，這正是合同自由原則在指引人們行使權(quán)利。

合同自由原則對合同法具體規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng)與指導作用。合同法的自由原則是合同立法的準則，具體制度及規(guī)范應當以合同法的自由原則為準。法律原則直接決定了法律制度的基本性質(zhì)、基本內(nèi)容和基本價值趨向。合同自由原則的作為合同法的精神，構(gòu)筑了整個合同法的理念基礎(chǔ)，正因為如此，合同法中減少了大量禁止性規(guī)范，增加任意性規(guī)范，如合同法規(guī)定合同形式的多樣化，雙方當事人協(xié)議解除合同的權(quán)利。合同自由原則具有補充和解釋合同法不

足的功能。由于社會關(guān)系的復雜性和變動性，再完備的法律也不可避免地存在漏洞，在這種情況下，法律原則就成為指導解釋法律漏洞不可缺少的手段。更為重要的是在一些特殊情況下，合同自由原則也可以被法官適用，直接彌補合同法立法的不足。合同法自由原則是解釋、評價和補充合同的依據(jù)。由于法律規(guī)則的抽象性和滯后性，在法律的實施過程中，法律解釋和法律推理成為彌補法律抽象和滯后的必不可少的環(huán)節(jié)。《合同法》第124條規(guī)定： 法

分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。這是對《合同法》總則的適用的法律明確規(guī)定，也是在司法實踐中直接適用合同法自由原則的法律依據(jù)。

事實上，絕對的合同自由從來沒有過，合同自由應受到限制，真正的合同自由應包括自我限制。合同法中的誠實信用原則，社會公共利益原則都是對合同法自由原則的限制。對待合同自由原則既要考慮合同自由原則的重要意義，又要兼顧合同自由原則的負面效應。由于我們國家的國情決定，在現(xiàn)階段以及將來一段時期都應強調(diào)合同自由原則，并以必要的限制作為補充。

注釋：

[1]新合同法第四條規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預?！?/p>

[2]合同自由:是指當事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點。

參考文獻：

1.梁慧星《民法總論》　法律出版社1998年版

2.張俊浩《民法學原理》中國政法大學出版社1997年版

3.李永軍《合同法原理》中國人民公安大學出版社1999年版

第5篇：市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義范文

論文提要：新經(jīng)濟自由主義強調(diào)經(jīng)濟自由是以自由放任為主，以政府干預為輔。新經(jīng)濟自由主義論主張政府應從私人財產(chǎn)的單純“守夜人”轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟自由的“裁判者”等觀點，對我國健全社會主義市場經(jīng)濟體制具有很強的借鑒意義。本文回顧了哈耶克新自由主義經(jīng)濟學理論形成的過程，深入研究了哈耶克新自由主義經(jīng)濟學理論觀點及其貢獻，對哈耶克的新自由主義經(jīng)濟學的缺陷進行了初步探討。

新經(jīng)濟自由主義在20世界七十年代以后，在經(jīng)濟停滯和通貨膨脹同時并存的“滯脹”局面背景下，逐漸得到了經(jīng)濟界的重視，特別是1972年新經(jīng)濟自由主義的集大成者弗里德利?！ゑT·哈耶克獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，標志著凱恩斯主義的徹底衰落，也標志著經(jīng)濟自由主義的復興。新經(jīng)濟自由主義在一定程度上修正了古典和新古典學派的完全自由放任和完全排斥政府干預經(jīng)濟的主張，強調(diào)經(jīng)濟自由是以自由放任為主，以政府干預為輔。新經(jīng)濟自由主義論主張政府應從私人財產(chǎn)的單純“守夜人”轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟自由的“裁判者”。它認可政府在一定限度內(nèi)對經(jīng)濟的干預，承認經(jīng)濟自由不是無限度的自由，應受到法律的制約和保證。無獨有偶，在這之后，中國對計劃經(jīng)濟體制的改革因社會主義市場經(jīng)濟體制目標的確立而大大深化。在這偉大變革的時代，為了增進我們對經(jīng)濟自由主義的洞見，我們在了解和認識當前的新自由主義經(jīng)濟學時，不能不對20世紀最著名的自由主義者哈耶克的有關(guān)理論觀點進行認真地了解和剖析，并通過他的理論認真檢討計劃經(jīng)濟，就顯得非常必要和饒有興味。

一、哈耶克新自由主義經(jīng)濟學理論簡述

作為最徹底的新自由主義經(jīng)濟學家，哈耶克一生進行過兩次捍衛(wèi)經(jīng)濟自由主義的理論大論戰(zhàn)和一次新經(jīng)濟自由主義復興的運動。20世紀三十年代反對凱恩斯國家干預主義經(jīng)濟學的大論戰(zhàn)和反對市場社會主義的大論戰(zhàn)，以及20世紀七十年代后的新自由主義經(jīng)濟學的復興運動。哈耶克出版過兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經(jīng)濟學著作：《通往奴役之路》和《致命的自負》。前一本書是他堅決反對納粹主義、極權(quán)主義和集體主義（社會主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀之作”；而后一本書則是哈耶克畢生探求新自由主義經(jīng)濟學的“收由之作”。在這本《致命的自負》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無法實現(xiàn)“口誅”的“收由大論戰(zhàn)”改作了“筆伐”的“理論大總結(jié)”，對社會主義（集體主義）進行了最后的全面批判，對新經(jīng)濟自由主義進行了簡要地總結(jié)性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現(xiàn)代新自由主義經(jīng)濟學的當然代表。

二、哈耶克新自由主義經(jīng)濟學的理論貢獻

一般認為，哈耶克在論證市場經(jīng)濟自發(fā)進化過程的問題上做出了一項重要的貢獻，即將秩序的自發(fā)性和規(guī)則的自發(fā)性區(qū)別開來。在他看來，保證經(jīng)濟秩序的自發(fā)性并不是問題的根本，因為在某些刻意制定的規(guī)則的基礎(chǔ)上，也有可能產(chǎn)生出自發(fā)性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規(guī)則的自發(fā)演進屬性，只有在自發(fā)進化過程中存續(xù)下來的規(guī)則——哈耶克稱為內(nèi)部規(guī)則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟秩序，才是有效率的經(jīng)濟秩序，并且才與自由主義原則相一致。

（一）進化主義理性論與經(jīng)濟制度的進化。哈耶克強調(diào)分散性的個人知識的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結(jié)論的能力。在經(jīng)濟理論中，理性即指“為達到某些目標而對各種手段的最佳選擇?！敝饕菍Υ笮l(wèi)·體漠的繼承，使哈耶克堅持了一種懷疑論的姿態(tài)。為了說明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個人主義的“利己主義”或者“自私”，他認為由于人們普遍相信個人主義是證明和鼓勵人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實際知識的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細考察其所作假設(shè)的內(nèi)涵。他認為，理性認識不是知識的全部，文明發(fā)展史向我們表明：除了理性知識以外，還存在著另一類經(jīng)驗性的知識。作為總和的知識這個概念，其恰當?shù)膶φ瘴飸斒且磺腥祟悓嵺`活動。

經(jīng)濟制度的選擇以及由此產(chǎn)生的秩序進化，直接源于人們的經(jīng)驗性實踐活動。由于人們在經(jīng)濟活動中碰巧改變了規(guī)則，因此使得該群體的知識分工更為發(fā)達，并在變化和未知的環(huán)境中呈現(xiàn)出更強的適應性，在與其他群體的競爭中愈來愈強、蒸蒸日上。當然，這個進化過程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領(lǐng)域不斷“試驗”的結(jié)果。在進化過程中并不存在試驗的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規(guī)則的變化是由歷史機遇引起的。

（二）經(jīng)濟自由與市場秩序。哈耶克認為，自發(fā)出現(xiàn)的市場經(jīng)濟秩序，是社會經(jīng)濟自發(fā)進化過程的最新進展，是迄今為止人類社會出現(xiàn)過的最有效率的一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體系。作為一種“相對晚近的產(chǎn)物……，（市場秩序）是在對各種行為的習慣方式進行選擇中逐漸產(chǎn)生的。這些新的規(guī)則得以傳播，……是因為它們使遵守規(guī)則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進來。”相對于其他經(jīng)濟秩序，尤其是集中性的計劃經(jīng)濟秩序，這種秩序的效率優(yōu)勢就在于它能保證該群體更有效地發(fā)現(xiàn)和利用分散性的個人知識，從而取得競爭優(yōu)勢。

在哈耶克看來，市場經(jīng)濟秩序之所以具有效率優(yōu)勢，就在于它賦予了經(jīng)濟主體以擁有活動的私域，并相應擁有經(jīng)濟自由。市場經(jīng)濟本質(zhì)上必定是一種賦予經(jīng)濟個體以自由的制度，市場經(jīng)濟活動的本質(zhì)必定是一種發(fā)揮經(jīng)濟個體主動性，并在整體上顯現(xiàn)出自發(fā)競爭態(tài)勢的過程。正是在這里，哈耶克的市場經(jīng)濟理論與自由主義相互勾連起來。

哈耶克對新自由主義經(jīng)濟學，或者說對于古典經(jīng)濟自由主義的進一步闡發(fā)主要在以下方面：一是將新自由主義經(jīng)濟學放在古典經(jīng)濟自由主義基礎(chǔ)上，并且以個人主義作為經(jīng)濟自由主義的基本出發(fā)點與基本概念來闡述；二是著重從知識和信用角度論證市場經(jīng)濟的合理性；三是從批判社會主義的角度來反證新自由主義經(jīng)濟學主張的合理性。

對于市場秩序的效率優(yōu)勢，哈耶克認為，只要不存在各種不正當?shù)膹娭疲?jīng)濟自由就趨向于造就出一種競爭的事態(tài)，這種競爭不同于完全競爭，而是一種不斷逼近完全競爭均衡態(tài)的過程。在這個過程中，經(jīng)濟個體力圖尋找一種最佳的方式，以保證最有效地利用其所擁有的專有性知識。不僅如此，自發(fā)產(chǎn)生的價格信號也具有十分優(yōu)越的信息交流功能，它能用最簡短的形式將最重要的信息在經(jīng)濟個體間傳遞，并且只傳遞給相關(guān)經(jīng)濟當事人。相對價格變動反映了各種生產(chǎn)資源的相對重要性，經(jīng)濟主體只需要了解這一點，而無須過問導致這種相對重要性變化的背后原因，就能夠做出正確的經(jīng)濟選擇。在哈耶克看來，市場經(jīng)濟的價格和競爭機制近乎完美，即使它存在某些缺陷，也會隨著歷史的演變而自我修復和調(diào)整，并不需要人為的整合，經(jīng)驗的積累和不斷的完善可以使社會自生自發(fā)的繁榮，這就是哈耶克追求的“自生自發(fā)秩序”。

三、哈耶克新自由主義經(jīng)濟學的缺陷

無可否認，哈耶克對于新自由主義經(jīng)濟學的復興和發(fā)展的確具有重要的作用，哈耶克在當前這個內(nèi)容龐雜的新自由主義運動中還是有其獨特性的。但我們也不是一味贊同哈耶克所有新自由主義經(jīng)濟學的各種觀點。

（一）認識論、方法論方面的缺陷。首先，哈耶克的新自由主義經(jīng)濟學是以脆弱的主觀主義為基礎(chǔ)的。在哈耶克看來，生活于同一個社會共同體內(nèi)部的個人的觀念分類系統(tǒng)大致相同，因此不同的個人才能夠理解彼此的行為的含義；同樣道理，社會科學家也因此能夠從外部分析其他個人的行為方式，并以之為要素組成一種關(guān)于社會關(guān)系整體的理解圖示。顯然，這種外部分析也是以主觀主義為基本立場的，因為它也把個人行為的主觀方面（在哈耶克那里個人行為進一步被簡化還原為個人觀念）一一作為研究的起點。其次，自相矛盾的懷疑主義立場。一個明顯的事實是，哈耶克所主張的這種有限認識論立場最終都有明確的規(guī)范性結(jié)論。無論是強調(diào)習俗和傳統(tǒng)的優(yōu)先地位，還是強調(diào)模式（秩序）預測，其真正用意都是在于捍衛(wèi)傳統(tǒng)自由主義，或更確切地講，是對私有財產(chǎn)，尤其是資本主義私有財產(chǎn)建制提供辯護和證明。通過這種認識論論證，哈耶克試圖為既有的私有財產(chǎn)制度提供一個可靠的理論基礎(chǔ)。不可否認，這種有限認識論是哈耶克批判其他若干理論的一柄利刃。尤其在社會主義陣營瓦解以后，哈耶克更是因此被一些人視為嚴謹?shù)膶W者和自由主義旗手的典范結(jié)合。然而不幸的是，哈耶克的這柄利刃是雙面的，在有效話難他人的同時，有限知識論也破壞了哈耶克自己所主張的自由主義理論體系。

（二）自發(fā)秩序理論方面的缺陷。哈耶克基本上把他所主張的自由主義理想和資本主義市場經(jīng)濟秩序重疊起來。這樣，他的所有理論探討和論證實際上也構(gòu)成了對資本主義市場經(jīng)濟制度的一個辯護。然而，哈耶克的這種辯護并不成功。首先，市場經(jīng)濟自發(fā)進化的不純粹性。哈耶克認為，作為資本主義市場經(jīng)濟秩序基礎(chǔ)的，只能是那些在進化過程中自發(fā)生成的規(guī)則，而不是那些刻意設(shè)計的規(guī)則。他在這里強調(diào)的當然是那些起源于個人之間相互協(xié)調(diào)行為的習慣性規(guī)則，這些習慣性規(guī)則是眾多自利的個人在做出各種相互獨立的決策時無意產(chǎn)生的結(jié)果，在生成這些習慣性規(guī)則的過程中，偶然性和必然性共同發(fā)揮著作用：在起點的決定問題上，偶然性占據(jù)了主導地位，而一旦起點確定后，必然性將最終造就出一種均衡態(tài)。然而不幸的是，哈耶克這種個人主義式的論證并不成功，市場經(jīng)濟規(guī)則的出現(xiàn)和維持離不開某種市場以外的強制力量的推動和實施。其次，自由主義原則含義模糊。在《自由秩序原理》中，哈耶克給出了自由的、始終存在著一個人按其自己的決定和計劃行事的可能性；此狀態(tài)與一人必須屈從于另一人的意志的狀態(tài)適成對照。在這里，自由概念的準確界定依賴于強制概念的確定。由于強制概念的混亂，哈耶克的這個定義沒有什么確定的含義，它根本無法對社會關(guān)系的性質(zhì)做出判斷。

總之，我們應該以科學的態(tài)度來分析和看待哈耶克的觀點和政策主張，擯棄其錯誤和糟粕，吸取其具有一定合理性和啟發(fā)借鑒意義的思想，為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟服務。

參考文獻：

[1]鄧正來.規(guī)則·秩序·無知-關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].2004.166.

第6篇：市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義范文

[關(guān)鍵詞] 20世紀 新自由主義 市場經(jīng)濟

近代史上一個顯著的史實，就是一次世界大戰(zhàn)后，自1929年到1933年資本主義世界所經(jīng)歷的“大蕭條”，商品的大量過剩,壟斷形式的廣泛存在，使古典主義經(jīng)濟學所設(shè)想的完全的、純粹的自由經(jīng)濟處于尷尬境地，以至在一些國家中，如美國，不得不由政府出面，開始奉行所謂的國家干預主義。但這一切是否由市場自身的原因而形成？自由主義還要不要了呢？

19世紀初，德國還是一個政治割據(jù)、經(jīng)濟相對落后的帝國。但到19世紀末，經(jīng)過了一個世紀的變革，廢除了農(nóng)奴制、統(tǒng)一關(guān)稅、工業(yè)革命、建立新的國家制度等，使德國經(jīng)濟得到突飛猛進的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，德國的自由主義經(jīng)濟達到了頂峰，在此期間德國一直奉行自由主義經(jīng)濟政策。19世紀末20世紀初，出現(xiàn)了兩種威脅自由的資本主義經(jīng)濟因素。一是壟斷加強，卡特爾組織發(fā)展迅猛；二是社會主義運動的開展。該運動的矛頭直指自由競爭的資本主義。在經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭本身的消耗、戰(zhàn)敗后的巨額戰(zhàn)爭賠款使德國經(jīng)濟走向崩潰的邊緣，發(fā)生了惡性通貨膨脹，以至至今善于總結(jié)歷史教訓的德國對通貨膨脹還心有余悸。后期，德國的統(tǒng)治者希特勒推行了“軍事計劃主義經(jīng)濟政策”，也對德國經(jīng)濟發(fā)展造成了很大的影響和制約，非常具有愛國情懷的德國學者對此憂心忡忡，自發(fā)形成了以歐根為核心的包括經(jīng)濟學和法學的學術(shù)群體，同時該群體對外部的一些學者也有一定的影響，比如被稱作“社會市場經(jīng)濟之父”的艾哈德。他們把自己的理論稱為“社會市場經(jīng)濟理論”。它既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟自由主義，又不同于各種形式的國家干預主義。他們認為，政府的責任不應該是直接干預私營企業(yè)的經(jīng)濟事務，而必須是制訂和執(zhí)行私人經(jīng)濟活動所應遵守的規(guī)則，鼓勵競爭，為市場經(jīng)濟的順利運行創(chuàng)造適宜的環(huán)境。當經(jīng)歷了從20世紀40年代末到50年代初以艾哈德為代表的基督教民主聯(lián)盟同社會內(nèi)的凱恩斯主義者所展開了的激烈論戰(zhàn)后，新自由主義成為德國的主流派?！拔鞯缕孥E”創(chuàng)造了新自由主義取得成功的范例。其中尤其需要特寫的一點是，新自由主義流派的學者們提出了“自然秩序和人為秩序”，認為人為秩序要符合自然秩序。想要“尋找合乎人和物的本質(zhì)的秩序”，“賦予新的工業(yè)經(jīng)濟一個有運行能力的合乎人的尊嚴的持久的秩序”。他們首先提出“經(jīng)濟秩序的差異是什么？”的問題，然后進行了比較找出優(yōu)缺點，最后提出解決問題的策略。他們?nèi)藶榻?jīng)濟秩序存在兩種，即集中領(lǐng)導型（封建采邑經(jīng)濟、埃及法老奴隸制經(jīng)濟、希特勒軍國主義經(jīng)濟、前蘇聯(lián)社會主義計劃經(jīng)濟）和交換型經(jīng)濟。前者具有完整的計劃，直接配置資源；后者則是個別的計劃。兩者的區(qū)別主要在于“如何決策，如何獲得信息”。前者的弊端在于由于中央機構(gòu)的決策的目的與消費者決策的目的是不同的所以存在大量的浪費；后者的弊端在于自由競爭必然導致生產(chǎn)聯(lián)合，然后又必然導致壟斷聯(lián)盟。同時又說用中央計劃的方式代替交換經(jīng)濟的方式不僅起不到積極作用，反而更促使經(jīng)濟進一步惡化。單純的走兩條道路是不行的，只有走“第三條道路”。“第三條道路”是：首先建立競爭秩序，要對競爭進行保護、鼓勵。表現(xiàn)為三條:1.建立一個有運行能力的完全競爭的價格體系――由市場供求自己形成價格體系，而不需要國家的干預;2.建立穩(wěn)定貨幣幣值的貨幣體系――不要由于幣值的升降而影響價格來誤導消費者的決策;3.生產(chǎn)資料私有制――私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。第二是建立維護競爭的秩序，使弱者能維持繼續(xù)競爭。以上就是弗萊堡學派的基本觀點。后來被時任總理的艾哈德作為政策的理論基礎(chǔ)付之實踐，為德國贏得了20世紀70年代的“經(jīng)濟奇跡”。弗萊堡學派的觀點顯然是自由主義的，也就是說，發(fā)展經(jīng)濟還需要“自由主義”，但我們不難發(fā)現(xiàn)這個“自由主義”較以前有了新的變化與發(fā)展。

第一，他們提出了對經(jīng)濟秩序的研究，所謂秩序也就是資源配置方式，第一次劃分出兩種資源配置方式，以及其區(qū)別、優(yōu)缺點。這是以前不多見的，引起了人們對資源配置方式這個問題越來越大的關(guān)注，這同時也是針對當時社會主義運動的高漲，前蘇聯(lián)在大蕭條過程中的經(jīng)濟發(fā)展和軍國主義計劃經(jīng)濟中出現(xiàn)的以國家配置資源為手段的方式而著重提出來的，后來兩種資源配置方式的區(qū)別甚至一度演變成不同社會制度的分歧。自由主義學者明確了自己的觀點，認為單獨使用任何一種方式都會把經(jīng)濟搞糟，是不行的，只有走“第三條道路”。

第二，對自由的理解由無序的自由變?yōu)橛行虻淖杂伞Ｗ杂筛偁庪A段的自由主義是無序的，也許因為是在資本主義上升階段還是剛從封建社會的束縛中解脫出來，在強烈的管制和壓抑下追求的“自由”必然是無條件的、絕對的、純粹的，而隨著資本主義的發(fā)展，逐漸趨向理性化，而且其自身的矛盾不斷暴露比如壟斷的廣泛存在，破壞了原來的無序的自由主義存在條件，使其必然重新理解自由主義的含義，重新制定政策來迎接經(jīng)濟現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。但他們又不會完全的去管制經(jīng)濟，而放棄自己自由經(jīng)濟的信仰，一切的政策還是基于讓市場自由調(diào)節(jié)配置資源，只是需要維護經(jīng)濟自由發(fā)展，即能夠使價格由市場自發(fā)形成，保持穩(wěn)定的貨幣幣值使消費者不被誤導，另外要有保障私人的財產(chǎn)制度。

第三，反對壟斷，主張對競爭的保護和維持即使國民經(jīng)濟在一個可持續(xù)的競爭環(huán)境中發(fā)展。在資本主義發(fā)展的過程中,自由必然導致生產(chǎn)的聯(lián)合,生產(chǎn)的聯(lián)合又必然導致壟斷的出現(xiàn), 而壟斷是德國新自由主義所要規(guī)避和排除的,他們不但要排除私人壟斷,更要反對社會組織的壟斷(例如工會組織就是對勞動市場的壟斷)。這是資本主義的經(jīng)濟學家對壟斷問題認識的一個飛躍，他們開始正視自由經(jīng)濟存在的問題，而不認為自由主義經(jīng)濟一直是一副優(yōu)美的田園風光畫。

第四，從對勞動者的保護的角度提出了累進稅等減少兩極分化的措施。要實現(xiàn)勞資的合作，實行“經(jīng)濟人道主義”，提出工人和資本家是社會伙伴，因此經(jīng)濟的發(fā)展需要勞資雙方的合作。同時，認為實現(xiàn)經(jīng)濟人道主義的實現(xiàn)途徑是國家通過稅收政策，調(diào)整由市場引起的收入的不公平，從而實現(xiàn)公平分配。這也是面對工人階級日益壯大，減輕社會壓力，緩解社會矛盾的手段，在工人階級沒有形成一定的力量時即資本主義發(fā)展的早期是沒有的。

第五，主張國家從上層建筑的角度，即法律制度等方面來對經(jīng)濟有所作為。新自由主義的國家觀較以前的國家觀有區(qū)別的。亞當?斯密主張“小政府”，而且政府僅僅就是“守業(yè)人”的角色，即只是維護國家不受外國侵略，保障社會安定而已；新自由主義學者認為除此之外國家還要維護社會經(jīng)濟的正常運行，而且是通過上層建筑即法律的手段來保障，而不是直接用經(jīng)濟的手段來干預，強化了依法治國的重要作用，為經(jīng)濟發(fā)展鋪墊了良好的環(huán)境，同時又保障經(jīng)濟是自由的發(fā)展。

理論只有見之于實際才能放射出巨大的光芒。在第二次世界大戰(zhàn)后的最初20年，新自由主義一直是西德的政府的指導思想，以至后來為德國帶來了“經(jīng)濟奇跡”。研究外國的經(jīng)濟思想關(guān)鍵是看能否為我所用，能否借之以促進我國正在進行的社會主義市場經(jīng)濟體制改革這項關(guān)乎國計民生的偉大事業(yè)。那么，新自由主義的經(jīng)濟思想對我國有何借鑒意義呢？我國經(jīng)歷了建國初期一直到改革開放之前的完全的指令性計劃經(jīng)濟，在跨越那段特殊的歷史時期之后，實踐證明計劃經(jīng)濟是不利于經(jīng)濟的長足發(fā)展的。當前，我們搞的是市場經(jīng)濟，正在進行的是市場化改革，雖然取得了巨大的成就，但同時也存在大量的問題。新自由主義的思想也許可以給我們一些啟示：就自由主義的三大特征來說，它描繪了市場經(jīng)濟基本特征即要求市場自主形成價格；要求穩(wěn)定的貨幣幣值；保護私有財產(chǎn)即激勵制度。仔細想一想我國現(xiàn)存的問題基本都是由于這三個方面沒有做到位。隨著我國進入WTO以后，與世界經(jīng)濟聯(lián)系的更緊密了，對于國際上通用的準則和模式我們必須適應，否則就會因為無法融入經(jīng)濟一體化的浪潮中而導致邊緣化，是否是市場經(jīng)濟國家是進入WTO的一道重要門檻，我國雖說已是市場經(jīng)濟國家，但是只有不斷深化對市場的認識才能促進經(jīng)濟的持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。20年改革開放的實踐證明市場化搞得越好，經(jīng)濟就越發(fā)展。美國商務部提出了市場化進程的標志：貨幣的可自由兌換程度；企業(yè)勞資雙方進行工資談判的自由度；設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由度；政府對資源的擁有和控制及分配程度；企業(yè)生產(chǎn)和定價的程度。從這些仍然可以閃爍出新自由主義經(jīng)濟思想理論光芒的“標志”中我們得到的正是我們所需要的。

參考文獻:

[1]何正斌:《經(jīng)濟學300年》.湖南科學技術(shù)出版社

第7篇：市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義范文

【論文摘要】到目前為止，尚無哪個國家完全承認中國已完成由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，這也是外國對華反傾銷逆向選擇和歧視的原因之一。本文以微觀經(jīng)濟學為基礎(chǔ)，分析反傾銷決策的經(jīng)濟因素，應付新形勢下的反傾銷挑戰(zhàn)。

一、反傾銷決策的相關(guān)經(jīng)濟因素

反傾銷涉及兩國或地區(qū)之間的經(jīng)濟行為，反傾銷需要確認存在傾銷行為，但反傾銷的發(fā)起通常和各國的經(jīng)濟發(fā)展狀況相關(guān)。

1.反傾銷的本意是規(guī)范國際貿(mào)易秩序，防止不正當競爭，也有保護幼稚工業(yè)的意圖。

反傾銷也因此和反補貼、保障措施成了世界貿(mào)易組織所允許的保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的三種合法的貿(mào)易救濟措施。發(fā)起反傾銷的國家或地區(qū)，其經(jīng)濟發(fā)展情況的好壞影響到其發(fā)起反傾銷的頻度和規(guī)模。如果其經(jīng)濟穩(wěn)定增長、就業(yè)充分，投資和需求旺盛，那么其就更愿意依比較優(yōu)勢進行分工，獲取貿(mào)易利益，因而對進口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷的可能性就較??；否則，即使并非單由傾銷所致的銷售額下降、失業(yè)等“產(chǎn)業(yè)損害”也會歸咎于進口產(chǎn)品，而發(fā)起反傾銷訴訟。

2.反傾銷針對某特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，關(guān)系到兩國或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)業(yè)損害的確認首先要界定與涉案產(chǎn)品相似的產(chǎn)業(yè)范圍，而生產(chǎn)能力的提高使得企業(yè)對有限市場的爭奪和同質(zhì)產(chǎn)品的競爭異常激烈，若進口方與出口方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相同，產(chǎn)品差異性較小，則使得競爭加劇，進口方為保護國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，會傾向于發(fā)起反傾銷等貿(mào)易救濟措施。

3.反傾銷涉及眾多利益主體，包括被反傾銷商品的出口商、進口商，進口國或地區(qū)的生產(chǎn)者和消費者，以及其他國家和地區(qū)該產(chǎn)品的進口商和出口商等等。所以，唯有對反傾銷的相關(guān)利益主體進行一般均衡分析，才能全面地對傾銷和反傾銷的成因、對反傾銷的福利影響進行分析。

二、反傾銷制度的經(jīng)濟分析

反傾銷制度是反傾銷體系中的重要組成部分。反傾銷發(fā)起國正是通過運用各種反傾銷制度來達到自己的經(jīng)濟目的。制度作為經(jīng)濟的內(nèi)生變量，在制定時就充分考慮了其對經(jīng)濟的影響程度和運行方式。因此，就必須對相關(guān)制度作深入分析，以下主要以替代國制度為主要闡述。

（一）替代國制度的含義

替代國制度是反傾銷中的一個特有的概念，在西方反傾銷體系中，對于來自非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的“正常價值（NORMAL VALUE）的認定是帶有歧視性的。出口價格低于產(chǎn)品的正常價值是確定傾銷行為存在的首要因素。WTO《反傾銷協(xié)議》中只規(guī)定了出口國國內(nèi)價格、出口第三國價格和結(jié)構(gòu)（推算）價格三種正常價值確定方式。但美、歐等國國內(nèi)法中卻增加了這樣的表述：對“非市場經(jīng)濟”國家的出口產(chǎn)品，其正常價值不以該國國內(nèi)銷售價格為準，而要尋找一個與其經(jīng)濟水平相近、有可比性的第三國作為“替代國”，以“替代國”產(chǎn)品價格確定正常價值，一旦我國商品售價低于替代國內(nèi)市場價，就可被認為傾銷成立。他們的理由是“非市場經(jīng)濟”國家的國內(nèi)價格是中央計劃的產(chǎn)物，不能反映產(chǎn)品的真實價值。

（二）替代國制度的歧視性

到目前為止，尚無哪個國家完全承認中國已完成由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，這也是外國對華反傾銷逆向選擇和歧視的表現(xiàn)之一。因為認定中國為非市場經(jīng)濟的國家，外國對華反傾銷案件的裁決就可以不直接引用我國市場價或成本價，而是選用替代國價格來計算傾銷幅度。據(jù)外經(jīng)貿(mào)部提供的資料顯示，曾被選用做替代計算的有美國、歐盟國家、日本、澳大利亞、香港特區(qū)、韓國、津巴布韋、印度尼西亞、南非、丹麥、智利、中國臺灣、土耳其、新加坡、阿根廷、挪威、印度、馬來西亞、泰國、烏拉圭、斯里蘭卡、南斯拉夫、奧地利等23個國家和地區(qū)。以歐盟對華案為例，曾被選用作為替代計算的有美國(9次)、日本(3次)、歐盟(4次)、韓國(4次)、中國臺灣和香港特區(qū)(共5次)、澳大利亞(1次)，占歐盟案35%強，這些國家和地區(qū)的資源開發(fā)方式、成本構(gòu)成和經(jīng)濟水平與我國實際相差甚遠，其成本是中國內(nèi)地企業(yè)的若干倍，這樣計算出的傾銷幅度往往高到不可思議的地步。如墨西哥對我國鞋類征稅1105%、秘魯903.92%(鞋)、巴西760%(普通鎖)等，通過隨意選擇替代國別說1100%，就是2000%的稅率也照樣可以辦到。但是這種做法卻嚴重違背了WTO規(guī)則，也無視我國改革進程和成就。這種明顯帶有歧視性的法規(guī)，給西方國家打擊中國這樣的發(fā)展中國家出口提供了鋒利的武器，無怪乎中國產(chǎn)品頻頻遭難。

（三）替代國制度的弊端

1．替代國方法缺乏可預測性

在進行價格比較時，國外反傾銷法允許市場經(jīng)濟國家以其產(chǎn)品在本國市場銷售價格作為“正常價值”。因此，這些國家的出口商在向國外出口商品時，通過與國內(nèi)市場價格的比較，能清楚地知道其賣到國外市場的價格是否構(gòu)成傾銷，或傾銷幅度是多大，可以實現(xiàn)做好防范準備。但是，對我國出口商而言，國外起訴機關(guān)會牽強地為我國出口商品尋找“正常價值”，在找到這個替代國前，連起訴國自己也不知道“正常價值”是多少，更何況我國出口企業(yè)。

2．替代國制度抹殺了我國出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢

不同的國家不僅由于不同的經(jīng)濟水平，工資水平和人口狀況從而在勞動力價格上有很大差異，而且還因為自然資源的豐裕程度，產(chǎn)品的加工條件以及國內(nèi)市場需求的不同在產(chǎn)品成本配置的其它方面也有很大的差距。比較成本優(yōu)勢不僅存在于市場經(jīng)濟國家之間，而且也存在于市場經(jīng)濟與非市場經(jīng)濟的國家之間。我國是世界上最大的低收入國家，平均工資水平僅為美國的1/40，管理費用以及大多數(shù)原材料價格比起世界上大多數(shù)市場經(jīng)濟國家來說也低得多。然而，在對我國出口產(chǎn)品進行的反傾銷訴訟中，一些國家對我國產(chǎn)品的成本優(yōu)勢或者根本不予考慮，或者是隨意抹殺。

3．結(jié)構(gòu)價格缺乏合理性

在采用結(jié)構(gòu)價格時，起訴國一般會先到出口國調(diào)查一定數(shù)量的產(chǎn)品所使用的土地，廠房，設(shè)備，勞動力，原材料，能源等，然后到生產(chǎn)水平大致相同的國家或地區(qū)去計算使用這些土地，廠房等的費用，加上運費，10%的企業(yè)管理費和8%的合理費用即構(gòu)成結(jié)構(gòu)價格。于是，國外反傾銷當局有時就采用從不同國家分別使用生產(chǎn)要素的費用來聯(lián)合計算成本，有時甚至用一些發(fā)達國家的生產(chǎn)要素來計算我國的生產(chǎn)成本，這就更不合理了，國外用結(jié)構(gòu)價格作為“正常價值”很容易得出我國傾銷的結(jié)論。

參考文獻

第8篇：市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義范文

一、從財政本質(zhì)層次把握財政基本理論

1．對國家本質(zhì)的再思考

經(jīng)濟范疇是對客觀存在的經(jīng)濟關(guān)系的高度理論抽象，而財政作為一個特定的歷史范疇，也必然隨著社會生產(chǎn)方式與社會組織結(jié)構(gòu)的演進而賦予自身以新的內(nèi)涵。由于對財政分配關(guān)系的主體、客體及其相互關(guān)系的認識有所不同，便產(chǎn)生了從國家分配論到公共財政以及其間一系列各有側(cè)重的理論觀點。然而不可否認的是現(xiàn)實中財政分配的職能是由政府來完成的，由此認識與反思隱含在政府背后的國家本質(zhì)便成為財政基本理論分析的邏輯起點。

在人類思想史上，對國家本質(zhì)的認識存在兩種截然不同的思路，一種是建立在個人主義基礎(chǔ)上的社會契約論，即認為國家和政府的產(chǎn)生、存在及其財政活動，從根本上看都是私人活動的結(jié)果，是無數(shù)的私人為了自身的利益達成社會契約的結(jié)果。對于后一種觀點，西方從馬基雅弗利到霍布斯等一些早期的思想家，往往主張個人通過締結(jié)社會契約把權(quán)力轉(zhuǎn)讓給者，從而更注重國家權(quán)威而不是個人自由。后期的洛克、孟德斯鳩則奠定了社會契約論的個人權(quán)力至上的思想本性，并導致了當代西方經(jīng)濟學體系從亞當·斯密和李嘉圖開始建立和完善。另一種則是以為代表的階級統(tǒng)治工具論，認為國家的存在標志著階級和差別的存在，其實質(zhì)也是由壟斷了暴力潛能的國家來監(jiān)督特定契約的實施。由此，粗略的鳥瞰使我們認識到，對國家本質(zhì)的分析，事實上就是確認國家與個人、政府與社會誰更優(yōu)先的問題。從哲學意義上講，本質(zhì)是事物的內(nèi)在聯(lián)系，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，人們要通過事物的外在形式和現(xiàn)象來把握本質(zhì)，這就受到人類認識能力的限制。而處在社會主義初期階段的我國，注重從包括國家的“階級性”、“公共性”在內(nèi)的多角度來把握國家本質(zhì)，將對我國的政治、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠的影響。

2．對財政本質(zhì)的再思考

財政的本質(zhì)，是在其復雜的現(xiàn)象形態(tài)背后隱含的某種帶有集中性特征的分配關(guān)系，是一個客觀經(jīng)濟范疇。對財政本質(zhì)的正確認識和理解，對我國市場化進程中財政職能的完善、財政運行模式的優(yōu)化和財政政策選擇都有重大的現(xiàn)實意義。

西方財政理論基本沒有過多強調(diào)財政本質(zhì)問題，但對于什么是財政？財政與市場經(jīng)濟的銜接采用怎樣的機制？仍比較重視。西方財政理論強調(diào)財政是政府部門的公共經(jīng)濟活動，以彌補市場失效為存在前提，以滿足社會公共需要為理論基點。我國財政理論界長期以來比較重視通過對財政本質(zhì)的研究解決“什么是財政”這一最基本的理論問題，并在長期討論中形成了“財政是以國家為主體的分配”這一居主流地位的結(jié)論，即“國家分配論”。而隨著我國市場化進程的深化，與“公共財政”相關(guān)的理論觀點開始對我國財政理論和實踐產(chǎn)生廣泛影響?！肮藏斦敝饕墙梃b西方財政學只從公共角度對政府收支進行分析，強調(diào)政府及其財政必須為市場提供公共服務的問題。由于我國財政理論界長期把二者放在對立面，導致了“國家分配論”與“公共財政論”的理論沖突。然而進一步的思考使我們認識到，二者是具有合理的內(nèi)在聯(lián)系的。首先，“國家分配論”科學地反映了公共財政的國家活動本質(zhì)，提煉出了不同社會類型中財政的共性。而從“國家分配論”所包含的財政運行模式內(nèi)容來看，也是對計劃經(jīng)濟時期財政實踐的正確總結(jié)，在計劃經(jīng)濟時期對指導我國財政活動起了巨大的積極作用。其次，“公共財政”則歸納出了市場經(jīng)濟條件下的財政一般特征，指出了我國在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制中政府活動的基本原則，是建立合理財政運行模式的出發(fā)點。因此，“國家分配論”是“公共財政”的內(nèi)在本質(zhì)，而“公共財政”是國家分配的本質(zhì)觀在市場經(jīng)濟背景下的具體化體現(xiàn)，是合理的財政運行模式，二者將統(tǒng)一于我國的市場化進程。

3．討論財政本質(zhì)的理論與現(xiàn)實意義

從哲學的角度來看，事物的本質(zhì)是使其不同于其他事物的內(nèi)在的、必然的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)定性。對本質(zhì)的把握，是同人類形而上的精神需求相吻合的。由于人們認識能力和角度的不同，事物在客觀現(xiàn)實中就表現(xiàn)為豐富多樣的存在形態(tài)，構(gòu)成各種哲學的本體論和認識論的基礎(chǔ)。人類只有努力提高形而上的辯析能力，才有可能更為準確地認識事物的本質(zhì)規(guī)律，用以指導認識和改造世界的實踐活動。因此，我們只有認清財政的國家分配本質(zhì)，才能在發(fā)展完善中國財政學時堅持不背離社會主義道路，努力增進財政學的科學性，也才能在財政體系的改革中不會用少數(shù)人的“公共需求”替代社會公眾的“公共需求”；同樣，只有理解公共財政是財政本質(zhì)的合理的具體化運行模式體現(xiàn)，才能使中國財政學的研究主題轉(zhuǎn)移到構(gòu)建有效的政府對市場的作用機制上來，增強財政學對政府政策選擇的理論指導意義，也才能促使政府全面審視與市場的關(guān)系，不斷進行自我改革，自我革命，真正使自己的活動適應體制轉(zhuǎn)軌的要求，更加重視通過提供有效的“公共產(chǎn)品或勞務”來增進市場的效率，從而提高經(jīng)濟的整體質(zhì)量。

二、從財政職能層次把握財政基本理論

1、財政職能的理論界定

⑴計劃經(jīng)濟條件下的財政職能

在我國傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，政府不僅決定宏觀層次的資源配置，還直接決定微觀層次的經(jīng)濟活動。財政分配不僅要滿足國防、教育、行政等公共支出，還要承擔國有資本的運營、核算、分配和管理。在這種背景下，理論界對財政職能比較一致的看法是概括為“分配、調(diào)節(jié)和監(jiān)督”三個方面的職能，其中的分配職能又可分為籌集資金職能和供應資金職能。這種傳統(tǒng)的財政職能理論是從社會總產(chǎn)品的扣除理論出發(fā)，把財政只限于分配領(lǐng)域的合理界限之內(nèi)，一方面從財政概念本身進行抽象，認為財政是以國家為主體的分配，因而以組織收入和安排支出為核心內(nèi)容的分配職能是財政的基本職能；另一方面，基于在計劃經(jīng)濟條件下，財政是實施指令性計劃的工具，因而又強調(diào)財政具有調(diào)節(jié)和監(jiān)督的職能。

⑵西方市場經(jīng)濟條件下的財政職能

西方財政理論主要從市場配置、政府監(jiān)管出發(fā)，把財政同資源優(yōu)化、收入公平、經(jīng)濟穩(wěn)定直接相聯(lián)系，并且作為政府的公共經(jīng)濟活動，貫穿始終。此外，按照西方實行公共財政的要求，財政職能范圍所必須包括的主要是資源配置中市場失靈的領(lǐng)域，財政對資源的配置要以不損害市場機制和秩序為準則，這是確定財政活動范圍的必要條件。這樣，西方經(jīng)濟學家往往以這種思路把現(xiàn)代財政的經(jīng)濟職能概括為資源配置、收入分配、經(jīng)濟穩(wěn)定三大職能。其中，財政履行資源配置的職能，是由于公共產(chǎn)品或勞務、外部效應和不完全競爭狀態(tài)的存在；財政履行調(diào)節(jié)分配的職能，是由于西方國家普遍存在的收入分配不公的現(xiàn)象；財政履行穩(wěn)定經(jīng)濟的職能，則是由于市場經(jīng)濟不可能自動、平穩(wěn)的向前發(fā)展。

第9篇：市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟的含義范文

市場經(jīng)濟要求企業(yè)行為自主化，還原企業(yè)作為一個經(jīng)濟實體的獨立的主體地位。這樣說，至少包括兩層涵義:一是國家要給企業(yè)應有的自，各項法規(guī)、政策都不能阻礙企業(yè)自的發(fā)揮，即不能束縛企業(yè)的手腳;;二是各個主體在市場上的地位應是平等的，即企業(yè)作為一個主體，其內(nèi)涵應當確定，一機會和義務應當均等.以下我們不妨從財務會計角度來具體分析上述商層涵義的現(xiàn)狀。

首先，從國家給企業(yè)自這方面看，財務會計法規(guī)應當給企業(yè)會計創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境，充分調(diào)動和發(fā)揮會計人員的積極性和創(chuàng)造性。而我國基于計劃經(jīng)濟而建立起來的財務會計法規(guī)，其特點恰恰是面面俱到，高度統(tǒng)一，即我們通常所說的“過死過細”。最具典型意義的莫過于制度對會計科目的規(guī)定了。

關(guān)于會計科月，從名稱到借貸方登記的內(nèi)容直至期末余額的含義，均在國家會計制度中給予了規(guī)定，試想，幾十個科目規(guī)定下來，企業(yè)自從何談起?會計人員的創(chuàng)造性又從何談起?近年來，隨著改革開放的深入和發(fā)展，廣大會計人員和理論工作者對我國會計制度的高度統(tǒng)一性，從疑問到反思，提出了一系列改革的設(shè)想。從各界的反映和研討情況著，大家都是把“過死過細”作為我國財會改革的一條主要理由提出來的。最近，財政部根據(jù)我國經(jīng)濟形勢的發(fā)展和社會各界的呼吁，陸續(xù)頒布了《兩則》和大行業(yè)財務會計制度、。據(jù)此，我們認為我國財務會計改革取得了重大突破和實質(zhì)性進展，那么，過死過細的弊端是否改掉了呢?很明顯，答案應該是否定的。從一定程度上說，新的大行業(yè)財會制度是對“過死過細”這一弊端的沿襲。這不能不令人深思。

其次，從企業(yè)會計主體地位平等這方面來看，各類企業(yè)，不論它是什么性質(zhì)的，也不論它是什么行業(yè)的韌在市場經(jīng)濟的條件下，最終都將以主體者的身份進入市場，為提高生產(chǎn)效益和經(jīng)濟效益、優(yōu)化社會資源的配l等而進行著平等的競爭.這就要求會計規(guī)范建設(shè)也應該從企業(yè)會計主體出發(fā)，本著明確產(chǎn)權(quán)的關(guān)系的基本思想，為所有企業(yè)平等地參與市場競爭、傳逮基本可比的會計信息等提供起碼的會計環(huán)境.而這也正是社會主義市場經(jīng)濟的個性特征，即所有制結(jié)構(gòu)特征所要求的，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，國有、集體、個體、私營、外資等經(jīng)濟應各自發(fā)揮優(yōu)勢，平等競爭，共同發(fā)展。