前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的宏觀調(diào)控的基本方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：宏觀調(diào)控的基本方法范文

關(guān)鍵字：信賴保護(hù)；宏觀調(diào)控權(quán)；制度

1 信賴保護(hù)的含義和宏觀調(diào)控中信賴保護(hù)的意義

（一）信賴保護(hù)的含義

信賴保護(hù)是社會秩序得以建立基石，也是社會穩(wěn)定得以維系的紐帶。在這個紛繁復(fù)雜的社會之中，無論是平等主體之間、抑或是不平等主體之間都存在著一定的信賴，因此，在法律上，信賴（利益）保護(hù)的適用空間十分廣闊，它不僅僅是構(gòu)建私法體系的重要理論支撐，也是構(gòu)筑公法體系不可或缺的一大原則。

1.私法上的信賴保護(hù)原則

信賴（利益）保護(hù)問題最初是作為私法問題被提出的，它主要根源于對交易安全保護(hù)的必要性。民法層面上，通過保證信賴目的的實(shí)現(xiàn)從而保護(hù)交易安全并提高交易效率。時至今日，信賴?yán)姹Ｗo(hù)的私法研究已臻完善，并被各國立法或司法所確認(rèn)。私法上的信賴保護(hù)原則是統(tǒng)攝對信賴進(jìn)行保護(hù)的所有法律制度的一個原則，它的基本內(nèi)涵可以表述為：如果行為人在交易中對他人的身份、資格、行為、證書等種種形式的表象（信賴基礎(chǔ)）表現(xiàn)出信賴，并依據(jù)這一信賴進(jìn)行了相應(yīng)的投資（信賴處分）并造成其法律地位的改變（損害），法律就應(yīng)當(dāng)對這種信賴進(jìn)行保護(hù)，以保護(hù)交易安全。

2.公法上的信賴保護(hù)原則

公法上的信賴保護(hù)原則與私法上的不同，它的基本內(nèi)涵可以簡要概述為：行政行為一經(jīng)作出，就不得隨意更改，因?yàn)樘厥庠虮仨毟牡模o予對行政行為合理信賴而安排生活或者處置其財產(chǎn)的行政相對人一定的行政補(bǔ)償。該原則最初起源于二戰(zhàn)后的德國，主要是為了解決行政行為能否自由撤銷的問題.行為機(jī)關(guān)作為擁有強(qiáng)大公權(quán)力的強(qiáng)勢主體，其行為的隨意撤銷會給公民的權(quán)利帶來巨大的影響，如果任由其自由撤銷，對公民權(quán)利的威脅不言而喻。由此，在權(quán)利覺醒與權(quán)力限制的大背景下，信賴保護(hù)原則慢慢的被更多的國家納入立法，成為一項(xiàng)行政法原則。

2 基于信賴保護(hù)的宏觀調(diào)控權(quán)控制的方法

對宏觀調(diào)控權(quán)進(jìn)行控制，需賦予受控主體信賴保護(hù)權(quán)，構(gòu)建信賴?yán)姹Ｗo(hù)追責(zé)機(jī)制?？梢蕴綄ぐ凑諘r間順序從三個方面對信賴?yán)孢M(jìn)行保護(hù)，即事前控制、事中保護(hù)、事后救濟(jì)。

㈠事前控制

事前指向的時間段為政府意圖改變原先業(yè)已的宏觀調(diào)控政策或信息之前。通過多重方式預(yù)防宏觀調(diào)控權(quán)的相機(jī)抉擇性，加強(qiáng)宏觀調(diào)控的可置信性。

1.保障宏觀調(diào)控的真實(shí)性。

政府對其的宏觀調(diào)控政策或措施必須依照規(guī)定的程序謹(jǐn)慎地作出，并保證其真實(shí)性、確定性、執(zhí)行性?？梢酝ㄟ^建立專家討論組等方式，在作出調(diào)控行動之前充分論證調(diào)控措施的科學(xué)性、有效性、可執(zhí)行性，以此來加強(qiáng)宏觀調(diào)控措施的真實(shí)確定性，降低其變動概率。在論證后對于不按實(shí)際情況、不能實(shí)際解決經(jīng)濟(jì)問題、缺乏真實(shí)性可執(zhí)行性的調(diào)控措施，應(yīng)當(dāng)果斷棄之，轉(zhuǎn)而研究真正有效的調(diào)控措施進(jìn)行調(diào)控。

2、合理期間保護(hù)

宏觀調(diào)控政策或措施時而面臨靈活多變的相機(jī)抉擇境地，從而使受控主體基于對原有調(diào)控政策的信賴無所適從，因此在一個調(diào)控政策出臺時，應(yīng)當(dāng)有合理期間對基于此信賴的受控主體進(jìn)行保護(hù)。即調(diào)控主體應(yīng)當(dāng)在調(diào)控政策措施中明示或默示出一定合理的政策實(shí)行期間，于此期間內(nèi)，政府不得變動相關(guān)宏觀調(diào)控政策，此期間內(nèi)的受控主體信賴?yán)娴玫浇^對的保護(hù)。

㈡事中保護(hù)

事中指向的時間段為調(diào)控主體變更調(diào)控政策措施之后對受控主體的延續(xù)保護(hù)。貨幣政策及財政政策等宏觀調(diào)控手段具有顯著的相機(jī)抉擇性，調(diào)控政策朝令夕改為經(jīng)濟(jì)調(diào)控必須，因此在調(diào)控政策、措施更改之后，應(yīng)當(dāng)對受控主體進(jìn)行先前調(diào)控政策的延續(xù)性保護(hù)，可采過渡期保護(hù)理念。

在宏觀政策變動之后，鑒于經(jīng)濟(jì)法上的特殊性，受控主體往往不能立刻改變其依先前的調(diào)控政策所做出的經(jīng)濟(jì)行為，而是需要一段時間調(diào)整自己的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，改變原先已作出的經(jīng)濟(jì)行為。因此，在調(diào)控政策發(fā)生變更的情況下，為了切實(shí)保護(hù)調(diào)控受體的信賴?yán)妫^為可行的辦法，應(yīng)當(dāng)是設(shè)置一定的過度措施――即在變更后的法律法規(guī)中，承認(rèn)舊法中的某些條款可以在一定期限內(nèi)繼續(xù)適用；或僅對舊法中的某些條款予以微小調(diào)整，于一定期間屆滿后，再轉(zhuǎn)而采用新法的相關(guān)規(guī)定[1]。

㈢事后救濟(jì)

在宏觀調(diào)控權(quán)的頻繁變動無法得到預(yù)防，同時宏觀調(diào)控行為變動后也無法保障受控主體的信賴?yán)鏅?quán)，致使受控主體因此遭受損失時，應(yīng)當(dāng)考慮對其進(jìn)行事后救濟(jì)。所謂事后，指向時間段為調(diào)控措施變更后，無法進(jìn)行事中保護(hù)致使受控主體仍舊受到損害時，即窮盡事前控制與事中保護(hù)后受控主體仍舊遭受利益損失，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行事后的救濟(jì)。

1.存續(xù)保護(hù)

存續(xù)保護(hù)又稱為完全的信賴保護(hù)，是指適用信賴保護(hù)原則，穩(wěn)定人民所信任的法的狀態(tài)，維持原來的信賴基礎(chǔ)[2]。即在某些特定的情景下，對于某些受控主體基于舊宏觀調(diào)控政策或措施所獲得的利益在實(shí)踐中允許其繼續(xù)存在或者說其繼續(xù)存在不影響他人和社會的利益時，應(yīng)當(dāng)允許此受控主體繼續(xù)保持原有的法律狀態(tài)。

2.財產(chǎn)保護(hù)

財產(chǎn)保護(hù)是指在調(diào)控主體變更調(diào)控政策或措施后，受控主體遭受損失，而存續(xù)保護(hù)對此無法進(jìn)行適用時，則應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行財產(chǎn)上的信賴?yán)嫜a(bǔ)償。通過財產(chǎn)保護(hù)，能夠增加宏觀調(diào)控政策失信的經(jīng)濟(jì)成本，在一定程度上增強(qiáng)政策穩(wěn)定性，提高政策執(zhí)行效率。而對于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)以及程序，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定探討和設(shè)定。

3 結(jié)語

宏觀調(diào)控作為國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的政府干預(yù)手段，調(diào)控目的能否達(dá)到取決于受控主體對調(diào)控信息的信任程度，當(dāng)宏觀調(diào)控相機(jī)抉擇、朝令夕改，受控主體在進(jìn)行權(quán)衡利弊時，變動頻繁的條款政策無法得到受控主體的信任，其當(dāng)然地選擇不遵從宏觀調(diào)控信號，致使宏觀調(diào)控目的無法實(shí)現(xiàn)，社會經(jīng)濟(jì)效率大大降低。由此，對宏觀調(diào)控權(quán)的控制須予以重視。通過建立一條信賴保護(hù)的法律制度新路徑可以看到，其在充分發(fā)揮宏觀調(diào)控靈活性的同時對宏觀調(diào)控權(quán)予以一定控制，提供了因此信賴而受損的保障救濟(jì)機(jī)制，是全方位控制宏觀調(diào)控權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會公平并促進(jìn)調(diào)控目的實(shí)現(xiàn)的新型宏觀調(diào)控法制構(gòu)建進(jìn)路，以期為國家宏觀調(diào)控提供制度借鑒。國家法制化進(jìn)程非一蹴而就，需要一點(diǎn)一滴的改進(jìn)，而對宏觀調(diào)控權(quán)的控制和完善，從信賴保護(hù)構(gòu)建開始。

參考文獻(xiàn)

[1]稅收調(diào)控中信賴保護(hù)的方法.朱一飛.

[2]論行政法上信賴保護(hù)的實(shí)現(xiàn).唐匯西.

第2篇：宏觀調(diào)控的基本方法范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法 宏觀調(diào)控法 市場規(guī)制法

一、宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法的產(chǎn)生

（一）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

市場經(jīng)濟(jì)是用價格機(jī)制、供求機(jī)制和競爭機(jī)制等市場機(jī)制對資源進(jìn)行優(yōu)化配置的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，具有競爭性、趨利性、自發(fā)性、平等性和開放性的特點(diǎn)。

它是一個歷史現(xiàn)象，是相對于封建經(jīng)濟(jì)而言的一種經(jīng)濟(jì)形式，是發(fā)達(dá)商品生產(chǎn)階段的產(chǎn)物。隨著資本主義發(fā)展階段的變化，資本主義國家的市場經(jīng)濟(jì)體制也相應(yīng)地經(jīng)歷了早期市場經(jīng)濟(jì)體制、近代市場經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制三個階段。

國家干預(yù)的出現(xiàn)具有必然性，各個國家的不同條件只會影響國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時間、方式及程度，卻不能排除國家干預(yù)。國家干預(yù)的程度和方式必須隨著市場機(jī)制的發(fā)展而不斷調(diào)整。

（二）理論基礎(chǔ)

宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度的建立主要源于市場經(jīng)濟(jì)調(diào)控理論，其法理基礎(chǔ)是脆弱的。目前法學(xué)界普遍從國家干預(yù)市場的角度，定位宏觀調(diào)控，形成有限干預(yù)、適當(dāng)干預(yù)和謹(jǐn)慎干預(yù)等不同觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為宏觀調(diào)控立法模式的創(chuàng)立提供了理論學(xué)說。

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，出現(xiàn)了與時代對應(yīng)的幾種不同的學(xué)說和理論，它們分別是：經(jīng)濟(jì)自由主義；凱恩斯主義；后凱恩斯主義。

二、混合經(jīng)濟(jì)制度中的宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法

國家調(diào)節(jié)和市場機(jī)制調(diào)節(jié)的結(jié)合，可稱為國家宏觀調(diào)控下的市場調(diào)節(jié)，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)也可叫“混合經(jīng)濟(jì)制度”。根據(jù)市場與國家宏觀調(diào)控在各國市場經(jīng)濟(jì)體制中的組合方式，混合經(jīng)濟(jì)又表現(xiàn)為三種具體的市場經(jīng)濟(jì)類型，在這三種經(jīng)濟(jì)類型基礎(chǔ)上產(chǎn)生了三種經(jīng)濟(jì)法類型：

（一）市場主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法

絕大多數(shù)國家是介于純粹統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和純粹市場經(jīng)濟(jì)這兩種極端模式之間的，英國和美國屬于偏向純粹市場經(jīng)濟(jì)。支配“自由的市場經(jīng)濟(jì)”的原則是：只要能不限制個人的經(jīng)濟(jì)自由，就不允許國家或文化因素去限制這種自由。

市場主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)的主要特征是：（1）經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)強(qiáng)調(diào)多市場、少政府。（2）采用經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控。（3）以穩(wěn)定增長為經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目的。（4）宏觀調(diào)控的透明度較高，政府、市場和企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位與活動，一般都有明確的法律規(guī)定。

（二）社會市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法

社會市場經(jīng)濟(jì)的基本含義和理想目標(biāo)就是在資本主義私有制的基礎(chǔ)上鼓勵和發(fā)展自有競爭的市場經(jīng)濟(jì)，同時通過各種經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)政策等政府干預(yù)措施，來防止市場自有競爭可能引起的壟斷、貧富分化和經(jīng)濟(jì)社會的無政府狀態(tài)，以便達(dá)到經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、均衡發(fā)展，幣值穩(wěn)定、充分就業(yè)和國際收支平衡，實(shí)現(xiàn)大眾的福利。

社會市場經(jīng)濟(jì)的直接起因是對戰(zhàn)爭期間嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的反感。

聯(lián)邦德國之所以把它的市場經(jīng)濟(jì)稱為“社會”市場經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)榈聡苏J(rèn)為他們的市場經(jīng)濟(jì)必須具有“社會意識”。他們力圖在個性自有與社會公平、個人積極性與社會平等之間建立平衡，使市場經(jīng)濟(jì)具有“社會意識”。

（三）政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法

政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)企業(yè)與政府的合作，為此建立了二者直接對話和協(xié)調(diào)的機(jī)制，企業(yè)在政府調(diào)控的直接規(guī)范下自主程度相對較低。企業(yè)決策既受市場支配，又受政府影響，具有雙重決策參數(shù)，而最終決策在長時間內(nèi)與政府意圖相一致。政策宏觀調(diào)控直接指向企業(yè)時，實(shí)際上開辟了資源配置的另一通道，市場機(jī)制配置資源的作用有所下降。宏觀調(diào)控手段側(cè)重于經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策，追求力度和時間效應(yīng)，由于存在政府對企業(yè)大量隨機(jī)監(jiān)督與指導(dǎo)的緣故，宏觀調(diào)控的透明程度較低。政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)主要代表國家為法國和日本。

三、完善中國宏觀調(diào)控與市場規(guī)制法律的構(gòu)想

完善中國宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的構(gòu)想，應(yīng)該從五個方面出發(fā)：

第一，立足國情借鑒西方成功立法經(jīng)驗(yàn)。

在社會主義，初級階段這個特殊時期，中國市場經(jīng)濟(jì)的法律化進(jìn)程更多地表現(xiàn)為對西方相關(guān)法律制度的移植。歐美發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了數(shù)百年的時間，與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法也比較完善，如果吸收借鑒這些發(fā)達(dá)國家的成熟制度，正是研究西方宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的意識所在。

第二，制定一部宏觀調(diào)控基本法。

第三，按現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求晚上宏觀調(diào)控專項(xiàng)法，包括：關(guān)于經(jīng)濟(jì)計(jì)劃法、關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策法、關(guān)于財稅宏觀調(diào)控法、關(guān)于金融宏觀調(diào)控法。

第四，對反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)的構(gòu)架：反壟斷機(jī)構(gòu)設(shè)立應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)合理、精干高效、權(quán)威獨(dú)立原則，以及專家化和專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)。我國應(yīng)當(dāng)設(shè)立類似美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的準(zhǔn)司法反壟斷專門機(jī)構(gòu)――“國家公平貿(mào)易監(jiān)督委員會”與“證監(jiān)會”、“證監(jiān)會”、“保監(jiān)會”相對應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉翠紅.資本主義發(fā)展趨勢的研究[J].學(xué)周刊, 2011,(24)

[2] 何志鵬.西方國際經(jīng)濟(jì)法研究:重點(diǎn)、方法與立場[J]. 國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊, 2009,(1)

[3] 葉秋華.西方宏觀經(jīng)濟(jì)法與市場規(guī)制法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.201

作者簡介：

第3篇：宏觀調(diào)控的基本方法范文

以前，對總量調(diào)控的重要性認(rèn)識不足。在2005年前后經(jīng)濟(jì)過熱的時候，學(xué)界有兩種聲音：一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)過熱，需要調(diào)控；另一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)只是結(jié)構(gòu)性的過熱，行業(yè)“有冷有熱”。特別是2007年經(jīng)濟(jì)全面過熱的時候，出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“結(jié)構(gòu)性過熱”不適合用總量政策來調(diào)控。這很大程度上影響了中央政府宏觀調(diào)控的決心和對宏觀調(diào)控的認(rèn)識。

過去十多年來，整個經(jīng)濟(jì)還是過度依賴需求的刺激，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總是出現(xiàn)較大波動。同時又沒有在需求管理上把握住機(jī)會，至少2005年和2007年這兩次都是深度調(diào)整的機(jī)會，但都沒有把握住。2008年“四萬億元”的大規(guī)模刺激就把這個問題“掩蓋”了下來。2010年以后，政府才開始下決心調(diào)控經(jīng)濟(jì)，但過去積累的一些問題想在短時間內(nèi)完美解決顯然沒有那么容易；想在短期內(nèi)消化掉由于過去需求管理失誤而引發(fā)大量無效投資和過剩產(chǎn)能也是不可能的。從某種意義上說，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長下行壓力巨大就是過去十多年需求管理上的失誤引發(fā)了供給側(cè)上的結(jié)構(gòu)性問題時時得不到解決造成的。由此，“十三五”規(guī)劃建議稿才提出要創(chuàng)新和完善宏觀管理（需求管理）的方式方法。

創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控的目標(biāo)需要一定政策獨(dú)立性。宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的必要條件，為確保宏觀經(jīng)濟(jì)不出現(xiàn)大起大落，需要很多審慎的宏觀管理政策。當(dāng)前政策有很多創(chuàng)新工具，這當(dāng)然很好，但我國貨幣政策還是要把穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、防止通貨膨脹、控制貨幣超量發(fā)行等作為目標(biāo)。

應(yīng)當(dāng)看到，央行很多宏觀調(diào)控政策在時間上和力度上的把握很大程度上都是由國務(wù)院決定，在這種情況下，調(diào)控難度就更大了。怎樣在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱時能夠形成共識？實(shí)施調(diào)控還是不實(shí)施調(diào)控，實(shí)施什么力度的調(diào)控，很大程度上都是利益之間博弈、妥協(xié)的結(jié)果。所以有時會讓宏觀管理的政策打折扣，有時會錯過最佳時機(jī)。

創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控的目標(biāo)還是要有一定的政策獨(dú)立性，減少利益集團(tuán)對其的干預(yù)。國務(wù)院各部委之間、央行各部門之間應(yīng)尋找一個合理的決策機(jī)制，不要所有的問題都放到國務(wù)院層面上來協(xié)調(diào)。這樣對調(diào)控的執(zhí)行效果很重要。

面對錯綜復(fù)雜的國內(nèi)外形勢，創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控方式應(yīng)著重把握好哪些基本原則？我認(rèn)為，最重要的政策還是貨幣政策。貨幣政策現(xiàn)在的確比較復(fù)雜，其受到全球經(jīng)濟(jì)的影響，也受到美國經(jīng)濟(jì)的影響。要保持貨幣政策的獨(dú)立性，同時金融政策要有一定的開放，這樣相互之間進(jìn)行牽制。現(xiàn)在一個好的勢頭是：最近兩年，央行在調(diào)控流動性的政策上進(jìn)行大膽創(chuàng)新，比如PSL（信貸質(zhì)押再貸款）、MLF（中期借貸便利）、SLO（公開市場短期流動性調(diào)節(jié)工具）、SLF（常備借貸便利）及定向降準(zhǔn)等，包括現(xiàn)在正在試行的信貸資產(chǎn)質(zhì)押貸款等。特別是在當(dāng)前大數(shù)據(jù)的背景下，貨幣政策工具執(zhí)行的效果是可以優(yōu)化的，還可以更加精準(zhǔn)，做到總量和結(jié)構(gòu)之間的結(jié)合。過去貨幣政策都是總量政策，很難體現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)控的色彩和目標(biāo)，現(xiàn)在其實(shí)是可以做得到的。

可以說，創(chuàng)新宏觀調(diào)控政策中最重要的一點(diǎn)就是貨幣政策總量和結(jié)構(gòu)的結(jié)合。當(dāng)前，更加精準(zhǔn)、具有明確的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向的貨幣政策是可以做得到的。這是未來宏觀調(diào)控創(chuàng)新的基本方向。

第4篇：宏觀調(diào)控的基本方法范文

(一)住房價格宏觀調(diào)控采取的措施

近年來政府為調(diào)控住房價格相繼了一系列宏觀調(diào)控政策，采取了諸如增加居住用地有效供應(yīng)、增加住房供應(yīng)、建設(shè)保障房等多種措施。其中，既有尊重市場機(jī)制和利用價值規(guī)律的措施，如增加居住用地有效供應(yīng)、增加住房供應(yīng)等;又有行政強(qiáng)制性干預(yù)的措施，如實(shí)施政府指導(dǎo)價、實(shí)施限購令等。從各項(xiàng)政策的社會影響來看，政府指導(dǎo)價、限購令和稅收調(diào)節(jié)尤其引人關(guān)注。其一，政府指導(dǎo)價不是由政府制定商品房交易價格，而是由各直轄市、計(jì)劃單列市和除拉薩外的省會城市按照保持住房價格基本穩(wěn)定的原則，制定并公布年度新建商品住房價格控制目標(biāo)。其二，限購令是2010年4月30日北京市出臺的國十條實(shí)施細(xì)則中明確提出的:自本通知之日起，暫定同一購房家庭只能在本市購買一套商品住房。上海、深圳等50多個城市也相繼實(shí)施了限購令，但這些限購令寬窄不一，且僅是權(quán)宜之策。其三，稅收調(diào)節(jié)是指以稅收的杠桿作用調(diào)節(jié)和引導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，其作用也有局限性，主要受到諸如調(diào)整領(lǐng)域、調(diào)整方法、課征深度、價值規(guī)律、投資環(huán)境等因素的影響。

(二)住房價格宏觀調(diào)控措施的法律依據(jù)

上述住房價格調(diào)控政策所涉措施非常廣泛，但卻并沒有提及這些政策措施的法律依據(jù)，是大政府背景下行政權(quán)過分膨脹的典型表現(xiàn)，需要防止在住房價格宏觀調(diào)控的幌子下越權(quán)和濫權(quán)，防止損害社會公共利益和私人利益。因此，有必要從依法行政的角度重新審視住房價格宏觀調(diào)控的法律依據(jù)。首先，關(guān)于增加居住用地有效供應(yīng)問題，相應(yīng)的法律依據(jù)主要包括《土地管理法》,《物權(quán)法》,《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。其次，關(guān)于稅收調(diào)節(jié)，國家出臺的宏觀調(diào)控政策表述為:繼續(xù)實(shí)施差別化的住房稅收政策、發(fā)揮稅收政策對住房消費(fèi)和房地產(chǎn)收益的調(diào)節(jié)作用等，稅收調(diào)節(jié)的法律依據(jù)包括《立法法》,《稅收征收管理法》。再次，關(guān)于政府指導(dǎo)價，其法律依據(jù)主要為《價格法》。但所出臺的政策又具有很強(qiáng)的原則性，其本身并不具備直接適用的條件，而必須通過地方性細(xì)則加以落實(shí)。這樣一來，這些政策又成了地方政府宏觀調(diào)控的依據(jù)，在層層落實(shí)的過程中產(chǎn)生了把法律束之高閣的后果，無法發(fā)揮法律在宏觀調(diào)控中的應(yīng)有作用。

二、住房價格宏觀調(diào)控限制條件解析

(一)住房價格宏觀調(diào)控政策自身存在的問題

這主要表現(xiàn)在政策出臺過于頻繁，同時前后政策之間重復(fù)率過高兩個方面。下面對宏觀調(diào)控政策中影響住房價格的幾個關(guān)鍵性措施加以對比。通過同項(xiàng)對比可以看出住房價格宏觀調(diào)控政策整體上存在的問題:第一，國家宏觀調(diào)控政策的出臺時間比較密集，而這些政策又幾乎都面對同樣的問題如何抑制住房價格漲勢?說明政策的出臺缺乏應(yīng)有的調(diào)研和深思熟慮，政策的有效性在實(shí)踐中沒能得到應(yīng)有的體現(xiàn)。第二，通過前后政策之間的同項(xiàng)比較可以看出，政策的關(guān)鍵性措施基本相同，很少在后繼政策中有創(chuàng)新性表現(xiàn)。這也是政策頻出而效果不佳的原因所在。

(二)缺乏配套制度保障的關(guān)鍵性措施

政府宏觀調(diào)控過程中的保障房建設(shè)、限購令、信貸調(diào)節(jié)和稅收調(diào)節(jié)等關(guān)鍵性措施，因?yàn)槿鄙倥涮字贫鹊谋Ｕ?，均沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果，并面臨初衷失守問題。首先，由于保障房的分配方案缺少社會征信和聽證程序，經(jīng)常在政府內(nèi)部被私相授受。據(jù)悉，2012年全國查處保障房違紀(jì)違法問題340件，有382人受到責(zé)任追究。主管官員監(jiān)守自盜嚴(yán)重削弱了保障房的宏觀調(diào)控作用。其次，限購令試圖通過限制購買量來抑制住房價格，然而限購令很難對剛性需求產(chǎn)生影響;同時，在炒房客己經(jīng)有了大量囤積的情況下，限購令更難在短期內(nèi)見到成效。因此，限購令作用空間有限。再次，信貸調(diào)節(jié)，試圖通過限制銀行貸款來抑制購買力，是一種違背市場規(guī)律的做法，而且違背社會公平。因此，信貸調(diào)節(jié)的功能也在逐步弱化。最后，稅收調(diào)節(jié)無論對于開發(fā)商而言還是對于購房者而言，都是增加購房成本的措施，并產(chǎn)生抑制買方市場的效果。

三、住房價格宏觀調(diào)控所引發(fā)的爭議

(一)保障房之爭

保障房之爭主要圍繞四個問題展開:一是分配公平問題。保障房是低收入無房者的安居工程，是一項(xiàng)惠及窮人的社會政策。然而由于其建設(shè)規(guī)劃和分配方案都是政府關(guān)起門來搞，所以經(jīng)常被管理者私相授受，很多保障房實(shí)際上落進(jìn)了富人的腰包。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長姜偉新也表示保障性住房分配管理是件難事。其中管理者監(jiān)守自盜仍屬監(jiān)管工作的重點(diǎn)。二是質(zhì)量問題。由于保障房屬于惠民安居工程，利潤空間小，開發(fā)商往往以偷工減料的方式從中漁利，加之政府主管部門疏于監(jiān)管，從而產(chǎn)生了大量的豆腐渣工程。三是資金來源問題。盡管財政部一再強(qiáng)調(diào):保障性住房資金來源有保證，但在保障房建設(shè)中，建設(shè)資金的籌措和建設(shè)用地拆遷到位，是兩個突出的難點(diǎn)，卻是不爭的事實(shí)。

(二)限購令之爭

限購令頒布實(shí)施后引發(fā)了廣泛的社會爭議，爭議主要圍繞兩個問題展開:一是限購令對住房價格漲跌的影響;二是限購令存廢的問題。就前者而言，不管開發(fā)商、專家、學(xué)者爭論的多么激烈，實(shí)際情況卻是住房價格繼續(xù)上漲:根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)顯示，2013年9月份，70個大中城市新建商品住宅價格環(huán)比下降的有2個，持平的有3個，上漲的有65個;除溫州外，其它69個城市同比均上漲，北上廣深漲幅甚至超過20%。說明限購令并沒有使住房價格下跌，只是漲幅受到了控制。就后者而言，由于限購令是一把雙刃劍:一方面限購令可以有效打擊投機(jī)購房，在穩(wěn)定住房價格方面發(fā)揮了一定作用;另一發(fā)面，它的存在違背了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，在控制住房價格過快增長方面治標(biāo)不治本。

(三)稅收調(diào)節(jié)之爭

稅收調(diào)節(jié)政策自應(yīng)用之日起便引發(fā)了廣泛的爭議:政府以調(diào)控住房價格為名開征或加征住房交易稅，然而許多學(xué)者卻認(rèn)為稅收與住房價格無關(guān)，許多開發(fā)商甚至提出了稅收推高住房價格的觀點(diǎn)。的確，在土地財政的背景下，稅收調(diào)節(jié)實(shí)際上產(chǎn)生了增加財政收入的效果是不爭的事實(shí)，但也進(jìn)一步增加了有剛性購房需求群體的購房成本。

四、住房價格有效調(diào)控的基本要求

(一)程序合法

依法治國的要義在于權(quán)力制約和人權(quán)保障，如果權(quán)力得不到有效制約，人權(quán)保障也就是一句空話。政府在住房價格調(diào)控政策制定和實(shí)施過程中均存在濫權(quán)問題。從政策出臺的程序來看，既沒有征求社會意見，也沒有舉行聽證程序，因而也就沒有得到廣泛的社會理解和支持，在一片質(zhì)疑聲中面臨著失信的窘境。從政策的內(nèi)容來看，按照《立法法》的規(guī)定，稅收基本制度屬于全國大常委會職權(quán)范疇，政府無權(quán)決定稅收的開征或加征。而在住房價格宏觀調(diào)控政策中，政府直接決定了稅收調(diào)節(jié)政策，明顯屬于越權(quán)行為。從政策落實(shí)情況來看，增加土地供應(yīng)應(yīng)當(dāng)依照憲法、土地法等法律進(jìn)行，而實(shí)際情況卻經(jīng)常是開發(fā)商在被征土地上動武，政府則睜一只眼閉一只眼，甚至直接實(shí)施強(qiáng)制拆遷。這明顯置憲法、土地法和物權(quán)法等法律于不顧。因此，應(yīng)當(dāng)在宏觀調(diào)控中格外注意政策合法化問題，防止濫權(quán)所造成的以身壞法的后果。

(二)目的正當(dāng)

對住房價格宏觀調(diào)控政策提出這樣的限制主要出于兩點(diǎn)考慮:第一點(diǎn)，政府是高住房價格的受益者。有分析指出，土地壟斷價格過高增加了住房建設(shè)成本，土地出讓收入成為政府財政收入的主要來源，被稱之為土地財政。這可以從1999年-2008年期間，及其以后的土地財政收入對比中得到證實(shí)。國土資源部2010年2月公開的數(shù)據(jù)顯示，1999年2008年十年間，全國土地出讓收入累計(jì)5. 3萬億元，其中多數(shù)為2004年土地出讓實(shí)行招拍掛以來所獲得。第二點(diǎn)，政府在住房價格宏觀調(diào)控中充當(dāng)了裁判員的角色，這也是其把住房價格調(diào)控政策定位在打壓買方市場的根本原因。運(yùn)動員和裁判員的雙重身份是住房價格宏觀調(diào)控乏力的主要原因，由此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控政策目的的正當(dāng)性。

第5篇：宏觀調(diào)控的基本方法范文

關(guān)鍵詞：新階段 稅制改革 取向與方略

黨的十六大繪制了新世紀(jì)新階段我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的宏偉藍(lán)圖，對稅制建設(shè)和稅收工作提出了多方面的新要求和新任務(wù)。為落實(shí)黨的十六大賦予稅收工作的重大使命，全面改革我國稅制已是勢在必行。這些年來為完善我國稅制，政府有關(guān)當(dāng)局和廣大財稅理論工作者，已就各主要稅種的缺欠和改革對策做出多方面的研究，不少問題已基本取得共識，但從總體上，對我國現(xiàn)行稅制的缺欠和改革方略的探索尚有不足，本文試圖結(jié)合十六大報告精神，對此作進(jìn)一步探索。

一、現(xiàn)行稅制總體的缺欠

1994年建立的新稅制，經(jīng)過10年的實(shí)踐表明，是非常成功的，既構(gòu)建了能夠確保稅收收入持續(xù)快速增長的機(jī)制，也發(fā)揮了應(yīng)有的宏觀調(diào)控作用。稅制是十分優(yōu)化的，這一點(diǎn)必須給予充分的肯定。然而理論與實(shí)踐都表明，一勞永逸的、永恒優(yōu)化的稅制是不存在的。稅制建設(shè)從來都只能是為一定時期內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展服務(wù)，稅制建設(shè)必須服從于和服務(wù)于各個不同時期的政治經(jīng)濟(jì)需要。因此，一個國家的稅制，只有依不同時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際態(tài)勢和所面臨的政治經(jīng)濟(jì)任務(wù)，不斷地加以改革才能持續(xù)地保持其優(yōu)化狀態(tài)，才能充分、高質(zhì)量地發(fā)揮其效能。1994年至今10年來，無論我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展或是國際環(huán)境都發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)行稅制與之已有諸多的不適應(yīng)之處，特別是對照黨的十六大的社會主義建設(shè)新階段的戰(zhàn)略部署，對稅收提出的新任務(wù)新要求，現(xiàn)行稅制的不適應(yīng)就更加突出?，F(xiàn)行稅制的不適應(yīng)，從宏觀總體上看，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）稅費(fèi)配比不協(xié)調(diào)，以費(fèi)代稅、費(fèi)擠稅情況嚴(yán)重，稅收發(fā)展的空間被嚴(yán)重壓縮

這種情況與社會主義建設(shè)新階段，需要強(qiáng)化稅收宏觀調(diào)控的目標(biāo)不相適應(yīng)。2000年全國預(yù)算內(nèi)財政收入總額為13395億元，其中稅收收入是12581億元。從表面上看，稅收占財政收入的比重是93% ，并不算低，稅收活動空間并沒有被擠壓，可是從政府支配的財政性資金全局來看，則不然。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2000年各種行政事業(yè)收費(fèi)及各類政府基金，即預(yù)算外財政收入高達(dá)4000億元，如果把預(yù)算外財政收入與預(yù)算內(nèi)財政收入加總計(jì)算，則稅收收入占財政收入的比重只有65%，顯然稅收活動空間被嚴(yán)重擠壓了。稅費(fèi)配比結(jié)構(gòu)呈這種狀態(tài)，在國際上是十分罕見的。特別在我國的市場化改革還遠(yuǎn)沒有完成，政府的宏觀調(diào)控任務(wù)十分繁重的情況下，這種稅費(fèi)制度安排顯然是非常不合理的，更是與黨的十六大提出的充分發(fā)揮稅收的宏觀調(diào)控作用的要求相背離的。

（二） 主體稅種的稅制要素配置過于中性化，與稅收承擔(dān)的繁重宏觀調(diào)控任務(wù)不相適應(yīng)

主體稅種過于中性化造成稅制宏觀調(diào)控機(jī)制弱化和丟失。面對這種情況政府有關(guān)當(dāng)局為滿足繁重的宏觀調(diào)控需要，就不得不頻繁采用行政制度等手段，出臺諸如稅收減免等政策措施。這樣做的結(jié)果雖然補(bǔ)救了稅制調(diào)控機(jī)制之不足，但也帶來了諸多的弊端，降低了稅收政策的規(guī)范性、穩(wěn)定性和透明度，增加了稅收調(diào)控的成本，導(dǎo)致實(shí)施稅收調(diào)控與保證財政收入之間出現(xiàn)不應(yīng)有的矛盾。西方國家的政府與學(xué)者極力實(shí)施和推崇增值稅的中性化，他們是以堅(jiān)持主體稅種，即所得稅的調(diào)控功能為前題的，故在他們的稅制建設(shè)中增值稅中性與所得稅非中性化是相得益彰的。特別是在他們那里，市場機(jī)制完善，結(jié)構(gòu)調(diào)控等任務(wù)較輕，宏觀調(diào)控任務(wù)的重點(diǎn)在總量少的情況下，尤其如此。在我國則不然，雖然我國的稅制模式號稱是雙主體，而實(shí)際上只有流轉(zhuǎn)稅才稱得上是主體稅種，2001年我國流轉(zhuǎn)稅的收入總額占稅收收入總量比重是59.7%，而企業(yè)所得稅只占13.8%，個人所得稅的比重更低，只有6.5%，并且兩稅也存在中性化傾向。這樣在事實(shí)上就造成稅制總體的中性化，導(dǎo)致稅收宏觀調(diào)控功能弱化和短缺，從而極大的妨礙了稅制內(nèi)生調(diào)控體系的形成。這就是我國有關(guān)政府部門需要在稅法之外，頻頻作出行政制度性的稅收調(diào)控政策補(bǔ)充規(guī)定的根本原因。

（三）稅種間的稅制要素配置不協(xié)調(diào)，時時產(chǎn)生稅種之間調(diào)節(jié)功能對沖和異化的不良后果

這種情況可以從以下幾組稅種之間關(guān)系上得到說明，例如土地增值稅與城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅三稅之間，前者是為了規(guī)范房地產(chǎn)市場交易秩序，扼制土地市場過分投機(jī)，也是為了調(diào)節(jié)土地增值收益而設(shè)，后兩者是為了促進(jìn)合理的使用土地和保護(hù)耕地而設(shè)。從三個稅種設(shè)置的初衷看，都是必要的，其要素配置也沒有什么不妥。但把三者的作用聯(lián)系起來分析，從土地調(diào)節(jié)的總體看，不僅三稅設(shè)置目的模糊，三稅之間調(diào)節(jié)作用也發(fā)生了扭曲。土地增值稅稅率畸高，城市土地使用稅與耕地占用稅兩稅稅率畸低，前者適用的是4級超率累進(jìn)稅率，最低檔稅率是30%，最高檔稅率達(dá)60%，而后兩稅適用的是定額稅率，最低稅率為0.2元，最高是大城市土地也不過10元。三個稅種的稅率這樣搭配的結(jié)果，除了對財政收入有其積極意義外，在宏觀調(diào)控作用上，卻發(fā)生了三稅的調(diào)節(jié)作用對沖和扭曲的弊端。一是由于土地增值稅的稅率畸高，拉高了二手土地市場交換的價格，政府批租的一手土地價格低，就促使人們盡可能去爭取占用耕地和購買政府第一手出讓的土地，導(dǎo)致不利于土地資源合理利用和保護(hù)耕地的后果；二是由于耕地占用稅等稅率畸低，在土地增值稅拉大了土地流通成本之后，其結(jié)果就扼制了土地正常流通，在比較利益下，暫時持有多余土地者，寧愿使自己占有的土地暫時閑置待用，也不愿轉(zhuǎn)讓出去。這就是為什么一方面圈地運(yùn)動迭起，一方面又出現(xiàn)土地拍賣市場不火的重要原因。再比如企業(yè)所得稅與增值稅也存在調(diào)節(jié)功能對沖的情況。企業(yè)所得稅在稅制要素配置上，設(shè)置了不少促進(jìn)投資、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，而增值稅卻采用了生產(chǎn)型，要素配置上采取了不利于鼓勵投資的政策，這就極大地抵消了所得稅促進(jìn)投資的積極作用。

（四）稅制內(nèi)生調(diào)控機(jī)制殘缺不全

當(dāng)今世界運(yùn)用稅收手段實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，通常是采取兩種具體操作方式來實(shí)施。一是靠稅制內(nèi)生調(diào)控功能，通過稅收立法方式，在稅制建設(shè)中依一定的調(diào)控需要科學(xué)的搭配稅種和稅制要素，構(gòu)造起內(nèi)生的稅式宏觀調(diào)控體系來實(shí)現(xiàn)，通常包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長體系、促進(jìn)收入分配公平體系等等措施。二是在稅法之外，用行政制度手段，相機(jī)各種稅收優(yōu)惠政策的補(bǔ)充規(guī)定來實(shí)現(xiàn)。在法治國家中，多以前者為主要方式，后者只做補(bǔ)充手段。因?yàn)榍胺N辦法不僅有利于提高政策的透明度和穩(wěn)定性，增強(qiáng)稅收調(diào)控作用，更是確保依法治稅的落實(shí)、防治稅收腐敗之必需。

一個國家在稅制建設(shè)中應(yīng)當(dāng)構(gòu)造起哪些宏觀調(diào)控體系，并沒有統(tǒng)一的模式。由于國情不同和各個經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段任務(wù)不同，所需要構(gòu)造的調(diào)控體系數(shù)量和性質(zhì)也不同。就我國還處于社會主義初級階段的國情，及現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，特別是從黨的十六大關(guān)于全面建設(shè)小康社會目標(biāo)和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新階段的戰(zhàn)略部署需要來看，在稅制建設(shè)中構(gòu)造起促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，促進(jìn)西部大開發(fā)，促進(jìn)科技進(jìn)步經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級，促進(jìn)收入分配公平等幾個宏觀調(diào)控體系是不可缺少的。然而在現(xiàn)行的稅收制度體系中，這些調(diào)控體系除了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控體系比較完整外，其他的都遠(yuǎn)沒有形成。

1.調(diào)節(jié)收入分配體系方面。這個體系通常是要由個人所得稅、消費(fèi)稅、不動產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅與贈與稅等幾個稅種協(xié)調(diào)配置，方能完整建立起來的。在我國現(xiàn)行稅制中這個體系從表面上看，除了缺少遺產(chǎn)稅與贈與稅兩稅外，稅種已基本齊全，但從實(shí)際功能來看，還很不完善，不僅調(diào)節(jié)作用還不能覆蓋個人收入運(yùn)行的全過程，已有的幾種稅也存在稅基覆蓋不全，調(diào)節(jié)要素配置不合理等問題。

（1） 個人所得稅制采用的是綜合和分項(xiàng)混合型的征收制度，綜合征收僅限于工薪和工資所得，適用超額累進(jìn)稅率，其余收入都按單項(xiàng)征收，適用單一的比例稅率。這種制度安排，不僅難以充分有效的發(fā)揮促進(jìn)收入公平的作用，而且還會造成新的分配不公，呈一種逆向調(diào)節(jié)的態(tài)勢。比如儲蓄存款利息所得稅，不論存款多少，也不分存款人是貧或是富，一律適用20%稅率，這基本是一種逆向調(diào)節(jié)安排。因?yàn)槊咳说亩愂肇?fù)擔(dān)能力是很不相同的，困難者與富裕者之間一元錢的效用差別極大。對困難者來說，缺少一元錢可能就會降低生活水平，甚至溫飽受到威脅，而多一元錢就可能基本達(dá)到溫飽；而對富者來說，多一元錢少一元錢幾乎沒有任何影響。所以不分貧富、不分實(shí)際情況按一個比例征收，不僅違背稅收能力原則，更與黨的十六大關(guān)于初次分配注重效率，再分配注重公平的調(diào)節(jié)收入分配宗旨不符。

（2） 消費(fèi)稅作為收入分配調(diào)節(jié)體系的有機(jī)組成部分，它是對個人收入處置過程不可缺少的調(diào)節(jié)手段，按理該稅設(shè)置不應(yīng)把增加財政收入放在首位，而應(yīng)著重調(diào)節(jié)收入分配，把征收重點(diǎn)放在富裕階層的消費(fèi)上，而現(xiàn)行的消費(fèi)稅卻面對生產(chǎn)，只設(shè)11個稅目，許多富裕者才有條件享受的高檔消費(fèi)，如高級夜總會、五星級飯店、高級的會員俱樂部、高爾夫球等等，并沒有納入征收視野。并且僅有的幾個稅目中的稅率配置、具體品目的列舉等等，所表現(xiàn)出的調(diào)節(jié)目的也很模糊，諸如普通老百姓使用的香皂、花露水等與只有富有者才能消費(fèi)的、價值幾十萬元的鉆石首飾同樣適用5%的稅率，小轎車的稅率低的只有3%.這種稅率配置不但發(fā)揮不了促進(jìn)公平作用，反而會起到逆向調(diào)節(jié)作用。

（3） 不動產(chǎn)稅，是對個人收入轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)時進(jìn)行調(diào)節(jié)的基本手段，現(xiàn)行稅制對不動產(chǎn)征收的僅有房產(chǎn)稅一個稅種，覆蓋范圍很不齊全。僅就現(xiàn)行的房產(chǎn)稅來看，不僅難以促進(jìn)個人財富占有公平，比起消費(fèi)稅更有逆向調(diào)節(jié)的缺欠。房產(chǎn)稅適用的是單一比例稅率，并且規(guī)定了個人所有的非營業(yè)用房一律免稅的優(yōu)惠政策，這種不分占有用房多少，也不分占有用房的質(zhì)量，占有高級別墅乃至多套豪華住宅者同占有一套普通住宅者一律免稅的做法，不僅不利于公平，更不利于愛惜每寸土地，合理使用土地，切實(shí)保護(hù)耕地的基本國策之落實(shí)。

2.可持續(xù)發(fā)展的稅收調(diào)控體系方面，在現(xiàn)行稅制中基本屬于空白?？沙掷m(xù)發(fā)展的稅制調(diào)控體系通常包括兩大子系統(tǒng)，即資源合理與有效利用調(diào)節(jié)體系和環(huán)境保護(hù)調(diào)控體系。現(xiàn)行稅制中涉及調(diào)控資源利用的稅種，有資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅等三稅。從表面看，似乎調(diào)控體系已經(jīng)初步形成，其實(shí)相差甚遠(yuǎn)。這三稅不僅調(diào)控范圍覆蓋有限，各稅種調(diào)控功能也存在嚴(yán)重弊端。其中土地兩稅的缺欠前邊已有分析，這里不再贅述。僅就資源稅而言，其調(diào)節(jié)范圍極狹窄，僅限于礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用，其他諸多資源，如森林、草原、水源、海洋資源等等，都在調(diào)節(jié)范圍之外。對礦產(chǎn)資源的調(diào)節(jié)，也僅限于級差收益的調(diào)節(jié)，并沒有把調(diào)節(jié)的重點(diǎn)放在合理利用的方向上來。至于環(huán)境保護(hù)稅收調(diào)控體系則更是一片空白。當(dāng)前對環(huán)境保護(hù)的調(diào)節(jié)，基本上是借助收費(fèi)來實(shí)施，處于以費(fèi)代稅的狀態(tài)。用收費(fèi)替代稅收調(diào)節(jié)的功能不僅作用有限，其弊端也是明顯的。

3.促進(jìn)科技創(chuàng)新和開發(fā)利用的調(diào)節(jié)體系方面，雖然由于它涉及經(jīng)濟(jì)社會生活各個領(lǐng)域，不宜采用設(shè)立專門稅收加以調(diào)節(jié)，須通過稅制體系中相關(guān)稅種綜合運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)行稅制體系中關(guān)于促進(jìn)科教興國戰(zhàn)略落實(shí)的稅式調(diào)節(jié)，其規(guī)定還處于零散狀態(tài)，并沒有形成一個完整體系。

總之，宏觀調(diào)控功能不全，調(diào)控功能弱化和扭曲，是我國現(xiàn)行稅制最為突出的缺欠，為適應(yīng)我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新階段強(qiáng)化宏觀調(diào)控的需要，為落實(shí)黨的十六大對稅收提出的諸多新任務(wù)和新要求，對現(xiàn)行稅制進(jìn)行一次全面改革是十分必要的。

二、關(guān)于稅制改革的總體思路

（一）改革取向的思考

新一輪的稅制改革，應(yīng)以什么為取向？基于黨的十六大關(guān)于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新階段戰(zhàn)略部署，及落實(shí)全面建設(shè)小康社會目標(biāo)的需要，基于前邊關(guān)于我國現(xiàn)行稅制總體缺欠的分析，筆者認(rèn)為，新階段的稅制改革應(yīng)以強(qiáng)化和健全稅制的內(nèi)生宏觀調(diào)控機(jī)制為取向。因?yàn)椋?0年來實(shí)踐已證明，我國稅制的收入功能較為強(qiáng)勁，而調(diào)節(jié)功能卻很不健全。只有盡快糾正稅制的兩種功能不對稱狀態(tài)，才能滿足新階段我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展之需要。才能繼1994年稅制改革之后再創(chuàng)稅收工作的新輝煌。事實(shí)上黨的十六大已為新階段稅制改革指明了方向。黨的十六大依據(jù)全面建設(shè)小康社會的需要，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)體制改革方面做了戰(zhàn)略部署，突出強(qiáng)調(diào)了稅收調(diào)節(jié)作用，其中有六項(xiàng)部署都直接、明確地規(guī)定了稅收的調(diào)控任務(wù)。特別是還專門的部署了深化財稅等體制改革，加強(qiáng)和完善宏觀調(diào)控體系建設(shè)的重任。要落實(shí)黨的十六大對稅收提出的新任務(wù)和新要求，只有在稅收工作中，把強(qiáng)化和健全稅制內(nèi)在宏觀調(diào)控功能放到突出位置上才能實(shí)現(xiàn)。所以稅制改革只能以強(qiáng)化和健全宏觀調(diào)控功能為取向。當(dāng)然以強(qiáng)化和健全宏觀調(diào)控功能為新階段稅制改革的取向，并不意味著改革可以不顧稅收收入功能的進(jìn)一步完善，更不意味著可以不要保障稅收收入的必要規(guī)模。在現(xiàn)行稅制的收入功能已基本健全的條件下，新階段的改革方針應(yīng)當(dāng)是調(diào)節(jié)功能優(yōu)先兼顧收入功能。在改革中調(diào)整稅種結(jié)構(gòu)和稅制要素配置時，首先要保障建立完整強(qiáng)健的稅制內(nèi)生宏觀調(diào)控體系的需要，在此前提下，來確保稅收收入必要規(guī)模和增長的需要。這樣才能確保稅制改革順利的達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，才能繼1994年稅制改革之后，再創(chuàng)新的輝煌。

（二）改革方略的抉擇

改革方向確定之后，改革方略就成為決定性的，如何改革才能保障建立與完善稅制內(nèi)生宏觀調(diào)控體系目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對此存在兩種改革方略可供選擇：一是局部完善和調(diào)整，一是制度全面創(chuàng)新，即實(shí)施一次新的稅制改革。這兩者孰為佳？基于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新階段稅收面臨的任務(wù)，以及現(xiàn)行稅制的諸多不適應(yīng)的實(shí)際狀況；基于近些年完善稅制的經(jīng)驗(yàn)，看來應(yīng)以后者為佳。因?yàn)椋?/p>

1.造成現(xiàn)行稅制的宏觀調(diào)控功能的諸多弊端，并不僅僅是一部分稅種的缺欠所致，主要是由于稅種結(jié)構(gòu)及稅制總體上的要素配置不協(xié)調(diào)所致。這種情況表明，只有對現(xiàn)行稅制從總體上并結(jié)合費(fèi)改稅的需要，依稅制改革的基本取向，綜合研究改革方案，統(tǒng)一實(shí)施，方能達(dá)到目的。這里值得一提的是，在當(dāng)前的稅制改革研究中，把稅制改革與費(fèi)改稅分割開來的傾向是不妥的。費(fèi)改稅雖然是理順公共分配關(guān)系，規(guī)范公共分配秩序的一項(xiàng)特殊改革，但它也是解決費(fèi)擠稅的一項(xiàng)稅制改革，它是與稅制改革不可分割的有機(jī)組成部分。費(fèi)改稅決不可僅限于將收費(fèi)形式變?yōu)槎愂招问?，必須把費(fèi)改稅納入稅制改革總體之中，依稅制改革的取向統(tǒng)籌安排，才能保障費(fèi)改稅與稅制改革協(xié)調(diào)進(jìn)行。此外，稅制改革不把費(fèi)改稅納入其中，僅就預(yù)算內(nèi)稅收部分研究稅制改革方案，也難以正確地估量宏觀稅負(fù)水平之科學(xué)性，勢必給稅制設(shè)計(jì)帶來盲區(qū)，帶來消極因素。因此，在新一輪稅制改革中把費(fèi)改稅排除在視野之外是不可取的。

2.稅制改革采取局部調(diào)整方式來實(shí)施，雖然有簡便易行、震動小、改革成本低的長處，但在以強(qiáng)化和健全稅制的宏觀調(diào)控功能體系為改革取向的條件下，局部調(diào)整方法不僅滿足不了改革需要，也會在改革中碰到難以克服的困難，特別是當(dāng)某個稅種的調(diào)整會造成財政收入大幅度減收時，改革就會因保障財政收入需要之考慮而卻步不前。近些年來曾試圖實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型改革卻由于影響財政收入過大而不果，就是一個明顯的例證。但如果采取制度全面創(chuàng)新方法，增值稅轉(zhuǎn)型影響財政收入之類的問題，就可以在稅制總體設(shè)計(jì)中順利解決。

3.各個稅種的調(diào)控功能的實(shí)現(xiàn)并不是孤立的，而是相互聯(lián)系相互制約著的，稅種之間這種功能實(shí)現(xiàn)上的關(guān)系，可以發(fā)揮相輔相成，相互補(bǔ)充、相互配合的作用，也可以是相互矛盾，起著相互排斥，甚至導(dǎo)致對方功能異化的不良作用。各稅種調(diào)控功能實(shí)現(xiàn)的這種特性，決定了在稅收制度改革上要建立起完整的強(qiáng)健的宏觀調(diào)控體系，只有從稅制總體上，以實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)的需要，綜合考慮稅種結(jié)構(gòu)和要素的配置，方能取得最佳效果。

參考文獻(xiàn)

（1）金人慶著《中國當(dāng)代稅收要論》，人民出版社2002年6月版。

第6篇：宏觀調(diào)控的基本方法范文

摘要：中國擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)不理想主要不是政策本身的原因，而是政策背后的市場基礎(chǔ)與制度條件方面的問題。文章從宏觀調(diào)控政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)，通過比較內(nèi)生安排與外生安排的宏觀調(diào)控政策的不同績效，給出了一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過對政策邊界的明晰界定，從理論上揭示了短期的總量穩(wěn)定與長期的經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，以及如何正確地把握宏觀調(diào)控政策的問題。

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護(hù)交易免于機(jī)會主義風(fēng)險的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟(jì)增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟(jì)中，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機(jī)制，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認(rèn)識不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的?？墒牵绻o定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實(shí)上，中國仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實(shí)，這是相對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財富變動效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴(yán)格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財富變動效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才?，加上體制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過信用機(jī)制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險和過大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控擴(kuò)大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊囊环N實(shí)踐。對積極財政政策選擇實(shí)施的時機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)測算的結(jié)果是增發(fā)國債對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴(kuò)大去拉動民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財政政策就與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)椋绻暧^調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實(shí)現(xiàn)長期的經(jīng)濟(jì)增長?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過政府實(shí)施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴(kuò)張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯調(diào)整不可能使勞動市場在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場價格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對價格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識到實(shí)際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動的根源。在他們看來，當(dāng)一個部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實(shí)際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認(rèn)識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機(jī)制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴(yán)重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場機(jī)制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對市場機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動了市場經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)中，通過市場競爭和價格機(jī)制對供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟(jì)增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動，認(rèn)為也應(yīng)該由市場機(jī)制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟(jì)增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟(jì)增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟(jì)增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟(jì)增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟(jì)增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。在中國擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長率目標(biāo)的手段，當(dāng)認(rèn)識到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經(jīng)濟(jì)增長。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟(jì)增長率的嚴(yán)重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)在中國經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟(jì)增長的路徑問題，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個意義上說，擴(kuò)大內(nèi)需如果不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，關(guān)于長期經(jīng)濟(jì)增長要依賴市場基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認(rèn)識。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的?；谝陨系姆治?，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認(rèn)識是：

——市場經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預(yù)期從而能對市場價格信號作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

第7篇：宏觀調(diào)控的基本方法范文

與20年來的市場化改革進(jìn)程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排（Coase，1937，1960；North，1981，1990）。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護(hù)交易免于機(jī)會主義風(fēng)險的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會尋求諸如政府安排的制度（Williamson，1975）。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟(jì)增長（績效）的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語（這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵），在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

事實(shí)上，中國仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進(jìn)展但還不完善。中國以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實(shí)，這是相對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過信用機(jī)制來進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和 Blinder（1988）的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier（1995）從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體（非國有企業(yè)）因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無從談起。市場體制外的微觀主體（國有企業(yè)）的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對于那？┬б婧妥市拋純鼉渙嫉鬧魈?，由又]譴嬖諮現(xiàn)氐牡賴路縵蘸凸蟮募嘍匠殺荊鶉諢鉤鲇謐隕砦冉「囊?，訙往草x贛肫浞⑸璐形孕緯梢釁氈櫚摹跋Т被頡吧鞔畢窒?，货彼圑策对诊勦主体的投资引诱也不灭?？只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān)）。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是（或主要不是）貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授（1999）所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體（特別是國有主體部門）具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯（這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn)），積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題（凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證）。因?yàn)椋绻暧^調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實(shí)現(xiàn)長期的經(jīng)濟(jì)增長？這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義" ，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

（一）短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動（有效需求不足）的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平（Yn），當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量（從Yn減到Y(jié)1），這時，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n.因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過政府實(shí)施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0.在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會加劇價格水平的上漲（通貨膨脹）。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于 AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴(kuò)張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

（二）零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇（勞動）的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑?；陬A(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場價格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加（貨幣沖擊使AD0移到AD1），則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商（工人）誤將一般物價水平（貨幣工資）的上升當(dāng)做相對價格（實(shí)際工資）的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品（勞動）供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識到實(shí)際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平（C點(diǎn)）。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都?xì)w無效，而意料之外（欺騙公眾）的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素（尤其是技術(shù)）沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動的根源。在他們看來，當(dāng)一個部門出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實(shí)際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價命題" ，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財政政策無效?；绿m德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑?，F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)？它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長？對此的不同認(rèn)識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)中市場與政府的作用。

（一）宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機(jī)制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴(yán)重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策（主要是財政政策和貨幣政策）去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場機(jī)制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)（這點(diǎn)將在后面說明）。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對市場機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動了市場經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟(jì)中，通過市場競爭和價格機(jī)制對供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排（通過產(chǎn)業(yè)政策），由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制（如日本和韓國等）。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(jì)（金融）危機(jī)不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢和目標(biāo)設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上（湯在新、吳超林，2001）。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

（三）宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國政府所采納（除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對外），不過，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說，經(jīng)濟(jì)增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動，認(rèn)為也應(yīng)該由市場機(jī)制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟(jì)增長表示懷疑，認(rèn)為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟(jì)增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟(jì)增長的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動的影響（Romer，1996），強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面（因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果）。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟(jì)增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟(jì)增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認(rèn)識。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標(biāo)等問題上的認(rèn)識則是相當(dāng)含混或者說是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認(rèn)識是：

——市場經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預(yù)期從而能對市場價格信號作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

第8篇：宏觀調(diào)控的基本方法范文

經(jīng)濟(jì)法治是指通過經(jīng)濟(jì)法調(diào)整使經(jīng)濟(jì)體制改革和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入法治軌道，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展法治化[5]。因?qū)ν忾_放而建立起來的中國經(jīng)濟(jì)法治，屬于政府推動下的外源性法治。雖然30多年來立法成就巨大，但法治運(yùn)行效果不佳。有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)法治還處于初級階段，需要實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)社會向以現(xiàn)代核心價值觀（自由、理性、權(quán)利）為支撐，以市場經(jīng)濟(jì)、民主政治和法治社會為基本制度的現(xiàn)代文明秩序轉(zhuǎn)變[6]。經(jīng)濟(jì)法治的完善對市場機(jī)制具有引導(dǎo)和保護(hù)作用，經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用市場準(zhǔn)入和市場退出機(jī)制對市場主體進(jìn)行管理，通過反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保障法、證券法等調(diào)整和引導(dǎo)市場機(jī)制，防范市場機(jī)制作用與宏觀調(diào)控作用的沖突。經(jīng)濟(jì)法治的建立和完善，能夠鼓勵市場主體的正當(dāng)競爭行為、適度規(guī)模經(jīng)營，維護(hù)健康有序的市場秩序，包容性的經(jīng)濟(jì)法治是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會包容性發(fā)展的基礎(chǔ)。包容性的經(jīng)濟(jì)法治應(yīng)注重宏觀調(diào)控機(jī)制對包容性發(fā)展的保障作用?！鞍菪浴币辉~是在收入差距、社會公平等問題日益突出的背景下產(chǎn)生的，是對現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的反思。包容性經(jīng)濟(jì)法治倡導(dǎo)通過法治手段，糾正經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的偏差，強(qiáng)調(diào)對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中種種排除、歧視現(xiàn)象的糾正，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面的包容。針對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展所顯現(xiàn)的制度弊端，需要通過包容性經(jīng)濟(jì)法治的保障作用，使貧富差距縮小，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的利益共享和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障[7]。由于導(dǎo)致這些問題的根源是“市場失靈”，而“市場失靈”又是市場本身難以解決的，這就要求經(jīng)濟(jì)法治要注重通過包容性宏觀調(diào)控機(jī)制的構(gòu)建，從宏觀角度去解決經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的不包容問題。在包容性的宏觀調(diào)控機(jī)制的構(gòu)建中，一方面，國家通過貨幣、財稅等手段作用于社會總供給、需求、價格等國民經(jīng)濟(jì)總量，使社會總需求、總供給平衡，保證國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、持續(xù)、協(xié)調(diào)；另一方面，國家通過持續(xù)、規(guī)范、公平地對社會財富初分配，再分配，如預(yù)算制度、財政轉(zhuǎn)移支付制度、價格補(bǔ)貼制度、貼息貸款等，以經(jīng)濟(jì)法律手段矯正不合理的社會分配，避免兩級分化的社會分層，使社會成員公平分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。因此，包容性的經(jīng)濟(jì)法治應(yīng)注重發(fā)揮包容性的宏觀調(diào)控機(jī)制作用，保障包容性發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則的要求，包容性的經(jīng)濟(jì)法治還要注重宏觀調(diào)控與問責(zé)制結(jié)合。問責(zé)制是法治的新發(fā)展，表現(xiàn)為一種“三段式”①。首先是公共管理主體的角色及其權(quán)利設(shè)置的科學(xué)合理。就宏觀調(diào)控而言，就是要完善調(diào)控主體間的權(quán)限劃分，從制度上消除濫用權(quán)力等的基礎(chǔ)。其次是動態(tài)問責(zé)，要求承擔(dān)相關(guān)職責(zé)的主體對來自體制內(nèi)外的各種監(jiān)督、質(zhì)詢和疑問作出回應(yīng)和說明。最后，是主體違背角色要求或經(jīng)不起問責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)其不利后果[8]?？傊菪越?jīng)濟(jì)法治下的宏觀調(diào)控是包容性發(fā)展的需要也是保障，包容的經(jīng)濟(jì)法治能夠更好地解決“兩個失靈”問題，重新定位經(jīng)濟(jì)法主體地位，實(shí)現(xiàn)政府對市場經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)控。

二、包容一體的經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論

（一）經(jīng)濟(jì)法基本范式的包容性分析

不同的基本范式影響經(jīng)濟(jì)法研究的基本視角和方法，決定經(jīng)濟(jì)法理論是否能夠與包容性經(jīng)濟(jì)法治的核心內(nèi)容相協(xié)調(diào)一致。經(jīng)濟(jì)法研究由于具有多學(xué)科交叉的特點(diǎn)，因而其研究范式、方法呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)，這就要求經(jīng)濟(jì)法基本范式的確立要兼容并包學(xué)界的重疊共識。經(jīng)濟(jì)法學(xué)范式如何確立，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)范式的確立不需要有特殊性，法學(xué)的研究范式、研究方法普遍適用于法學(xué)二級學(xué)科。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)法律問題的研究通常是從整個法學(xué)學(xué)科研究的價值理念、研究范式和基本范疇出發(fā)，而不是預(yù)先劃定部門法領(lǐng)域[9]。也有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)范式的確立需要具備其特殊性，如僅具法學(xué)的一般研究范式，其理論解釋力就會降低。因而經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有自己獨(dú)立的基本研究范式[10]。實(shí)際上，前一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究要具備法學(xué)研究范式的共性，后者則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法研究范式的個性。中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的快速發(fā)展只有在共同努力下，既包容“共性”也包容“個性”，形成對相關(guān)范式的有機(jī)一體整合，成熟、包容的經(jīng)濟(jì)法學(xué)范式才能成形。經(jīng)濟(jì)法具體范式應(yīng)當(dāng)確立哪些內(nèi)容，學(xué)界也存在不同闡述。經(jīng)濟(jì)法研究由于具有多學(xué)科交叉的特點(diǎn)，因而其研究范式、方法呈現(xiàn)多元化。具體而言，有學(xué)者認(rèn)為主要存在法哲學(xué)范式、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)范式、社會學(xué)范式和法學(xué)史范式4種范式[11]。也有學(xué)者認(rèn)為具體范式包含經(jīng)濟(jì)分析范式、社會分析范式、結(jié)構(gòu)分析范式和功能分析范式，在此基礎(chǔ)上還可以形成經(jīng)濟(jì)――社會分析范式，結(jié)構(gòu)――功能范式等范式[12]?？梢?，就經(jīng)濟(jì)法具體范式的構(gòu)成學(xué)界分歧并不大，從學(xué)者對兼容并包的多數(shù)觀點(diǎn)可知，將經(jīng)濟(jì)分析范式和社會分析范式列為經(jīng)濟(jì)法研究范式是符合包容性的。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范式，學(xué)界大略已產(chǎn)生一些重疊共識：首先，經(jīng)濟(jì)法基本范式要能夠在市場經(jīng)濟(jì)體制下適當(dāng)定位經(jīng)濟(jì)管理和協(xié)調(diào)主體的地位和作用。換言之，要在一定程度上發(fā)揮國家的作用，因?yàn)槭袌鍪ъ`是市場經(jīng)濟(jì)制度難以解決的問題。其次，經(jīng)濟(jì)法范式也要能夠避免經(jīng)濟(jì)管理和協(xié)調(diào)主體的干預(yù)過度，導(dǎo)致“政府失靈”[13]。過于強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力而展開的研究進(jìn)路易忽視市場主體權(quán)利，嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)法理論的成熟發(fā)展?？傊?，如何通過法律途徑既解決“市場失靈”的問題，又防范過度干預(yù)的“政府失靈”，是諸多經(jīng)濟(jì)法學(xué)范式涉及的基本問題。強(qiáng)調(diào)國家合理、適當(dāng)配置各類主體權(quán)利與權(quán)力，協(xié)調(diào)局部與整體利益，兼顧公平與效率，實(shí)現(xiàn)總體福利最大化是經(jīng)濟(jì)法研究的基本路徑，也體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法價值、宗旨的包容性。因此，可以認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)國家與市場主體的協(xié)調(diào)適當(dāng)?shù)匚?，保護(hù)各類主體合法權(quán)益，作為一種共識，已成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范式，其體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論范式的包容性，夯實(shí)了包容性的經(jīng)濟(jì)法治理論基礎(chǔ)。

（二）經(jīng)濟(jì)法總論的包容性分析

探討經(jīng)濟(jì)法總論的包容性問題，可以主要從兩個方面入手，一是經(jīng)濟(jì)法總論的共享性問題，另一方面是經(jīng)濟(jì)法總論關(guān)于權(quán)利保障的問題。經(jīng)濟(jì)法總論的共享性問題，不外乎經(jīng)濟(jì)法價值、基本原則等重要經(jīng)濟(jì)法基本范疇。就經(jīng)濟(jì)法價值而言，學(xué)界表述繁多，但通過比較可以發(fā)現(xiàn)越來越多的學(xué)者提出諸如“社會整體利益”、公平、可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)安全等經(jīng)濟(jì)法價值。如二元經(jīng)濟(jì)法價值論將其歸結(jié)為社會整體效益和公平；三元經(jīng)濟(jì)法價值論將其定義為“發(fā)展、安全、公平”[14]；有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法價值分為兩個層次，工具性價值包括公平、經(jīng)濟(jì)安全和體制效率，目的性價值包含可持續(xù)發(fā)展[15]。越來越多的學(xué)者認(rèn)識到諸如經(jīng)濟(jì)平等價值不次于經(jīng)濟(jì)效率價值。可以說，這些經(jīng)濟(jì)法基本價值體現(xiàn)了包容性法治理念的共享性要求，即經(jīng)濟(jì)法應(yīng)為市場經(jīng)濟(jì)提供平等、自由機(jī)會的“良法”。就經(jīng)濟(jì)法的基本原則而言，從單一原則說到多原則說不一而足，其中也有很多原則體現(xiàn)包容性經(jīng)濟(jì)法治。如有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則的內(nèi)容是維護(hù)和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)總體效率和社會公平[16]。也有學(xué)者認(rèn)為平衡協(xié)調(diào)原則、維護(hù)公平競爭原則、責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則應(yīng)為經(jīng)濟(jì)法基本原則[17]。還有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法基本原則界定為社會本位原則、維護(hù)社會公平原則、平衡協(xié)調(diào)原則、責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則[18]。在社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾十分尖銳，這就要求經(jīng)濟(jì)法要以兼容并蓄之精神，竭力促進(jìn)私人與私人、私人與國家的合作，以實(shí)現(xiàn)社會公正和福利最大化，使經(jīng)濟(jì)關(guān)系平衡協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)共享式發(fā)展。而這一要求體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法基本原則上就是社會本位、平衡協(xié)調(diào)、維護(hù)公平競爭等原則。經(jīng)濟(jì)法總論的權(quán)利保障問題?？疾靽鴥?nèi)主流經(jīng)濟(jì)法學(xué)說，縱橫統(tǒng)一論、協(xié)調(diào)論、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)論、經(jīng)濟(jì)管理論、管理和協(xié)調(diào)論、調(diào)制論等經(jīng)濟(jì)法理論，盡管其派別分立，但都強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)之法，從某種程度上認(rèn)同經(jīng)濟(jì)法理論主要就是國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法理論[19]。因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來看，經(jīng)濟(jì)法源于國家對社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。但學(xué)界也普遍達(dá)成共識：不能單純地由此構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法理論。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)界也已達(dá)成共識：國家的過度干預(yù)也會導(dǎo)致“政府失靈”。而規(guī)范“政府失靈”的關(guān)鍵在于權(quán)利保障，才符合包容性經(jīng)濟(jì)法治的要求。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，市場主體的權(quán)利保障決定國家的權(quán)力實(shí)施，國家權(quán)力服務(wù)于市場主體權(quán)利，強(qiáng)調(diào)權(quán)利保障的權(quán)利本位代替國家干預(yù)理論下的義務(wù)本位，是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的趨勢。換言之，應(yīng)以國家、社會和市場的協(xié)調(diào)調(diào)整代替國家干預(yù)，體現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障。即便社會本位仍然主張權(quán)利本位而非義務(wù)本位，但與傳統(tǒng)權(quán)利本位不同，它強(qiáng)調(diào)社會整體利益，即社會公共利益或社會權(quán)利，而非個人權(quán)利[20]。社會整體利益包括社會公平和社會保障的權(quán)利，以及發(fā)展權(quán)、健康和生態(tài)平衡的環(huán)境權(quán)、和平權(quán)與對人類共同遺產(chǎn)的所有權(quán)等權(quán)利在內(nèi)的社會連帶權(quán)利，這些權(quán)利為所有社會成員所有，而非個人所獨(dú)享。所以，社會本位的法律化結(jié)果，是在原有的權(quán)利清單中加入社會公共利益內(nèi)容，而非削弱對權(quán)利的保障。雖然包容性的經(jīng)濟(jì)法治強(qiáng)調(diào)共享性與權(quán)利保障，但也不能將經(jīng)濟(jì)法等同于社會法。在現(xiàn)階段，包容性經(jīng)濟(jì)法治的倡導(dǎo)雖然也能起到化解社會矛盾的作用，但這在本質(zhì)上與社會法還有很大區(qū)別。包容性的經(jīng)濟(jì)法治在本質(zhì)上仍然是確認(rèn)和規(guī)范國家、社會和市場協(xié)同調(diào)整經(jīng)濟(jì)的法律，體現(xiàn)國家、政府的管理和協(xié)調(diào)作用，社會中間層的自治作用以及市場機(jī)制的自主性作用。而社會法本質(zhì)是建立一種社會安全網(wǎng)或減震器，以維護(hù)社會的安定，保障社會秩序，從而體現(xiàn)國家的社會政策。有學(xué)者將社會法內(nèi)容界定為勞動法、社會保險法和社會救濟(jì)法[21]。強(qiáng)調(diào)社會保障為主要內(nèi)容的社會法，并不等同于強(qiáng)調(diào)共享性和權(quán)利保障的經(jīng)濟(jì)法。

三、包容性的經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)

（一）經(jīng)濟(jì)法子部門體系的包容性分析

包容性經(jīng)濟(jì)法治的實(shí)現(xiàn)，客觀上要求我們重新審視經(jīng)濟(jì)法體系的制度安排，即經(jīng)濟(jì)法子部門構(gòu)成的包容性。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法子部門體系安排或構(gòu)成，不同學(xué)者主編的教材之間存在很大的差異，這在很大程度上是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法曾和民商法、社會法界限不清，使得各經(jīng)濟(jì)法部門體系呈現(xiàn)出不確定性。要實(shí)現(xiàn)包容性的經(jīng)濟(jì)法治，就要厘清經(jīng)濟(jì)法的子部門體系，對其進(jìn)行包容性分析。教育部曾于1998年就經(jīng)濟(jì)法部門體系的內(nèi)容安排制定了《經(jīng)濟(jì)法教學(xué)基本要求》，文件凝聚了當(dāng)時國內(nèi)眾多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的勇氣和心血，在“緒論”之后，分論分列“經(jīng)濟(jì)法主體”“市場規(guī)制法”“宏觀調(diào)控法”3部分，共4編24章。參照這一制度安排，楊紫烜教授于1999年主編的《經(jīng)濟(jì)法》，將社會保障法單獨(dú)分編，形成經(jīng)濟(jì)法總論、經(jīng)濟(jì)法主體、市場管理法、宏觀調(diào)控法和社會保障法5編體例[22]。這一子部門體系安排具有蓋延性，該體系重視市場經(jīng)濟(jì)主體的地位和權(quán)利保障，符合包容性經(jīng)濟(jì)法治的要求。近年來，主流經(jīng)濟(jì)法教材有了一些新變化，包容了更多的經(jīng)濟(jì)法子部門。李昌麒教授在其主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》一書中將經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法、經(jīng)濟(jì)責(zé)任與司法救濟(jì)單列分編，將經(jīng)濟(jì)法分論分為5個子部門，分別為市場秩序規(guī)制法、宏觀調(diào)控法、經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法和經(jīng)濟(jì)責(zé)任與司法救濟(jì)[23]。史際春教授在其主編的《經(jīng)濟(jì)法》中，則將經(jīng)濟(jì)法分論分為經(jīng)濟(jì)法主體、公共經(jīng)濟(jì)管理法和經(jīng)濟(jì)活動法3個子部門，全書4編25章[24]。該教材分論部分以“公共經(jīng)濟(jì)管理法”子部門代替“國家干預(yù)”子部門，體現(xiàn)了對市場權(quán)利主體的尊重及學(xué)術(shù)新發(fā)展。顧功耘教授在其主編的教材中，將分論的子部門體系分為市場秩序規(guī)范法、市場運(yùn)行監(jiān)管法、國有經(jīng)濟(jì)參與法和對外經(jīng)濟(jì)管理法4個部門[25]。這一分編體系為體現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)主體的特殊情況，并適應(yīng)我國對外開放的發(fā)展，將外貿(mào)管理法化為單獨(dú)子部門。張守文教授在其主編的“普通高等教育十二五規(guī)劃教材”中，首次采取3編體例，除總論外，分論為宏觀調(diào)控法、市場規(guī)制法兩個子部門，相對簡潔[26]。該書并未將許多經(jīng)濟(jì)法分論研究的新領(lǐng)域單獨(dú)分編，而是將很多子部門合并，如將社會保障法子部門并入宏觀調(diào)控法子部門等。這一做法保留了傳統(tǒng)二分法分論部門體系?？梢姡瑥慕?jīng)濟(jì)法分論的子部門體系發(fā)展看，其經(jīng)歷了一個由簡入繁，再由繁化簡的過程。而在這一過程中，子部門體系的包容性應(yīng)不斷增強(qiáng)。然而，隨著我國市場化改革的深入和經(jīng)濟(jì)法研究的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)了新研究領(lǐng)域，如市場監(jiān)管法、市場保障法、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)程序法等。這些新變化都有對經(jīng)濟(jì)法分論部門體系的新要求，要求部門體系更加兼容并包，而不宜囿于原來的“教學(xué)大綱”?，F(xiàn)在越來越多的學(xué)者認(rèn)同“教學(xué)大綱”的修改建議，其無非都是希望能夠盡快形成一個“新大綱”，使之作為經(jīng)濟(jì)法子部門體系安排的新共識更具包容性。由此，可考慮從一元論的經(jīng)濟(jì)法研究范式出發(fā)，兼容并包市場監(jiān)管法和宏觀調(diào)控法傳統(tǒng)子部門體系，將經(jīng)濟(jì)法研究新領(lǐng)域根據(jù)具體情況合并到其中或單獨(dú)分編。

（二）經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行機(jī)制的包容性分析

第9篇：宏觀調(diào)控的基本方法范文

關(guān)鍵詞：國家宏觀調(diào)控；房產(chǎn)營銷；瓶頸

中圖分類號：F293.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

一、國家宏觀調(diào)控政策影響下房地產(chǎn)營銷所面臨的問題分析

自08年全球范圍內(nèi)的金融危機(jī)以來，我國為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長，出臺了一系列的刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，導(dǎo)致我國房地產(chǎn)市場快速升溫，主要表現(xiàn)為房價的高速度增長，大大超出了我國國民的購買力，產(chǎn)生了許多的社會問題，越來越多的人買不起房子，蝸居現(xiàn)象嚴(yán)重，房地產(chǎn)泡沫增加，銀行貸款額增大，嚴(yán)重制約了我國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。我國政府為了保證我國經(jīng)濟(jì)健康、快速、穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。自我國房地產(chǎn)市場出現(xiàn)問題后，國家開始對房地產(chǎn)市場進(jìn)行宏觀調(diào)控，在土地的使用問題、銀行的信貸問題和炒房問題上開始卓有成效的調(diào)控，從中央到地方的各級政府，對房地產(chǎn)市場連打幾套“組合拳”，宏觀調(diào)控時間之長，力度之大，政策之廣得到了社會的廣泛認(rèn)可，在一定程度上改變了房價逐年攀升的問題，但是也給房地產(chǎn)的發(fā)展環(huán)境帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，同時，國家宏觀政策給房地產(chǎn)的營銷推廣帶來了巨大的銷售壓力。在國家宏觀政策的影響下，我國大中城市的房價上漲受到有效的遏制，也出現(xiàn)了一定的回落。主要體現(xiàn)在投資者在房地產(chǎn)行業(yè)的投資增速放緩，投資力度減小，購房消費(fèi)者在銀行的貸款下降，購房消費(fèi)者大多對購房持觀望態(tài)度，希望房價進(jìn)一步下降，在房地產(chǎn)市場上，資金的投資和組合結(jié)構(gòu)得到調(diào)整和優(yōu)化，但是對于我國的房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展來說，國家宏觀政策的有力出臺，嚴(yán)重影響了房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤的獲取。

過高的房價本來就增加了房地產(chǎn)營銷的困難，加上國家宏觀調(diào)控政策的出臺，房地產(chǎn)企業(yè)利潤大幅下降，消費(fèi)者對房地產(chǎn)投資力度減小和投資速度放緩，導(dǎo)致房地產(chǎn)企業(yè)的融資渠道無法拓寬，資本的運(yùn)行能力也相應(yīng)減弱，房地產(chǎn)企業(yè)面臨著巨大的資金運(yùn)作困難，導(dǎo)致在政策出臺之前捂盤的房地產(chǎn)開發(fā)商巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且一定程度上會影響到房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)部的資金鏈的運(yùn)作。而房產(chǎn)的營銷推廣上，只有較大的降低房產(chǎn)價格，加大房產(chǎn)促銷的力度，才能迅速的回籠資金，減輕房地產(chǎn)行業(yè)所面臨的資金和發(fā)展壓力。從某種程度上來說，是以犧牲我國房地產(chǎn)行業(yè)的利益從而帶動我國整個房地產(chǎn)行業(yè)的房價回落。消費(fèi)者作為市場的主動力，消費(fèi)者的消費(fèi)觀念也隨著國家宏觀調(diào)控政策的出臺、房地產(chǎn)行業(yè)的競爭規(guī)范化逐漸成熟和理性。調(diào)查研究表明，在當(dāng)前房地產(chǎn)市場發(fā)展的大的環(huán)境下，房地產(chǎn)的價格高低是影響購房消費(fèi)者的首要因素，其次才會考慮房產(chǎn)所處的位置、環(huán)境和交通等影響因素。而且我國房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，沒有打出自己的品牌，從而占有市場。隨著消費(fèi)者購買房產(chǎn)的逐漸理性化，房產(chǎn)的質(zhì)量和品牌也是影響購房消費(fèi)者的一大因素，一個品牌的影響力可以提高產(chǎn)品的價值，也能夠吸引更多的消費(fèi)者。我國房地產(chǎn)行業(yè)在品牌領(lǐng)域的建設(shè)重視不夠，在完成一系列的房產(chǎn)項(xiàng)目之后，沒有及時對房產(chǎn)品牌進(jìn)行連鎖的打造和完善，導(dǎo)致在房產(chǎn)企業(yè)低端領(lǐng)域進(jìn)行競爭，沒有找到新的房產(chǎn)營銷突破口，房產(chǎn)最終會影響房產(chǎn)企業(yè)和整個房地產(chǎn)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

二、當(dāng)前國家宏觀調(diào)控下的房產(chǎn)營銷推廣如何突破瓶頸

（一）轉(zhuǎn)變在房地產(chǎn)市場的營銷推廣的傳統(tǒng)模式

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的初步建立，房地產(chǎn)市場日益變化，尤其是在金融風(fēng)暴和國家各種政策的影響下，我國的房地產(chǎn)企業(yè)受到了新的挑戰(zhàn)。房地產(chǎn)的營銷推廣只有順應(yīng)潮流、積極的面對挑戰(zhàn)并學(xué)習(xí)和吸收現(xiàn)代的營銷觀念，創(chuàng)新營銷推廣模式，從而在競爭激烈和惡劣的外部競爭環(huán)境下生存和發(fā)展，首先需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的營銷推廣觀念，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，市場營銷觀念最重要的就是如何處理好企業(yè)和顧客及社會的效益，在房產(chǎn)營銷推廣中，要結(jié)合市場營銷學(xué)的基本理論知識和技巧方法，根據(jù)房地產(chǎn)市場營銷推廣的特點(diǎn)，著重對房地產(chǎn)的品牌和物業(yè)管理的建設(shè)。

（二）國家宏觀調(diào)控下的房產(chǎn)營銷突破瓶頸的方法

在房地產(chǎn)市場上的品牌打造，一定要以質(zhì)量為保證，注意在房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)和建設(shè)上的企業(yè)文化宣傳和推廣介紹，這是房地產(chǎn)營銷推廣中往往被忽略的部分，而在房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)的后期和營銷階段，要對客戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，讓客戶滿意。現(xiàn)實(shí)中的許多房地產(chǎn)企業(yè)大多的只重視合同前期貌似“一錘子買賣”的工作，這對于我國房地產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展極為不利，只有正確的把握了消費(fèi)者的消費(fèi)心理，才能讓顧客滿意，在取得社會效益的同時實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)行業(yè)自身的發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是，在房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展必須要重視品牌的建設(shè)。在社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展的同時，我國國民的文化素養(yǎng)不斷提高，隨著老百姓對住宅條件改善的需求，對房產(chǎn)的功能性和需求也越來越多，越來越關(guān)注房產(chǎn)的文化價值，開始追求高品位。房產(chǎn)企業(yè)只有打造出優(yōu)質(zhì)的品牌，才能夠滿足人們?nèi)找嬖鲩L的文化需要，需要杜絕“一錘子買賣”的營銷作風(fēng)。在物業(yè)管理的建設(shè)上，一定要向購房消費(fèi)者提供優(yōu)秀的服務(wù)和公共設(shè)施，現(xiàn)如今，服務(wù)業(yè)的比重在整個國家經(jīng)濟(jì)中的分量不斷增加，優(yōu)質(zhì)的物業(yè)管理服務(wù)能夠?qū)Ψ康禺a(chǎn)的營銷推廣起到極大的促進(jìn)作用。

三、國家宏觀調(diào)控下的房產(chǎn)營銷推廣瓶頸的總結(jié)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，影響經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定因素諸多種種，近年來受到金融危機(jī)的影響，我國的房地產(chǎn)行業(yè)也受到了極大的沖擊，各種違背經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的情況時有發(fā)生。國家對房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控，對我國的房地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展起到了一定的作用。然而，對于房產(chǎn)企業(yè)的營銷推廣卻提出了新的要求，隨著人們的經(jīng)濟(jì)和文化素養(yǎng)的不斷提高、房地產(chǎn)市場的不斷的變化等等，向房產(chǎn)企業(yè)的營銷推廣提出了新的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦光旭 《當(dāng)前環(huán)境下的房地產(chǎn)營銷策略建議》[J] 魅力中國，2009(21)