前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)的起源和審計(jì)的本質(zhì)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)的起源和審計(jì)的本質(zhì)范文

[關(guān)鍵詞]審計(jì)學(xué)科 教學(xué)效果 教學(xué)改革

怎樣讓學(xué)生輕松的學(xué),怎樣讓學(xué)生又復(fù)習(xí)了會(huì)計(jì)的基本知識(shí)又學(xué)會(huì)了審計(jì)的基本方法,既掌握了審計(jì)學(xué)基本理論又能熟悉一般的審計(jì)實(shí)務(wù)中的具體工作,還要讓想考注會(huì)的學(xué)生有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)。我們于2008年3月成立了審計(jì)學(xué)教學(xué)方法研究的課題組,針對(duì)我們的學(xué)生水平,在我們現(xiàn)有的師資條件下,經(jīng)過(guò)一年多的總結(jié)、摸索、外出學(xué)習(xí)、請(qǐng)專家來(lái)、到實(shí)習(xí)基地考查,匯總了一些教學(xué)經(jīng)驗(yàn)與方法,以供同行指教。

一、對(duì)學(xué)生的認(rèn)知

會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生經(jīng)過(guò)三年的學(xué)習(xí),到底會(huì)了多少會(huì)計(jì)知識(shí),對(duì)會(huì)計(jì)的基本理論掌握的怎樣,實(shí)際的工作能力有嗎?在開(kāi)審計(jì)課前找學(xué)生座談,這些學(xué)生基本上是院級(jí)或系級(jí)信息員,成績(jī)好、對(duì)教學(xué)工作支持,對(duì)學(xué)生的基本情況了解。了解拿到會(huì)計(jì)證的情況,實(shí)際上我們幾乎100%的學(xué)生在三年級(jí)都可以拿到會(huì)計(jì)證,會(huì)計(jì)師考試的知識(shí)層次是我們的基本要求,了解所有的本科學(xué)生在學(xué)院內(nèi)的實(shí)習(xí)崗位上都有沒(méi)有實(shí)習(xí)的經(jīng)歷。了解三年級(jí)的學(xué)生對(duì)審計(jì)有什么樣的感性認(rèn)識(shí),去事務(wù)所打過(guò)工沒(méi)有?了解了學(xué)生的基本情況后,我們課程組成員就有了第一手材料。在備課,教材的選用、參考書(shū)的選擇上、教學(xué)方法、教學(xué)手段的采用上,都可以有的放矢。

二、制定備課細(xì)則

備課是教學(xué)過(guò)程的起始環(huán)節(jié),是教師在課堂講授之前進(jìn)行的教學(xué)設(shè)計(jì)準(zhǔn)備工作。備課環(huán)節(jié)主要包括把握大綱、鉆研教材、準(zhǔn)備教學(xué)進(jìn)度表和講稿、設(shè)計(jì)教案、開(kāi)發(fā)課件、準(zhǔn)備教具等工作。我們采取的教學(xué)方法是集體備課,案。對(duì)備課的基本要求是:

1.明確備課目的。備課是為了學(xué)生“學(xué)好”,要樹(shù)立以學(xué)生為本的思想,克服“只重備教材,忽略備學(xué)生,輕視備方法”的做法,注重整體性,考慮全面性。

2.除認(rèn)真、深入鉆研教材外,必須廣泛獵取和掌握豐富的相關(guān)知識(shí),要特別注意吸收新思想、新信息,掌握本專業(yè)領(lǐng)域的新知識(shí)、充實(shí)備課內(nèi)容。教師備課應(yīng)緊扣教材,又不拘于教材,應(yīng)參閱本課程其他教材或?qū)Ｖ?深入鉆研、分析,集眾家之所長(zhǎng),擇其精華而授之。

3.既考慮面向全體學(xué)生,又要兼顧差異教育,因材施教,克服教學(xué)中的片面性和一般化,講究備課的針對(duì)性。要針對(duì)大綱、針對(duì)教材、針對(duì)授課對(duì)象,結(jié)合課程特點(diǎn)和自己的教學(xué)風(fēng)格,使備課工作具有實(shí)效性。

4.掌握教材的內(nèi)容、特點(diǎn),弄清主要問(wèn)題的來(lái)龍去脈及領(lǐng)悟關(guān)鍵內(nèi)容的前因后果,精心構(gòu)思教學(xué)內(nèi)容的先后次序和重點(diǎn)內(nèi)容的展開(kāi)與深入步驟,做到條理分明,層次清楚,注意教學(xué)設(shè)計(jì)的層次性。

5.注重備課的計(jì)劃性,對(duì)每一章節(jié)、每一單元的知識(shí)點(diǎn)認(rèn)真進(jìn)行梳理,對(duì)分析判斷結(jié)果加以整理、歸納,編制學(xué)期教學(xué)進(jìn)度計(jì)劃表,并編寫(xiě)成教案。

三、重視課堂教學(xué)

我們以學(xué)生為主體,教師為主導(dǎo),目標(biāo)明確、內(nèi)容正確、重點(diǎn)突出、條理清楚、方法恰當(dāng)、儀態(tài)大方、語(yǔ)言藝術(shù)、板書(shū)合理。不同的章節(jié)用不同的教學(xué)方法。第一章,講審計(jì)的起源,以“故事”的方式開(kāi)始,逐漸引導(dǎo)學(xué)生明白民間審計(jì)的起源、政府審計(jì)的起源、內(nèi)部審計(jì)的起源,然后引申審計(jì)的定義、審計(jì)的作用、本質(zhì)、特點(diǎn)、對(duì)象。再?gòu)脑敿?xì)審計(jì)到資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)、再到報(bào)表審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),這樣層層進(jìn)展讓學(xué)生掌握審計(jì)的概況、現(xiàn)實(shí)、及未來(lái)的發(fā)展方向。法規(guī)這一章,則以48項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則為重點(diǎn),講述鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則為導(dǎo)向,將48項(xiàng)準(zhǔn)則的基本框架和基本內(nèi)容做一個(gè)全面的概括。講審計(jì)的方法、程序、內(nèi)部控制時(shí)用“案例”教學(xué)法,由于這幾章的內(nèi)容比較枯燥,用案例引起學(xué)生的興趣,再聯(lián)系課本上的基本概念、基本原理進(jìn)一步講解,達(dá)到深刻理解的目的。在審計(jì)抽樣這一章中用“問(wèn)題式”教學(xué)方法。“問(wèn)題式”教學(xué)是以問(wèn)題為核心,創(chuàng)立合理的問(wèn)題情境,引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題、研究問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的一種教學(xué)模式。審計(jì)抽樣這一章的基本概念有27個(gè),都是學(xué)生不熟悉的,這一章和統(tǒng)計(jì)學(xué)的知識(shí)聯(lián)系緊密,在上課前讓學(xué)生自己找不明白的問(wèn)題、自己總結(jié)提出問(wèn)題,上課時(shí)將27個(gè)概念聯(lián)系起來(lái)共同分析,怎樣用這些基本的理論來(lái)解決審計(jì)實(shí)務(wù)中的問(wèn)題。實(shí)務(wù)的講解以注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試的內(nèi)容為參考,力求知識(shí)系統(tǒng)全面、然后精深,邀請(qǐng)我系參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試?yán)蠋焻⒓游覀兊恼n題組,共同商討遇到的問(wèn)題,讓他們用課余時(shí)間給同學(xué)們講解考試心得。

四、合理配置師資隊(duì)伍

我們系有四位審計(jì)老師,高級(jí)會(huì)計(jì)師/副教授、審計(jì)師/講師、講師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師,年齡結(jié)構(gòu)合理,全是碩士。審計(jì)專業(yè)教師的專業(yè)搭配比較合理。需要改進(jìn)的地方是:要在財(cái)務(wù)審計(jì)教師的基礎(chǔ)上,配備擅長(zhǎng)工程造價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理、法律法規(guī)等的專業(yè)教師,以滿足審計(jì)教學(xué)的需要。長(zhǎng)遠(yuǎn)看在師資的形成上,一方面可以讓現(xiàn)有審計(jì)教師去進(jìn)修管理、工程等相關(guān)的專業(yè)知識(shí),一方面可以從管理專業(yè)、工程專業(yè)和法律等專業(yè)要一些年輕的師資,對(duì)其培訓(xùn)審計(jì)方面的知識(shí),形成以財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)、績(jī)效管理、投資審計(jì)等多方向、多專業(yè)的師資隊(duì)伍,以滿足審計(jì)教學(xué)的需要。

五、根據(jù)實(shí)際情況安排教學(xué)內(nèi)容

在教學(xué)體系的安排上,現(xiàn)有的教材基本上是先理論后實(shí)務(wù),在教學(xué)實(shí)踐中,我們發(fā)現(xiàn),打亂課本順序,幫助學(xué)生根據(jù)具體實(shí)務(wù)操作案例理解審計(jì)理論。

六、重視案例教學(xué)法

我們一直在嘗試中國(guó)地質(zhì)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院張雪梅教授的案例教學(xué)法。用“選擇案例―介紹案例―分析案例―應(yīng)用理論―總結(jié)歸納―形成理論體系。案例的選擇來(lái)自報(bào)刊書(shū)籍,有時(shí)是自己編的,國(guó)內(nèi)的多,但是我們要求精而少,有啟發(fā)性,只有這樣才可以激發(fā)學(xué)生的思維活動(dòng),促使他們進(jìn)行分析和思考。

參考文獻(xiàn):

第2篇：審計(jì)的起源和審計(jì)的本質(zhì)范文

【關(guān)鍵詞】 注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則;審計(jì)理念;創(chuàng)新

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越廣泛地融入世界經(jīng)濟(jì)體系,信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用,新型市場(chǎng)工具的不斷創(chuàng)新,對(duì)新形勢(shì)下注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)提出了更高的要求。從2007年1月1日起,我國(guó)境內(nèi)所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始執(zhí)行新審計(jì)準(zhǔn)則體系。這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)技術(shù)、審計(jì)方法等實(shí)現(xiàn)新的突破,而最根本的一點(diǎn)就是審計(jì)理念上的創(chuàng)新,以此來(lái)滿足執(zhí)業(yè)環(huán)境的要求。創(chuàng)新審計(jì)理念,就是在新的思想高度上形成推動(dòng)審計(jì)工作科學(xué)發(fā)展的共識(shí),其核心是以科學(xué)發(fā)展觀為靈魂和指南,牢固樹(shù)立科學(xué)審計(jì)理念,準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和審計(jì)發(fā)展規(guī)律,充分發(fā)揮審計(jì)功能,為更好地執(zhí)行新準(zhǔn)則體系,推動(dòng)審計(jì)事業(yè)又好又快發(fā)展提供科學(xué)的指導(dǎo)。

一、科學(xué)、和諧的審計(jì)理念

2008年12月29日,中華人民共和國(guó)審計(jì)署劉家義審計(jì)長(zhǎng)在全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上講話指出,審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員應(yīng)深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀,樹(shù)立科學(xué)審計(jì)理念,制定審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)劉仲藜會(huì)長(zhǎng)在題為《創(chuàng)新審計(jì)準(zhǔn)則體系維護(hù)社會(huì)公眾利益》的重要講話中指出,依據(jù)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)準(zhǔn)則,對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)鑒證,保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序運(yùn)行,是政府、公眾和市場(chǎng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的期待,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的職責(zé)。

劉仲藜會(huì)長(zhǎng)在《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見(jiàn)》暨《會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理指南》會(huì)上的講話中也指出,在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史進(jìn)程中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一支重要的參與力量,其強(qiáng)調(diào)行業(yè)發(fā)展規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模相協(xié)調(diào)、行業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)與多元化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào),強(qiáng)調(diào)行業(yè)內(nèi)部要和諧、行業(yè)與社會(huì)公眾要和諧。

當(dāng)前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在調(diào)整,資源環(huán)境也在變化,社會(huì)矛盾日益凸顯,這些都對(duì)審計(jì)工作提出了更高的要求。審計(jì)工作者要履行好自己的職責(zé),就必須牢固樹(shù)立科學(xué)、和諧的審計(jì)理念,充分發(fā)揮審計(jì)功能。這是一種理念,而不是一種口號(hào),要求審計(jì)人員順應(yīng)時(shí)展潮流,適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求,把握審計(jì)的基本特征和內(nèi)在規(guī)律,并要真正落實(shí)在審計(jì)行動(dòng)上,真正用于指導(dǎo)我們的審計(jì)實(shí)務(wù)工作上。

二、受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理念

受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理念源于會(huì)計(jì)學(xué)家和審計(jì)學(xué)家對(duì)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)中委托理論的繼承和發(fā)展?！笆芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系”的存在是審計(jì)的基本前提,這實(shí)際已是一項(xiàng)普遍公認(rèn)的假設(shè)。審計(jì)學(xué)家理查德?布朗在論述審計(jì)起源時(shí)指出:“審計(jì)的起源可追溯到與會(huì)計(jì)起源相距不遠(yuǎn)的時(shí)代……當(dāng)文明的發(fā)展產(chǎn)生了需要某人受托管理他人財(cái)產(chǎn)的時(shí)候,顯然就要求對(duì)前者的誠(chéng)實(shí)性進(jìn)行檢查”。這里就提出了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系問(wèn)題。審計(jì)本質(zhì)來(lái)源于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任,英國(guó)著名審計(jì)學(xué)家大衛(wèi)?弗林特教授認(rèn)為“作為一種近乎普遍的真理,凡是在審計(jì)的地方,必存在一種受托責(zé)任關(guān)系,其是審計(jì)存在的必要條件,審計(jì)是一種確保受托責(zé)任關(guān)系履行的社會(huì)控制機(jī)制?！卑拇罄麃唽徲?jì)學(xué)家懷特和麥克維克指出:“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與審計(jì)是緊密交織的,缺一不可。除非一個(gè)組織內(nèi)有人向該組織投入的資金負(fù)責(zé),否則審計(jì)就無(wú)法有效進(jìn)行?！?/p>

受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容是隨著政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主的進(jìn)步而不斷發(fā)展的。從歷史角度來(lái)看,審計(jì)形式已由最初的財(cái)務(wù)審計(jì)擴(kuò)展到了績(jī)效審計(jì)、管理審計(jì)和環(huán)境審計(jì)等形式。隨著跨國(guó)公司的發(fā)展和國(guó)際投資、融資和貿(mào)易活動(dòng)的日趨活躍、復(fù)雜,受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的空間范圍也在不斷擴(kuò)展,國(guó)際間的委托與受托關(guān)系正在形成與發(fā)展,國(guó)際審計(jì)的產(chǎn)生和形成已是大勢(shì)所趨。

廣大審計(jì)工作者只有創(chuàng)新受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系理念,才能充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)的本質(zhì)及其發(fā)展變化,并為審計(jì)理論研究和實(shí)務(wù)創(chuàng)新打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、審計(jì)功能拓展理念

從現(xiàn)代審計(jì)史的發(fā)展來(lái)看,現(xiàn)代審計(jì)歷程中每一次重大變革的背后,必然伴隨著現(xiàn)代審計(jì)功能內(nèi)涵的演變和外延的拓展,而現(xiàn)代審計(jì)形式的多樣化也要求現(xiàn)代審計(jì)功能作為其理論基礎(chǔ)。

在當(dāng)今信息時(shí)代,由于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律等多重因素的驅(qū)動(dòng),現(xiàn)代審計(jì)自身需要隨諸多外部環(huán)境的變化進(jìn)行適應(yīng)性的調(diào)節(jié),不斷自我完善與發(fā)展,這已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。其表現(xiàn)為現(xiàn)代審計(jì)的形式、種類、內(nèi)容等相關(guān)方面不斷分化,而其中現(xiàn)代審計(jì)功能拓展則是現(xiàn)代審計(jì)拓展的核心所在。事實(shí)上,無(wú)論是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、國(guó)家審計(jì)還是內(nèi)部審計(jì),近幾年來(lái)其具體的服務(wù)形式、種類以及內(nèi)容都出現(xiàn)了不同程度的拓展和創(chuàng)新。

以注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的專業(yè)服務(wù)為例,根據(jù)美國(guó)確認(rèn)委員會(huì)列出的有潛力額CPA服務(wù)產(chǎn)品來(lái)看,六種收入潛力大于10億美元的服務(wù)為:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、企業(yè)績(jī)效考核、系統(tǒng)確認(rèn)、健康護(hù)理效果評(píng)估、老人護(hù)理和網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證。這些業(yè)務(wù)對(duì)國(guó)內(nèi)審計(jì)功能的拓展提供了很好的借鑒基礎(chǔ)。

目前,國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也提供了眾多的非審計(jì)服務(wù),如管理咨詢類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析、經(jīng)營(yíng)策略、投資咨詢;稅務(wù)服務(wù)類的稅務(wù)、稅務(wù)籌劃等服務(wù)。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系基本框架中包含了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則》等不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域準(zhǔn)則,也充分體現(xiàn)了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)功能拓展的基本方向,并隨著業(yè)務(wù)準(zhǔn)則的不斷完善而實(shí)現(xiàn)審計(jì)功能的全方位拓展。

基于現(xiàn)代審計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容不斷出現(xiàn)的新趨勢(shì),從整體上了解現(xiàn)代審計(jì)究竟能在多大程度上發(fā)揮其應(yīng)用功能,將直接指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的審計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范和確立審計(jì)在全社會(huì)范圍內(nèi)的權(quán)責(zé)范圍。

四、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念

2006年2月15日財(cái)政部頒布的48項(xiàng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則中,單獨(dú)列示了一組與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)有關(guān)的準(zhǔn)則。包括《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1201號(hào)――計(jì)劃審計(jì)工作》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)――針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》在內(nèi)的一組審計(jì)準(zhǔn)則,充分體現(xiàn)了改進(jìn)后的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式,也是貫徹現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念的最好詮釋。

傳統(tǒng)審計(jì)實(shí)務(wù)是建立在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(AR)=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)的基礎(chǔ)上,存在很大缺陷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面把握財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),而是直接實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序,容易產(chǎn)生審計(jì)失敗。如果企業(yè)管理層串通舞弊或凌駕于內(nèi)部控制之上,內(nèi)部控制是失效的。如果審計(jì)人員不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外,如行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境、企業(yè)的性質(zhì),以及目標(biāo)、戰(zhàn)略和相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方面,很容易受到蒙蔽和欺騙,不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。由于某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,造成審計(jì)工作無(wú)的放矢,影響了審計(jì)效率和效果。

新準(zhǔn)則體系的指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上,引入了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)概念,以評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向,以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)至可接受的水平為目標(biāo),對(duì)原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行修正,建立新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這些都充分體現(xiàn)了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的特點(diǎn)。由此認(rèn)為我國(guó)新建立的審計(jì)準(zhǔn)則框架體系是建立在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)上的,這不僅滿足了我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下審計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求,同時(shí)拉近了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的距離,要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念貫穿于審計(jì)全過(guò)程。

五、職業(yè)判斷理念

注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)性質(zhì)為專業(yè)職業(yè),是相對(duì)于商業(yè)性投機(jī)而言的,其要求具有專業(yè)教育、職業(yè)自律、執(zhí)業(yè)證書(shū)和社會(huì)責(zé)任等特征。專業(yè)職業(yè)與其他職業(yè)的最主要區(qū)別是專業(yè)人員必須將客戶利益和社會(huì)公眾利益置于個(gè)人利益之上。較之原有審計(jì)準(zhǔn)則體系,注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系更加強(qiáng)調(diào)專業(yè)職業(yè)特別是職業(yè)判斷的要求。

職業(yè)判斷是注冊(cè)會(huì)計(jì)師憑借專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)將客觀審計(jì)事項(xiàng)和主觀審計(jì)行為與一定的判斷依據(jù)進(jìn)行比較、識(shí)別,在此基礎(chǔ)上形成有關(guān)審計(jì)活動(dòng)和最終審計(jì)結(jié)論的各種意見(jiàn)。自20世紀(jì)70年代起,審計(jì)判斷就成為審計(jì)理論界關(guān)注的熱點(diǎn),其重要性早已被許多國(guó)家的準(zhǔn)則制定團(tuán)體認(rèn)識(shí)到。在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》中規(guī)定,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在計(jì)劃和執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù),尤其在確定證據(jù)收集程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮重要性、鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及可獲取證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量。同時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。在具體業(yè)務(wù)中評(píng)估重要性以及數(shù)量和性質(zhì)因素的相對(duì)重要程度時(shí),需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷。在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)――審計(jì)證據(jù)》等多項(xiàng)具體準(zhǔn)則中,都要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷。

由此可見(jiàn),在審計(jì)過(guò)程中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷至關(guān)重要。職業(yè)判斷的運(yùn)用貫穿于審計(jì)工作的始終,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接洽業(yè)務(wù)、確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍、評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)、得出審計(jì)結(jié)論和形成審計(jì)意見(jiàn)時(shí)都離不開(kāi)它。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有樹(shù)立職業(yè)判斷理念并在實(shí)務(wù)工作中認(rèn)真履行職責(zé),才能作出正確的評(píng)價(jià),出具恰當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)。

六、質(zhì)量控制理念

健全完善的質(zhì)量控制制度是保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其人員遵守法律法規(guī)、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范》以及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)技術(shù)準(zhǔn)則》的基礎(chǔ),是會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制體系的核心內(nèi)容,也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所生存和發(fā)展的基本條件。

在我國(guó),注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)恢復(fù)和重建的歷史只有二十幾年,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的整體素質(zhì)還不高,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理還不夠規(guī)范,在質(zhì)量控制方面還存在一系列問(wèn)題。為此,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1996年12月26日了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》。歷經(jīng)十年,為適應(yīng)新形勢(shì)的要求并與國(guó)際接軌,又對(duì)其進(jìn)行了修訂,了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制》兩個(gè)準(zhǔn)則。前者從會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面上進(jìn)行規(guī)范,適用于包括歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)在內(nèi)的各項(xiàng)業(yè)務(wù);后者從執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人層面上進(jìn)行規(guī)范,僅適用于歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)。

質(zhì)量控制準(zhǔn)則系統(tǒng)地總結(jié)了近些年審計(jì)失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定全面的質(zhì)量控制制度,包括落實(shí)對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、確保職業(yè)道德規(guī)范得以遵守、客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持、人力資源、業(yè)務(wù)執(zhí)行、業(yè)務(wù)工作底稿和監(jiān)控等七個(gè)方面的要求。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師一定要牢固樹(shù)立質(zhì)量控制理念,制定相應(yīng)的政策和程序,將準(zhǔn)則中的要求落實(shí)到審計(jì)實(shí)務(wù)工作的各個(gè)方面。

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系立足維護(hù)公眾利益的宗旨,充分研究和分析了新形勢(shì)下資本市場(chǎng)發(fā)展和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)實(shí)踐面臨的挑戰(zhàn)與困難,強(qiáng)化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任,細(xì)化了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師揭示和防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)。準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)化執(zhí)業(yè)獨(dú)立性,保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度,遵守職業(yè)道德規(guī)范,切實(shí)貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念,提高識(shí)別和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力,更加積極地承擔(dān)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的發(fā)現(xiàn)責(zé)任。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師牢固樹(shù)立并不斷創(chuàng)新審計(jì)理念,并在實(shí)務(wù)中不斷發(fā)揚(yáng)光大,必將提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量,從而實(shí)現(xiàn)更有效的資源配置,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持金融穩(wěn)定。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉家義.全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上的講話[J].審計(jì)研究,2009(1):

3-11.

[2] 蔡春,車宣呈,陳孝等.現(xiàn)代審計(jì)功能拓展論[M].中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社,2006:47-60.

[3] 李嘉明,李蘭芬,胡志濤.基于行為心理理論的審計(jì)判斷模式構(gòu)建[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2008(11):26-30.

[4] 邱學(xué)文,郭化林等.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則――闡釋與應(yīng)用[M].立信會(huì)計(jì)出版社,2006:1-12.

第3篇：審計(jì)的起源和審計(jì)的本質(zhì)范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；組織模式；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同

長(zhǎng)久以來(lái)，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并稱為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專利，它起源于古代官?gòu)d，目前也在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對(duì)的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國(guó)家審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對(duì)概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)稱之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來(lái)源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門(mén)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì)，有時(shí)可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？

有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無(wú)法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰(shuí)先產(chǎn)生的問(wèn)題。之所以提出這兩種觀點(diǎn)，目的在于：無(wú)論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的，它都說(shuō)明一個(gè)重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長(zhǎng)，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。這同時(shí)也說(shuō)明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見(jiàn)，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見(jiàn)更權(quán)威；缺點(diǎn)在于成本較高，及時(shí)性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過(guò)程，審計(jì)對(duì)象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門(mén)、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)（如采購(gòu)業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門(mén)履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男校黾咏M織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇

目前國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會(huì)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開(kāi)展審計(jì)工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長(zhǎng)。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下?？傊m然審計(jì)起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過(guò)高或者過(guò)低都會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。

事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的最佳選擇。任何一個(gè)組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對(duì)組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值最大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來(lái)體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會(huì)認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無(wú)疑是一個(gè)明智之舉。

三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問(wèn)題一直是理論界爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰(shuí)包括誰(shuí)的問(wèn)題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

首先，1986年4月，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織在第十二屆大會(huì)上發(fā)表的《總聲明》，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財(cái)務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計(jì)。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法化，具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保證會(huì)計(jì)記錄的準(zhǔn)確和完整，并提供及時(shí)的、可靠的財(cái)務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。1992年COSO委員會(huì)《內(nèi)部控制——整體框架》一書(shū)認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計(jì)。

第4篇：審計(jì)的起源和審計(jì)的本質(zhì)范文

【關(guān)鍵詞】問(wèn)題導(dǎo)向；內(nèi)部審計(jì)；動(dòng)因；錯(cuò)弊

一、內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的主要理論及評(píng)價(jià)

（一）內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的主要理論

1.理論觀點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)體現(xiàn)了一種關(guān)系，目的是保證委托人和人各自利益的最大化。委托人為了最大化自己的財(cái)富，降低人道德風(fēng)險(xiǎn)，除了聘請(qǐng)民間審計(jì)，還會(huì)借用內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)部分監(jiān)督功能，支付監(jiān)督成本。人出于自利的考慮，為讓委托人充分了解其努力程度，需要內(nèi)部審計(jì)提供監(jiān)督服務(wù)，因而產(chǎn)生守約成本。2.交易費(fèi)用觀點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)既可以通過(guò)正式和非正式渠道收集組織及活動(dòng)的關(guān)鍵信息，也可以通過(guò)組織內(nèi)成員的協(xié)作得到內(nèi)部重要信息，有助于其對(duì)組織活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性作出客觀評(píng)價(jià)，向管理者提供成本節(jié)約方面的信息，具有成本節(jié)約功能。3.受托責(zé)任觀。由多層次經(jīng)營(yíng)管理的分權(quán)制形成的受托責(zé)任關(guān)系，是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。內(nèi)部審計(jì)是委托人對(duì)受托人實(shí)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)、確保受托責(zé)任履行的一種內(nèi)部治理機(jī)制。4.基本價(jià)值觀。審計(jì)面對(duì)的基本問(wèn)題都是財(cái)務(wù)舞弊的問(wèn)題。組織內(nèi)的財(cái)務(wù)舞弊將危害組織的經(jīng)營(yíng)，甚至威脅到組織的生存和發(fā)展，因此，組織為了防控財(cái)務(wù)舞弊的行為，必然要開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。防控財(cái)務(wù)舞弊是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的真正動(dòng)因。

（二）對(duì)內(nèi)部審計(jì)主要?jiǎng)右蚶碚摰脑u(píng)價(jià)

1.內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因理論不完整。多數(shù)內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因理論只借用了其他單一學(xué)科的理論，無(wú)法完整解釋內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展問(wèn)題。第一，理論是基于現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)生的理論，在審計(jì)產(chǎn)生初期，企業(yè)未出現(xiàn)，也產(chǎn)生了審計(jì)需求。在實(shí)踐中不但存在不計(jì)成本而進(jìn)行審計(jì)的問(wèn)題，也存在無(wú)視成本而不審計(jì)的問(wèn)題。此時(shí)的成本并不起決定性作用。第二，交易成本理論的內(nèi)部審計(jì)信息說(shuō)難以從本質(zhì)上解釋內(nèi)部審計(jì)。信息不對(duì)稱阻礙了內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，獲取深層次的信息是組織賦予內(nèi)部審計(jì)的權(quán)利，以便作出內(nèi)部審計(jì)之后的制度和職能安排。第三，受托責(zé)任是兩權(quán)分離的結(jié)果。所有權(quán)要監(jiān)督剩余控制權(quán)，產(chǎn)生了內(nèi)部審計(jì)需求，可見(jiàn)，受托責(zé)任是隨著兩權(quán)分離而與內(nèi)部審計(jì)需求一并產(chǎn)生的結(jié)果。同時(shí)，受托責(zé)任并不一定必然導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)。只有受托責(zé)任而沒(méi)有利益沖突，或者有利益沖突但不需要監(jiān)管，或者不需要采用內(nèi)部審計(jì)這種方式監(jiān)管時(shí)才不需要內(nèi)部審計(jì)。第四，從基本價(jià)值觀的角度分析內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因，將內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因歸集為共同的良好的價(jià)值觀，概念不具體，弱化了內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的經(jīng)濟(jì)屬性，邏輯性不強(qiáng)，不能由此進(jìn)一步推導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的其他理論要素。2.未區(qū)分內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因及其理論。內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因理論是用來(lái)解釋內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的，但理論本身并不能全面解釋內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因，這一本質(zhì)的區(qū)別卻被多數(shù)理論工作者所忽視。內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因應(yīng)該是具體的、明確的概念，其基礎(chǔ)性、穩(wěn)定性的特征可以保證基于內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因構(gòu)建的內(nèi)部審計(jì)理論結(jié)構(gòu)體系的邏輯一致性。

二、內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因分析

（一）內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的邏輯分析

1.兩權(quán)分離是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。不論從何種理論分析，內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的前提都是兩權(quán)分離，即所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。兩權(quán)分離經(jīng)歷了一個(gè)歷史過(guò)程，在公司制企業(yè)出現(xiàn)并成為市場(chǎng)的主流經(jīng)濟(jì)體之后，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)完全分離，內(nèi)部審計(jì)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，業(yè)務(wù)范圍延伸到整個(gè)管理領(lǐng)域。因此，可以說(shuō)沒(méi)有兩權(quán)分離就不可能有內(nèi)部審計(jì)。2.利益沖突是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的直接原因。兩權(quán)分離決定了利益沖突的存在。首先，兩權(quán)分離產(chǎn)生利益差異。所有者期望管理者忠實(shí)履行受托責(zé)任并盡可能減少經(jīng)營(yíng)損失，而管理者期望個(gè)人獲利最大化而厭惡?jiǎn)蜗虻母冻?。其次，人的欲望無(wú)窮性和利益不足導(dǎo)致利益沖突。隨著企業(yè)的發(fā)展，所有者和經(jīng)營(yíng)者的欲望會(huì)進(jìn)一步膨脹。當(dāng)實(shí)際利益差異日益加大而訴求無(wú)法滿足時(shí)，利益沖突必然出現(xiàn)。最后，利益沖突需要調(diào)控。經(jīng)營(yíng)者利益分配制度的參與權(quán)有限，當(dāng)利益沖突達(dá)到一定程度后，雙方需要進(jìn)行調(diào)控以防范沖突。內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督是利益調(diào)控的主要方式。3.控制需求是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)力。當(dāng)所有者認(rèn)為利益沖突帶來(lái)的損失或者危害需要加以監(jiān)督和控制時(shí)，由內(nèi)部審計(jì)對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督成了其最佳的選擇。同樣，高層管理者為了防控再次分權(quán)后出現(xiàn)利益沖突帶來(lái)的損失或者危害，需要內(nèi)部審計(jì)人員為維護(hù)其利益而監(jiān)督底層經(jīng)營(yíng)者。4.防控舞弊是內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)在要求?；诶鏇_突產(chǎn)生的內(nèi)部審計(jì)，其首要的職責(zé)必然是防控利益沖突帶來(lái)的損失和危害。而危害所有者利益的主要行為之一就是財(cái)務(wù)舞弊，因此，防控財(cái)務(wù)舞弊成了內(nèi)部審計(jì)的天然屬性，是進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)工作的內(nèi)在要求。如果不存在防控舞弊的需求，則內(nèi)部審計(jì)也不會(huì)產(chǎn)生。

（二）內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的哲學(xué)分析

內(nèi)部審計(jì)作為一項(xiàng)管理活動(dòng)，其直接的理論基礎(chǔ)是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的。作為一種調(diào)節(jié)管理活動(dòng)中不同行為人利益沖突的機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因延伸到了哲學(xué)范疇。1.人的本性決定了經(jīng)濟(jì)行為的自利性。人性建立在人的價(jià)值與需求基礎(chǔ)之上，通過(guò)人的社會(huì)行為表現(xiàn)出來(lái)，是社會(huì)管理與控制的基礎(chǔ)。人的性質(zhì)以及人性假說(shuō)理論告訴我們，人在經(jīng)濟(jì)行為中是具有自利性的。自利行為原則是指人都以自身利益的最大化為目標(biāo)。性惡論認(rèn)為人的本性是自利的。性善論認(rèn)為由于歷史發(fā)展與社會(huì)制度等原因，人有自利要求，但人能按照理性的原則進(jìn)行協(xié)調(diào)。管理學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人、自我實(shí)現(xiàn)的人和復(fù)雜人等人性假設(shè)理論，或是以自利性為基礎(chǔ)，或是以自利性作為條件之一界定基礎(chǔ)需求。2.自利性經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義。人的自利性是其經(jīng)濟(jì)行為的天然屬性，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)。從交易費(fèi)用的角度看，自利和信息不對(duì)稱產(chǎn)生了機(jī)會(huì)主義。因?yàn)槿司哂凶岳缘囊幻?，其所從事的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終目的是為了滿足自身的需要。人們?cè)谧非笞陨硇в米畲蠡瘯r(shí)，常常會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。同時(shí)，因?yàn)槿耸怯邢蘩硇缘模谛畔⒉粚?duì)稱情況下，一些人可能向?qū)Ψ秸f(shuō)謊或者要挾對(duì)方以謀取私利。機(jī)會(huì)主義說(shuō)明人的本性中損人利己的一面是不可避免的，存在機(jī)會(huì)就會(huì)行動(dòng)。3.機(jī)會(huì)主義的防范需要制度約束。由于企業(yè)是各種自利人的集合，因此必然存在機(jī)會(huì)主義問(wèn)題，要降低機(jī)會(huì)主義的危害，就需要通過(guò)企業(yè)內(nèi)部制度來(lái)協(xié)調(diào)和控制。制度的一個(gè)非常重要的功能就是約束人的機(jī)會(huì)主義行為。投資者事先很難知道管理者在什么時(shí)候會(huì)以何種具體方式采取機(jī)會(huì)主義行為，人的行為的不確定性使投資者寧愿相信機(jī)會(huì)主義行為會(huì)隨時(shí)發(fā)生。因此，投資者就會(huì)采取措施防范管理者的機(jī)會(huì)主義行為。進(jìn)行制度約束，在不斷完善制度以適應(yīng)更加復(fù)雜多樣的機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，也要采取更多控制措施，對(duì)利用制度漏洞或繞過(guò)制度約束的機(jī)會(huì)主義行為，加以防范。4.內(nèi)部審計(jì)是制度約束的重要環(huán)節(jié)。在公司治理體系中，內(nèi)部審計(jì)成為監(jiān)督約束機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，這是由投資者和各層級(jí)管理者之間對(duì)控制權(quán)（監(jiān)督權(quán)）的分配決定的，內(nèi)部審計(jì)的職能正是這一監(jiān)督控制權(quán)的體現(xiàn)。投資者和管理者希望通過(guò)內(nèi)部審計(jì)來(lái)控制企業(yè)人員的機(jī)會(huì)主義行為，降低交易費(fèi)用，增加企業(yè)收益，并使投資者和管理者獲得控制權(quán)上的收益，使內(nèi)部審計(jì)在管理控制過(guò)程的事前策劃、事中控制及事后監(jiān)督中發(fā)揮作用，彌補(bǔ)外部審計(jì)在公司治理中僅限于事后監(jiān)督的不足。從而使內(nèi)部審計(jì)成為公司治理機(jī)制的重要組成部分。

三、基于問(wèn)題導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)錯(cuò)弊動(dòng)因

（一）內(nèi)部審計(jì)理論研究的問(wèn)題導(dǎo)向選擇

理論研究方法包括問(wèn)題導(dǎo)向和方法導(dǎo)向兩種研究思路。問(wèn)題導(dǎo)向是指遇到問(wèn)題時(shí)，不受現(xiàn)有理論認(rèn)知或分析框架的限制，用系統(tǒng)性的觀點(diǎn)分析問(wèn)題的內(nèi)在邏輯，找到問(wèn)題的起因和本質(zhì)，然后研究解決問(wèn)題的途徑或方法。問(wèn)題導(dǎo)向的研究思路是：現(xiàn)象和提出問(wèn)題、認(rèn)識(shí)和分析問(wèn)題、方法研究和文獻(xiàn)選用、解決問(wèn)題和事實(shí)檢驗(yàn)。方法導(dǎo)向則是指在遇到問(wèn)題之后，首先確定用何種研究方法和分析工具進(jìn)行解釋和分析，然后遵循現(xiàn)已形成的或者普遍接受的常規(guī)范式去研究問(wèn)題和解決問(wèn)題。1.以問(wèn)題導(dǎo)向的方法進(jìn)行理論研究。內(nèi)部審計(jì)的理論研究的根本任務(wù)在于不斷發(fā)現(xiàn)和解決現(xiàn)實(shí)中的具體問(wèn)題。因此，內(nèi)部審計(jì)的理論研究應(yīng)該是問(wèn)題導(dǎo)向的。首先，問(wèn)題導(dǎo)向更有利于保證研究的客觀真實(shí)性。問(wèn)題導(dǎo)向認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)理論研究應(yīng)該源于直覺(jué)并將之邏輯化和系統(tǒng)化，而方法導(dǎo)向傾向于訓(xùn)練人們的直覺(jué)來(lái)適應(yīng)現(xiàn)有的抽象理論。其次，問(wèn)題導(dǎo)向有利于揭示事物的本質(zhì)。問(wèn)題導(dǎo)向引導(dǎo)人們以問(wèn)題為中心審視問(wèn)題的內(nèi)在邏輯，在抓住問(wèn)題本質(zhì)后才研究解決的方法和途徑。而方法導(dǎo)向用現(xiàn)有的方法去分析問(wèn)題會(huì)造成問(wèn)題的簡(jiǎn)單化。再次，問(wèn)題導(dǎo)向有利于成果創(chuàng)新?；趩?wèn)題導(dǎo)向進(jìn)行研究，在揭示事物本質(zhì)之前，不會(huì)受任何現(xiàn)有條條框框的限制，更容易獲得創(chuàng)造性成果。而方法導(dǎo)向由于帶著某種方法的固有思維模式，難以創(chuàng)新。最后，問(wèn)題導(dǎo)向的研究思路符合人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律。理論研究要正確地解決在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中遇到的問(wèn)題，首先要從認(rèn)識(shí)問(wèn)題開(kāi)始，遵循認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思路，而不是先確定解決問(wèn)題的方法。2.以問(wèn)題為內(nèi)部審計(jì)的核心思想和發(fā)展主線構(gòu)建理論的核心要素。首先，以問(wèn)題為中心是內(nèi)部審計(jì)研究的核心思想。內(nèi)部審計(jì)因問(wèn)題而產(chǎn)生和發(fā)展，其使命在于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。由于在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管控方面出現(xiàn)了問(wèn)題，才產(chǎn)生了對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需求。企業(yè)中管控問(wèn)題的復(fù)雜化，促進(jìn)了內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。無(wú)論是內(nèi)部審計(jì)理論要素還是內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐方法，其最終目的都在于正確認(rèn)識(shí)管控問(wèn)題，以便更好地解決管控問(wèn)題，履行內(nèi)部審計(jì)的使命和職能。其次，以問(wèn)題為抓手是內(nèi)部審計(jì)研究的發(fā)展主線。內(nèi)部審計(jì)基于管控問(wèn)題產(chǎn)生，其使命在于解決管控問(wèn)題，那么內(nèi)部審計(jì)研究必然要以管控問(wèn)題為對(duì)象，分析問(wèn)題、研究問(wèn)題、揭示問(wèn)題、解決問(wèn)題。圍繞問(wèn)題這一研究主線展開(kāi)研究，一是可以保證內(nèi)部審計(jì)不偏離核心思想，緊緊圍繞本質(zhì)和使命構(gòu)建理論與實(shí)踐體系，二是可以保證理論結(jié)構(gòu)前后的邏輯一致性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)科體系的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

（二）問(wèn)題導(dǎo)向下內(nèi)部審計(jì)的錯(cuò)弊動(dòng)因

1.內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因是錯(cuò)弊。在問(wèn)題導(dǎo)向下，內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展都是基于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管控的需求，而管控的對(duì)象就是錯(cuò)誤和舞弊。正如《蒙氏審計(jì)學(xué)》（第11版）開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出：簿記起源于公元前4000年左右，政府當(dāng)時(shí)就建立了包括審計(jì)在內(nèi)的控制手段以減少因官員不稱職或欺詐所造成的錯(cuò)誤和舞弊。隨著審計(jì)逐漸演化為政府審計(jì)、民間審計(jì)及內(nèi)部審計(jì)，各自的動(dòng)因和目標(biāo)相應(yīng)變化，錯(cuò)誤和舞弊成為內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和舞弊行為是內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)在動(dòng)力，內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)逐步滲透到預(yù)防、檢查和評(píng)價(jià)錯(cuò)誤和舞弊的活動(dòng)中。首先，內(nèi)部審計(jì)通過(guò)參與企業(yè)管理制度的設(shè)計(jì)，使企業(yè)提高各種管理程序?qū)﹀e(cuò)誤和舞弊行為的防御能力。然后，內(nèi)部審計(jì)對(duì)管理控制活動(dòng)的監(jiān)督和檢查，可以有效地、及時(shí)地發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和舞弊，降低其給企業(yè)帶來(lái)的危害。最后，內(nèi)部審計(jì)通過(guò)對(duì)錯(cuò)誤和舞弊事實(shí)審核及評(píng)價(jià)，有助于企業(yè)改進(jìn)管理。錯(cuò)誤是指不正確，與客觀實(shí)際不符；舞弊是指行為主體使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為?？梢?jiàn)，錯(cuò)誤和舞弊是兩個(gè)不同的概念。錯(cuò)誤強(qiáng)調(diào)客觀結(jié)果與主觀欲望不符，或者是未反映客觀實(shí)際，錯(cuò)誤重在揭示和監(jiān)督。舞弊的前提是主觀故意，其蓄意目的導(dǎo)致其行為的隱蔽性和危害性都大于錯(cuò)誤。作為內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因，錯(cuò)誤和舞弊是動(dòng)因的兩個(gè)方面，內(nèi)部審計(jì)不會(huì)單獨(dú)面對(duì)錯(cuò)誤問(wèn)題，也不會(huì)單獨(dú)解決舞弊問(wèn)題，錯(cuò)誤中可能隱藏舞弊，舞弊中可能包含錯(cuò)誤。因此，將內(nèi)部審計(jì)錯(cuò)誤和舞弊的動(dòng)因統(tǒng)稱為錯(cuò)弊，以強(qiáng)調(diào)這一概念的整體性。2.錯(cuò)弊動(dòng)因的概念特征。作為內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因的錯(cuò)弊具備如下理論特征：第一，錯(cuò)弊是具體化的概念。內(nèi)部審計(jì)動(dòng)因是內(nèi)部審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的要素之一，應(yīng)該是明確的、具體的，而不是抽象的。第二，錯(cuò)弊是一體化的概念。從動(dòng)因需求上看，需要內(nèi)部審計(jì)解決的不只是舞弊，還包括錯(cuò)誤。對(duì)于一項(xiàng)審計(jì)問(wèn)題應(yīng)從錯(cuò)誤和舞弊兩個(gè)方面看。如果只是檢查錯(cuò)誤，可能會(huì)遺漏錯(cuò)誤問(wèn)題中隱藏的舞弊行為。如果只是關(guān)注舞弊，可能會(huì)淡化管理錯(cuò)誤帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。第三，錯(cuò)弊是經(jīng)濟(jì)化的概念。錯(cuò)弊是在企業(yè)內(nèi)部管理活動(dòng)中為獲取經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生的，不包括為政治利益和其他利益產(chǎn)生的錯(cuò)弊。同時(shí)，只要是管理舞弊，雖然未產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊，但如果違反管理程序和制度要求，就需內(nèi)部審計(jì)來(lái)防范。第四，錯(cuò)弊是內(nèi)含需求的概念。作為動(dòng)因，錯(cuò)弊是指其本身內(nèi)含了防控和解決的需求。如果錯(cuò)弊不需要解決，或者未到需要解決的程度，就不會(huì)需要內(nèi)部審計(jì)。

（三）問(wèn)題導(dǎo)向下內(nèi)部審計(jì)錯(cuò)弊動(dòng)因的分析

第5篇：審計(jì)的起源和審計(jì)的本質(zhì)范文

一、觀點(diǎn)綜述及問(wèn)題提出

審計(jì)主體是審計(jì)學(xué)基本理論的研究范疇，必須首先加以明確和規(guī)范。狹義審計(jì)主體是指審計(jì)活動(dòng)的執(zhí)行者，即審計(jì)人(Auditor)。他與被審計(jì)人、審計(jì)授權(quán)人一起構(gòu)成審計(jì)工作中的三方審計(jì)關(guān)系，審計(jì)人在此關(guān)系中的獨(dú)立性正是審計(jì)靈魂的體現(xiàn)。依據(jù)傳統(tǒng)審計(jì)理論，我國(guó)現(xiàn)存審計(jì)主體包括國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和民間審計(jì)組織，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境審計(jì)主體爭(zhēng)議不在于其構(gòu)成內(nèi)容，而主要集中在誰(shuí)更應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用。目前主要表現(xiàn)為以下三種觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一：認(rèn)為環(huán)境審計(jì)應(yīng)以政府審計(jì)為主導(dǎo)。這是一種較傳統(tǒng)的審計(jì)觀點(diǎn)。肖文八指出環(huán)境審計(jì)的體系設(shè)置應(yīng)以政府審計(jì)為主導(dǎo)。主要原因有三：一是因?yàn)檎?“環(huán)境產(chǎn)品”（屬于一項(xiàng)公共產(chǎn)品）的主要投資方和管理者，當(dāng)然有權(quán)委派政府審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其審計(jì)；二是政府審計(jì)可借用國(guó)家力量，更具有權(quán)威性；三是由于受到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，“官?gòu)d審計(jì)”在我國(guó)傳統(tǒng)審計(jì)業(yè)務(wù)中一直占據(jù)主導(dǎo)地位，是路徑依賴的必然選擇。1998年國(guó)務(wù)院在批準(zhǔn)審計(jì)署的機(jī)構(gòu)改革方案中強(qiáng)化了環(huán)境審計(jì)的職能，第一次將環(huán)境審計(jì)職能明確賦予審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)署專門(mén)設(shè)立環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)――農(nóng)業(yè)與資源環(huán)境保護(hù)審計(jì)司。但應(yīng)注意的是政府審計(jì)機(jī)構(gòu)是政府行政機(jī)構(gòu)的一個(gè)派出機(jī)關(guān)，其行政關(guān)系隸屬于政府，與國(guó)家環(huán)保機(jī)構(gòu)的身份相同，與國(guó)有企業(yè)很難從產(chǎn)權(quán)主體的角度劃清界線，政府審計(jì)作為規(guī)則的制定者（如審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等）、審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行者、審計(jì)結(jié)果的監(jiān)督者，具有更多重身份介入環(huán)境審計(jì)事項(xiàng)，很難保證審計(jì)結(jié)果的公允、公開(kāi)和公正，更難免不出現(xiàn)委托鏈條中的合謀，在現(xiàn)有制度條件下（法規(guī)制度的不健全，尤其是沒(méi)有出臺(tái)環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則，相當(dāng)于沒(méi)有職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)下執(zhí)業(yè)），易導(dǎo)致囚徒困境中雙方的合作均衡。政府審計(jì)無(wú)法保證身份的獨(dú)立，因而也就難以正本清源。另一方面從審計(jì)的權(quán)威性看，雖然政府審計(jì)是駕馭國(guó)家機(jī)器的力量來(lái)體現(xiàn)其至高無(wú)上的權(quán)威性，但民間審計(jì)則用其自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力征服客戶，其權(quán)威性更具有親和力。

觀點(diǎn)二：環(huán)境審計(jì)應(yīng)以內(nèi)部審計(jì)為主導(dǎo)。羅恩?布萊克認(rèn)為環(huán)境審計(jì)起源于內(nèi)部審計(jì)，隨著內(nèi)部審計(jì)師慢慢地適應(yīng)環(huán)境審計(jì)的需要，環(huán)境審計(jì)師與內(nèi)部審計(jì)師的角色將合二為一。他只是出于避免人員重復(fù)設(shè)置得出的結(jié)論，并未作其他的詳細(xì)解釋。這種觀點(diǎn)只是一家之言，很難適應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)狀，自然不會(huì)被大多數(shù)人所接受，內(nèi)部審計(jì)一直是政府審計(jì)的附屬物而存在，這一點(diǎn)已為理論界所共識(shí)，自然不可委以重任。審計(jì)法規(guī)定，審計(jì)署負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國(guó)的內(nèi)部審計(jì)工作，地方審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)本地區(qū)的內(nèi)部審計(jì)工作，審計(jì)機(jī)關(guān)是政府各部門(mén)的派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)指導(dǎo)直屬單位和行業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作。政府審計(jì)依法對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，還通過(guò)多種途徑指導(dǎo)、監(jiān)督管理內(nèi)部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量。我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)與政府審計(jì)有天然的“血親”關(guān)系，與西方國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)存在本質(zhì)的區(qū)別，因而，這種觀點(diǎn)難以適應(yīng)我國(guó)的現(xiàn)狀，內(nèi)部審計(jì)不能成為環(huán)境審計(jì)的主導(dǎo)。

觀點(diǎn)三：認(rèn)為政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)都是主體，不分主次。原因在于，環(huán)境審計(jì)只是審計(jì)的一個(gè)內(nèi)容或是一個(gè)分支，沒(méi)有必要與一般審計(jì)相區(qū)別，而他們認(rèn)為審計(jì)主體沒(méi)有必要區(qū)分主次，三者共存即可。這種觀點(diǎn)過(guò)于籠統(tǒng)，符合中庸的思想，但卻與一般審計(jì)理論相悖，即使在傳統(tǒng)審計(jì)學(xué)中三種審計(jì)在審計(jì)體系中的地位也被普遍描述為“國(guó)家審計(jì)是主導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)是重要組成部分。”更不應(yīng)該忽略今天的環(huán)境審計(jì)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行條件下展開(kāi)的，市場(chǎng)的一個(gè)基本規(guī)則就是競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)就必然有主次。顯然這種觀點(diǎn)難以為眾人接受。

筆者認(rèn)為：以上三種觀點(diǎn)在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下都有不足，針對(duì)環(huán)境審計(jì)這一新生事物，依托現(xiàn)有政府審計(jì)、民間審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)三者共存的框架體系，應(yīng)分清職責(zé)，發(fā)揮民間審計(jì)的主導(dǎo)作用。

二、民間審計(jì)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

按照“委托――理論”，確立民間審計(jì)的主導(dǎo)地位，有利于強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，避免公有經(jīng)濟(jì)中政府多重角色進(jìn)入市場(chǎng)導(dǎo)致的低效率。 市場(chǎng)主體間存在信息不對(duì)稱并且信息雙方存在利益關(guān)系時(shí)，委托關(guān)系開(kāi)始生成。然而，這種委托關(guān)系表現(xiàn)在公有產(chǎn)權(quán)制度與西方私有產(chǎn)權(quán)制度上是不同的。其特殊性被張維迎描述為：從最初始委托人（全民）到國(guó)家權(quán)力中心的自下而上的授權(quán)鏈，以及從權(quán)力中心到最終人（企業(yè)內(nèi)部成員）的自上而下的授權(quán)鏈（張維迎，1995）。政府作為連接雙重體系的“關(guān)鍵人”，它既是初始委托人的人，又是最終人的委托人。在環(huán)境審計(jì)的關(guān)系鏈中，一方面，作為初始委托人的全體代際人民，實(shí)際處于虛位狀態(tài)，缺乏監(jiān)督人的積極性，更不可能通過(guò)“用腳投票”的方式來(lái)形成對(duì)人的威脅，使人的行為符合全體人民福利最大化的目標(biāo)；另一方面，國(guó)家取得公眾產(chǎn)權(quán)的權(quán)，在主管政府與經(jīng)營(yíng)者之間構(gòu)建了事實(shí)上的委托關(guān)系。但是，委托人不具有最終的剩余索取權(quán)，也不能自由退出委托合約；人也并非是經(jīng)理人市場(chǎng)的最優(yōu)選擇。在這種特殊的委托關(guān)系鏈中，如果缺乏對(duì)監(jiān)督者（國(guó)家）行為的有效監(jiān)督，就不能排除監(jiān)督者利用手中廉價(jià)投票權(quán)為自己謀利益，或者與人合謀共同截留或侵占本應(yīng)屬于國(guó)家剩余的可能性。監(jiān)督者機(jī)會(huì)主義行為的存在不僅會(huì)誘發(fā)人的尋租行為，而且，監(jiān)督者也可能主動(dòng)進(jìn)行“政治創(chuàng)租”和抽租（Mcchesncy，1998）。我國(guó)現(xiàn)階段環(huán)境公共產(chǎn)品的提供者主要是由政府來(lái)完成的，而環(huán)境審計(jì)則是要對(duì)其執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證和執(zhí)行效率作以評(píng)價(jià)，為了避免公有經(jīng)濟(jì)委托鏈中的“合謀”，避免政府多角色進(jìn)入市場(chǎng)導(dǎo)致的低效率，在環(huán)境審計(jì)的執(zhí)行過(guò)程中，政府審計(jì)應(yīng)盡量堅(jiān)持回避的原則，僅僅履行“裁判員”的職責(zé)，而監(jiān)督行為的執(zhí)行者即“運(yùn)動(dòng)員”應(yīng)是民間審計(jì)，發(fā)揮其獨(dú)立第三方的監(jiān)督立場(chǎng)。

運(yùn)用“委托――理論”，解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的外部性，需建立產(chǎn)權(quán)規(guī)范的市場(chǎng)化體系。 生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)特征是外部性，這種外部性必然導(dǎo)致與其相關(guān)聯(lián)的環(huán)境審計(jì)問(wèn)題的復(fù)雜性，與傳統(tǒng)審計(jì)相比涉獵的范圍更廣，關(guān)聯(lián)利益主體更復(fù)雜，產(chǎn)權(quán)關(guān)系更難以明晰。要真正發(fā)揮環(huán)境審計(jì)的功效，環(huán)境問(wèn)題利益主體相互均衡，就必須設(shè)計(jì)一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰的制度安排，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。從中國(guó)目前所處的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段看，要深化市場(chǎng)化改革，政府應(yīng)加強(qiáng)建立新的各種制度性的基礎(chǔ)設(shè)施，最主要的是設(shè)立各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法律和獨(dú)立公正的執(zhí)法體系，努力保持機(jī)會(huì)均等和社會(huì)公正。政府審計(jì)應(yīng)淡出市場(chǎng)，真正履行其全國(guó)審計(jì)最高的管理者和準(zhǔn)則、法規(guī)制定者的職責(zé)，使其真正成為審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)行中的“裁判員”；發(fā)揮民間審計(jì)的主導(dǎo)作用，就是要大力發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)，有利于形成規(guī)范的審計(jì)市場(chǎng)化體系。

執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）最有能力勝任新的審計(jì)業(yè)務(wù)。無(wú)論是從其專業(yè)能力，還是市場(chǎng)適應(yīng)能力方面，民間審計(jì)更能適應(yīng)環(huán)境審計(jì)的新要求，亦能擔(dān)此重任，最具審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)現(xiàn)階段開(kāi)展的環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)僅僅是有關(guān)環(huán)保資金籌集、運(yùn)用過(guò)程的財(cái)務(wù)審計(jì)，依然停留在傳統(tǒng)審計(jì)的角度，未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的更深層次的審計(jì)環(huán)節(jié)。隨著環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)的進(jìn)一步拓展，需要大量的專業(yè)環(huán)境審計(jì)人員。1992年加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）了一份題為《環(huán)境審計(jì)和會(huì)計(jì)職業(yè)界的作用》的研究報(bào)告認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在未來(lái)的環(huán)境審計(jì)中應(yīng)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。在我國(guó)，CPA是一批經(jīng)過(guò)最為嚴(yán)格、具有相當(dāng)難度、組織嚴(yán)密的考試選的，并在執(zhí)業(yè)過(guò)程中不斷接受后續(xù)教育（《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定的法定后續(xù)教育）的專業(yè)人才。在組織形式上，CPA構(gòu)成的會(huì)計(jì)事務(wù)所形式上多是合伙制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須承擔(dān)因?qū)徲?jì)責(zé)任而給委托人帶來(lái)的損失，合伙人之間的連帶關(guān)系使事務(wù)所內(nèi)部相互監(jiān)督，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是政府審計(jì)機(jī)關(guān)作為國(guó)家的一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，在我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革的關(guān)鍵時(shí)期，不可能增加大量的審計(jì)人員來(lái)適應(yīng)新業(yè)務(wù)的需要；內(nèi)部審計(jì)受制于企業(yè)自身規(guī)模的限制，也不可無(wú)限擴(kuò)大；只有民間審計(jì)才有能力吸收大量的從業(yè)人員。

三、開(kāi)放型環(huán)境審計(jì)主體的新模式

隨著我國(guó)規(guī)范的市場(chǎng)化體系的不斷完善，適應(yīng)環(huán)境審計(jì)向更深層次發(fā)展，必須重構(gòu)我國(guó)環(huán)境審計(jì)主體的格局。建立以民間審計(jì)為主導(dǎo)，政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、環(huán)保專業(yè)人士等多方共同參與的開(kāi)放式環(huán)境審計(jì)模式（見(jiàn)下圖）。

（一）第一層委托關(guān)系。在環(huán)境審計(jì)委托關(guān)系中，全體代際人民作為最初委托人，由于其位虛置，政府成為實(shí)際的委托人（同時(shí)又是人），委托國(guó)家環(huán)保局、國(guó)家審計(jì)局等政府機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行管理，政府的環(huán)境審計(jì)機(jī)關(guān)和環(huán)保局就成為這一鏈條中的人。同時(shí)，政府（包括代際人民）就成為審計(jì)第三關(guān)系人，即審計(jì)授權(quán)人，對(duì)被審計(jì)人要求經(jīng)濟(jì)責(zé)任，授權(quán)審計(jì)人對(duì)被審計(jì)人審計(jì)并接受證實(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)和履行情況報(bào)告的人。

第6篇：審計(jì)的起源和審計(jì)的本質(zhì)范文

【關(guān)鍵詞】環(huán)境審計(jì)；環(huán)境審計(jì)；聯(lián)動(dòng)機(jī)制

1.我國(guó)環(huán)境審計(jì)現(xiàn)狀分析

環(huán)境審計(jì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證，環(huán)境的公共品特性使得許多國(guó)家越來(lái)越關(guān)注環(huán)境問(wèn)題并逐步參與環(huán)境審計(jì)。我國(guó)的環(huán)境審計(jì)始于20世紀(jì)80年代，經(jīng)過(guò)二十多年環(huán)境審計(jì)的發(fā)展，我國(guó)的環(huán)境審計(jì)已經(jīng)取得了一定成效，但仍存在以下問(wèn)題。

1.1 環(huán)境審計(jì)范圍

我國(guó)目前的環(huán)境審計(jì)主要是由政府審計(jì)，主要對(duì)環(huán)境資源使用的真實(shí)性、合法性和使用效率進(jìn)行審計(jì)，其審計(jì)重點(diǎn)是對(duì)環(huán)境收費(fèi)的績(jī)效審計(jì)和重點(diǎn)工程的專項(xiàng)環(huán)境審計(jì)。事實(shí)上環(huán)境系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)性特點(diǎn)與現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展要求擴(kuò)大了環(huán)境審計(jì)范圍，具體表現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)法規(guī)的執(zhí)行、環(huán)保機(jī)構(gòu)的設(shè)置、環(huán)保資金的使用、環(huán)保措施的有效及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估等。而我國(guó)環(huán)境審計(jì)范圍局限于專項(xiàng)和合規(guī)方面即對(duì)環(huán)保資金使用和企業(yè)對(duì)環(huán)保法規(guī)的執(zhí)行方面，對(duì)于環(huán)保機(jī)構(gòu)設(shè)置、環(huán)保措施有效性和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面并未深入，這影響到環(huán)境審計(jì)的質(zhì)量和效果，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1.2 環(huán)境審計(jì)主體

政府審計(jì)機(jī)關(guān)的行政關(guān)系和多重身份并不利于環(huán)境審計(jì)的開(kāi)展，且審計(jì)結(jié)果的公眾信賴程度偏低。首先，審計(jì)主體的獨(dú)立性不確定。政府審計(jì)機(jī)構(gòu)是國(guó)家政府行政機(jī)構(gòu)的一個(gè)派出機(jī)關(guān)，其與環(huán)保機(jī)構(gòu)一樣隸屬于政府，在對(duì)環(huán)保機(jī)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)時(shí)難以作為獨(dú)立主體實(shí)施審計(jì)。其次，政府審計(jì)機(jī)關(guān)的多重身份。政府審計(jì)機(jī)關(guān)既要制定是審計(jì)規(guī)則，同時(shí)又要開(kāi)展具體的審計(jì)業(yè)務(wù)的，并要對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督。審計(jì)機(jī)關(guān)的多重身份不利于環(huán)境審計(jì)質(zhì)量的提高。在政府環(huán)境審計(jì)活動(dòng)中，獨(dú)立性的不確定以及多身份就難以保證審計(jì)結(jié)果的公允、公開(kāi)和公正，其審計(jì)的效果差。

1.3 環(huán)境審計(jì)質(zhì)量

經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)環(huán)境審計(jì)質(zhì)量不高是除環(huán)境審計(jì)范圍不確定和環(huán)境審計(jì)主體單一外一個(gè)主要問(wèn)題。由于資源環(huán)境審計(jì)涉及領(lǐng)域?qū)捛覍I(yè)性極強(qiáng)。就被審計(jì)對(duì)象涉及的具體的資源環(huán)境業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)I(yè)性很強(qiáng)，而政府審計(jì)人員主要以財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)居多，過(guò)強(qiáng)的專業(yè)性對(duì)于審計(jì)人員有極高的專業(yè)門(mén)檻，其審計(jì)質(zhì)量難以得到保證。

2.環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

就本質(zhì)上講，環(huán)境審計(jì)是是一種新興領(lǐng)域的審計(jì)業(yè)務(wù)，其審計(jì)對(duì)象為企業(yè)和政府的環(huán)境行為。從西方國(guó)家環(huán)境審計(jì)的實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)審計(jì)在環(huán)境審計(jì)領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。因此，建立環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制是提高審計(jì)質(zhì)量的可行途徑。

2.1 審計(jì)聯(lián)動(dòng)

審計(jì)聯(lián)動(dòng)是兩個(gè)或兩個(gè)以上審計(jì)主體通過(guò)人員互聘、資源共享和項(xiàng)目合作等方式，實(shí)現(xiàn)人力、物力、財(cái)力等方面的優(yōu)化整合，以達(dá)到共同提升審計(jì)質(zhì)量的目標(biāo)。審計(jì)聯(lián)動(dòng)是各審計(jì)組織在自愿互利的基礎(chǔ)上開(kāi)展的，是各審計(jì)組織提高業(yè)務(wù)水平和審計(jì)能力的一個(gè)重要渠道。在我國(guó)環(huán)境審計(jì)迅速發(fā)展的今天，作為環(huán)境審計(jì)主體的政府審計(jì)機(jī)關(guān)雖承擔(dān)大量的環(huán)境審計(jì)活動(dòng)，其理論和實(shí)務(wù)能力也得到了不斷的提升，但人員的專業(yè)背景與環(huán)境審計(jì)的專業(yè)要求仍有一定的差距。因此，引入社會(huì)審計(jì)和加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)實(shí)施審計(jì)聯(lián)動(dòng)有利于環(huán)境審計(jì)的發(fā)展。

2.2 審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

聯(lián)動(dòng)機(jī)制是以實(shí)現(xiàn)資源共享，通過(guò)主體間相互合作、競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，發(fā)揮在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過(guò)程中的各種因素作用，以及這些要素如何與聯(lián)動(dòng)的目標(biāo)相一致。換言之，環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制是對(duì)環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)在實(shí)施過(guò)程中具有協(xié)調(diào)和控制功能的各要素的總稱。以系統(tǒng)理論為指導(dǎo)，建立環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，注重各主體間整體功能的發(fā)揮。

2.3 環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)影響因素

2.3.1 環(huán)境審計(jì)依據(jù)

環(huán)境審計(jì)依據(jù)是關(guān)于環(huán)境審計(jì)主體的任職要求、實(shí)施環(huán)境審計(jì)的法律依據(jù)和執(zhí)行環(huán)境審計(jì)過(guò)程遵循的法規(guī)、制度等行為規(guī)范。環(huán)境審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的監(jiān)督活動(dòng)，進(jìn)行審計(jì)就需要有審計(jì)依據(jù)。但我國(guó)的環(huán)境審計(jì)依據(jù)并不完善，主要在審計(jì)主體、法律依據(jù)和審計(jì)主體責(zé)任三個(gè)方面。首先，審計(jì)主體單一。目前，對(duì)于環(huán)境審計(jì)主體的任職要求主要是以政府審計(jì)為基礎(chǔ)，并未能明確社會(huì)審計(jì)在環(huán)境審計(jì)的作用。其次，法律依據(jù)。盡管我國(guó)已在環(huán)境保護(hù)方面頒布了許多許多法律規(guī)章，為我國(guó)開(kāi)展政府環(huán)境審計(jì)提供了法律依據(jù)。但我們應(yīng)該注意，我國(guó)的環(huán)境法律還不完善，即使是政府環(huán)境審計(jì)在一般情況下也缺乏審計(jì)依據(jù)支持，使得審計(jì)部門(mén)的工作受到限制。再次，審計(jì)主體責(zé)任。現(xiàn)有法律未能明確審計(jì)機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)的責(zé)任和地位，使得環(huán)境審計(jì)人員無(wú)法完整的履行環(huán)境保護(hù)的審查管理，不利于環(huán)境審計(jì)的合法、順利地開(kāi)展。

2.3.2 聯(lián)動(dòng)資源配置聯(lián)動(dòng)制度

聯(lián)動(dòng)資源配置聯(lián)動(dòng)制度應(yīng)包括聯(lián)席制度和審計(jì)對(duì)象聯(lián)動(dòng)兩部分。聯(lián)席制度，一方面是審計(jì)部門(mén)間聯(lián)會(huì)制度，另一方面是審計(jì)部門(mén)與相關(guān)部門(mén)的聯(lián)會(huì)制度。由于要發(fā)揮社會(huì)審計(jì)在環(huán)境審計(jì)中的作用，政府要將一些環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)委托給社會(huì)審計(jì)組織完成，為提高審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量，政府應(yīng)建立聯(lián)會(huì)制度加強(qiáng)雙方溝通并及時(shí)解決審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。同時(shí)，為方便數(shù)據(jù)獲取和減少審計(jì)中的阻礙，審計(jì)組織應(yīng)與審計(jì)項(xiàng)目的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時(shí)有效的協(xié)調(diào)，以保證審計(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行。審計(jì)對(duì)象聯(lián)動(dòng)。由于環(huán)境審計(jì)本身起源于內(nèi)部審計(jì)，加之各被審計(jì)單位的自身信息相對(duì)完善，為提高審計(jì)效率，可以邀請(qǐng)自身項(xiàng)目以外的同背景單位參與，實(shí)地調(diào)研同背景單位的情況，獲取相關(guān)的對(duì)比性資料，為審計(jì)項(xiàng)目的開(kāi)展尋找有效途徑。

3.環(huán)境審計(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建

3.1 以政府審計(jì)機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、環(huán)境管理系統(tǒng)審核員參與的政府環(huán)境審計(jì)工作機(jī)制

環(huán)境審計(jì)產(chǎn)生與環(huán)境受托責(zé)任，要求環(huán)境審計(jì)為環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)服務(wù)。而經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展已嚴(yán)重破環(huán)環(huán)境，由環(huán)境引發(fā)的問(wèn)題威脅了社會(huì)公眾利益。因此，受托環(huán)境責(zé)任已成為政府公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要內(nèi)容（蔡春、陳曉媛，2006[5]）。在內(nèi)部環(huán)境審計(jì)上，隨著企業(yè)的綠色競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、滿足國(guó)際貿(mào)易綠色環(huán)保的要求等意識(shí)的加強(qiáng)，企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境管理系統(tǒng)審核應(yīng)得到進(jìn)一步的加強(qiáng)；而在民間環(huán)境審計(jì)方面，因而環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則的制定、計(jì)量和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等的理論上的難點(diǎn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，其實(shí)務(wù)進(jìn)展預(yù)期相對(duì)緩慢。因此，構(gòu)建我國(guó)的環(huán)境審計(jì)體系，應(yīng)以政府審計(jì)為主，整合民間和內(nèi)部審計(jì)資源可以彌補(bǔ)政府審計(jì)資源的不足，并提高我國(guó)環(huán)境審計(jì)的質(zhì)量。如政府可將環(huán)境審計(jì)的業(yè)務(wù)委托給注冊(cè)會(huì)計(jì)師或通過(guò)環(huán)境管理系統(tǒng)審核員（環(huán)境審計(jì)人員）指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)劃、合理的內(nèi)部審計(jì)以提高環(huán)境審計(jì)的效率。

3.2 完善支持制度

3.2.1 環(huán)境審計(jì)依據(jù)

環(huán)境審計(jì)依據(jù)主要包括審計(jì)法律依據(jù)、是審計(jì)主體行為規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，前兩個(gè)內(nèi)容主要可以通過(guò)環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)。因此，完善環(huán)境審計(jì)依據(jù)可以分為環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則和被審計(jì)事項(xiàng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則。環(huán)境審計(jì)是審計(jì)與諸多學(xué)科交叉和融合而形成的，審計(jì)內(nèi)容和對(duì)象不同于常規(guī)審計(jì)。同時(shí)，搜集和評(píng)價(jià)環(huán)境審計(jì)證據(jù)所運(yùn)用的程序和方法應(yīng)有自己的特點(diǎn)，所以單獨(dú)制訂環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則是必要的。就具體內(nèi)容而言應(yīng)包（下轉(zhuǎn)第214頁(yè)）（上接第211頁(yè)）括環(huán)境審計(jì)人員資格條件和環(huán)境審計(jì)人員行為兩方面。環(huán)境審計(jì)人員資格條件的要求是為了保證環(huán)境審計(jì)工作的正常開(kāi)展，比如應(yīng)有的道德素質(zhì)和職業(yè)勝任能力。環(huán)境審計(jì)人員行為則是保證審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)人員行為的要求可分為項(xiàng)目初始、實(shí)施和報(bào)告三部分。項(xiàng)目初始階段，制訂計(jì)劃、確定某一審計(jì)項(xiàng)目的具體內(nèi)容、編制審計(jì)方案等的要求；實(shí)施階段，對(duì)環(huán)境內(nèi)部控制的了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)等的要求；報(bào)告階段包括報(bào)告的編制要求等。被審計(jì)事項(xiàng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是指被審計(jì)單位在各項(xiàng)與環(huán)境相關(guān)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的法律、法規(guī)、制度和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.2 聯(lián)席制度

聯(lián)席會(huì)議在政府審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，研究解決環(huán)境審計(jì)中的重要問(wèn)題，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)，提高審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量。研究環(huán)境審計(jì)項(xiàng)目的特點(diǎn)，制定審計(jì)工作計(jì)劃和階段性目標(biāo)；研究項(xiàng)目審計(jì)工作中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，提出解決方案；協(xié)調(diào)解決審計(jì)工作中涉及相關(guān)部門(mén)的環(huán)境問(wèn)題，促進(jìn)部門(mén)間協(xié)作配合，保證環(huán)境審計(jì)合法、順利地進(jìn)行。該聯(lián)席會(huì)議原則上每個(gè)項(xiàng)目召開(kāi)1至2次，根據(jù)工作需要可臨時(shí)召開(kāi)全體會(huì)議或部分成員會(huì)議。在會(huì)議內(nèi)容上主要由召集人提出需研究解決的問(wèn)題和事項(xiàng)，確定會(huì)議時(shí)間及形式，由召集人或者召集人委托的成員召集。在會(huì)議結(jié)束后，以會(huì)議紀(jì)要形式明確會(huì)議議定事項(xiàng)，印發(fā)各相關(guān)單位。在項(xiàng)目執(zhí)行中，要求各成員之間要互通信息，相互配合，相互支持，形成合力，充分發(fā)揮聯(lián)席會(huì)議的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]房巧玲.會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)的策略選擇[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2009(07).

[2]蔡春,陳曉媛.環(huán)境審計(jì)論[M].北京:中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

第7篇：審計(jì)的起源和審計(jì)的本質(zhì)范文

    [關(guān)鍵詞]注冊(cè)會(huì)計(jì)師 獨(dú)立審計(jì) 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也稱為民間審計(jì)、社會(huì)審計(jì)或者獨(dú)立審計(jì)，本文使用的“獨(dú)立審計(jì)”與“注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)”是同義詞。在我國(guó)，自獨(dú)立審計(jì)制度恢復(fù)以來(lái)，長(zhǎng)期以追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任為主，近年來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事責(zé)任的案件日益增多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的理論研究一度成為熱點(diǎn)，但是，由于民事責(zé)任理論的局限性，使立法和司法實(shí)踐舉步維艱。

    一、關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的學(xué)說(shuō)

    傳統(tǒng)的民法理論對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任分為兩類，一類是對(duì)委托人的責(zé)任，一類是對(duì)第三人的責(zé)任。由于提供審計(jì)服務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般與委托人有明確的合同關(guān)系，其民事責(zé)任的性質(zhì)基本沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)第三人的民事責(zé)任屬于什么性質(zhì)，眾說(shuō)紛紜，歸納起來(lái)，具有代表性的有三種學(xué)說(shuō)：契約責(zé)任說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任說(shuō)和獨(dú)立責(zé)任說(shuō)。

    （一）契約責(zé)任說(shuō)

    在大陸法系國(guó)家，普遍將律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、建筑師等專家的責(zé)任定位于契約責(zé)任，法國(guó)、意大利等國(guó)甚至將醫(yī)療過(guò)失引發(fā)的訴訟，直接以合同關(guān)系來(lái)追究醫(yī)師的責(zé)任。大陸法系民法理論一般認(rèn)為，專家與委托人之間的關(guān)系是一種合同關(guān)系，其法律責(zé)任自然應(yīng)當(dāng)是契約責(zé)任。專家與第三人雖然沒(méi)有明確的訂立合同的行為，但是可以基于一定的事實(shí)認(rèn)定他們之間存在“事實(shí)的合同關(guān)系”，納入合同責(zé)任的范圍。也有學(xué)者繞開(kāi)法律關(guān)系，通過(guò)比較追究專家契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任難易程度，來(lái)尋求支持契約責(zé)任說(shuō)的理由。如日本學(xué)者下森定認(rèn)為：在追究專家的責(zé)任也可采侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的情形，契約關(guān)系上的諸事實(shí)，作為判斷的材料，在債務(wù)的內(nèi)容、注意義務(wù)的程度、故意過(guò)失及不完全履行的判定、其主張和舉證責(zé)任以及損害賠償額的算定等方面，采契約責(zé)任構(gòu)成可作更精細(xì)、合理的處理，予以說(shuō)明也要容易些。[1]

    （二）侵權(quán)責(zé)任說(shuō)

    在英美法系，專家對(duì)第三人的民事責(zé)任主要是侵權(quán)責(zé)任，其責(zé)任制度是通過(guò)判例逐步發(fā)展和完善的。大陸法系的許多學(xué)者也支持侵權(quán)責(zé)任說(shuō)，他們認(rèn)為，如果將專家對(duì)委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任視為契約責(zé)任還說(shuō)的過(guò)去，因?yàn)樗麄冎g畢竟存在委托合同關(guān)系，至于具體責(zé)任承擔(dān)上可以有契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合來(lái)彌補(bǔ)契約責(zé)任說(shuō)的不足。但是，很多專家責(zé)任是因侵害委托人以外的第三人引發(fā)的，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，他提供的審計(jì)信息更多的是第三人采用，其責(zé)任更多是針對(duì)第三人的責(zé)任。把注冊(cè)會(huì)計(jì)師與第三人的關(guān)系認(rèn)定為契約關(guān)系過(guò)于牽強(qiáng)，理論上是有害的，只能模糊契約關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系的界線；實(shí)踐中是行不通的，牽強(qiáng)的理論完全脫離現(xiàn)實(shí)，無(wú)法指導(dǎo)對(duì)糾紛的裁判。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的民事責(zé)任不是契約責(zé)任，只能是侵權(quán)責(zé)任。

    （三）獨(dú)立責(zé)任說(shuō)

    侵權(quán)責(zé)任說(shuō)一針見(jiàn)血的指出了契約責(zé)任的詬病，但自身也陷入難以自圓其說(shuō)的困境。侵權(quán)責(zé)任是一種對(duì)世責(zé)任，無(wú)論受害人是誰(shuí)，只要侵權(quán)行為滿足構(gòu)成要件，就必須對(duì)相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。而現(xiàn)實(shí)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公眾公司公布的會(huì)計(jì)信息提供鑒證服務(wù)實(shí)質(zhì)上是為證券市場(chǎng)提供公共信息，該審計(jì)信息的失真，對(duì)整個(gè)證券市場(chǎng)及其廣大投資者都會(huì)產(chǎn)生影響，如果按照侵權(quán)責(zé)任理論，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不法行為應(yīng)當(dāng)對(duì)所有受損者承擔(dān)責(zé)任。然而，循著這種理論邏輯，勢(shì)必加重注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，對(duì)這項(xiàng)職業(yè)的發(fā)展造成巨大的制度障礙，這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的不幸，更是社會(huì)發(fā)展的不幸。于是學(xué)者紛紛尋找其他的出路，提出了獨(dú)立責(zé)任說(shuō)。

    獨(dú)立責(zé)任說(shuō)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的民事責(zé)任是一種信賴責(zé)任，[2] 所謂信賴責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為信息的提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)信賴信息的第三人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，信賴信息的第三人首先要是信賴并采用審計(jì)信息的人，其次要是注冊(cè)會(huì)計(jì)師事先已經(jīng)預(yù)知或者可以預(yù)知的人。因此，此說(shuō)對(duì)第三人分為三類：已知的使用人（known user）、已預(yù)見(jiàn)的使用人（Foreseen User） 和可預(yù)見(jiàn)的使用人（Foreseeable User）。

    二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任學(xué)說(shuō)的理論缺陷

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的研究，囿于民事責(zé)任的形式，提出了三種學(xué)說(shuō)，實(shí)質(zhì)上這三種學(xué)說(shuō)都不同程度地突破了傳統(tǒng)民法的理論體系，不但破壞了民法理論的完整性，而且在理論上仍然對(duì)現(xiàn)實(shí)無(wú)法給予圓滿的解釋。民事責(zé)任主要有兩種形式，一種是契約責(zé)任，另一種是侵權(quán)責(zé)任。契約責(zé)任是契約當(dāng)事人一方不履行約定義務(wù)并因此使另一方遭受損害時(shí)，法律認(rèn)可此種損害的賠償而產(chǎn)生的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任則是法律認(rèn)可契約不執(zhí)行以外的所有損害賠償所產(chǎn)生的責(zé)任。[3] 在責(zé)任產(chǎn)生的原因、責(zé)任能力、責(zé)任范圍、歸責(zé)原則、免責(zé)事由和訴訟時(shí)效等方面都有明顯的區(qū)別，但最本質(zhì)的區(qū)別在于違反義務(wù)的性質(zhì)和責(zé)任的目的兩個(gè)方面。為了行文簡(jiǎn)潔，我們只從這兩個(gè)方面展開(kāi)說(shuō)明獨(dú)立審計(jì)的法律責(zé)任既不同于違約責(zé)任也不同于侵權(quán)責(zé)任。

    （一）民事義務(wù)與獨(dú)立審計(jì)義務(wù)的異質(zhì)性

    契約是當(dāng)事人自由締結(jié)的“法律”，契約的強(qiáng)制力來(lái)自意思自治。契約義務(wù)是依據(jù)契約當(dāng)事人的意思產(chǎn)生的，只能由交易當(dāng)事人的意思表示而創(chuàng)立。也就是說(shuō)，契約責(zé)任是當(dāng)事人違反了意定的義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的在法律上的不利后果，這個(gè)意定的義務(wù)只要不是違反國(guó)家強(qiáng)制法，無(wú)論是什么，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)遵守。而且這個(gè)意定的義務(wù)僅僅對(duì)同意契約的當(dāng)事人有拘束力，任何當(dāng)事人以外的第三人都不必受此義務(wù)約束。與此相對(duì)，侵權(quán)義務(wù)則是由法律強(qiáng)加的義務(wù)，對(duì)所有人都普遍適用，與人們的意思無(wú)關(guān)。正如溫菲爾德（Winfield）所說(shuō)：“人們之所以可以對(duì)契約和侵權(quán)加以區(qū)別，是因?yàn)?，在侵?quán)中義務(wù)主要由法律規(guī)定，而在契約中義務(wù)是由當(dāng)事人自己確定”[4] 侵權(quán)義務(wù)是對(duì)整個(gè)世界所承擔(dān)的義務(wù)，而契約義務(wù)則是僅對(duì)另一方契約當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)；侵權(quán)義務(wù)是由法律強(qiáng)加的義務(wù)，而契約義務(wù)則是由當(dāng)事人確定的義務(wù)。

    以上關(guān)于契約義務(wù)和侵權(quán)義務(wù)的描述，包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是義務(wù)針對(duì)的主體，也就是與義務(wù)相對(duì)的權(quán)利主體，二是義務(wù)的來(lái)源。就權(quán)利主體而言，在契約關(guān)系中，是指特定的契約相對(duì)人，任何契約當(dāng)事人以外的第三人既不能從中獲益也不應(yīng)受損。在侵權(quán)關(guān)系中，任何受害人都可以就自己的損失對(duì)加害人主張權(quán)利，只要受害人受到的侵害與加害人的不法行為有因果關(guān)系，加害人有過(guò)錯(cuò)。就義務(wù)的來(lái)源而言，契約義務(wù)只能是意定的，侵權(quán)義務(wù)只能是法定的。下面我們來(lái)考察獨(dú)立審計(jì)義務(wù)是否滿足民事義務(wù)性質(zhì)的這兩方面的內(nèi)容。

    前已述及，獨(dú)立審計(jì)的義務(wù)是一種注意義務(wù)，注意義務(wù)概念起源于英國(guó)，通過(guò)英國(guó)判例的應(yīng)用逐步得到完善。注意義務(wù)的一般原則是在1932年的Donoghue v. Stevenson案[5] 中形成的，也就是后人所稱的“鄰居規(guī)則”（neighbor principle），所謂鄰居規(guī)則指的是一個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)鄰居盡到合理的愛(ài)護(hù)。“鄰居”實(shí)質(zhì)上是對(duì)注意義務(wù)的相對(duì)人所作的一種限制，指義務(wù)人的行為可以直接或密切影響到的人。后人將鄰居規(guī)則具體化，確定了判斷注意義務(wù)的三階段標(biāo)準(zhǔn)：（1）對(duì)損害的預(yù)見(jiàn)性（foresee ability）；（2）當(dāng)事人之間關(guān)系的接近性（proximity）；（3）在滿足上述兩點(diǎn)的前提下，還應(yīng)注意判斷是否正當(dāng)與合理（just and reasonable）。[6] 從這三階段標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，注意義務(wù)的確定是非常模糊的，無(wú)法通過(guò)法律規(guī)定下來(lái)，只能通過(guò)法官的自由裁量權(quán)來(lái)把握。

    從上述注意義務(wù)的產(chǎn)生來(lái)看，注意義務(wù)不是由契約規(guī)定的，“對(duì)鄰居盡到合理的愛(ài)護(hù)”并不需要與“鄰居”達(dá)成民法意義上的契約。當(dāng)然，隨著契約法的現(xiàn)代化，也產(chǎn)生了“附隨義務(wù)”的概念，現(xiàn)代契約法中注意義務(wù)是附隨義務(wù)的一種，但獨(dú)立審計(jì)的注意義務(wù)是主義務(wù)，與契約法中所稱的注意義務(wù)在內(nèi)涵上是有區(qū)別的。在獨(dú)立審計(jì)中，雖然存在委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽訂委托協(xié)議，而實(shí)質(zhì)上，委托人是廣大利益相關(guān)者的人，委托協(xié)議可以視作為利益相關(guān)者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師達(dá)成的契約。但是，注意義務(wù)并不能通過(guò)這種契約來(lái)約定，它相當(dāng)程度上是由職業(yè)屬性決定的，其內(nèi)核反映在注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的職業(yè)準(zhǔn)則之中，因此，獨(dú)立審計(jì)義務(wù)不是民法意義上的契約義務(wù)。同樣，注意義務(wù)的模糊性，決定了它不能由法律明確規(guī)定，因此，獨(dú)立審計(jì)義務(wù)也不是侵權(quán)義務(wù)。

    從獨(dú)立審計(jì)委托合同的主體來(lái)看，獨(dú)立審計(jì)契約義務(wù)的相對(duì)人為審計(jì)委托人，如果僅有委托人才能追究審計(jì)失敗的賠償責(zé)任，那么審計(jì)責(zé)任就失之過(guò)窄，不利于保護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益。雖然我們可以將企業(yè)利益相關(guān)者視作是契約的當(dāng)事人，但這是基于社會(huì)化契約理念產(chǎn)生的概念，完全背離了傳統(tǒng)民法契約的本質(zhì)特征。因此，證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)損害賠償責(zé)任不能歸于傳統(tǒng)契約責(zé)任的范圍。從侵權(quán)關(guān)系上看，在有證券市場(chǎng)以來(lái)，可以主張受審計(jì)失敗侵害的主體從來(lái)不是所有的利益受侵害的人。在證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)中，獨(dú)立審計(jì)信息的使用人是所有的企業(yè)利益相關(guān)者，但并不是所有的企業(yè)利益相關(guān)者在使用失真的審計(jì)信息后都可以尋求救濟(jì)。在美國(guó)，1931年以前，證券市場(chǎng)上受審計(jì)失敗侵害的第三者是得不到法律救濟(jì)的。1931年的Ultramares Corporation v. Touche 案開(kāi)創(chuàng)了已知的第三者（Known User）受審計(jì)失敗侵害后可以要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師賠償?shù)南群?；后?lái)美國(guó)《侵權(quán)法重述》把第三者的范圍擴(kuò)大到已預(yù)見(jiàn)的第三者（Foreseen User）；1983年Rosenblum v. Adler 案再次把獲得救濟(jì)的第三者擴(kuò)大到所有可預(yù)見(jiàn)的第三者（Foreseeable User）。[7] 其間，對(duì)第三者救濟(jì)的范圍也有反復(fù)，這主要是法官們結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情勢(shì)、證券市場(chǎng)的穩(wěn)定程度等社會(huì)公共因素，使自由裁量權(quán)的結(jié)果。從上可知，證券市場(chǎng)的審計(jì)失敗只對(duì)一定范圍內(nèi)的受害人承擔(dān)責(zé)任，而且這個(gè)范圍并不是固定的，它的邊界十分模糊，這與對(duì)“整個(gè)世界”承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)理論很難吻合，因此，獨(dú)立審計(jì)責(zé)任也不是侵權(quán)責(zé)任。

    （二）民事責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)責(zé)任的殊途性

    傳統(tǒng)民事責(zé)任理論通說(shuō)認(rèn)為，民事責(zé)任的目的是為了補(bǔ)償受害人遭受的損失，即所謂無(wú)損失即無(wú)責(zé)任。所謂損失應(yīng)當(dāng)包括不該減少的利益減少和應(yīng)該增加的利益增加。契約責(zé)任是為了保護(hù)契約權(quán)利人對(duì)契約義務(wù)人所作允諾享有的期待利益，而侵權(quán)責(zé)任是保護(hù)期待利益以外的利益。侵權(quán)法保護(hù)的具體利益包括：人格利益、對(duì)有形物享有的利益和各種無(wú)形利益。而就審計(jì)的法律責(zé)任而言，后面我們會(huì)具體說(shuō)到，它保護(hù)的是一種信賴?yán)?，這種信賴?yán)媾c其說(shuō)是信息使用人對(duì)具體審計(jì)信息的信賴，或者是對(duì)提供審計(jì)信息的特定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信賴，不如說(shuō)是信息使用人對(duì)審計(jì)制度和信息披露制度的信賴。因?yàn)?，絕大多數(shù)的審計(jì)信息使用人根本不了解審計(jì)信息提供人實(shí)際的狀況，也不必了解他們的狀況。前面我們已經(jīng)詳細(xì)論證過(guò)，設(shè)立證券市場(chǎng)獨(dú)立審計(jì)制度就是要節(jié)約交易成本，提高利益相關(guān)者的成本收益率，[8] 如果要求信息使用人在使用審計(jì)信息之前，先去考察提供審計(jì)信息的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的資信狀況，必然大大增加利益相關(guān)者的成本，從而大大增加社會(huì)總成本，有悖設(shè)立審計(jì)制度的初衷。因此，利益相關(guān)者的信賴?yán)媸墙⒃谛刨嚿鐣?huì)的基礎(chǔ)上，審計(jì)失敗損害的利益本質(zhì)上是社會(huì)利益，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的財(cái)產(chǎn)責(zé)任方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師形式上是對(duì)具體的利益相關(guān)者個(gè)體承擔(dān)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是對(duì)整個(gè)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任。也就是說(shuō)，審計(jì)責(zé)任是一種社會(huì)責(zé)任，形式上是給予具體的利益相關(guān)者適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，實(shí)質(zhì)上是對(duì)整個(gè)社會(huì)多支出的成本進(jìn)行補(bǔ)償。雖然其形式與民事責(zé)任相似，但本質(zhì)是不同的。至少，民事責(zé)任主張對(duì)受害者的合理?yè)p失都應(yīng)補(bǔ)償，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的財(cái)產(chǎn)責(zé)任可能只對(duì)部分受害者進(jìn)行全部或者部分補(bǔ)償，其補(bǔ)償?shù)拇笮∪Q于社會(huì)成本受損的程度。

    （三）信賴?yán)妫簩?duì)民事責(zé)任的超越

    獨(dú)立責(zé)任說(shuō)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任是一種信賴責(zé)任，其思想淵源可追溯到富勒的信賴?yán)碚摗Ｐ刨嚴(yán)碚摪l(fā)端于自由市場(chǎng)向壟斷發(fā)展的時(shí)代，大家知道，古典契約法是與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，它為自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)行為提供自由的保障，其核心原則是意思自治或者說(shuō)是合同自由。但是隨著經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，統(tǒng)帥古典契約法的這個(gè)原則遭受越來(lái)越嚴(yán)重的沖擊，理論家們忙著尋求新的解釋。在這樣的背景下，1936-37年，美國(guó)法學(xué)家富勒（Fuller）與他的學(xué)生帕迪（Perdue）合作發(fā)表了著名的論文《合同損害賠償中的信賴?yán)妗?，提出了信賴?yán)碚摚琜9] 20年后，引發(fā)了契約法領(lǐng)域乃至整個(gè)法學(xué)的地震。

    富勒把契約看作是人們自覺(jué)地通過(guò)事先的約定來(lái)約束自己將來(lái)的行為的法律，當(dāng)事人在締約時(shí)為自己制定了“罰則”，即違約時(shí)要承受約定損害賠償?shù)牟焕蠊?。富勒以損害賠償?shù)姆秶鸀榛A(chǔ)把契約利益分為三類：期待利益、信賴?yán)婧头颠€利益。所謂期待利益，是指合同約定的利益，如果合同一方當(dāng)事人違約，相對(duì)人一般可以得到相當(dāng)于預(yù)期利益的賠償，這種保護(hù)相當(dāng)于合同得到適當(dāng)履行的狀態(tài)。可見(jiàn)，富勒的期待利益基本等同于大陸法所稱的履行利益。所謂信賴?yán)?，指合同?dāng)事人因?qū)s定的信賴而作的付出，違約人對(duì)受害人的這部分損失也應(yīng)當(dāng)賠償。所謂返還利益，是指違約人應(yīng)當(dāng)返還受害人因約定而支付給違約人的利益。這兩種保護(hù)相當(dāng)于回復(fù)到合同約定以前的狀態(tài)。

    保護(hù)期待利益是傳統(tǒng)契約責(zé)任損害賠償?shù)囊话阍瓌t，但富勒對(duì)為什么契約責(zé)任以保護(hù)期待利益為原則產(chǎn)生了疑問(wèn)。從亞里士多德以來(lái)的正義的基準(zhǔn)來(lái)看，對(duì)返還利益和信賴?yán)娴母深A(yù)是為了恢復(fù)原狀，屬“矯正的正義”，而對(duì)期待利益的干預(yù)是促使新的狀況發(fā)生，是“分配的正義”，相比較而言，后者更不應(yīng)受到干預(yù)，為什么契約責(zé)任反倒把干預(yù)期待利益作為一般原則，而把干預(yù)返還利益和信賴?yán)孀鳛槔饽兀扛焕胀ㄟ^(guò)論證指出：“期待利益的保護(hù)原則實(shí)際上以信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)為目的。” [10]

    于是，信賴?yán)碚撛诟焕漳抢锞统蔀槠跫s責(zé)任的一般原則，它在理論上突破了合同的相對(duì)性，使事實(shí)上的契約關(guān)系成為可能。不僅如此，富勒的繼承者麥克尼爾把信賴?yán)鎻钠跫s關(guān)系擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)關(guān)系，建立起必將對(duì)法學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生深刻影響的關(guān)系契約說(shuō)，完全突破了傳統(tǒng)民法的理論基礎(chǔ)，進(jìn)入了新的法學(xué)領(lǐng)域。

    三、獨(dú)立審計(jì)的非財(cái)產(chǎn)責(zé)任不是行政責(zé)任

    我們說(shuō)獨(dú)立審計(jì)責(zé)任是社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的形式不但應(yīng)當(dāng)有財(cái)產(chǎn)責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。這種非財(cái)產(chǎn)責(zé)任我們定名為“教育、懲戒責(zé)任”，簡(jiǎn)稱“懲誡責(zé)任”。懲誡是指行業(yè)自律組織對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反行業(yè)準(zhǔn)則的行為進(jìn)行處罰的一種行業(yè)內(nèi)部制度，包括警告、停業(yè)學(xué)習(xí)、暫停執(zhí)業(yè)、不予注冊(cè)和撤銷注冊(cè)等方式。行業(yè)協(xié)會(huì)作為社會(huì)團(tuán)體，代表會(huì)員整體的利益，某一特定的會(huì)員因違反行業(yè)的技術(shù)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)則，必然損害整個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)，因此行業(yè)協(xié)會(huì)有義務(wù)追究違規(guī)者的責(zé)任。雖然這種責(zé)任起初是行規(guī)責(zé)任，不是法律責(zé)任，但是，國(guó)家在確立獨(dú)立審計(jì)制度時(shí)，把這種責(zé)任作了法律化，使行業(yè)協(xié)會(huì)追究責(zé)任成為法律責(zé)任。懲誡的目的是保證行業(yè)較高的聲譽(yù)，維護(hù)審計(jì)信息使用者的信賴，提高審計(jì)的質(zhì)量和凈化審計(jì)市場(chǎng)。

    行業(yè)自律是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的典型特征之一，這種制度安排最大的優(yōu)勢(shì)是使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能與政治職能準(zhǔn)確地分離成為可能。我們前面已經(jīng)提到，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能是一種職能，的是社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種權(quán)利自洛克的理論起就是公眾不可讓渡的權(quán)利，[11] 但政治職能不同，它是人們讓渡的那部分權(quán)利形成的，直接體現(xiàn)為國(guó)家的強(qiáng)制力。如果國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能與政治職能不能很好的分離的話，國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制力就有可能侵蝕社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和自由，形成人侵害現(xiàn)象。所以，現(xiàn)代國(guó)家行使經(jīng)濟(jì)職能時(shí)，并不直接行使的權(quán)，而是通過(guò)法律設(shè)立“第三部門(mén)”代為行使，使國(guó)家既履行了作為人的經(jīng)濟(jì)職能，又避免了對(duì)公民權(quán)利的侵害。于是，行業(yè)組織自律管理成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)普遍采用的方式。

    我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那種統(tǒng)包統(tǒng)管的方式正在向行業(yè)自律的方式轉(zhuǎn)化，國(guó)家追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政責(zé)任的合理性和法理基礎(chǔ)正在發(fā)生根本的變化。但是，對(duì)于證券市場(chǎng)而言，行政管理并不能完全退出。由于證券市場(chǎng)的人為化和復(fù)雜化，在一定程度和一定范圍上還需要政府介入進(jìn)行行政管理，政府對(duì)證券市場(chǎng)的行政管理通常稱為證券監(jiān)管，證券監(jiān)管的存在決定了證券的行政責(zé)任的存在。[12] 國(guó)家證券監(jiān)督管理部門(mén)通過(guò)追究違法人的行政責(zé)任保障監(jiān)管的效力，如我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反法律法規(guī)，在對(duì)公眾公司的審計(jì)中嚴(yán)重失誤或者故意欺詐，證券監(jiān)督管理委員會(huì)（證監(jiān)會(huì)）對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所可以作出處分或處罰。但行政責(zé)任與行業(yè)自律組織的懲誡有很大不同，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師追究行政責(zé)任的主體是行政機(jī)關(guān)或授權(quán)組織，我國(guó)證券市場(chǎng)上具體為證監(jiān)會(huì)，而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的懲誡的主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)；行政責(zé)任的性質(zhì)是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反行政法律或其他法律的行為進(jìn)行制裁，而懲誡主要是對(duì)會(huì)員違反了行業(yè)準(zhǔn)則的行為進(jìn)行制裁；行政處罰一事不再罰，而懲誡不能代替行政處罰，也不能代替對(duì)有索取權(quán)的受害人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償；行政責(zé)任的直接目的是保證監(jiān)管關(guān)系穩(wěn)定，保障證券市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而懲誡的目的是保護(hù)行業(yè)的聲譽(yù)，保證審計(jì)職業(yè)的價(jià)值；另外懲誡的方式與行政責(zé)任的方式也多有不同。

    從責(zé)任目的上考察，獨(dú)立審計(jì)責(zé)任既不同于民事責(zé)任，也不同于行政責(zé)任，民事責(zé)任主要目的是對(duì)個(gè)人損失的補(bǔ)償，而獨(dú)立審計(jì)責(zé)任形式上是對(duì)個(gè)人損失進(jìn)行部分補(bǔ)償，而實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)成本損失作彌補(bǔ)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能也不應(yīng)該給予每一個(gè)受損者完全補(bǔ)償；行政責(zé)任的主要目的是為了維護(hù)管理秩序，而獨(dú)立審計(jì)責(zé)任主要目的是為了維行業(yè)地位和價(jià)值。因此，獨(dú)立審計(jì)責(zé)任既不是民事責(zé)任，也不是行政責(zé)任，而是一種新的責(zé)任形式，即經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。

    注釋：

    [1] [日]下森定：《論專家的民事責(zé)任的法律構(gòu)成與證明》，梁慧星主編《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年版。

    [2] 參見(jiàn)陳春山：《證券交易法論》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司1999年版，第308頁(yè)。

    [3] 張民安：《過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第154頁(yè)。

    [4] Winfield， Province of the Law of Torts， p.40. 轉(zhuǎn)引自張民安：《過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第154頁(yè)。

    [5] Donoghue v. Stevenson [1932] A.C. 562， 580 （HL）。 See Robert J. Shoop， Identifying a Standard of Care

    [6] 參見(jiàn)徐愛(ài)國(guó)：《英美侵權(quán)行為法》，法律出版社1999年版，第73頁(yè)。

    [7] 參見(jiàn)周志誠(chéng)：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任——中國(guó)海峽兩岸案例比較研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001年版，第37-38頁(yè)。

    [8] 參見(jiàn)肖義方：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的性質(zhì)研究（中）》。

第8篇：審計(jì)的起源和審計(jì)的本質(zhì)范文

關(guān)鍵詞：國(guó)企改革 公司治理 治理型內(nèi)部審計(jì)

一、公司治理與治理型內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生

（一）內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系

1、從定義看，根據(jù)2005年《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中內(nèi)部審計(jì)的新定義：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)系統(tǒng)的、規(guī)范的，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)”。公司治理(colporate governance)是指所有者(主要是股東)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督和制衡機(jī)制，即通過(guò)建立一套制度來(lái)合理地配置所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。它是借助股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層或股東大會(huì)、監(jiān)督董事會(huì)、執(zhí)行董事會(huì)所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)部治理。其目的是保證所有者利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者損害所有者的利益?？梢?jiàn)，有效的公司治理能夠提高公司的運(yùn)作效率，從而有助于公司實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，這一點(diǎn)與內(nèi)部審計(jì)職能類似。

2、從起源看，內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生是基于企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部管理層次越來(lái)越多，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的整體協(xié)調(diào)難度也越來(lái)越大，迫切需要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部各級(jí)組織、各職能部門(mén)之間的控制和配合而產(chǎn)生的一支相對(duì)獨(dú)立于其他職能部門(mén)的、能夠及時(shí)監(jiān)督和評(píng)價(jià)企業(yè)整體運(yùn)行狀況的職能機(jī)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)則是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的必然產(chǎn)物。這與內(nèi)部審計(jì)的起源有相似之處，都是由于兩權(quán)分離而需要權(quán)力之間的相互制衡。

（二）治理型內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生

透過(guò)內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者是相輔相成，互為聯(lián)系的。公司治理是一整套的制度框架，而審計(jì)監(jiān)督則是為捍衛(wèi)這套制度所不可缺少的一種機(jī)制和手段，審計(jì)履行決策監(jiān)督職能成為公司治理成功的重要保障。實(shí)踐證明，在成功的公司治理過(guò)程中審計(jì)功不可沒(méi)，失敗的公司治理必定伴隨著審計(jì)失敗。所以，要改變公司治理機(jī)制的缺陷，完善公司治理，必須發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的重要作用。在強(qiáng)調(diào)公司治理之前，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)定位在服務(wù)于管理者的層面，并為管理者履行責(zé)任服務(wù)。這一審計(jì)目標(biāo)決定了傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的職能、技術(shù)與方法、內(nèi)容與范圍以及獨(dú)立性等。在公司治理環(huán)境的要求下，內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)與價(jià)值增值的治理目標(biāo)相一致，并使得其職能、技術(shù)方法、內(nèi)容與范圍等方面產(chǎn)生了新的導(dǎo)向與變革，內(nèi)部審計(jì)職能由監(jiān)督、評(píng)價(jià)、管理、控制職能拓展到治理功能，已成為了公司治理的迫切需要。2006亞洲內(nèi)部審計(jì)、公司治理及合規(guī)性（IACC）大會(huì)于2006年4月在上海舉辦，表明內(nèi)部審計(jì)、公司治理及合規(guī)性已成為眾多中國(guó)企業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)，

二、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)及公司治理現(xiàn)狀

從國(guó)內(nèi)公司治理結(jié)構(gòu)與監(jiān)督體系方面看，隨著我國(guó)國(guó)企改革的推進(jìn)及現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)日趨規(guī)范，但仍然存在一些缺陷。首先，由于股權(quán)較為集中，董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督作用弱化，內(nèi)部審計(jì)作用難以發(fā)揮，致使經(jīng)營(yíng)管理失控，決策程序流于形式；其次，因真正的所有者虛位，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督動(dòng)力不足，不能發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的法定監(jiān)督職能；最后，外部監(jiān)督體系尚不完整，經(jīng)理人市場(chǎng)沒(méi)有形成，外部審計(jì)的獨(dú)立性難以保證，導(dǎo)致外部監(jiān)督質(zhì)量降低。

我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)多產(chǎn)生于行政命令，而西方的內(nèi)部審計(jì)則產(chǎn)生于公司多層經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)在需要。因此，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)基礎(chǔ)薄弱。我國(guó)《公司法》并未就企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織設(shè)置提出具體要求，我國(guó)的《審計(jì)法》也未作詳細(xì)規(guī)定。在實(shí)踐中，內(nèi)部審計(jì)就處于這樣一種尷尬的地位——既代表國(guó)家監(jiān)督企業(yè)，又代表企業(yè)的高層管理者監(jiān)督其下屬。有的企業(yè)高層管理人員對(duì)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性這一本質(zhì)特征認(rèn)識(shí)不足，誤以為審計(jì)就是查賬，一度把內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于財(cái)會(huì)部門(mén)之內(nèi)，形成“財(cái)審合一”的體制，其結(jié)果不僅使內(nèi)部審計(jì)無(wú)力監(jiān)督財(cái)會(huì)部門(mén)自身，而且受其地位和權(quán)限所限，也很難監(jiān)督他人，做出的審計(jì)結(jié)論往往也有失客觀公正。以上缺陷無(wú)疑加重了企業(yè)監(jiān)控力度不夠、信息失真、內(nèi)部人控制等公司治理方面的問(wèn)題。作為企業(yè)內(nèi)部控制的有力屏障，內(nèi)部審計(jì)體系如果不正常，再加上外部監(jiān)控不得力，一旦企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層集體犯罪，法人犯罪，或經(jīng)營(yíng)決策失控，惡意收購(gòu)等情況發(fā)生，企業(yè)將遭毀滅性的打擊。而大股東們往往可以利用已有的資金便利和信息便利，保護(hù)自己的利益，將損失留給成千上萬(wàn)的中小散戶。可見(jiàn)，在我國(guó)的實(shí)踐中，還沒(méi)有將內(nèi)審部門(mén)納人公司治理的框架中，賦予其應(yīng)有的地位，使其發(fā)揮公司自我調(diào)控機(jī)制的作用，進(jìn)而大大了我國(guó)公司治理監(jiān)督機(jī)制的有效性。

三、構(gòu)建治理型內(nèi)部審計(jì)的具體途徑

如前文所述，治理型內(nèi)部審計(jì)是指在現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制下，內(nèi)部審計(jì)職能由監(jiān)督、評(píng)價(jià)、管理、控制職能拓展到治理功能，并伴之以內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)、組織體制、技術(shù)方法、內(nèi)容范圍等的變革。它展現(xiàn)了如下的內(nèi)部審計(jì)形象：以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)組織的價(jià)值增值目標(biāo)，由具備復(fù)合型才能的職業(yè)人員所從事的重在監(jiān)督和評(píng)價(jià)公司治理有效性的保證和咨詢活動(dòng)。與現(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)模式相比，治理型內(nèi)部審計(jì)更能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督者進(jìn)行再監(jiān)督這一基本職能。這正是企業(yè)所有者（股東）所普遍關(guān)注的核心問(wèn)題之一。如何在現(xiàn)有條件下實(shí)現(xiàn)審計(jì)職能的過(guò)渡？筆者認(rèn)為可從如下幾方面著手。

（一）合理安排審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位，提高審計(jì)工作的獨(dú)立性

1．重構(gòu)內(nèi)部審計(jì)的組織系統(tǒng)

內(nèi)部審計(jì)工作的組織系統(tǒng)是企業(yè)內(nèi)部控制體系的有力屏障。內(nèi)部審計(jì)的組織模式及職權(quán)必須符合公司治理的結(jié)構(gòu)要求，為治理型內(nèi)部審計(jì)工作的有效開(kāi)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第一，建立具有獨(dú)立性、權(quán)威性的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，改變內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)平行于各職能部門(mén)的現(xiàn)狀，使之向更高層級(jí)升格，從體制上保證內(nèi)部審計(jì)工作內(nèi)容的全面展開(kāi)。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)協(xié)調(diào)各方面關(guān)系，憑借優(yōu)勢(shì)通過(guò)具體的業(yè)務(wù)活動(dòng)體現(xiàn)其監(jiān)督、評(píng)價(jià)、服務(wù)職能，并側(cè)重于對(duì)高層經(jīng)理及其下屬各職能部門(mén)工作進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，提出建設(shè)性建議。

第二，變革內(nèi)部審計(jì)的管理模式。我國(guó)改制后的國(guó)有企業(yè)大多為監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)聯(lián)合的治理模式，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系，有三種比較合理的選擇：一是由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)；二是隸屬于董事會(huì)；三是由監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)。從上講，監(jiān)事會(huì)有更大的權(quán)利行使所有者賦予的監(jiān)督權(quán)，董事會(huì)則有更大的權(quán)利行使決策權(quán)。作為保護(hù)所有者權(quán)益的內(nèi)部審計(jì)，行使監(jiān)督權(quán)應(yīng)歸于監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，以在公司內(nèi)部形成一個(gè)完整的監(jiān)督系統(tǒng)。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置的前提是公司監(jiān)事會(huì)有充分的權(quán)力與能力行使所有者的監(jiān)督權(quán)。考慮到我國(guó)改制后部分公司監(jiān)事會(huì)存在監(jiān)督權(quán)的行使缺乏力度，功能名存實(shí)亡、功能弱化等問(wèn)題，在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上，通常采取第二種模式，即在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員，實(shí)施對(duì)內(nèi)部審計(jì)的管理。而條件成熟的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)而由監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)。這種“上的三權(quán)分立思想在公司機(jī)關(guān)構(gòu)造上的顯現(xiàn)”，從“權(quán)力層次”的理論上為治理審計(jì)提供了最強(qiáng)獨(dú)立性的制度支持，應(yīng)該屬最優(yōu)模式。

2、確保內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督、治理作用

內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性要真正得到保證，至少須具備以下條件：(1)審計(jì)委員會(huì)須確保內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能充分地、不受限制的與公司高級(jí)管理層、審計(jì)委員會(huì)及董事會(huì)進(jìn)行溝通和交流，并向其報(bào)告工作結(jié)果；(2)審計(jì)委員會(huì)必須評(píng)查內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作章程并保證內(nèi)部審計(jì)可以不受限制地獲得其工作所需的記錄、職員、財(cái)力和物力；(3)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（簡(jiǎn)稱CAE)的聘用、解雇決定應(yīng)由審計(jì)委員會(huì)主席認(rèn)可，其還必須適當(dāng)參與CAE業(yè)績(jī)的考核及薪酬的決定；(4)審計(jì)委員會(huì)必須讓CAE及外部審計(jì)師有機(jī)會(huì)定期與其進(jìn)行非公開(kāi)的商談和討論，而沒(méi)有管理層人士參加?？梢?jiàn)，要保證內(nèi)審的充分獨(dú)立，避免受管理層的操控或影響，審計(jì)委員會(huì)的作用及其對(duì)內(nèi)審的支持極為關(guān)鍵。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)委員會(huì)是相互支持、相互促進(jìn)的，審計(jì)委員會(huì)要能對(duì)本公司的經(jīng)營(yíng)、管理有徹底的了解，其必須考慮內(nèi)部審計(jì)師的工作。

鑒于內(nèi)部審計(jì)在確保公司內(nèi)部控制制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)及管理和控制風(fēng)險(xiǎn)等方面的獨(dú)特的作用，它在幫助管理當(dāng)局及審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估、報(bào)告方面也起著任何其他部門(mén)所無(wú)法替代的作用。美國(guó)政府出臺(tái)Sarbanes-Oxley法案明確規(guī)定所有上市公司必須設(shè)置和保持有效的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，否則不得上市或?qū)⒚媾R退市。內(nèi)部審計(jì)師已被看做是與董事會(huì)、高級(jí)管理層、外部審計(jì)師構(gòu)成有效公司治理的四大基石之一，這一觀點(diǎn)很快被各界所接受，并達(dá)成共識(shí)。隨著我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制重要性認(rèn)識(shí)及所采取的一系列舉措(如財(cái)政部《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范》等頒布實(shí)施、中注協(xié)《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》的)，有理由相信內(nèi)部審計(jì)必將且應(yīng)該成為企業(yè)內(nèi)部組織中不可或缺的關(guān)鍵職能部門(mén)。為加快我國(guó)公司治理建設(shè)，在當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)的重要性還沒(méi)有為人們普遍認(rèn)識(shí)和重視的情況下，首先在《上市公司治理準(zhǔn)則》中明確規(guī)定上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置非常必要，同時(shí)還應(yīng)參照前述為確保內(nèi)部審計(jì)有效發(fā)揮作用所應(yīng)具備的條件對(duì)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行規(guī)范，尤其還應(yīng)對(duì)我國(guó)審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性、資職作進(jìn)一步嚴(yán)格的規(guī)定。

（二）提高內(nèi)審人員的職業(yè)勝任力

內(nèi)部審計(jì)要能在公司治理中發(fā)揮作用，具備獨(dú)立性可以說(shuō)僅具備了必要條件，還必須具備充分條件——職業(yè)勝任能力。為發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，審計(jì)委員會(huì)必須確保內(nèi)部審計(jì)規(guī)范是遵循國(guó)際內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，并要求內(nèi)部審計(jì)師尤其是CAE必須取得適當(dāng)職業(yè)證書(shū)以證明其職業(yè)勝任能力。，首推國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師(CIA)證書(shū)，這是惟一被世界各國(guó)都認(rèn)可的資格證書(shū)。取得該證書(shū)除要通過(guò)嚴(yán)格的，還須有兩年以上審計(jì)、會(huì)計(jì)工作經(jīng)歷，取得證書(shū)后必須參加IIA規(guī)定的后續(xù)方可注冊(cè)，否則取消其資格。如果內(nèi)部審計(jì)是由有勝任能力的職業(yè)內(nèi)部審計(jì)師按照其職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)則，獨(dú)立地、勤勉謹(jǐn)慎地進(jìn)行的，其必定成為企業(yè)管理當(dāng)局提高效率、管理和控制風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)最得力的智囊。因此，企業(yè)設(shè)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是否有效除具備獨(dú)立性外，最關(guān)鍵的是其必須配備充分的、全職的、具有職業(yè)勝任能力的內(nèi)部審計(jì)師。

（三）豐富審計(jì)主體

治理審計(jì)的主體可以是多方面的，在以相應(yīng)的機(jī)構(gòu)主導(dǎo)之下，根據(jù)業(yè)務(wù)需要，可能需要多方面人員參與進(jìn)來(lái)，包括企業(yè)專職內(nèi)部審計(jì)人員、企業(yè)相關(guān)部門(mén)的專業(yè)人員、外部獨(dú)立審計(jì)師、獨(dú)立董事以及其他利益相關(guān)者等，并由此分為內(nèi)部治理審計(jì)和外部治理審計(jì)。這一現(xiàn)實(shí)的做法，完全打破了內(nèi)部審計(jì)原有的“內(nèi)部性”壁壘，外部人員也可以實(shí)施內(nèi)部審計(jì)。如果符合成本效益原則，內(nèi)部審計(jì)的聯(lián)合外部專業(yè)性的咨詢公司進(jìn)行內(nèi)審咨詢都是可行的。

（四）拓展審計(jì)對(duì)象及范圍

1、實(shí)施治理過(guò)程審計(jì)

（1）戰(zhàn)略審計(jì)。 戰(zhàn)略審計(jì)是公司治理過(guò)程中的一種正式機(jī)制，是正式的戰(zhàn)略考察過(guò)程，它同時(shí)對(duì)董事會(huì)和管理層施加約束；戰(zhàn)略審計(jì)應(yīng)采取由董事會(huì)主導(dǎo)的審計(jì)模式，主要由公司的獨(dú)立董事來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行，是獨(dú)立董事參與戰(zhàn)略管理過(guò)程的主要方式。其審計(jì)的主要是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略實(shí)施前監(jiān)督和評(píng)價(jià)其制訂的合理性。通過(guò)戰(zhàn)略審計(jì)既可使公司的資源得到合理配置，在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的同時(shí)，不斷獲得更多的資源；又可使公司不斷適應(yīng)外部環(huán)境的變化，抓住的機(jī)遇，避免或減少威脅，確保公司戰(zhàn)略符合股東的利益，以及戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中監(jiān)督和評(píng)價(jià)管理者是否將戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為公司行動(dòng)。

（2）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的一種延伸，其基本吸收了風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)各種特點(diǎn)，只是在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大審計(jì)關(guān)注點(diǎn)到的主要戰(zhàn)略目標(biāo)，管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度，主要風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)以及企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)等涉及企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的多方位角度。而且風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注為實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)化，如企業(yè)對(duì)哪些固有風(fēng)險(xiǎn)可以實(shí)行避免、轉(zhuǎn)移或接受并予以控制的風(fēng)險(xiǎn)管理策略。

（3）重視內(nèi)部控制審計(jì)。以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)為核心的管理審計(jì)依然是治理型內(nèi)部審計(jì)的重要內(nèi)容。內(nèi)部控制審計(jì)，主要是運(yùn)用文字描述、調(diào)查表及流程圖等手段與對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)實(shí)施健全性評(píng)價(jià)，以及通過(guò)穿行試驗(yàn)或重點(diǎn)測(cè)試來(lái)進(jìn)行符合性測(cè)試等，以檢查和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)是否健全、內(nèi)部控制制度是否被遵循及內(nèi)部控制機(jī)制運(yùn)行是否有效，并找出內(nèi)部控制系統(tǒng)中的薄弱環(huán)節(jié)并加以改進(jìn)，促進(jìn)企業(yè)健全內(nèi)部控制制度，改善管理，減少損失浪費(fèi)，提高效益。

2、對(duì)公司治理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)

（1）董事會(huì)評(píng)價(jià)

董事會(huì)評(píng)價(jià)是通過(guò)對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)及其成員、董事會(huì)風(fēng)格、董事會(huì)培訓(xùn)、董事會(huì)實(shí)務(wù)（包括企業(yè)使命和戰(zhàn)略的制訂、創(chuàng)新、生產(chǎn)力、市場(chǎng)推廣、人員開(kāi)發(fā)、團(tuán)體關(guān)系以及最終收益等）作出評(píng)價(jià)，對(duì)董事會(huì)的治理責(zé)任及其業(yè)績(jī)作出保證。董事會(huì)評(píng)價(jià)的難度是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇。以下方面可作為董事會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：、法規(guī)、政策、規(guī)范；模式、公司傳統(tǒng)；與公司事項(xiàng)相關(guān)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)；責(zé)任人的認(rèn)定；董事會(huì)誠(chéng)信與成長(zhǎng)力；董事會(huì)參與或干涉公司事件；績(jī)效的業(yè)務(wù)與行業(yè)對(duì)比分析等。事實(shí)上，各國(guó)公司治理準(zhǔn)則都已形成一套較為全面的治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這些評(píng)價(jià)指標(biāo)是董事會(huì)評(píng)價(jià)現(xiàn)有的具有較強(qiáng)操作性的標(biāo)準(zhǔn)。

（2）評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)

審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有下列特征：正式的書(shū)面形式的審計(jì)委員會(huì)章程對(duì)目的，成員及獨(dú)立性，會(huì)議頻率，成員的作用和責(zé)任，與管理層、內(nèi)部和外部審計(jì)師的關(guān)系，報(bào)告責(zé)任，進(jìn)行特別調(diào)查的授權(quán)等進(jìn)行闡述；實(shí)際的活動(dòng)與章程的規(guī)定相比較；實(shí)際的活動(dòng)與正式的指南和規(guī)則相比較；實(shí)際的活動(dòng)與最佳實(shí)務(wù)相比較；以及審計(jì)委員會(huì)使用正式的自我評(píng)估程序。

審計(jì)委員會(huì)對(duì)保證治理結(jié)構(gòu)及其支持程序的有效性負(fù)最終責(zé)任。因此，將審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)與章程中確定的作用和責(zé)任，以及外部指南和最佳實(shí)務(wù)等進(jìn)行比較就非常重要。例如，審計(jì)委員會(huì)的結(jié)構(gòu)和章程必須包含特定的責(zé)任和與Sarbanes-Oxley Act，SEC規(guī)定和其他公司治理指南的遵守有關(guān)的最佳實(shí)務(wù)。內(nèi)部審計(jì)師經(jīng)常應(yīng)審計(jì)委員會(huì)的要求進(jìn)行這類評(píng)價(jià)，以證實(shí)他們遵守了這些新的規(guī)定。當(dāng)然，必須將這些責(zé)任和最佳實(shí)務(wù)整合到公司總體的治理活動(dòng)中。審計(jì)委員會(huì)章程還必須保證內(nèi)部審計(jì)師具有有效執(zhí)行和遵守審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)所需的各種資源，接近委員會(huì)成員的權(quán)利和接近高級(jí)管理層的權(quán)利。該章程必須和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的章程保持高度的一致性。最后，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該將這些評(píng)估視作通過(guò)觀察、訓(xùn)練和建議等方式為審計(jì)委員會(huì)提供價(jià)值的重要的機(jī)會(huì)。

（2）管理責(zé)任審計(jì)

管理責(zé)任審計(jì)是以評(píng)價(jià)管理(經(jīng)營(yíng)) 責(zé)任為主要的業(yè)務(wù)內(nèi)容，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)(經(jīng)營(yíng)或項(xiàng)目、業(yè)務(wù)或事項(xiàng)等) 進(jìn)行審查與評(píng)價(jià)，并采用一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其經(jīng)濟(jì)性、效率性及效果性，從而找出差距，挖掘潛力，提高效益，或證實(shí)效益優(yōu)劣，評(píng)價(jià)管理績(jī)效，提供咨詢意見(jiàn)，增加公司價(jià)值。我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是一種典型的管理責(zé)任審計(jì)，涉及決策審計(jì)、效益審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)和舞弊審計(jì)等相關(guān)內(nèi)容，是一種特色的治理審計(jì)。

（五）改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)的技術(shù)與方法

1、內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該突破單純的、事后審計(jì)的傳統(tǒng)方式。

隨著機(jī)技術(shù)的發(fā)展及其在公司中水平的提高，通過(guò)在公司內(nèi)部建立一個(gè)完善、高效的審計(jì)信息化系統(tǒng)和審計(jì)操作平臺(tái)，逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)過(guò)程的三個(gè)轉(zhuǎn)變：從單一的事后審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞髮徲?jì)與事中審計(jì)、事前審計(jì)相結(jié)合；從單一的靜態(tài)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)審計(jì)與動(dòng)態(tài)審計(jì)相結(jié)合，從單一的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)與遠(yuǎn)程審計(jì)、非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)相結(jié)合。

2、內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施應(yīng)向內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相結(jié)合的方向發(fā)展

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)，是指為減少重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與師事務(wù)所、國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)工作中的溝通與合作。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從單純依靠?jī)?nèi)部審計(jì)人員的力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髢?nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)工作的合作協(xié)調(diào)關(guān)系，如利用外部審計(jì)工作成果、相互交流審計(jì)報(bào)告和管理建議書(shū)、在具體審計(jì)程序和方法上相互溝通等等。這既有利于緩解內(nèi)部審計(jì)人員少而任務(wù)重的矛盾，又可以充分利用內(nèi)部審計(jì)的反饋機(jī)制，以提高內(nèi)部審計(jì)工作的效率與質(zhì)量。只有內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互結(jié)合起來(lái)，并互動(dòng)地發(fā)揮作用，才能保障整體企業(yè)契約機(jī)制的有效運(yùn)行。

（六）協(xié)調(diào)并統(tǒng)一內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)規(guī)制

近幾年，作為完善與發(fā)展內(nèi)部審計(jì)規(guī)制的重要舉措，國(guó)家審計(jì)署了新的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)也相繼制定了《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》以及二十余項(xiàng)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則。除此之外，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)內(nèi)部審計(jì)也做出了相應(yīng)的規(guī)定。但是，從我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)分析，這些規(guī)制遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要，急需在實(shí)踐中積極借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，緊密結(jié)合公司制企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部審計(jì)人員的配備、內(nèi)部審計(jì)程序與方法的建立、內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督等問(wèn)題，尋求各法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，以制定出較為健全有效的內(nèi)部審計(jì)規(guī)范體系，以通過(guò)具體規(guī)制強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的地位和責(zé)任，確保內(nèi)部審計(jì)工作的正常開(kāi)展及其作用的充分發(fā)揮。

與此同時(shí)，要加快各級(jí)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的組織建設(shè)與制度建設(shè)，盡快設(shè)立和完善地方性或區(qū)域性內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，建立健全中國(guó)內(nèi)部審計(jì)新的行業(yè)管理體制，使我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作由行政型的法規(guī)強(qiáng)制管理、分散管理，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐖F(tuán)型的行業(yè)自律管理、集中管理。

參考：

[1] 蔡春 公司治理審計(jì)論 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社 2006-06-01

[2] 國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì) 內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn) 2004年1月修訂

[3] 譚勁松 林靜容編譯 《內(nèi)部審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)》 廣東審計(jì) 2000年第2期

第9篇：審計(jì)的起源和審計(jì)的本質(zhì)范文

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì) 理論 邏輯起點(diǎn)

一、會(huì)計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)概述

1、會(huì)計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論。會(huì)計(jì)假設(shè)是會(huì)計(jì)人員為了進(jìn)行會(huì)計(jì)實(shí)踐而對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境中的某些事物和現(xiàn)象所做的合理推斷。會(huì)計(jì)假設(shè)最早由w·a·佩頓于1992年在其著作《會(huì)計(jì)理論》中提出，但直到50年代末才引起美國(guó)會(huì)計(jì)界的高度重視。其觀點(diǎn)是既然把會(huì)計(jì)假設(shè)視為來(lái)自客觀環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)的約束條件和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本前提，那么會(huì)計(jì)假設(shè)就必須作為公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的最高層次概念或命題。按照演繹法，以會(huì)計(jì)假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)推導(dǎo)出會(huì)計(jì)程序和方法。

2、會(huì)計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論。會(huì)計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論認(rèn)為，本質(zhì)是決定一事物區(qū)別另一事物的根本屬性。會(huì)計(jì)本質(zhì)是由會(huì)計(jì)的內(nèi)在矛盾構(gòu)成，是會(huì)計(jì)這一事物比較深刻的一貫的和穩(wěn)定的方面，它從整體上規(guī)定會(huì)計(jì)的性能和發(fā)展方向。會(huì)計(jì)本質(zhì)也是確定和解釋其他會(huì)計(jì)概念的依據(jù)，會(huì)計(jì)研究首先應(yīng)解決會(huì)計(jì)本質(zhì)問(wèn)題。這一觀點(diǎn)從20世紀(jì)50年代就開(kāi)始風(fēng)靡我國(guó)，并在會(huì)計(jì)研究實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用。目前存在于我國(guó)會(huì)計(jì)理論界的對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的三種認(rèn)識(shí)“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”、“會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論”和“會(huì)計(jì)控制論”就是其長(zhǎng)期研究的結(jié)果。

3、會(huì)計(jì)環(huán)境起點(diǎn)論。會(huì)計(jì)環(huán)境系指與會(huì)計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展密切相關(guān)，并決定著會(huì)計(jì)思想、會(huì)計(jì)組織、會(huì)計(jì)法制、會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)方法、會(huì)計(jì)工作水平，以及與會(huì)計(jì)密切相關(guān)的審計(jì)、財(cái)務(wù)的客觀歷史條件及其特殊情況。會(huì)計(jì)環(huán)境起點(diǎn)論認(rèn)為，會(huì)計(jì)的歷史發(fā)展始終受環(huán)境的影響與支配，會(huì)計(jì)環(huán)境不僅是會(huì)計(jì)研究的必經(jīng)之地及深入展開(kāi)研究之依據(jù)，而且是探明會(huì)計(jì)原理、本質(zhì)及規(guī)律的出發(fā)點(diǎn)。會(huì)計(jì)環(huán)境決定會(huì)計(jì)本質(zhì)、會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)對(duì)象及會(huì)計(jì)職能等，它具有高度的概括性。

4、會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論。會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的境地。會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論起源于20世紀(jì)60年代后期，由于電子計(jì)算機(jī)在會(huì)計(jì)中的廣泛應(yīng)用，在會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論基礎(chǔ)上，以會(huì)計(jì)目標(biāo)作為會(huì)計(jì)理論邏輯起點(diǎn)的思路深入人心并占據(jù)西方會(huì)計(jì)理論的主導(dǎo)地位。會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論認(rèn)為，會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，應(yīng)首先明確目標(biāo)，再在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量，指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。

二、會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)應(yīng)具備的特征

1、惟一性。會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)只有一個(gè),而且只能是一個(gè)。進(jìn)行會(huì)計(jì)研究工作需要有一個(gè)切入點(diǎn),即邏輯起點(diǎn)。從這點(diǎn)出發(fā),研究會(huì)計(jì)的其他相關(guān)問(wèn)題,達(dá)到對(duì)會(huì)計(jì)的深入認(rèn)識(shí),形成會(huì)計(jì)理論,進(jìn)而指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐,并構(gòu)建會(huì)計(jì)理論體系。同時(shí),只有從這個(gè)邏輯起點(diǎn)出發(fā),才能減少研究的盲目性,達(dá)到對(duì)會(huì)計(jì)的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)。

2、穩(wěn)定性。所謂穩(wěn)定性,是指會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)貫穿于會(huì)計(jì)理論研究的始終,不因時(shí)間、地點(diǎn)、條件的改變而改變。會(huì)計(jì)的實(shí)踐活動(dòng),會(huì)隨著時(shí)代、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等的發(fā)展而變化,從而使得會(huì)計(jì)在各個(gè)不同的歷史時(shí)期、同一時(shí)期各個(gè)不同的客觀環(huán)境和條件下,有著不同的表現(xiàn)形式,呈現(xiàn)出發(fā)展性、復(fù)雜性和變化性。但會(huì)計(jì)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科,有其內(nèi)在的穩(wěn)定性和規(guī)定性。這就決定了作為會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)也必然具有穩(wěn)定性的特征,不因時(shí)代、實(shí)踐和環(huán)境的變化而變化,表現(xiàn)出歷史的穩(wěn)定性。

3、普遍性。這里所講的普遍性,是指會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)理應(yīng)成為而且應(yīng)當(dāng)是所有會(huì)計(jì)學(xué)分支的邏輯起點(diǎn),不能僅僅適用于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)范疇。從這個(gè)意義上講,也可把這一特征稱為統(tǒng)一性。從最初的結(jié)繩記事和繪圖記事等會(huì)計(jì)學(xué)科的萌芽狀態(tài),到單式記賬法的產(chǎn)生、復(fù)式記賬法的出現(xiàn),會(huì)計(jì)基本上是履行反映和監(jiān)督的職能。這時(shí)的會(huì)計(jì)學(xué)科以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為主。后來(lái),隨著生產(chǎn)力水平的提高、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、管理的需要以及人們?cè)絹?lái)越重視會(huì)計(jì)等原因,成本會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理以及審計(jì)學(xué)等學(xué)科才相繼獨(dú)立成科。目前,會(huì)計(jì)學(xué)科又包含了一些新的分支,如國(guó)際會(huì)計(jì)、通貨膨脹會(huì)計(jì)、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)、人力資源會(huì)計(jì)、環(huán)境會(huì)計(jì)等。因此,會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)就不能僅是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的邏輯起點(diǎn),它應(yīng)該成為整個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)科體系的邏輯起點(diǎn)。

三、會(huì)計(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)本質(zhì)相結(jié)合共同作為會(huì)計(jì)理論研究起點(diǎn)的合理性

前面對(duì)會(huì)計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)一一作了介紹和評(píng)價(jià)，筆者也提出一種新的觀點(diǎn)，即把會(huì)計(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)本質(zhì)相結(jié)合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，綜合考慮，作為會(huì)計(jì)理論的研究起點(diǎn)。下面來(lái)談?wù)劺碛伞?/p>

在特定歷史條件下，會(huì)計(jì)環(huán)境一般是相對(duì)穩(wěn)定的，因此對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境理論的認(rèn)識(shí)也是有局限的，如果用系統(tǒng)、歷史和發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)研究會(huì)計(jì)理論，會(huì)計(jì)環(huán)境必然是會(huì)計(jì)理論研究的首要因素之一。環(huán)境變了，則導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)其他領(lǐng)域認(rèn)識(shí)的變化。把會(huì)計(jì)環(huán)境作為會(huì)計(jì)理論研究起點(diǎn)的一個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)，表現(xiàn)在理論的前后一貫性和邏輯一致性上，因?yàn)榭紤]了會(huì)計(jì)環(huán)境的因素，把會(huì)計(jì)環(huán)境視為內(nèi)生變量則減少了理論的不確定性，研究的結(jié)果更為穩(wěn)定，也更符合人們對(duì)會(huì)計(jì)理論內(nèi)涵的界定。

把會(huì)計(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)本質(zhì)作為研究起點(diǎn)，更能解釋環(huán)境變化所帶來(lái)的一系列會(huì)計(jì)理論創(chuàng)新問(wèn)題。因此，將會(huì)計(jì)環(huán)境納入會(huì)計(jì)理論研究的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，結(jié)合對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，就可構(gòu)建一個(gè)分層面的會(huì)計(jì)理論體系，這樣的會(huì)計(jì)理論體系才能滿足會(huì)計(jì)理論本身發(fā)展和指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐的要求，使理論具有前后一貫性和邏輯上的一致性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 段志新：“會(huì)計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)的定位”，《審計(jì)與理財(cái)》，2006.5