前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

作為古典主義的代表，斯密并沒有真正提及過“均衡”，但正是他第一次將均衡思想引入了經(jīng)濟(jì)分析，而這也成為古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于原始經(jīng)濟(jì)理論，進(jìn)入“科學(xué)時代”的一個標(biāo)志?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖用詳盡又略顯干澀的語言表達(dá)了古典均衡概念的內(nèi)涵：“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的引力中心”。它指任何經(jīng)濟(jì)過程都“自然趨近”的一種終極狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)任何時間都被吸引朝向經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“自然條件”。這里的“自然條件”和“自然趨近”，翻譯成較為現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)學(xué)語言相近于“均衡狀態(tài)”和“負(fù)反饋收斂”。斯密均衡思想的可貴特質(zhì)就是并沒有給均衡本身施加過多人為的思想束縛，這里的均衡是一種沒有受到任何約束條件的純粹的自然均衡，而這種特殊狀態(tài)并不是普遍存在的，即均衡的缺失更可能是一種普遍現(xiàn)象。

新古典主義并沒有對均衡思想本身進(jìn)行重大革命，它只是將斯密傳統(tǒng)中的自然條件內(nèi)涵用更為抽象、科學(xué)和普遍的數(shù)理化模式進(jìn)行了重新描述和表達(dá)。瓦爾拉斯、古諾、馬歇爾、阿羅、德布魯、庫普曼、門格爾等許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的諸多理論貢獻(xiàn)讓均衡內(nèi)涵層次更為豐富、讓均衡理論研究更為理性，對“自然條件”（在這里表現(xiàn)為特定模型的解）存在性、穩(wěn)定性的理論探討使得均衡概念更為豐滿。但是，對于均衡思想而言，新古典主義的貢獻(xiàn)更大程度上要?dú)w功于技術(shù)層次，而非方法論層次（McKenzie，1996）。新古典主義的均衡本質(zhì)上依舊是靜態(tài)的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究動態(tài)問題時只能簡單地使用類似靜態(tài)分析的方法，把一系列靜態(tài)均衡串起來分析他們所謂的經(jīng)濟(jì)的動態(tài)（John F.Henry，1983），這種本質(zhì)上的缺陷使得均衡思想在新古典主義貢獻(xiàn)中依舊難以獲得全面升華，而這一工作由凱恩斯主義接過。

毫無疑問，凱恩斯是有史以來最富有爭議性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的觀點(diǎn)有時似乎自相矛盾，實(shí)際上卻包含了深邃的聯(lián)想空間。均衡思想發(fā)展至凱恩斯時代同樣受到了這股沖力的巨大影響。走出新古典主義的均衡定式，不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯主義的均衡思想是博大精深、蘊(yùn)藏豐富的，某種意義上看，用“凱恩斯革命”來形容這種均衡理念的變化毫不為過。凱恩斯的均衡思想打破了古典主義和新古典主義對均衡“靜態(tài)性”、“客觀性”、“絕對性”的桎梏。“有限波動”意味著均衡可以是相對的，“移動均衡”意味著均衡可以是動態(tài)的，而“長期均衡”和“短期均衡”對預(yù)期的強(qiáng)調(diào)意味著均衡可以是主觀的。這種均衡思想的“凱恩斯革命”對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)政策理念形成了難以估量的深遠(yuǎn)影響。

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度；法律的帕累托最優(yōu)和改進(jìn)模型；均衡選擇

中圖分類號：F0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）07-0005-02

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義

法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)本是社會科學(xué)體系的兩大分支，有著各自不同的分析方法和研究范式。而將二者融合所形成的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其理論價值和現(xiàn)實(shí)意義究竟為何？這的確是個有意思的話題。實(shí)際上，法經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)至今也不到四十年時間。1958年芝加哥大學(xué)法學(xué)院率先開創(chuàng)了《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)報》，1959年、1960年著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯又相繼發(fā)表了《聯(lián)邦通訊委員會》和《社會成本問題》兩篇論文，這成為該學(xué)科的奠基之作。1973年，波斯納在總結(jié)前人研究成果的基上出版了具有劃時代意義的論文――《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，由此標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)真正誕生。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是將法律制度作為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量加以考察并分析其對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生的影響。長久以來，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派和薩繆爾森、索洛為代表的新古典經(jīng)濟(jì)綜合學(xué)派一直占據(jù)著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主流地位。這種新古典經(jīng)濟(jì)理論體系是建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”和“完全信息”假設(shè)基上針對個人（個體）展開的研究，即在一些假設(shè)基上，通過“奧卡姆剃刀”① 剝離冗余問題，在保證整個范式體系邏輯清晰的前提下，利用數(shù)理工具實(shí)現(xiàn)理論模型化和普適化，并借此解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并預(yù)測其變化趨勢。顯然，這種過分推崇“個人（個體）主義方法論”②，忽視了社會和制度對人類行為的影響，這種局限性也逐漸被科斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識到。正如弗蘭克?奈特（1935）指出的那樣，社會科學(xué)的研究實(shí)際上已經(jīng)揭示出社會制度和生活條件對人的行為卻有重要影響，我們不能將社會（集體）的和制度（法律）的因素排除在人類行為的理論之外。因此，波斯納創(chuàng)造性的將效率、效益與反映本土具體的、動態(tài)的社會規(guī)范和公平、正義的法律價值觀有機(jī)結(jié)合，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法來研究法律規(guī)則和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、成本―收益比。

實(shí)際上，法經(jīng)濟(jì)學(xué)天然的理論基是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，即認(rèn)為制度是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量。作為產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)活動的法律，由于它具有改變資源配置結(jié)果的意義和功能，所以在法律制定過程中所遵循的“效益最大化”原則，就是要以最小的成本費(fèi)用獲取最大收益的“法律的帕累托最優(yōu)”。這種法律制度安排（資源配置）能夠使人們的境況變好而沒有人因此而使境況變得更遭。但同時，在法律的具體制定和執(zhí)行過程中，“卡爾多―?？怂垢倪M(jìn)均衡模型”（Caldor―Hicks efficiency）則顯得更加實(shí)用。該模型認(rèn)為如果一項法律制度的安排使一些人的福利增加而同時另一些人的福利減少，那么只要增加的福利超過減少的福利，就可以認(rèn)定這項法律是有效益（效率）的?？梢哉f，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的“法律的帕累托最優(yōu)與改進(jìn)”，是對原有科學(xué)體系和研究范式的一項突破，具有重大的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、法律制度的均衡選擇

和其他制度一樣，法律也是人與人相互博弈形成的共同信念下的自我維持系統(tǒng)，是一套用于規(guī)范、約束人與人之間的相互關(guān)系或行為選擇的制度體系。戴維?菲尼（1992）曾指出，法律制度是憲法秩序、制度安排和規(guī)范規(guī)則的具體表現(xiàn)。但是，隨著時間、技術(shù)、偏好以及其他因素的變化，法律制度能否實(shí)現(xiàn)制度均衡，即實(shí)現(xiàn)“效益與正義”兼容（平衡）卻值得商榷。諾斯（1991）曾指出，在現(xiàn)實(shí)條件不發(fā)生變化的情況下，現(xiàn)存制度安排的任何改變都不能給任何個體和團(tuán)體帶來額外的收入就實(shí)現(xiàn)了制度的均衡（帕累托最優(yōu)）。但是，如果可以從新提供的制度選擇中，社會主體所得到的凈收益大于從現(xiàn)有的制度安排和制度結(jié)構(gòu)中得到凈收益，即獲得新的贏利機(jī)會時，這種新生的潛在制度就會顛覆原先的制度均衡并進(jìn)入非均衡狀態(tài)，而這又為社會主體選擇新的制度體系提供了可能。

事實(shí)上，法律制度變遷本身就是一個制度在均衡和非均衡之間相互轉(zhuǎn)換的過程。因為法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的效率和效益標(biāo)準(zhǔn)，指出在資源配置過程中，如果那些從資源重新配置過程中獲得利益的人，其增加的利益足以補(bǔ)償（并不要求實(shí)際補(bǔ)償）在同一資源重新配置過程中受到損失的人的利益，那么這種資源配置過程就是有效率的，結(jié)果也是有效益的，以此制定的法律在社會范圍內(nèi)也會被尊重和接受。以國家制度形成為例，用一個機(jī)構(gòu)建立一套保護(hù)產(chǎn)權(quán)與社會發(fā)展的大規(guī)模武力系統(tǒng)比建立小規(guī)模私人武裝系統(tǒng)，用國家公權(quán)力救濟(jì)取代私人救濟(jì)更能帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。換句話說，就是通過國家來建立法律制度和執(zhí)行體系可以使私人協(xié)議難以達(dá)成的契約所引起的損失降低。這就是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“霍布斯規(guī)范定理”（normative Hobbers theorem）。在此基上，諾斯（1998）又進(jìn)一步凝練出國家法律制度的基本目的，即（1）界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則，使統(tǒng)治者的租金最大化；（2）在第一個目的的框架中降低交易費(fèi)用，使社會產(chǎn)出最大化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，增加國家稅收。盡管二者之間不斷發(fā)生沖突，但是由此形成的法律制度在均衡與非均衡之間的交替選擇過程，所帶來的社會文明程度提高和社會生產(chǎn)力水平上升卻是不爭的事實(shí)。

時下，面對復(fù)雜多變的社會現(xiàn)象和飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，各國不得不依靠更多的立法和執(zhí)法活動來應(yīng)付層出不窮的問題。傳統(tǒng)法律體系“以不變應(yīng)萬變”制度均衡狀態(tài)已經(jīng)岌岌可危，迫切需要新的理論指導(dǎo)和推動其制定和運(yùn)行的效益（效率）。這就為法經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了難得的施展空間和表現(xiàn)舞臺。從社會主體（集體和個人）的力量對比、談判或博弈的視角分析法律制度均衡，可以更好的實(shí)現(xiàn)“法律的帕累托最優(yōu)和改進(jìn)”。因此，要實(shí)現(xiàn)法律制度均衡狀態(tài)所需的必要條件應(yīng)該是：（1）現(xiàn)存的法律制度已經(jīng)獲得了各種資源所產(chǎn)生的所有潛在收入的全部增量；（2）這樣的潛在利益存在，但是改變現(xiàn)有法律制度的成本超過可能取得的潛在利益；（3）如不能對制度環(huán)境做出根本性改變，則原有資源配置格局無法變化。若滿足上述條件之一，即可實(shí)現(xiàn)人們所追求的法律制度均衡選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曲振濤.法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理評析[M].北京：中國發(fā)展出版社，2005：2-17.

[2] 劉偉，魏杰.經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國發(fā)展出版社，2003：25-41.

[3] 科斯?哈特.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[4] 羅伯特?考特.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。

對比中國《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國經(jīng)濟(jì)評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟(jì)評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟(jì)評論》。①

第二，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)長足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個重要基礎(chǔ)?！?867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實(shí)際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運(yùn)用不但支持計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專門化趨勢

實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題對經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟(jì)波動、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長問題的研究。

專門化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實(shí)證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場自動均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說，而且運(yùn)用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對經(jīng)濟(jì)人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標(biāo)函數(shù)”，因為實(shí)證經(jīng)驗表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過于“簡單化”，因為除物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。

八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.

參考文獻(xiàn)：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.

［2］波普爾.猜想與反駁——科學(xué)知識的增長[M].上海譯文出版社，2001.

［3］賈根良.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)革命論[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（01）.

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

關(guān)鍵詞：時間；演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；革命；創(chuàng)新

中圖分類號：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003―5656(2006)03--0021―08

時間在一切社會科學(xué)和自然科學(xué)中部是一個不容忽視的元問題。時間本身是人類認(rèn)識的對象，同時也是我們感知與認(rèn)識世界的一種方式。隨著人類社會的發(fā)展，時間概念的內(nèi)涵也在不斷地發(fā)生著變化。時間觀念的改變，日益改變著我們認(rèn)知世界的方式，尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里，它幾乎成為牽動經(jīng)濟(jì)學(xué)快速發(fā)展的引線，以至于馬歇爾視時間為“差不多是每一經(jīng)濟(jì)問題的主要困難之中心”[1]2。經(jīng)濟(jì)學(xué)所取得的輝煌成就，也是時間觀念更新的果實(shí)。

一、時間概念的演化

人類對時間的認(rèn)識是伴隨著人類文化的提升而演化的，不同文化的社會擁有不同的時間觀。在西方哲學(xué)史中時間概念的演化可大致分為四個階段：循環(huán)時間觀、線性時間觀、近代物理學(xué)時間觀以及現(xiàn)代時間觀。

循環(huán)時間觀源于古希臘人對太陽、月亮等天體的運(yùn)動所引起的晝夜、季節(jié)變化的感性認(rèn)識，古希臘的哲學(xué)家把具體的周期現(xiàn)象當(dāng)作宇宙的一般模式，注重事物運(yùn)動的“周期”變化。這種循環(huán)時間是可逆

線性時間觀源于基督教文化，基督降生和最終審判的存在賦予了時間方向性和不可逆性。耶穌之死是獨(dú)一無二的，人們只能由此走向神圣的飽含預(yù)言實(shí)現(xiàn)可能性的未來，歷史從一個預(yù)言間隔走向另一個，直至最終審判的到來。這種單向時間的未來是開放的，能動的，由于有可能使耶穌復(fù)活從而也是充滿希望的?；酵綄⑺囊簧糜趯ι系廴找嬖鲩L的愛中，為了建造上帝在塵世的社區(qū)，為了靈魂的得救，個人必須有積極的工作態(tài)度。勞動被視為個人最大的快樂以及與上帝取得一致的工具?；浇虝r間是一種必須得到有效利用但沒有任何質(zhì)變的時間之流。

近代由于物理學(xué)的相對發(fā)達(dá)，特別是牛頓定律的發(fā)現(xiàn)促生了近代物理學(xué)意義上的時間，最具代表性的是牛頓及其追隨者的時間理論。對于牛頓來說，時間只是運(yùn)動的一個外在參數(shù)，它同物質(zhì)及其運(yùn)動本身并沒有內(nèi)在的聯(lián)系。這是一種脫離了物質(zhì)運(yùn)動的獨(dú)立存在的均勻流逝的絕對時間。牛頓的時間還是一種“可逆的對稱時間”，“未來”同“過去”沒有區(qū)別，對時間只有量的規(guī)定，完全沒有質(zhì)的區(qū)別，沒有對時間的方向的規(guī)定。時間不具有方向性，它既不標(biāo)志著世界的進(jìn)化，也不標(biāo)志著世界的退化，只是標(biāo)志著運(yùn)動和變化的量的大小。

循環(huán)時間和經(jīng)典物理學(xué)的牛頓時間都是一種可逆的、無始無終的客觀時間。后現(xiàn)代主義大師羅蒂曾川“視覺時間”來對之進(jìn)行批判，這種時間觀將科學(xué)作為文化的基礎(chǔ)，將視覺作為認(rèn)識事物的唯一可信的方式，從而將時間空間化、進(jìn)而客觀化。牛頓時間由于其堅實(shí)的自然科學(xué)幕礎(chǔ)成為近代最深入人心的時間理論，并對產(chǎn)生于這個時期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和后來在其基礎(chǔ)上發(fā)展的新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生了重大影響。中世紀(jì)的線性時間盡管強(qiáng)調(diào)時間的一維性，強(qiáng)調(diào)時間的過去、現(xiàn)在和將來，但是這種線性時間的現(xiàn)在和過去僅僅是相互外在、互為區(qū)別的不同時刻，而不是創(chuàng)造的源泉，從而與現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮中的強(qiáng)調(diào)時間的創(chuàng)造與生成的現(xiàn)代時間理論有著本質(zhì)的區(qū)別。

在時間理論的演變中，最富有革新意義的是現(xiàn)代時間理論的誕生。首先是現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展突破了牛頓力學(xué)的機(jī)械論和決定論的時間觀。愛因斯坦的相對論以空間所發(fā)生的事件(鐘表)來標(biāo)識時間，鐘表在不同的參照系中所標(biāo)識的時間不同，這同牛頓經(jīng)典力學(xué)的時間觀相悖。著名的“雙生子佯謬”則進(jìn)―步暴露了包括相對論時間在內(nèi)的測繪時間的缺陷：由于外在測量標(biāo)準(zhǔn)的不同，使處于不同參照系的人的生命節(jié)奏也隨之改變，這是不町思議的。以普里高津所創(chuàng)立的耗散結(jié)構(gòu)理論為代表的非線性、非平衡態(tài)熱力學(xué)從科學(xué)上證明了時間的不可逆性，統(tǒng)計物理學(xué)的創(chuàng)始人玻爾茲曼則用幾率的方法從分子運(yùn)動推導(dǎo)出一個不可逆的演化方程，為現(xiàn)代創(chuàng)生性思維時間理論的誕生提供了堅實(shí)的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

柏格森、胡塞爾與海德格爾是現(xiàn)代始源性時間理論的三個代表人物。從柏格森到胡塞爾再到海德格爾，時間不是外在于人的客觀存在而成了具有屬人本性的人的存在方式，是一個不斷生成、創(chuàng)造和超越的過程，柏格森深受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，并以之為自己的理論基石，他認(rèn)為牛物的進(jìn)化是創(chuàng)造的進(jìn)化，進(jìn)化的動力是生命沖動。時間與綿延是柏格森哲學(xué)的核心，綿延是人的生命的綿延，時間也是人的意識的時間。其中，時間是“一種狀態(tài)的連續(xù)，其中每一種狀態(tài)都預(yù)示未來而包含既往”[2]5，在柏格森的時間里每一刻都意味著創(chuàng)造、意味著新質(zhì)的創(chuàng)生。源自于柏格森理論的時間源始性問題是胡塞爾和海德格爾哲學(xué)共同的核心問題之一。胡塞爾繼續(xù)著柏格森的內(nèi)在時間意識的研究，從“現(xiàn)象學(xué)還原”來追尋時間的起源，考慮時間的“原始構(gòu)成”。胡塞爾認(rèn)為存在兩種把握時間的方式，一種是通過空間中的運(yùn)動來把握時間，即客觀時間；另一種則是從人的意識現(xiàn)象中來把握時間即“意識進(jìn)程的內(nèi)在時間”[3]72，這種關(guān)于經(jīng)歷的純粹時間、即“顯現(xiàn)的時間”或“意識進(jìn)程的內(nèi)在時間”才是真正的、有意義的時間，海德格爾同胡塞爾一樣試圖尋找時間的“原始起源”，只是他不再象胡塞爾那樣從意識現(xiàn)象中尋找，而是轉(zhuǎn)向“此在的生存過程”。海德格爾將時間視為“此在”對存在的一切領(lǐng)悟，是一切存在者存在的方式。而存在并非固定靜態(tài)的具有規(guī)定性的現(xiàn)成存在物，而是處于永恒的流變、展現(xiàn)、生成中的。作為人的“此在”的生存過程是一個不斷生成、超越自己的創(chuàng)造過程，人在這個過程中獲得自己的規(guī)定、本質(zhì)。源始的本真的時間是不斷綻出、涌現(xiàn)、不斷出離自身，富于創(chuàng)造和生成的綿延過程，由于“此在”能感悟到時間性、有限性，從而它有”曾在”、“現(xiàn)在”和“將在”的區(qū)分。

近代牛頓時間的主導(dǎo)地位對古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方法和理論范式影響巨大；時間觀念的現(xiàn)代變革即始源性時間觀念的誕生在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的經(jīng)濟(jì)思想中時有體現(xiàn)，對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展產(chǎn)生了更大的沖擊，影響更為深遠(yuǎn)。西方哲學(xué)“時間之思”的演變在經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中起著重大的作用。

二、牛頓時間觀中的古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門真正的學(xué)科始于17世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，這個時期發(fā)達(dá)的力學(xué)背景使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地將經(jīng)典力學(xué)的研究法則和思維范式運(yùn)用到自己的理論中來。經(jīng)典物理學(xué)視野中的中頓時間就成為古典經(jīng)濟(jì)理論的時間觀，并深刻影響著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，成為其理論發(fā)展最基本的支點(diǎn)之一。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)留給后人的思想遺產(chǎn)主要包括價值理論、人性的自利假設(shè)及利益和諧淪。在占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值理論中，時間是計量勞動的參數(shù)，如同牛頓運(yùn)動定律中的t，勞動價值論中的時間是一個客觀的、靜止的、可測量的變量，隨著單位產(chǎn)品勞動時間的延長，產(chǎn)品的價值也會增大。在斯密那里，購

買勞動決定商品的價值，商品的價值量與生產(chǎn)商品的勞動時間成正比。而對于李嘉圖來說，最差勞動條件下生產(chǎn)商品耗費(fèi)的勞動決定商品的價值，商品的價值僅僅與生產(chǎn)商品的時間有關(guān)，而對于商品中由于制度變革、技術(shù)創(chuàng)新所可能發(fā)生的價值變化不作探討。因而占典勞動價值論主要以靜態(tài)時間為分析的座架。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最杰出的代表斯密那里，分工和交換等與財富生產(chǎn)相關(guān)的主題是其理論探討的重要內(nèi)容之一。由于分工和交換可以成千上萬倍地提高：正效，從而能節(jié)約大量的時間。這種時間是一種靜態(tài)的牛頓時間，分工提高了勞動生產(chǎn)率，從而使單位產(chǎn)品的勞動時間減少，相反，當(dāng)勞動生產(chǎn)率降低時，則單位產(chǎn)品的勞動時間增加。斯密的生產(chǎn)理論看重分工與交換，生產(chǎn)中的技術(shù)、創(chuàng)新及制度、歷史等與財富增加密切相關(guān)的主題都不是其研究的重點(diǎn)，因為這些內(nèi)容涉及到不可逆的時間與時間中的變化與積累。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至李嘉圖，在斯密那里備受重視的有關(guān)社會財富增進(jìn)的生產(chǎn)過程被完全忽視，財富的分配成為經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的主題。在資本、利息以及地租等與時間的流逝明顯有關(guān)的問題上，牛頓時間觀的主導(dǎo)地位使古典經(jīng)濟(jì)理論的相關(guān)解釋難以自圓其說。斯密價值理論的混亂是人所周知的，斯密的混亂一則源于他以牛頓的靜態(tài)測繪時間為基礎(chǔ)的勞動價值論，同時他又憑直覺看到了事物隨時間一維流逝所發(fā)生的變化。

新古典經(jīng)濟(jì)理論主要內(nèi)容包括微觀經(jīng)濟(jì)理論中消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)者行為理論、廠商理論和市場理論等，無不以具備完全信息、完備理性、時刻追求最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”為其全部理論得以成立的基本假設(shè)，以均衡為基礎(chǔ)，從資源配置的角度對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行超歷史分析，拋棄經(jīng)濟(jì)過程中一切以制度為轉(zhuǎn)移、隨時間變化而變化的因素。在時間觀上，新古典經(jīng)濟(jì)理論并沒有超越占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，依然是以較為低級的牛頓時間為基礎(chǔ)的，其源淵于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想很自然地承襲了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓時間視角。

首先，源自于斯密的人性的“自利假設(shè)”、作為新古典經(jīng)濟(jì)理論之核心概念的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，是以牛頓時間為背景的。牛頓時間觀中時間具有同質(zhì)性、對稱性，時間是一個能包容萬物的容器，時間是靜止的、永恒的，時間中的一切也擁有與之相同的特質(zhì)。這種時間觀中的經(jīng)濟(jì)人是一個偏好給定、不受制度和文化習(xí)俗等因素影響、擁有永恒不變的人性的自我存在。這個原子式的個人擁有完全信息、完備理性、在經(jīng)濟(jì)活動中永遠(yuǎn)作著利益最大化的選擇。然而，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)僅是一個有局限性的理論抽象：第一、沒有永恒不變的人性，人性在人類社會的不同階段、不同文化形態(tài)中擁有不同的特征。第二、經(jīng)濟(jì)行為中的人永遠(yuǎn)不可能獲得相關(guān)的完全信息。相反，信息的獲得是同時間有關(guān)的。人在時間中所獲得的信息是變化的，從而選擇也會不同。人永遠(yuǎn)不可能獲得相關(guān)事物的完全信息，就像人無法窮盡時間一樣。第三、人并不具備完全理性。如同人不能獲得完全信息一樣，人也不可能擁有完全理性。因為人在經(jīng)濟(jì)行為中所獲得的相關(guān)信息決定著他在經(jīng)濟(jì)過程中的選擇。維克爾斯認(rèn)為人是時間的創(chuàng)造物，人對過去、現(xiàn)在及未來的感知同知識量的獲得密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須考慮個人在時間、過程中的不同時刻的經(jīng)濟(jì)選擇，知識是積累性的，隨著知識的獲得，經(jīng)驗的增加，個人不可能回到他的從前，今天他所了解的事是昨天的他所無法想象的，時間流逝，它帶來了經(jīng)濟(jì)行為者新的復(fù)雜認(rèn)知，而行為者今天的選擇與策劃決定了明天的歷史。他進(jìn)而感嘆：“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識潛能變化的復(fù)雜性及相應(yīng)的個人選擇模式、偏好和決策的不穩(wěn)定性都被傳統(tǒng)的新古典理論所忽略，新古典理論可以被認(rèn)為是‘邏輯時間中的故事’”。[4]15

其次，古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡思想以牛頓時間觀為理論基礎(chǔ)的。均衡思想貫穿于從“斯密教條”到“薩伊定律”再到乩爾拉斯一般均衡模型中。許多人認(rèn)為古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論只研究“瞬時交易”，它的市場理論只研究市場的運(yùn)作而對市場自身如何發(fā)展并不涉及，歷時制度演化是不存在的。卡爾多在他的《非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對此有一段很經(jīng)典的批評：“在一般瓦爾拉斯模型中，所有m種產(chǎn)品或n種產(chǎn)品都可以在一個市場內(nèi)實(shí)現(xiàn)……，只存在一個所有產(chǎn)品都能在同一個時間出清的價格系統(tǒng)，沒什么要費(fèi)時間：所有的生產(chǎn)計劃、生產(chǎn)過程、出售意圖和實(shí)際的出售，計劃的和實(shí)際的購買及商品的消費(fèi)都在同一個時刻發(fā)生。即是說，它通過將時間降為一個維度然后再將它拉長從而每下一個時刻都是上一個時刻原樣的復(fù)制，而這樣消解了時間?！盵5]20由于相信經(jīng)濟(jì)過程結(jié)果會趨向均衡，因而對均衡本身的研究代替了對經(jīng)濟(jì)過程的關(guān)注，從非均衡到均衡的過程被忽視了，從而也忽視了過程中的時間。預(yù)置了時間的同質(zhì)性便排除了經(jīng)濟(jì)行為中變化、創(chuàng)新的可能性。

最后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析與邊際分析的一系列模型，在分析每一個自變量的變化軌跡之時，無一不以相關(guān)變量保持不變?yōu)榍疤幔@就使有機(jī)的經(jīng)濟(jì)體成為獨(dú)立無關(guān)的自變量的組合。而在追求用這些獨(dú)立變量的數(shù)學(xué)關(guān)系來建立數(shù)學(xué)模型的過程中，作為工具的數(shù)學(xué)逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的目的，使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為一個“不可能再作任何進(jìn)一步改進(jìn)和完善的‘?dāng)?shù)學(xué)水晶’，一個要么正確要么不正確沒有折中方案的僵硬東西”[5]60。這種數(shù)學(xué)化做法體現(xiàn)了形而上學(xué)的特點(diǎn)，這種分析方法的前提是將研究的對象加以簡化和分割，通過歸納或邏輯演繹或數(shù)學(xué)推理得出想要的結(jié)論，并能通過下一層次的推導(dǎo)和證明來驗證前而的結(jié)論并依此發(fā)展理論。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡分析中，時間常常作為其經(jīng)濟(jì)模型的一個向量，如同牛頓定律中的t與-t，只要知道了初始條件，我們既能預(yù)知所有的后繼狀態(tài)，也可以推出先前的狀態(tài)，一切都是確定的。新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)受這種決定論的影響，認(rèn)為通過一系列的假設(shè)，設(shè)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的初始條件即可確知經(jīng)濟(jì)過程的結(jié)果。

牛頓時間觀導(dǎo)致了以之為基礎(chǔ)的新古典理論時間缺位的假象，時間是同質(zhì)的、對稱的、可逆的――任何一個交易同另一個交易沒有任何不同，時間是與經(jīng)濟(jì)行為無關(guān)的量。關(guān)于古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓時間觀所造成的缺點(diǎn)已經(jīng)引起了人們長篇累牘的批判，其中卡爾多的批判很具有代表性。在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多看來，一般均衡理論在瓦爾拉斯之后一百年來的發(fā)展只是后退而非進(jìn)步，因為其假設(shè)的前提只是比從前更為嚴(yán)格從而也更為抽象。瓦爾拉斯均衡原本就是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一個“典型事例”，而這個“典型事例”通常與真實(shí)的經(jīng)濟(jì)過程完全相反。均衡理論假設(shè)價格機(jī)制引導(dǎo)一切經(jīng)濟(jì)行為使市場趨于均衡，但價格機(jī)制發(fā)生的過程與瓦爾拉斯設(shè)想完全不同。瓦爾拉斯均衡中只有生產(chǎn)者與消費(fèi)者兩類人，而在真實(shí)的市場中，商人和中間商是市場的制造者，是他們發(fā)起了價格變化來調(diào)整生產(chǎn)者的供給與消費(fèi)者的需求，他們依靠“差價”為生，“差價”必須包括利潤和存貨成本以補(bǔ)償未來市場價格跌落的風(fēng)險。出售和購買的任何差異都會反映在存貨上，這迫使商人必須同時調(diào)整其售價和買價以適應(yīng)市場的動蕩，價格變化的幅度取決于商人對商品價格的預(yù)期及對這種預(yù)期的堅信程度。數(shù)據(jù)證明商品價格的動蕩通常十分劇烈。不幸的是，價格的動蕩及與之相連的存貨變化并不是一定的，只有關(guān)于未來供需的

預(yù)期頻繁變化時才會有價格調(diào)整，投機(jī)商人的存在更加劇了價格的運(yùn)動。為了減少時刻面臨的風(fēng)險，他們會在高價時減少他們的存貨，低價時增加貨存量。商品市場的這些特點(diǎn)無法滿足一般均衡理論的要求。首先，它們不是嚴(yán)格理論標(biāo)準(zhǔn)下供需均衡意義上的“市場出清”，市場中存量時時在變，即需求不是超過就是少于供給，即使最短時間內(nèi)的交易也不是在統(tǒng)一的價格下進(jìn)行，市場價格在每分鐘都在變化。供給的變化通常是數(shù)量信號作用的結(jié)果而非價格信號的作用，數(shù)量的多少決定價格的高低，價格變化只是反映了供求的變化。經(jīng)濟(jì)過程遠(yuǎn)非如一般均衡理論所描述的均衡過程，而是充斥著大量的失業(yè)與通脹現(xiàn)象的非均衡。

卡爾多對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判擊中了其理論的要害。古典、新古經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)、可逆的牛頓時間使其不得不忽視經(jīng)濟(jì)過程中的所有隨時間變化而變化因素的存在，如技術(shù)革新、制度的歷時演化、風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)行為人的心理預(yù)期與選擇以及經(jīng)濟(jì)過程中的不確定性和歷史的重要性。而這些因素又是真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界最基本的構(gòu)成部分，甚至是一切經(jīng)濟(jì)過程的決定因素。新占典理論所探討的常常只是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的特例?！叭绻覀兿胩霎?dāng)前的困境，我們必須建構(gòu)一個完全不同的抽象模型，這個模型必須從一開始就將時間視為一個持續(xù)的和不可逆的過程。沒有任何事物可以超越時間，如勞動和資本的供給，對商品的心理偏好，商品的質(zhì)量和數(shù)量或技術(shù)知識?！盵5]61

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的時間革命：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)

對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思、批判及突圍的嘗試產(chǎn)生了許多富有創(chuàng)見的新的經(jīng)濟(jì)流派，其中演化經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其獨(dú)特的時間視角成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個富有生命力和發(fā)展前景的新領(lǐng)域。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)均衡分析相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對“變化”的研究，強(qiáng)調(diào)時間與歷史在經(jīng)濟(jì)演化中的重要地位，創(chuàng)新是它的理論硬核。最近20年來，演化的思維、方法與范式有替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的趨勢，這成為20世紀(jì)末、本世紀(jì)初國際學(xué)術(shù)界最引人注目的現(xiàn)象。

演化思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著悠久的歷史，早在19世紀(jì)上半葉至20世紀(jì)初，在西方哲學(xué)開始自己的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向時，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)對此有所知覺并作了呼應(yīng)。在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思、凡勃倫、馬歇爾及熊彼特等人的經(jīng)濟(jì)理論中，演化思想十分豐富。

馬克思被現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派追認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)思想的先驅(qū)之一?！顿Y本論》通過對資本主義社會基本矛盾――生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制的矛盾的分析，展示了資本主義社會基本結(jié)構(gòu)和必然滅亡的命運(yùn)。作為生產(chǎn)力的技術(shù)構(gòu)成了社會制度變革的動力系統(tǒng)，當(dāng)技術(shù)革新有了質(zhì)的變化，就必須有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，人類社會制度的演化是一個自然歷史過程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思認(rèn)為，馬克思的社會變遷動力源于一種技術(shù)的組織規(guī)則和現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)之間的緊張關(guān)系：技術(shù)的變化導(dǎo)致生產(chǎn)工藝的進(jìn)步，而其潛力并不能在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)組織中得以實(shí)現(xiàn)。“在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)?！盵6]68馬克思是從現(xiàn)代時間視角來分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，客觀靜態(tài)的測繪時間在馬克思那里也是人類把握時間的一種方式，但他也并沒有忽視時間的一維性、主體性與創(chuàng)造性，其經(jīng)濟(jì)理論中的時間達(dá)到了主觀時間與客觀時間的統(tǒng)一，個人時間與社會時間的統(tǒng)一。馬克思既承認(rèn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象微觀領(lǐng)域的均衡(如關(guān)于價值規(guī)律的淪述)，又看到其宏觀層面的非均衡的本質(zhì)，從而將人類社會的演化視為一個從低級向高級演化的過程。資本、利潤、利息和地租以及剩余價值的轉(zhuǎn)化形式，從而也都是一個歷史范疇而非永恒范疇。對時間的深刻認(rèn)識使得技術(shù)創(chuàng)新、制度、歷史這些與歷時演化不可分割的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象成為馬克思研究的重心，從而也使他成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的先驅(qū)。

與馬克思幾乎同時代的德國歷史學(xué)派，將演化的方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中，著眼于經(jīng)濟(jì)積累和增長的研究，強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個整體依據(jù)歷史的發(fā)展進(jìn)行研究的重要性，反對古典和新古典經(jīng)濟(jì)理論的抽象的、演繹的、靜態(tài)的、不看重歷史的分析方法，從而被現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視為先驅(qū)。

早在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展之初，經(jīng)濟(jì)學(xué)力學(xué)隱喻的機(jī)械性和牛頓時間視域的局限性就已為當(dāng)時一些杰山經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凡勃倫、馬歇爾、熊彼特所發(fā)覺并試圖在生物學(xué)中尋找經(jīng)濟(jì)思想的源泉。凡勃倫同馬歇爾一樣認(rèn)為理想的經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻應(yīng)該是生物學(xué)而非機(jī)械力學(xué)，基于對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡分析的反感，他斷言，在關(guān)于演化的經(jīng)濟(jì)理論中，將沒有均衡分析的位置。熊彼特對創(chuàng)新過程的研究使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)真雁成為一個獨(dú)立的理淪分支。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)過程的非均衡性及質(zhì)變的作用，變化是一個“創(chuàng)造性毀滅”的過程，企業(yè)家和技術(shù)創(chuàng)新是其中的核心要素。馬歇爾將經(jīng)濟(jì)學(xué)與大自然、生物學(xué)及演化作了許多富有趣味的聯(lián)系，如將公司的成長與發(fā)展喻為“林中樹”，這一類比經(jīng)過后人的發(fā)展對企業(yè)理論產(chǎn)生了重要影響。馬歇爾盡力將一維的、不可逆的時間納入他的需求與供給分析中。馬歇爾強(qiáng)調(diào)“時間會帶來困難，也會帶來變化，有了變化就有了發(fā)展與進(jìn)步的可能?！盵7]60由于意識到經(jīng)濟(jì)生物學(xué)發(fā)展的巨大困難，馬歇爾最終放棄了自己的以生物學(xué)為經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻的沒想。以門格爾和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派試圖將生物進(jìn)化的觀點(diǎn)引入對社會經(jīng)濟(jì)秩序的分析中，提出社會秩序自發(fā)演化的觀點(diǎn)。

可見在早期富有演化思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，經(jīng)濟(jì)生物學(xué)比經(jīng)濟(jì)力學(xué)概念更為復(fù)雜，蘊(yùn)含更為豐富從而也更為符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的進(jìn)一步“親合”卻在第一次世界大戰(zhàn)后愈來愈受排斥，最終導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了馬歇爾、凡勃倫等倡導(dǎo)的以生物學(xué)為研究方法，繼續(xù)它的以牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)的將微觀靜態(tài)均衡分析精致化之路。演化經(jīng)濟(jì)思想的這種淡化緣于20世紀(jì)20年代社會達(dá)爾文主義的失敗。20世紀(jì)50年代實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展卷起了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的狂潮，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)藉此逐漸取得了主流地位。然而此后卻不得不步入門己的極限，被延誤的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想必然以不町遏止之勢逐步受到世人的重視。60年代，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表重新發(fā)現(xiàn)演化思想，80年代初博爾丁的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》和納爾遜與溫特的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的再生。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在形成過程中吸收了歷史學(xué)派、奧地利學(xué)派、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派、西方學(xué)派、熊彼特主義、管理主義和行為主義等觀點(diǎn)從而使其成為具備獨(dú)特視角的經(jīng)濟(jì)理論并在近幾年的發(fā)展中高歌猛進(jìn)。

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了富有演化思維的經(jīng)濟(jì)思想，以自然科學(xué)的最新發(fā)展為自己的理論基礎(chǔ)，完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)時間觀念的革新。這種時間觀念的革新表現(xiàn)在其對經(jīng)濟(jì)學(xué)力學(xué)隱喻的懷疑，對制度與歷史的重視，對生產(chǎn)過程中的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生過程的極端關(guān)注，以及對創(chuàng)造性、不確定性和非理性因素對經(jīng)濟(jì)過程影響的研究，對新古典理論的完全信息、完備理性、時刻追求最大化的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的批判等方面。在研究方法上，更注重歷史主義整體論的方法而非個體主義方法，以動態(tài)演化分析法取代靜態(tài)均衡分析，用創(chuàng)生性的、演化的思維取代近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)主義思維：

1．作為理論硬核的創(chuàng)新理論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以現(xiàn)代時間觀為基礎(chǔ)，在現(xiàn)代時間觀中，時間不再是傳統(tǒng)

的可計量、空間化、同質(zhì)的，而是一維的、不同質(zhì)、不可測的、流變的。時間有過去、現(xiàn)在與將來，它們都感融于人的心靈，具有屬人本性。人的創(chuàng)造、超越本性賦予具有屬人本性的時間創(chuàng)造性和生成性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從這種流變時間的視界去觀察真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那么變化及變化中的創(chuàng)新就成為研究的主題，并采用動態(tài)演化的觀點(diǎn)來看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程。

2．多樣性思維。在思維方法上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為多樣性本身就是基礎(chǔ)性實(shí)在，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)。“它更注重由無數(shù)個體努力帶來的由小的和遞增變化組成的恒穩(wěn)的‘細(xì)流’而不是那些稀少且重大狀況的發(fā)明?！盵8]108進(jìn)化是一個試錯過程，一些小試驗會逐漸匯聚成大河，而這些小的試驗最終被選擇為成功的實(shí)驗從而得以保存下來。

3．有限理性、搜尋利潤、有限信息理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大假設(shè)：理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、利潤最大化假設(shè)和完全信息假設(shè)，被演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的下述一系列理論所代替：“有限理性”、“企業(yè)搜尋利潤行為”和“信息連續(xù)、分散”理論所代替。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變遷是一個動態(tài)過程，利潤最大化的實(shí)現(xiàn)過程是企業(yè)的搜尋信息與追求最優(yōu)決策的過程，這是一個反復(fù)試錯過程。企業(yè)在試錯的過程中選擇，由于經(jīng)濟(jì)者過去的經(jīng)驗，選擇將不會相同，而不相同選擇的積累，構(gòu)成企業(yè)的演化過程。在這個歷史模型中，任何一個事件都是唯一的。

4．經(jīng)濟(jì)過程非均衡。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡是相對的，非均衡狀態(tài)才是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的常態(tài)，非均衡狀態(tài)有向均衡狀態(tài)逼近的趨勢，但可能長時間達(dá)不到均衡。凡勃倫認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)府是“一種嚴(yán)密的理論體系，是一種關(guān)于過程的理論，一種逐漸展露序列的理論?！盵9]404由于人類理性的有限性和信息的稀缺，經(jīng)濟(jì)行為人在決策與選擇的過程中不可能確切知道自己行為的后果。事實(shí)上，是人們所擁有的大量的默會知識左右著人們的決策，而這些默會的甚至處于無意識的知識是不可測的。經(jīng)濟(jì)過程并不完全受必然性的控制，相反，許多偶然性因素常常對經(jīng)濟(jì)過程起著關(guān)鍵作用，因而經(jīng)濟(jì)過程充滿了不確定性和不可預(yù)測性。

5．重視制度演化。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界里，制度分析被認(rèn)為是研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最重要的環(huán)節(jié)。歷史和時間是經(jīng)濟(jì)過程中直接影響著經(jīng)濟(jì)績效的內(nèi)生變量，二者在制度演化中的意義特殊。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度的演化視為一個由本能、習(xí)慣、習(xí)俗變化和技術(shù)變遷綜合作用的結(jié)果，是人類對環(huán)境變化的適應(yīng)性反應(yīng)，這個反應(yīng)的過程同時是一個學(xué)習(xí)和選扦的過程。制度變遷是一個基于干中學(xué)基礎(chǔ)上的試錯過程，其中選擇性模仿至關(guān)重要。技術(shù)創(chuàng)新、學(xué)習(xí)與選擇都是在時間中進(jìn)行的，時間是制度演化的縱軸，時間中的制度演化是一個歷史的、同生物進(jìn)化類似的過程，正如歷史不能重來一樣，在這里，時間也是不可逆的、不同質(zhì)的。正是這種獨(dú)特的歷史觀、時間觀構(gòu)成了路徑依賴?yán)碚摰恼軐W(xué)基礎(chǔ)。路徑依賴強(qiáng)調(diào)制度變遷中“人們過去作出的選擇決定其現(xiàn)在可能的選擇”[6]，即制度變遷的初始路徑一旦選定，便會在自我強(qiáng)化機(jī)制的作用下，沿著原有的軌跡運(yùn)行下去。路徑依賴?yán)碚摫旧肀惆岛藭r間的特殊性和一維性以及地點(diǎn)的特殊性和人類理性的有限性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度從近代哲學(xué)的“目的論”和“預(yù)定論”中赦免出來，“經(jīng)濟(jì)過程的路線不再被假定為是在‘事物的自然狀態(tài)’中被預(yù)告預(yù)先確定的或者是由某些神圣的造物主設(shè)計出來的?！盵10]3，將制度視為一個演化的、不可逆的、具有路徑依賴特征的復(fù)雜動態(tài)過程，這個過程充滿了不確定性、偶然性和創(chuàng)造性，“制度最好被認(rèn)為是無數(shù)互動的個體行為的無意識的結(jié)果”[10]3?！斑@個過程充滿了不確定性，包括實(shí)質(zhì)性不確定性，即由信息問題引起的，及程序性不確定性，即由知識引起的，創(chuàng)新者所具有的默會的知識?！盵11]167

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械還原論的簡化法，拋棄新古典的以牛頓力學(xué)為理論基礎(chǔ)的靜態(tài)均衡分析、完全理性、充分信息及價格理論，試圖在達(dá)爾文進(jìn)化論的理論基石上運(yùn)用系統(tǒng)的、演化的、整體的觀點(diǎn)建立動態(tài)經(jīng)濟(jì)演化模型。在這個模型中，受到強(qiáng)調(diào)的是借用進(jìn)化論概念所提出的自然選擇的經(jīng)濟(jì)思想即創(chuàng)新－選擇機(jī)制和有限理性假說。同以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)由于它對時間、歷史、制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和對微觀個體差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性及創(chuàng)新過程的路徑依賴性的重視而更加符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生帶來了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向，其繁榮意味著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命的開始。

參考文獻(xiàn)：

[1](英)馬歇爾．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]．北京：華夏出版社，2005．

[2](法)昂利?柏格森．形而上學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：商務(wù)印書館，1963．

[3](德)埃德蒙德?胡塞爾．生活世界現(xiàn)象學(xué)[M]．上海：上海譯文出版社，2002．

[4]Douglass Vickers，Economics and the Antagonism of Timc[C]．The Univcrsity of Michican Press 1994．

[5]Kaldor，Nicholas．Economics Withoul Equilibrium[M]．University College Cardiff Press 1985。

[6](美)道格拉斯?C?諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．陳郁，羅華平譯．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社1994．

[7]Laurent，J．，and Nightingale J．(eds．)Darwinism and Evolutionary Economics[C]．Edward Elgar Publishing Limited，2001．

[8]Viktor Vanbery．Innovation，Cultural Evolution，and Economic Growth Process and Change．from Approaches to Evo-lutionary Economics[C]．Ulrich Witt．University of Michigan Press．Ann Arbor 1992．

[9]Thorstein Veblen，Why is economics not an evolutionary Science[J]．Cambridge Journal of Economics，Vo1．22，No．4，1998．

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

穿過歷史的骨頭撫摸當(dāng)下，冰冷的危機(jī)恰恰對應(yīng)著火熱的欲望，失衡的現(xiàn)實(shí)恰恰對應(yīng)著自負(fù)的理論，歐債危機(jī)的爆發(fā)和升級，看上去很突然，感覺上有些偶然，實(shí)際上卻是一種無奈的必然。從經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生那一刻起，其與生俱來的浪漫和逐步放大的貪婪不可避免地將現(xiàn)實(shí)世界導(dǎo)向一池萍碎的夜黃昏。

愛因斯坦說：“科學(xué)是部劇本”。經(jīng)濟(jì)學(xué)的劇本，從一開始就充滿了神秘的浪漫，而劇本的主角，名叫“均衡”。經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)?斯密從沒有真正提及過“均衡”，但正是他第一次將均衡思想引入了經(jīng)濟(jì)分析，而這也成為古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于原始經(jīng)濟(jì)理論，進(jìn)入“科學(xué)時代”的一個標(biāo)志。

斯密的均衡思想散見于他的名著《國富論》、《道德情操論》和其他論文之中，這位現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖用詳盡又略顯干澀的語言表達(dá)了均衡的內(nèi)涵：“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的引力中心”。它指任何經(jīng)濟(jì)過程都自然趨近的一種終極狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)任何時間都被吸引朝向經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的均衡水平。主角登場之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的故事總是圍繞著均衡展開，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的輝煌、精美、誘人和極其博雜繁復(fù)的理論大廈，幾乎完全是建立在均衡概念和均衡分析之上的。

但“滴不盡相思血淚拋紅豆”，醉人的浪漫往往被無情的災(zāi)難所摧殘。盡管在很長時間里，人們并不知道“均衡”是什么，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓人們相信，“看不見的手”會自發(fā)引致市場“均衡”，直到上世紀(jì)30年代的大蕭條以摧枯拉朽之勢橫掃全球，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們才開始懷疑，所謂均衡，也許不是那么唾手可得，而是需要人為的努力。

這種懷疑直接引致了幾十年的爭論，政府是否需要運(yùn)用宏觀政策來幫助“看不見的手”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)世界的美麗均衡？盡管不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家各執(zhí)一詞，但毫無疑問的是，力主政策干預(yù)的凱恩斯占據(jù)了上風(fēng)，就像曼昆總結(jié)的那樣：“我們不能因為人體具有‘自我恢復(fù)’功能，就否認(rèn)醫(yī)療必要性的存在，并對醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展漠不關(guān)心”。從此之后，財政政策和貨幣政策變成了改變甚至重塑經(jīng)濟(jì)世界的利器，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也在大蕭條的現(xiàn)實(shí)廢墟和凱恩斯的思想創(chuàng)新中建立并成長起來。

事實(shí)上，自大蕭條以來，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界里政策調(diào)控的使用日趨頻繁，熟稔于此之后，費(fèi)爾普斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始注意到“凱恩斯在《通論》中雖然主張進(jìn)行干預(yù)，卻沒有充分考慮改變經(jīng)濟(jì)政策的影響”。和浪漫一樣，均衡實(shí)際上十分復(fù)雜而難以兩全。如果將政策目標(biāo)定位于代表內(nèi)部均衡的經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定和代表外部均衡的國際收支平衡，那么單一政策往往難以促成內(nèi)外均衡的同時實(shí)現(xiàn)。這種尷尬的“米德沖突”讓人們意識到，政策工具需要更加豐富一些，政策配合也需要更加緊密一些。

于是乎，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意力開始集中在財政政策與貨幣政策的搭配之上。歐元之父蒙代爾由此提出了以其名字命名的政策指派法則，即“將財政政策指派給內(nèi)部均衡，將貨幣政策指派給外部均衡”，理論上看，這種隔離式的指派似乎能夠有效解決政策影響力的沖突，但實(shí)際上，這種理想化的指派卻埋下了極大的隱患。

人們一直忽略了一點(diǎn)，力主政策調(diào)控的凱恩斯主義誕生于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，也就是說，人們之所以接受“看得見的手”干預(yù)經(jīng)濟(jì)，很大程度上要?dú)w因于深度衰退中對重回經(jīng)濟(jì)繁榮的迫切渴望。某種程度上看，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上最負(fù)盛名的理論創(chuàng)新，凱恩斯主義中夾雜著貪婪的種子，而伴隨著其后政府力量的不斷壯大，貪婪的種子悄然生根、發(fā)芽，并不斷成長。這種理論骨子里的貪婪在政策風(fēng)格上有兩種體現(xiàn)：一是對財政政策的偏愛，二是對增長偏好的傾斜。

更令人遺憾的是，政策搭配本可以實(shí)現(xiàn)對這種貪婪的抑制，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻并未將注意力集中于此，人們談?wù)撜叽钆洌举|(zhì)上是為了實(shí)現(xiàn)“更加協(xié)調(diào)、內(nèi)外均衡的增長”，而不是為了“約束過強(qiáng)的欲望和制衡過強(qiáng)的力量”。前美聯(lián)儲主席威廉?麥克切尼?馬丁曾經(jīng)有言：“政策制定者的工作是在宴會正進(jìn)行時拿走盛滿酒的酒杯”，然而，實(shí)際上政府對此總是意興闌珊，即便具有獨(dú)立性的中央銀行對通脹嫉惡如仇，偶爾大彈緊縮反調(diào)，但在絕大多數(shù)時候、絕大多數(shù)地方，財政政策的“GDP崇拜”和“沖動本能”總是難以遏制、顯露無遺。更重要的是，隔離式的政策指派進(jìn)一步切斷了政策間的相互約束和相互抑制，跛行的政策組合讓“看得見的手”一步步滑向失控的邊緣。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對均衡的浪漫情懷和對增長的潛在貪婪，直接導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)“赤字化”增長的歷史潮流，這一模式的難以為繼則不可避免地導(dǎo)致了債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。而歐洲之所以成為債務(wù)危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，過度的福利政策、老朽的人口結(jié)構(gòu)和僵化的稅收政策僅僅是淺因。深層原因則在于，其政策搭配的“跛行”程度尤甚，財政非一體化和貨幣一體化的對立，既給了歐洲各國更大程度透支財政潛力的搭便車激勵，又使得貨幣政策的約束力缺乏必要的微觀基礎(chǔ)，政策組合上的參差不齊給貪婪以更大空間，進(jìn)而誘使歐洲債務(wù)風(fēng)險從隱性走向顯性，并最終行至崩潰。

數(shù)據(jù)不會撒謊。1992～2010年，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率的平均值僅為1.62%，大幅低于同期全球經(jīng)濟(jì)增長率，這種萎靡讓歐洲各國政府的增長需求、赤字傾向更趨強(qiáng)烈，期間歐元區(qū)財政赤字的GDP占比均值高達(dá)3.24%，讓《馬約》3%赤字上限的約束在十年時間里形同虛設(shè)。甚至在產(chǎn)出缺口大于零，即明顯產(chǎn)能過剩的2006～2008年，歐元區(qū)財政狀況依舊表現(xiàn)為入不敷出，表明其赤字傾向已然深入骨髓。

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

[關(guān)鍵詞]一般均衡;經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法;經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制

[中圖分類號]F011 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432(2010)45-0155-02

18世紀(jì)70年代的工業(yè)革命之后,在市場的指導(dǎo)下全球經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展,人類物質(zhì)文明達(dá)到前所未有的高度。自斯密發(fā)表《國富論》以來,對市場這只“無形的手”的吹捧一直就是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要觀點(diǎn)。薩繆爾森在他編寫的那本著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上這樣寫道:“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大成就之一就是理解亞當(dāng)•斯密的論點(diǎn)(指“看不見的手”原理―引者)的準(zhǔn)確含義?！庇绕涫窃诜▏?jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯第一次提出一般均衡的數(shù)學(xué)模型,一般均衡體系存在著均衡解,而且,這種均衡可以處于穩(wěn)定狀態(tài),并同時滿足經(jīng)濟(jì)效率的要求。自此,一般均衡狀態(tài)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里理想的模式,在靜態(tài)均衡狀態(tài)時各類經(jīng)濟(jì)行為主體之間的利益分配安排所表現(xiàn)出來的社會意義是符合公平正義原則的,并建立以此為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法,在此方法下有效地評價現(xiàn)實(shí)社會各類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的效率問題。并且在判斷一種經(jīng)濟(jì)制度安排時,著重考慮的是它是否內(nèi)生的趨向于一般均衡狀態(tài),如果在理論上能夠證明在這種制度安排下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有一般均衡的趨勢,那么就接受這種制度安排。

1 市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的懷疑觀點(diǎn)

15世紀(jì)前后,歐洲隨著貿(mào)易特別是海外貿(mào)易的迅速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)思想界普遍產(chǎn)生了重商主義觀點(diǎn)。由于重商主義的研究視野集中在流通領(lǐng)域,論證財富的產(chǎn)生只能在流通領(lǐng)域,在這樣的觀點(diǎn)下自然而然是支持政府干涉經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,在國際上擴(kuò)大出口限制進(jìn)口,而在國內(nèi)支持出口品的過大投資及生產(chǎn)。近代經(jīng)濟(jì)科學(xué)是在理論研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域的時候開始的。這種經(jīng)濟(jì)視角的改變,所帶來的觀點(diǎn)同以往的重商主義是完全相反的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系一旦建立起來,它堅信市場經(jīng)濟(jì)完美的運(yùn)行機(jī)制的邏輯終點(diǎn)便是政府的自由放任,無為而治。

然而就在同時期,有學(xué)者對這種制度是否能解決社會的長遠(yuǎn)發(fā)展問題提出了質(zhì)疑,馬爾薩斯對人口數(shù)量增長的關(guān)注主要是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度進(jìn)行的,并消極地看待發(fā)展前景。首先他從人性的兩個公理出發(fā),得出了人口數(shù)量幾何增長的結(jié)論。由于生產(chǎn)要素的邊際報酬遞減規(guī)律的存在,投入到土地上的勞動力所得到的報酬會越來越低,進(jìn)而導(dǎo)致糧食產(chǎn)量邊際增量會越來越低,最終糧食的產(chǎn)量會到達(dá)最大值進(jìn)而決定了人口的數(shù)量。在這樣的邏輯推理下,所得到的結(jié)果絕非一般均衡狀態(tài)那樣令人向往和期待。貧窮和失業(yè)一如既往地存在著,未來不見得會比現(xiàn)在好,也許會比現(xiàn)在更加糟糕。

繼馬爾薩斯之后,對私有制度下的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制質(zhì)疑聲最大、影響范圍最廣的是馬克思。他從勞動價值論出發(fā),以歷史唯物主義觀點(diǎn)為后盾對私有產(chǎn)權(quán)制度市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的后果進(jìn)行了無情的批判。馬克思首先是肯定資本主義的強(qiáng)大的物質(zhì)生產(chǎn)能力,他甚至說資本主義所創(chuàng)造的物質(zhì)財富比過去人類歷史上各種文明所創(chuàng)造的物質(zhì)財富還要多。但是在以雇傭勞動為基礎(chǔ)的收入分配制度方面,卻是毫無顧忌的給予否定,認(rèn)為這是一種“剝削”的制度。傳統(tǒng)上認(rèn)為馬克思批評剝削的原因有三個,一是針對于當(dāng)時童工的泛濫,勞工工資的低微,出于人道主義的關(guān)懷。但這不是主要的出發(fā)點(diǎn),如果馬克思真對此過多的關(guān)注的話,那么批評這一現(xiàn)象的最好做法是站立在社會學(xué)的角度,從社會良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機(jī)制上尋找解決辦法,而不是對剝削的批評;二是站立在勞動價值說的基礎(chǔ)上,若以此作為批評剝削行為的主要原因,那么它就不可能協(xié)調(diào)勞動分工存在的機(jī)制與它的合理性方面的關(guān)系,也不能很好地解釋資本存在的現(xiàn)實(shí)性與它在理論上發(fā)揮效用的非正義性之間的關(guān)系,因為歷史上人類從原始社會到資本主義社會和社會主義社會的發(fā)展路徑是沒有錯的;三是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性,雇傭勞動制度下的“剝削”性質(zhì)最終會導(dǎo)致生產(chǎn)的中斷,社會的動亂,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的崩潰。他認(rèn)為這種制度安排是內(nèi)生性的不穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)危機(jī)每隔10年爆發(fā)一次就是最好的例證,進(jìn)而否認(rèn)一般均衡理想模型的標(biāo)準(zhǔn)性意義。在這點(diǎn)上不同,是馬克思同以后的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)生分歧最主要的地方。

2 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的傾向

按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的說法,馬歇爾和瓦爾拉斯等人在完全競爭和充分就業(yè)的假設(shè)前提下,以供給和需求的角度來分析市場價格的形成,進(jìn)而解決資源的配置和報酬問題。他們建立的是一種理想化的模式,根據(jù)這一模式各類生產(chǎn)要素均得到了他們應(yīng)有的報酬,消費(fèi)者也能夠達(dá)到效用最大化的目標(biāo)。

從此以后,經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法就以這種先入為主的理想模式作為評價標(biāo)準(zhǔn)和分析的終點(diǎn)來認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問題,以此來判斷各類市場和政府及制度失靈現(xiàn)象并給出相應(yīng)的對策。錢穎一教授在《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文這樣寫道:“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)代表了一種研究經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的分析方法或框架。作為理論分析框架,它由三個主要部分組成:視角(perspective),參照系(reference)或基準(zhǔn)點(diǎn)(benchmark)和分析工具(analytical tools)?！卞X教授在這里所謂的視角是從實(shí)際出發(fā)看問題的角度,實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)假設(shè)前提。行為假設(shè)的初始給定是很重要的,在保持某一理論體系邏輯不變的前提下,僅僅由于行為假設(shè)的改變,該理論便可能面目全非。分析工具也就是邏輯演繹的具體形式,它可以是各種圖像模型和數(shù)學(xué)模型。錢教授認(rèn)為“這種工具的力量在于用較為簡明的圖像和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯綜的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象”。這三個部分最重要的是參照系,錢教授建立參照系的重要性在于“它讓人們更好地理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺”。未受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析經(jīng)濟(jì)問題時會因為沒有參照系而缺乏主線和深度。若前提所假設(shè)環(huán)境條件是符合經(jīng)濟(jì)效益所要求的,也就是符合公平正義的原則的,那么經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果是找出均衡解來,而均衡解所流露出來的含義很明顯是經(jīng)濟(jì)行為主體之間是沒有利潤的,社會中是沒有失業(yè)的。

同樣,田國強(qiáng)教授在《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法》一文中也表達(dá)了類似的觀點(diǎn),他認(rèn)為“一個規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的分析框架有五個基本組成部分:①界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境;②設(shè)定行為假設(shè);③給出制度安排;④選擇均衡結(jié)果;⑤進(jìn)行評估比較?！痹谶@五個基本的組成部分中,最有啟示意義的是均衡結(jié)果的選擇和評估比較。什么樣的均衡結(jié)果是我們所想要的取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的界定和制度安排下的各類價值判斷。田國強(qiáng)教授認(rèn)為對均衡結(jié)果選擇有決定性影響的評估標(biāo)準(zhǔn)有兩個,一是帕累托最優(yōu)或改進(jìn),因為它從社會效益的角度對一個經(jīng)濟(jì)制度給出了資源是否被浪費(fèi)的一個基本判斷標(biāo)準(zhǔn);另一個是激勵相容,它評價的是自利的個人與他人之間的沖突程度,個人的行為是否在客觀上為社會工作。

從上面的分析中可以看出,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析經(jīng)濟(jì)問題的時候,不管使用的是數(shù)學(xué)模型還是各種圖像模型都有一種尋求穩(wěn)定均衡的傾向。這些均衡形式在假定條件的協(xié)助下成功的避免了外部環(huán)境改變的影響,并且在理論分析上它代表的是資源合理狀態(tài)。然而,人們在理解參照系的均衡狀態(tài)時卻忽視了一個很有啟示的結(jié)論,那就是在這種均衡中各經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)單位是沒有利潤的,社會上是沒有失業(yè)的。失業(yè)與利潤之間是否有著相互之間互為變量的關(guān)系?

3 現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與一般均衡模式

如同經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在研究廠商的經(jīng)濟(jì)行為時所給定假設(shè)那樣,也就是企業(yè)的一切行為最終能從追求利潤的動機(jī)中得到解釋。盡管有的時候,這一假設(shè)受到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評,認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中人問題的存在會使得這一動機(jī)發(fā)生變異,但是沒人能夠提出更好的前提條件或者抽象說出更好的環(huán)境描述,因此接受這一假設(shè)有著合理的原因。沒有一個企業(yè)或者行業(yè)能夠在沒有利潤的情況下長期存在,利潤的存在是企業(yè)長期性存在的基礎(chǔ)。

我覺得很有必要說明為什么企業(yè)需要利潤來支撐它的存在,企業(yè)的存在可以描述成為是一種產(chǎn)品的生產(chǎn)持續(xù)存在。從社會的角度看,這需要兩方面的原因,一個是存在著有購買能力的需求存在;另一個是這種產(chǎn)品能夠在不大量消耗能源和破壞環(huán)境的情況下生產(chǎn)出來。很明顯,利潤主要是來支持后一個原因的。廠商理論在分析其原因時,通過不同的市場結(jié)構(gòu)之間的比較,發(fā)現(xiàn)壟斷因素是利潤存在的原因。盡管產(chǎn)品之間的替代能減少壟斷因素,但現(xiàn)在企業(yè)都普遍意識到,應(yīng)該通過品牌而非產(chǎn)品來加強(qiáng)其壟斷的因素。可是在完全競爭的市場下,壟斷因素不再存在,利潤和失業(yè)也不再存在。這樣的均衡暗示著我們什么呢?在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的前提不變的情況下,我們將永遠(yuǎn)都無法達(dá)到這種狀態(tài),也就是我們無法到達(dá)完美狀態(tài)時的和諧。那么我們現(xiàn)在的努力是一步一步的朝著和諧發(fā)展還是僅僅在維持穩(wěn)定的發(fā)展,不確定因素是否能在根本上清除。

在農(nóng)耕社會的自給自足經(jīng)濟(jì)中,經(jīng)濟(jì)行為的動機(jī)不管是從個人角度出發(fā)還是從社會角度出發(fā),都是滿足自身的需要而非對利潤的追求,有趣的是在這樣的動機(jī)行為下失業(yè)現(xiàn)象是不存在的。盡管歷史學(xué)家在闡述社會發(fā)展的原因時,將人口壓力轉(zhuǎn)變?yōu)閯恿?。但不可否認(rèn)的是,在近五千年的農(nóng)耕文明中,威脅文明從來不是人口過多,使得文明崩潰和消亡的,也不是內(nèi)在的原因,而是外部的壓力。在工業(yè)文明的社會中,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊同,潛在GDP增長率的水平下,社會上存在一個自然失業(yè)率。GDP增量中扣除折舊的那部分與自然失業(yè)率之間有著什么樣的關(guān)系是值得深思的。

參考文獻(xiàn):

[1]保羅•薩繆爾森,威廉•諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:人民郵電出版社.

[2]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社.

[3]馬爾薩斯.人口原理[M].蘭州:敦煌文藝出版社.

[4]約翰•斯圖亞特•穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館.

[5]錢穎一.理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2002(2).

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論；演化；異質(zhì)性；新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論

中圖分類號：F061 2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003―5656(2009)0l一0036―08

經(jīng)濟(jì)增長始終是經(jīng)濟(jì)研究的永恒主題，經(jīng)濟(jì)增長理論分為古典增長理論和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論。但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論并沒有一個完善并且嚴(yán)格的定義。從時間上看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論是二戰(zhàn)之后發(fā)展起來的增長理論；從內(nèi)容上看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論包括哈羅德一多馬模型、新古典模型和新增長模型。因此，現(xiàn)代增長時代是這樣一個時代，即主要的增長促進(jìn)力量是系統(tǒng)地開拓科技的前沿，并將這些知識系統(tǒng)地應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)。技術(shù)進(jìn)步是新古典解釋的一個基本要素，最近幾年來，看到對新古典增長模型修補(bǔ)的文獻(xiàn)，試圖強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步具有相當(dāng)程度上的內(nèi)生性。然而這些“新的”新古典模型與那些老的模型同樣是“機(jī)械的”。無論外生的技術(shù)進(jìn)步，還是內(nèi)生的技術(shù)變化，都在新古典理論范式框架下，新古典理想假定難以就復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)作出合理解釋。

然而，現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起已成為20世紀(jì)末國際學(xué)術(shù)界主要的事件之一。演化(或進(jìn)化)經(jīng)濟(jì)學(xué)接受達(dá)爾文的進(jìn)化世界觀，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)演化的核心不在于靜態(tài)的存在，而在于動態(tài)的生成，倡導(dǎo)從生物學(xué)尤其是進(jìn)化生物學(xué)中汲取豐富營養(yǎng)，通過遺傳、變異、復(fù)制、選擇等生物學(xué)概念的隱喻方法來理解和處理動態(tài)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，從而發(fā)展了一種富有前途的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法(Foster and Metcalfe，2001)?，F(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論受到了沖擊，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展注入新活力。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的歷史演進(jìn)

(一)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的歷史演進(jìn)

正如莊子銀所說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論經(jīng)歷了一條由技術(shù)外生增長到內(nèi)生增長的演進(jìn)道路。索羅模型雖是經(jīng)濟(jì)增長的基準(zhǔn)模型，但該模型以外生的技術(shù)進(jìn)步解釋經(jīng)濟(jì)增長，難以合理解釋人類漫長的經(jīng)濟(jì)增長史。因此，新增長理論把技術(shù)內(nèi)生化，探討了長期增長的可能。根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長理論時間進(jìn)程，總結(jié)出經(jīng)濟(jì)增長理論發(fā)展歷程，以便進(jìn)行總結(jié)與評價。

(二)對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論歷史演進(jìn)的規(guī)律性總結(jié)

1，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論分別按照技術(shù)從外生到內(nèi)生、市場結(jié)構(gòu)從完全競爭到不完全競爭(壟斷競爭)兩條線路演進(jìn)的

一條是技術(shù)由外生到內(nèi)生的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長是一條技術(shù)演進(jìn)的路徑，即由新古典外生技術(shù)到新增長理論的內(nèi)生技術(shù)，由此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步的作用。這一演進(jìn)路徑表明，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長不是由外生因素決定的，而是由經(jīng)濟(jì)體系中內(nèi)部因素決定的，所以，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論注重考察技術(shù)進(jìn)步的各種實(shí)現(xiàn)機(jī)制和具體表現(xiàn)形式：邊干邊學(xué)、人力資本、知識積累、產(chǎn)品種類增加與質(zhì)量提高等。

另一條演進(jìn)路徑是以市場結(jié)構(gòu)為線索的。索羅模型在完全競爭假定條件下，認(rèn)為外生技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素，使得新古典模型陷于“解釋一切卻不能解釋長期增長”的境地。隨后新經(jīng)濟(jì)增長理論突破理想假定，從兩個方向超越新古典假定。其一是在完全競爭的框架下加入外部性因素。這類模型以阿羅邊干邊學(xué)模型為代表，主要包括羅默的知識溢出模型、盧卡斯的人力資本溢出模型等。另一類是線性技術(shù)內(nèi)生增長模型，這類模型在新古典框架下，不僅存在凸性技術(shù)，而且拓展資本范疇。真正突破完全競爭假設(shè)是羅默內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步模型和格羅斯曼一赫爾斯曼產(chǎn)品質(zhì)量階梯內(nèi)生增長模型。這類模型在壟斷競爭條件下考察了經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制與因素，更好地說明技術(shù)進(jìn)步的決定機(jī)制，以及技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的影響。可以說，羅默的知識驅(qū)動模型、格羅斯曼一赫爾斯曼模型等產(chǎn)品種類增加型模型的建立標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)增長的研究進(jìn)入一個新發(fā)展階段。

2，同質(zhì)性、加總與生產(chǎn)函數(shù)

無論是哈羅德一多馬模型、新古典模型，還是新經(jīng)濟(jì)增長理論，都從總供給角度研究經(jīng)濟(jì)的長期動態(tài)變化，而總供給取決于宏觀的總量生產(chǎn)函數(shù)，因此，選擇什么樣的生產(chǎn)函數(shù)是研究經(jīng)濟(jì)增長問題的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)增長由外生技術(shù)向內(nèi)生技術(shù)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵也在于生產(chǎn)函數(shù)。而總量生產(chǎn)函數(shù)是由微觀主體構(gòu)成的，按照新古典內(nèi)在的一般邏輯，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論是以“同質(zhì)性”為基礎(chǔ)的。

所以，在同質(zhì)性假定下，廠商的生產(chǎn)函數(shù)加總構(gòu)成了宏觀總量生產(chǎn)函數(shù)。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論以同質(zhì)性的、可加總的宏觀生產(chǎn)函數(shù)為核心，這也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長由技術(shù)外生向技術(shù)內(nèi)生轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在，更是一個經(jīng)濟(jì)具有“卡爾多穩(wěn)態(tài)”的核心所在。從生產(chǎn)函數(shù)形式的角度考察新經(jīng)濟(jì)增長模型還可以看出，盡管新經(jīng)濟(jì)增長理論家在構(gòu)建他們的模型時大多數(shù)采用了復(fù)雜和艱深的數(shù)學(xué)工具，但是新增長模型的內(nèi)核非常簡單，一個經(jīng)濟(jì)的總量生產(chǎn)函數(shù)應(yīng)當(dāng)具有什么樣的結(jié)構(gòu)，才能使整個經(jīng)濟(jì)的增長進(jìn)入“卡爾多穩(wěn)態(tài)”，左大堵(2005)給出了明確的回答，總結(jié)出經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)的五大規(guī)律。

3，最優(yōu)―一般均衡―線性動態(tài)的新古典范式

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論采用線性動態(tài)的一般均衡分析范式。動態(tài)一般均衡分析方法最早由拉姆齊提出，卡斯和庫普曼斯將其引入增長模型，其思想基礎(chǔ)是瓦爾拉斯的一般均衡理論，核心是庫思一塔克定理。按照這種范式，除非是由于隨機(jī)事件，否則經(jīng)濟(jì)增長的運(yùn)動軌跡可以也能夠被當(dāng)事人所確切預(yù)知。因此，這種線性動態(tài)的一般均衡分析范式是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的“半機(jī)制”。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡范式的理念是以均衡狀態(tài)作為參照系或基準(zhǔn)點(diǎn)來研究經(jīng)濟(jì)問題(錢穎一，2002)，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)會自動調(diào)整從而收斂于均衡狀態(tài)。一般均衡和局部均衡的觀點(diǎn)，及對均衡機(jī)制的理論描述，主宰了新古典主義理論(霍奇遜，1993)。均衡已經(jīng)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)。刁偉濤則更傾向于把均衡范式理解為以均衡概念為核心構(gòu)建的并得到普遍遵循的理論框架。

線性動態(tài)的一般均衡分析范式是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的研究綱領(lǐng)，這種綱領(lǐng)以最優(yōu)為突破口，以一般均衡為核心鋼構(gòu)，以線性動態(tài)為基本處理方法，滲透著理性預(yù)期的盧卡斯思維范式。因此，理想假定的生產(chǎn)函數(shù)必然存在著穩(wěn)態(tài)路徑；由于理性預(yù)期的作用，經(jīng)濟(jì)主體作出確定預(yù)測，因此，在這種分析范式中，任何經(jīng)濟(jì)主體一定找到穩(wěn)態(tài)路徑。

由此可見，線性動態(tài)的一般均衡分析范式是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論取得發(fā)展的方法論基礎(chǔ)和必要條件。無論索羅模型，還是新增長理論，都堅持線性動態(tài)的一般均衡分析范式，所以要認(rèn)識到新古典增長模型的方法論作用，正如羅默(1989)在評價新古典增長模型時說，其方法論的影響是深遠(yuǎn)而帶有根本性的；也正是這種范式把新古典增長理論和新增長理論統(tǒng)一為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論。

二、基于演化理論對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論批判

經(jīng)濟(jì)增長的演化思想有著悠久的歷史，凡勃倫無疑是這一思想的代表人物，在他發(fā)出為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門演化科學(xué)的呼吁之后就始終未停止過賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)以演化色彩的努力。阿爾欽(1950)借用生

物演化和自然選擇，利用不確定性和不完全信息解釋經(jīng)濟(jì)主體的非最優(yōu)行為，為現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起準(zhǔn)備了條件。20世紀(jì)80年代初現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)開始起飛，1981年，博爾丁出版《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》。1982年，納爾遜和溫特出版了經(jīng)典的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)增長理論的產(chǎn)生?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論中演化思想的引入，為新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論提供了新素材。

(一)異質(zhì)性、非加總和經(jīng)濟(jì)增長的微觀機(jī)制

同質(zhì)性是研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的基礎(chǔ)性假設(shè)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論中總量生產(chǎn)函數(shù)的前提，而總量生產(chǎn)函數(shù)是研究現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論及其內(nèi)生穩(wěn)態(tài)的立論基礎(chǔ)。這種假設(shè)是以新古典式的“本質(zhì)論”為基礎(chǔ)的。本質(zhì)論認(rèn)為本質(zhì)先于存在，群體中的理想類型(代表性個體)體現(xiàn)了本質(zhì)，所有對理想類型的偏離都是偶然的，是無足輕重的，這樣，只要分析理想類型就夠了，沒有必要去研究變異的情況。正是這種本質(zhì)論的推理排除了多樣的可能，產(chǎn)生了新古典范式的給定偏好和個體同質(zhì)性的假定。

但是事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)主體的行為、態(tài)度、特征等方面存在著異質(zhì)性，消費(fèi)者有不同的偏好，生產(chǎn)者有不同的生產(chǎn)函數(shù)。因此，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)總量生產(chǎn)函數(shù)是不存在的。這樣，構(gòu)建在總量生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論成為“無源之水”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論角度來看，異質(zhì)性表示所考察對象之間的差異化程度的，不論這些研究對象是家庭、廠商、部門還是區(qū)域或者國家，都會因為他們在產(chǎn)品消費(fèi)或生產(chǎn)、生產(chǎn)方式采用、創(chuàng)新活動和密度追求或者組織環(huán)境上所作出的選擇活動，形成其努力、行為和成功方面的差異。從經(jīng)濟(jì)增長理論的角度來看，異質(zhì)性是指技術(shù)的異質(zhì)性并以某一技術(shù)的局部應(yīng)用為基礎(chǔ)，這意味著異質(zhì)性始終與技術(shù)聯(lián)系在一起的。顯然異質(zhì)性來源于創(chuàng)新，因為新事物――用熊彼特的話來說就是“新的組合”――被引入市場，從而異質(zhì)性又與動態(tài)性相聯(lián)系。

所以，無論從經(jīng)濟(jì)增長理論假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性角度而言，還是從探究經(jīng)濟(jì)增長理論的微觀機(jī)制來說，異質(zhì)性是一個基準(zhǔn)概念，以異質(zhì)性為基礎(chǔ)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論不是基于總量生產(chǎn)函數(shù)的一種平衡增長路徑，而是建立在微觀企業(yè)主體基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和技術(shù)的“集合體”，必須超越正統(tǒng)理論單一生產(chǎn)函數(shù)的限制，通過使用一種演化的里昂惕夫技術(shù)，采取一種微觀的經(jīng)濟(jì)分析方法來分析企業(yè)和行業(yè)的差異性，進(jìn)而研究經(jīng)濟(jì)增長的微觀機(jī)理。

(二)非均衡、非最優(yōu)和非線性動態(tài)――經(jīng)濟(jì)學(xué)全機(jī)制

以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是信奉均衡思想的，認(rèn)為世界的理想狀態(tài)和最終狀態(tài)是均衡，均衡成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的秩序觀，這構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的最優(yōu)一一般均衡一線性動態(tài)的新古典范式，但缺乏對不確定性以及演化過程的關(guān)注，而經(jīng)濟(jì)增長的不確定性以及演化過程卻作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長路徑的常態(tài)存在。正如布勞格指出，“現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)常常展示出反均衡，”一般均衡理論是不適用的，而不是謬論。

這一經(jīng)濟(jì)增長的“半機(jī)制”根源于牛頓力學(xué)的機(jī)械決定論范式，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在其經(jīng)濟(jì)秩序中，依賴機(jī)械軌道式的均衡概念，建立了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論，認(rèn)為給定初始條件，就找到一條穩(wěn)態(tài)路徑。但是，均衡增長理論是靜態(tài)的一個特例，因而，如果我們把經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變聯(lián)系起來，在我們開始對經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行思考時，我們需要一種截然不同的、非加總的和遠(yuǎn)離均衡的思維模式。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)開拓者阿爾欽早在1950年就批判新古典式的最優(yōu)假設(shè)。他認(rèn)為，由于不確定性和不完全信息的存在，企業(yè)只需要“正的利潤”而不是“最大化的利潤”就能生存。因此，經(jīng)濟(jì)增長理論應(yīng)該建立在“非最優(yōu)”假設(shè)上。雖然現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論在平衡增長路徑上研究長期經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)性質(zhì)，但是這種動態(tài)是古典式的轉(zhuǎn)移動態(tài)，仍然沒有超出靜態(tài)范疇。在動態(tài)經(jīng)濟(jì)分析中現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論只關(guān)注穩(wěn)態(tài)路徑，常常忽略局域發(fā)散情況，沒有涉及動態(tài)方程的非線性現(xiàn)象。

所以，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論雖在市場結(jié)構(gòu)方面逐漸突破新古典理想假定的束縛，但是由于該理論中同質(zhì)性與可加總的生產(chǎn)函數(shù)和方法論的新古典范式的半機(jī)制，致使該理論只是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的一種寓言式的解釋，而不是一種科學(xué)的闡釋。

三、新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的重建

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論要突破寓言式的解釋，重建現(xiàn)實(shí)式的理論架構(gòu)。按照一般規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的分析框架，首先要明確現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。按照經(jīng)濟(jì)增長的演化思想，經(jīng)濟(jì)增長是在不確定、異質(zhì)性和“歷史友好”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的一種非最優(yōu)、非均衡和非線性動態(tài)的演化過程。

(一)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的現(xiàn)實(shí)性假設(shè)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的重建，不僅要從經(jīng)濟(jì)環(huán)境突破，更重要的是要在理論假設(shè)方面有所突破。要突破新古典理想假設(shè)，建立新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的現(xiàn)實(shí)性假設(shè)。新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的假設(shè)，應(yīng)包括以下四個：

1，滿意假設(shè)。由于有限理性和不確定性，人們不可能確切地預(yù)測結(jié)果，因此，人們在經(jīng)濟(jì)活動中的選擇和決策過程往往追求滿意，而不是追求最大化，并且表現(xiàn)為一種試錯過程。

2，不確定性假設(shè)。不確定性意味著變化，意味著結(jié)構(gòu)變遷，結(jié)構(gòu)變遷是經(jīng)濟(jì)增長的動力。

3，多樣性假設(shè)。多樣性是分析的基本起點(diǎn)，多樣性假設(shè)意味著經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)行為者、人的心智和選擇行為等都具有異質(zhì)性。

4，歷史重要假設(shè)。歷史重要意味著時間對社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基本作用、經(jīng)濟(jì)過程中的路徑依賴性和經(jīng)濟(jì)過程的不可逆性。

(二)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的方法論

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論沿襲新古典范式的方法論個人主義，它分析同質(zhì)的代表性個人行為，這使得該理論陷于致命的境地。因此，新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論必須擺脫新古典范式方法論，在整合方法論個人主義和整體主義的基礎(chǔ)上，建立個體群思維方法論。個體群思維方法認(rèn)為個體群是由具有多樣性和差異性的個體構(gòu)成，在個體群層面上可以觀察到支配行為多樣性變化的規(guī)律性。在個體群方法中，我們認(rèn)為群體中的成員是不同的，為了刻畫群體，我們必須同時考慮它的一般性質(zhì)及它們在內(nèi)部的分布。

大多數(shù)關(guān)于生產(chǎn)和增長的經(jīng)濟(jì)模型都沒有明確地考慮到質(zhì)變。如果經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的構(gòu)成是前期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，那么，這種忽視將使得經(jīng)濟(jì)理論缺少因果分析。正是這種個體群方法不但將經(jīng)濟(jì)增長理論的因果關(guān)系更好地建立起來，而且還考量了經(jīng)濟(jì)增長的綜合性、整體性、多因素性和動態(tài)復(fù)雜性。因此，我們主要的方法論選擇是，現(xiàn)在要采納一種實(shí)在論的立場。從實(shí)在論的觀點(diǎn)來看，任何理論都必須從基本的本體論假定開始，它為更具體的理論命題確定了框架。

(三)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論基準(zhǔn)分析框架

依據(jù)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的假設(shè)與方法論，構(gòu)建了新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的基準(zhǔn)分析框架。

與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長分析框架不同，新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論是以異質(zhì)性的企業(yè)作為研究經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，而不是總量生產(chǎn)函數(shù)。異質(zhì)性、競爭、選擇和創(chuàng)新共同作用，決定了經(jīng)濟(jì)長期增長的演化過程。

企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)采取了慣例指導(dǎo)的原則，慣例是代表了企業(yè)的技術(shù)系數(shù)，是企業(yè)在微觀層面上異質(zhì)的“基因”，通過市場機(jī)制的競爭與選擇，并根據(jù)企業(yè)的“實(shí)現(xiàn)利潤”，對企業(yè)進(jìn)行評價。市場機(jī)制進(jìn)行競爭和選擇時，企業(yè)的異質(zhì)性可能會減少，為了保持企業(yè)足夠的異質(zhì)性，需要“創(chuàng)新”的注入。這樣市場競爭與選擇的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長。

新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論突破了理想假定的束縛，對經(jīng)濟(jì)增長的解釋更具有現(xiàn)實(shí)性。第一，經(jīng)濟(jì)增長不僅是各個要素單獨(dú)作用的產(chǎn)物，而且各要素間的互補(bǔ)及互動產(chǎn)生的溢出效應(yīng)也是經(jīng)濟(jì)增長的源泉。納爾遜認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長不僅是技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，而且是技術(shù)與制度協(xié)同演化的產(chǎn)物。納爾遜把技術(shù)分為物質(zhì)技術(shù)與社會技術(shù)，物質(zhì)技術(shù)主要在企業(yè)生產(chǎn)中使用，而社會技術(shù)主要指社會制度特征。社會技術(shù)與物質(zhì)技術(shù)是相互作用的，二者的協(xié)同演化推動了經(jīng)濟(jì)增長。第二，深化認(rèn)識經(jīng)濟(jì)增長的微觀動力機(jī)制。技術(shù)進(jìn)步是一個充滿不確定性的進(jìn)化過程，是企業(yè)為保持異質(zhì)性而不斷“搜尋”的過程，因此企業(yè)進(jìn)行R＆D支出、發(fā)明和模仿，經(jīng)濟(jì)增長過程是一個累進(jìn)的具有某種路徑依賴特征的進(jìn)化的“馬爾科夫過程”，從而超越了現(xiàn)代增長理論對經(jīng)濟(jì)增長過程的寓言式說明。

(四)新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論的比較

依據(jù)以上分析，可以對新現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論進(jìn)行比較。

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

內(nèi)容摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)需要新綜合。應(yīng)變“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)前提為“社會生態(tài)人”假設(shè)前提；應(yīng)進(jìn)一步拓展資源稀缺性的概念；關(guān)于人的收益范疇?wèi)?yīng)包括物質(zhì)收益與精神收益兩個方面；數(shù)學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究三個重要的學(xué)科基礎(chǔ)；要用國民幸福度的提高代替GDP的增加；經(jīng)濟(jì)學(xué)要更加關(guān)注公平問題；經(jīng)濟(jì)學(xué)要實(shí)現(xiàn)科學(xué)性和藝術(shù)性的有機(jī)統(tǒng)一；經(jīng)濟(jì)學(xué)理論既需要超越自由主義，也需要超越凱恩斯主義；經(jīng)濟(jì)學(xué)既要關(guān)注分工的優(yōu)勢，也要關(guān)注自給自足經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢；經(jīng)濟(jì)學(xué)需要回歸新重農(nóng)主義；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要更多關(guān)注社會事業(yè)的資源配置問題；經(jīng)濟(jì)學(xué)需要研究資源配置的多重均衡。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué) 新綜合 研究

應(yīng)變“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)前提為“社會生態(tài)人”假設(shè)前提

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假設(shè)，但經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展客觀要求以經(jīng)濟(jì)利益最大化為前提是有問題的，而是要將追求社會利益及生態(tài)利益的最大化為基本價值前提。所以，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展客觀要求經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)變?yōu)椤吧鐣鷳B(tài)人”假設(shè)，也就是應(yīng)將注重社會利益和生態(tài)利益最大化的個體作為分析問題的一切天然前提。問題是，在現(xiàn)實(shí)中，“經(jīng)濟(jì)人”是客觀存在的，也是不可回避的。但理論的前提未必就是現(xiàn)實(shí)的前提。理論的前提是理論分析的邏輯起點(diǎn)，理論的前提可以以客觀現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，但不一定就以某一社會現(xiàn)實(shí)為邏輯起點(diǎn)。理論前提的設(shè)定往往是以理論建構(gòu)需要為基礎(chǔ)的。在新的經(jīng)濟(jì)理論中，這種客觀存在的“經(jīng)濟(jì)人”是被改造的對象，也是被約束的對象，而不是將其作為理論分析的天然邏輯前提。新的經(jīng)濟(jì)理論就是要改變以前以滿足“經(jīng)濟(jì)人”需求為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，變?yōu)橐詽M足“社會生態(tài)人”目標(biāo)需求的經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)只有將“社會生態(tài)人”作為邏輯分析前提，才有助于為新時代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立一個更加科學(xué)和有效的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)體系。

應(yīng)進(jìn)一步拓展資源稀缺性的概念

稀缺性也是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個基本前提，但傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更多是注重了財富和資源的稀缺，而缺少了環(huán)境生態(tài)的稀缺性。環(huán)境生態(tài)在以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，往往是作為一個非稀缺性的概念隱含在分析中的。所以，這種稀缺性的范疇是不符合新時代的經(jīng)濟(jì)要求的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀要求應(yīng)當(dāng)將稀缺性拓展到一切領(lǐng)域，既包括財富資源領(lǐng)域，也要包括環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域，包括空氣、水資源等等。

關(guān)于人的收益范疇?wèi)?yīng)包括物質(zhì)收益與精神收益兩個方面

人生的目標(biāo)，就是追求在特定偏好下一生總效用的最大化。一個人的效用是其精神收益、物質(zhì)收益、精神支出、物質(zhì)支出等變量的一個函數(shù)。這里，精神收益表示一個人來自如安靜、孤獨(dú)、社會評價、社會榮譽(yù)、道德、社會成就感、社會地位等方面的收益。這種精神收益構(gòu)成一個人效用函數(shù)的重要變量。物質(zhì)收益表示一個人來自物質(zhì)產(chǎn)品方面的收益。諸如衣服、食物、住房、汽車、貨幣等方面的增加，都有助于增加一個人的物質(zhì)收益。物質(zhì)收益也是效用函數(shù)的一個重要變量。一個人除了有物質(zhì)和精神上的收益外，還實(shí)際存在著物質(zhì)和精神方面的支出。物質(zhì)上的支出與精神上的支出剛好表示與物質(zhì)上的收益和精神上的收益相反的事實(shí)。這兩種支出也是影響一個人效用函數(shù)的兩個重要方面。

數(shù)學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究三個重要的學(xué)科基礎(chǔ)

數(shù)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要有兩個方面。一是為經(jīng)濟(jì)分析提供邏輯思維。二是提供實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的工具。但經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)是抽象的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)是具體的。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要考慮的因素是復(fù)雜和多元的，而數(shù)學(xué)則對這種復(fù)雜和多元因素有一個抽象和取舍的過程。所以，僅僅依靠數(shù)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)論的正確性就是有限的。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)要更多和更好利用數(shù)學(xué)的思想和工具，而不是僅僅利用數(shù)學(xué)的形式。目前，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，有一個誤區(qū)就是過度注重了數(shù)學(xué)的形式，而忽略了數(shù)學(xué)思想的應(yīng)用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)也是關(guān)于選擇的學(xué)科，而選擇就有一個心理過程，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)也離不開心理學(xué)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是心理學(xué)，二者具有不同的研究領(lǐng)域和對象。

經(jīng)濟(jì)學(xué)也離不開宗教研究。因為人們的選擇總是在一定的價值觀和信念指導(dǎo)下進(jìn)行的，而價值觀和信念的核心是宗教，所以，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必須要將宗教列為一個主要的影響變量。黑格爾（Hegel）指出：“宗教的形式怎樣，國家及其組織的形式就怎樣……時至近日羅馬天主教的國家和耶穌教的國家在氣質(zhì)上和組織上仍是不同的。民族的氣質(zhì)是明確的和與眾不同的，從一個國家的道德、政治組織、藝術(shù)、宗教和科學(xué)諸方面都能感受到民族氣質(zhì)的獨(dú)特之處”（麥克斯?繆勒，2010）。宗教既影響國家經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)制度的形成和變革，也影響個人的投資和消費(fèi)選擇。所以，一項真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)既要考慮到理性的因素，也要考慮到非理性的因素；既要考慮世俗的變量，也要考慮神圣的變量。

要用國民幸福度的提高代替GDP的增加

所有學(xué)科研究的最終目的，都應(yīng)是人的幸福度的提高。經(jīng)濟(jì)學(xué)為幸福實(shí)現(xiàn)主要通過資源配置手段。不管怎樣，所有學(xué)科的最終目的，都應(yīng)是人類的幸福，否則，學(xué)科發(fā)展就是不科學(xué)的，也是異化的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)要更加關(guān)注公平問題

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期實(shí)踐看，效率和公平本質(zhì)是統(tǒng)一的。沒有公平，效率就是短期的和局部的；有了公平，效率就是長期的和全局的。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，不僅要注重效率，而且更要注重公平問題的研究。另外，公平也是提高人的幸福度的根本途徑。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，幸福就是效用的滿足。這里導(dǎo)致幸福的效用滿足包括兩方面的內(nèi)容：一是絕對效用的滿足；一是相對效用的滿足。公平是產(chǎn)生相對效用的基礎(chǔ)。從人的本質(zhì)看，人對相對效應(yīng)的重視程度要高于絕對效應(yīng)。所以，人對相對效用的滿足會更重視。在這種情況下，提高分配的公平性，比提高財富總量會更加有利于提高人們的幸福度。

經(jīng)濟(jì)學(xué)要實(shí)現(xiàn)科學(xué)性和藝術(shù)性的有機(jī)統(tǒng)一

這種情況在經(jīng)濟(jì)政策制定方面表現(xiàn)尤為突出。由于影響經(jīng)濟(jì)行為的變量既有客觀的因素，也有主觀的因素，如預(yù)期、心理等，所以，經(jīng)濟(jì)政策的制定就像是一場政府與民眾的博弈。這里客觀因素決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有客觀基礎(chǔ)，從而也就為經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化提供了基礎(chǔ)和條件；而主觀預(yù)期變量和心理因素以及經(jīng)濟(jì)政策制定的博弈性則決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)政策的制定更像是一門藝術(shù)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論既需要超越自由主義也需要超越凱恩斯主義

自由主義的不足有兩個方面。一是自由主義對弱者不利。消除貧富差距，建設(shè)繁榮穩(wěn)定社會，靠市場是靠不住的，這也是通過經(jīng)濟(jì)實(shí)踐得到反復(fù)證明的。自由市場本質(zhì)是具有達(dá)爾文傾向的，只承認(rèn)強(qiáng)者，不承認(rèn)弱者。自由市場只會導(dǎo)致強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。二是自由雖然可以導(dǎo)致知識的擴(kuò)展，但未必能導(dǎo)致道德的擴(kuò)展。哈耶克強(qiáng)調(diào)了自由對知識擴(kuò)展的巨大意義，但沒有認(rèn)識到自由對道德建設(shè)的副作用。而一個國家和社會的健康發(fā)展，既需要知識的擴(kuò)展，也需要道德的擴(kuò)展。一個沒有道德的社會，必將是一個墮落而危險的社會。

凱恩斯主義的局限性表現(xiàn)在多個方面。第一，它是一種短期經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是一種長期經(jīng)濟(jì)學(xué)。凱恩斯說，從長期看，我們都死了。凱恩斯注重刺激需求的政策，其效應(yīng)主要體現(xiàn)在短期的經(jīng)濟(jì)增長上，但從長期看，卻是問題多多。不斷刺激需求的政策，在長期內(nèi)，必然導(dǎo)致信用的不斷擴(kuò)張和債務(wù)的不斷積累，一旦信用和債務(wù)鏈條斷裂，必然就會引發(fā)信用危機(jī)和債務(wù)危機(jī)，并由信用危機(jī)和債務(wù)危機(jī)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第二，凱恩斯主義政策主要立足于經(jīng)濟(jì)增長，而重心不在社會公平方面。第三，凱恩斯主義立足于“節(jié)儉的悖論”，而實(shí)際應(yīng)有“浪費(fèi)的悖論”。從局部和短期看，節(jié)儉固然可以減少需求，不利于刺激經(jīng)濟(jì)，但從長期和整體看，實(shí)際情況并不是這樣。節(jié)儉對一個人或家庭而言，只是導(dǎo)致一個人的支出出現(xiàn)在不同的時間段而已，而并不是不支出；節(jié)儉有利于家庭穩(wěn)定；節(jié)儉有利于環(huán)境的保護(hù)；節(jié)儉有利于提高投資效率。在居民普遍節(jié)儉的情況下，需求就是有限的，企業(yè)家投資就需要謹(jǐn)慎，不能盲目，這有利于選擇最有效的投資項目。同時，由于儲蓄充足，銀行資金寬裕，就是有些企業(yè)投資失敗，也容易得到銀行再融資，舊的項目也容易得到改造和淘汰；節(jié)儉有利于社會道德建設(shè)。節(jié)儉有利于養(yǎng)成自律的好習(xí)慣。所以，凱恩斯的所謂的“節(jié)儉的悖論”，只是一個理論上的局部邏輯推演。凱恩斯只看到了經(jīng)濟(jì)效果，而沒有看到環(huán)境和社會的效果，只看到了短期效果，而沒有看到長期效果，或是只看到了局部效果，而沒有看到全局效果。所以，在現(xiàn)實(shí)中，我們應(yīng)堅決提倡節(jié)儉。從長期和整體看，只有“浪費(fèi)的悖論”，而沒有“節(jié)儉的悖論”。第四，凱恩斯主義治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)的措施只是治標(biāo)，而并不治本。治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯理論主張擴(kuò)大開支、刺激需求，但擴(kuò)大開支、刺激需求更多是治標(biāo)，而不是治本，財富均衡才是治本。第五，凱恩斯主義理論更多設(shè)定政治家是“道德人”，而實(shí)際的政治家更多是“經(jīng)濟(jì)人”。第六，凱恩斯主義并不能解決人的精神滿足問題。第七，凱恩斯主義理論以需求為關(guān)鍵變量，而實(shí)際情況應(yīng)是需求和供給都是重要變量。

經(jīng)濟(jì)學(xué)既要關(guān)注分工的優(yōu)勢也要關(guān)注自給自足經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢

在當(dāng)前國際形勢下，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要多提倡各國建立相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系。對于全球化和分工，不能盲目迷信，既要看到它的好處，也要看到它的不足。全球化和分工有利于提高經(jīng)濟(jì)效率；但全球化和分工也增大了各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的風(fēng)險。各國應(yīng)根據(jù)各自的實(shí)際情況應(yīng)對全球化和分工進(jìn)程，應(yīng)尋求風(fēng)險與收益的平衡。對于一些抗風(fēng)險能力差的國家，應(yīng)謹(jǐn)慎開放，尤其要謹(jǐn)慎開放金融領(lǐng)域。

經(jīng)濟(jì)學(xué)需要回歸新重農(nóng)主義

新重農(nóng)主義發(fā)展思路的總體要求是要大力增加農(nóng)產(chǎn)品的有效供給，尤其對于一個人口大國，抓好農(nóng)業(yè)增產(chǎn)社會意義巨大。農(nóng)產(chǎn)品供給是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。另外，從微觀和短期看，確實(shí)存在農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與農(nóng)民增收矛盾的問題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)產(chǎn)品供給的增加，也導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品價格的下降，進(jìn)而也導(dǎo)致了農(nóng)民收入的下降。但從宏觀和長期看，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與農(nóng)民增收實(shí)質(zhì)是統(tǒng)一的，并不是矛盾的。如何讓農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收有機(jī)統(tǒng)一起來，從長遠(yuǎn)和宏觀看，關(guān)鍵是要抓好農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)建設(shè)。所以，國家和政府在抓好農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的同時，也要重點(diǎn)抓好農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的管理和規(guī)范。要堅決打擊流通環(huán)節(jié)的壟斷，要健全和完善流通領(lǐng)域內(nèi)的合作組織。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要更多關(guān)注社會事業(yè)的資源配置問題

要積極促進(jìn)醫(yī)療、教育、體育等行業(yè)的發(fā)展。發(fā)展這些行業(yè)和領(lǐng)域，既符合社會發(fā)展的目的要求，也符合經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要。發(fā)展醫(yī)療、教育、體育等行業(yè)，從需求角度看，這些行業(yè)本身可帶動投資需求和消費(fèi)需求，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)增長；從供給角度看，這些行業(yè)也有利于提高生產(chǎn)要素質(zhì)量，提高供給效率。另外，由于這些行業(yè)的需求相對比較穩(wěn)定，波動較少，所以這些行業(yè)的發(fā)展也有利于社會穩(wěn)定和諧，有利于減少經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)需要研究資源配置的多重均衡

經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的資源配置均衡應(yīng)包括四大均衡：時間均衡、空間均衡、價值均衡、實(shí)體均衡。資源配置的時間均衡就是實(shí)現(xiàn)資源在不同時間段的合理流動，現(xiàn)金流和實(shí)物流應(yīng)在時間區(qū)間內(nèi)均衡平穩(wěn)流動，而不應(yīng)產(chǎn)生在一段時間是“小溪”在另一段時間是“洪水”的不穩(wěn)定流動。資源配置的空間均衡就是實(shí)現(xiàn)資源在不同地區(qū)之間的協(xié)調(diào)和均衡發(fā)展。資源配置的價值均衡就是實(shí)現(xiàn)實(shí)體價值本身變化的平穩(wěn)和協(xié)調(diào)，最主要的就是價格變化的平穩(wěn)和協(xié)調(diào)。資源配置的實(shí)體均衡就是實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不同產(chǎn)業(yè)間的均衡發(fā)展，實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡協(xié)調(diào)。

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡理論范文

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一套與傳統(tǒng)法學(xué)

迥然不同的分析方法

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生基于兩個前提條件：第一，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究主題和價值觀上有相當(dāng)?shù)墓餐ㄐ?第二，在分析方法上，經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一套分析人類行為完整的架構(gòu)，而這套架構(gòu)是傳統(tǒng)法學(xué)所缺少的。傳統(tǒng)主流的法學(xué)理論一直是法律的哲學(xué)，它的技術(shù)基礎(chǔ)是對語言的分析。絕大多數(shù)法學(xué)家把實(shí)證研究想象成是對案件的分析，目的是力求法律解釋的一致性。法律的經(jīng)濟(jì)分析是一個與傳統(tǒng)法學(xué)思維不同的方向。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)講什么 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論分析法律的形成、結(jié)構(gòu)、效果、效率及發(fā)展的學(xué)科。從理論上講，凡是理性的東西都是可以用經(jīng)濟(jì)分析的方法來加以分析和解釋的。經(jīng)濟(jì)分析通過收益、成本的差額比較來確定最有效率的行為方式或制度模式。經(jīng)濟(jì)分析中的數(shù)量分析和行為理論的量化完全實(shí)現(xiàn)了理性的確定性要求。

歸納整個法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其核心在于，所有法律活動，包括一切立法和司法以及整個法律制度事實(shí)上是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用，因此，所有法律活動都要以資源的有效配置和利用——即效率最大化為目的，所有的法律活動都可以用經(jīng)濟(jì)的方法來分析和指導(dǎo)。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)還運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、博弈論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法，這些方法都以自己鮮明的特色使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)充滿生機(jī)。

均衡是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國法律改革的共同要求

均衡是個數(shù)學(xué)概念，借自于微積分理論。均衡指因為每一方都同時達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。

有效率的法律制度是努力使法律供求趨向均衡。中國法律改革的目標(biāo)就是要使法律制度和市場經(jīng)濟(jì)的供求之間從不均衡過渡到均衡，即我們要充分保證避免市場經(jīng)濟(jì)中法律服務(wù)嚴(yán)重短缺。這種均衡應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在立法、司法、執(zhí)法、守法各個方面。

法律改革的實(shí)質(zhì)是重新配置公權(quán)力和私權(quán)利資源，是一種制度的重新安排。當(dāng)前，中國法律存在著的不均衡狀態(tài)直接影響法治進(jìn)程。從民商法看，民商法長期以來處于供給不足的狀態(tài)，表現(xiàn)為民商法在質(zhì)量、數(shù)量、體系化方面都不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，不能滿足司法實(shí)踐的需要，民商法體系不完善，基本法過于疏簡，司法解釋壓過條文，立法內(nèi)容有缺漏，落后于社會實(shí)踐；從行政法看，行政法規(guī)過于泛化，強(qiáng)調(diào)涉及領(lǐng)域廣、干預(yù)力度大，有些進(jìn)入了它不應(yīng)介入的領(lǐng)域，構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)和法治的障礙，成為法律不均衡的主要根源。從當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)需要的基本法律框架看，財產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法、自由企業(yè)制度所要求的有關(guān)企業(yè)法律、適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)對政府要求的行政程序法、以及遷徙自由、結(jié)社自由等與市場經(jīng)濟(jì)相應(yīng)的法律法規(guī)都亟待完善。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用和發(fā)展，將推進(jìn)這種適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的法律體系的建立。

效率是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國法律改革的共同目標(biāo)

效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的一個中心問題，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念是“效率”。效率應(yīng)當(dāng)是中國法律改革的主要目標(biāo)。它的價值不僅僅因為它為我們認(rèn)識和評價法律提供了新的觀念、新的視角，更重要的是它使法律成為一種活生生的社會工程，把法律和當(dāng)代社會發(fā)展所面臨的某些最基本方面聯(lián)系在一起，并提供了一把新的打開法律社會工程之門的鑰匙。

從司法實(shí)踐看，同國外的法官辦案效率相比，我們的法院辦案效率是相對較低的，有相當(dāng)比例的案件不能在法定期間內(nèi)審結(jié)。

根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最佳效率是邊際成本與邊際效益處在相等的均衡點(diǎn)上。所以，效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不能一味追求節(jié)省法律改革成本，導(dǎo)致成本投入不足，也不能一味加大投入法律改革成本，導(dǎo)致成本浪費(fèi)。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國的發(fā)展趨勢

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為一個重要流派，一種國際法思潮的事實(shí)將改變中國傳統(tǒng)法學(xué)的固有結(jié)構(gòu)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將促進(jìn)中國法律改革。