前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民主法制主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民主法制范文

與時(shí)俱進(jìn)，強(qiáng)化人大工作地位的認(rèn)識(shí)

改革開放二十多年來(lái)，農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了一系列的深刻變革，中央對(duì)農(nóng)村的政策發(fā)生了深刻變化，農(nóng)村傳統(tǒng)的利益分配格局被打破，這些都對(duì)地方人大工作提出了新的更高要求。為此，我們強(qiáng)化對(duì)大工作地位的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，圍繞工作大局，充分發(fā)揮人大常委會(huì)的職能作用。一是樹立與時(shí)俱進(jìn)的人大工作理念?？茖W(xué)確立新時(shí)期人大工作新思路，突出工作重點(diǎn)，創(chuàng)新人大工作途徑和方法，實(shí)現(xiàn)人大工作適應(yīng)縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。二是正確處理好工作支持與依法監(jiān)督的關(guān)系。人大與“一府兩院”是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，把人大的監(jiān)督作為檢驗(yàn)和反射全縣工作的一面“鏡子”，依靠人大延伸縣委工作的手臂，善于和敢于發(fā)揮人大及其常委會(huì)的職能作用。三是堅(jiān)持任人唯賢。一個(gè)地方最大的浪費(fèi)是人才的浪費(fèi)，最大的損失是用人不當(dāng)?shù)膿p失，用好一個(gè)人就能樹立一面旗幟，就能激勵(lì)和調(diào)動(dòng)一批能干事、會(huì)干事、干大事者的積極性?？h人大常委會(huì)在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，依法行使人事任免權(quán)，客觀評(píng)價(jià)任用干部，堅(jiān)決遏制私心雜念和不良風(fēng)氣產(chǎn)生，把關(guān)鍵的人用在關(guān)鍵崗位抓關(guān)鍵工作。四是充分發(fā)揮人大代表的作用，利用好人大代表聯(lián)系廣、代表性強(qiáng)、群眾信任程度高等優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮他們?cè)诮?jīng)濟(jì)建設(shè)中的示范作用和帶頭作用，為加快縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定服好務(wù)。五是積極支持人大及其常委會(huì)運(yùn)用法律監(jiān)督、工作監(jiān)督等方式，協(xié)同配合縣委抓好執(zhí)紀(jì)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，治理和優(yōu)化縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

健全制度，推動(dòng)人大工作上水平

同志指出：“要堅(jiān)持從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，不能照搬西方政治制度的模式，要著重加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化和程序化”。依法治國(guó)是我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的重要標(biāo)志，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要前提，是依法治縣的必然選擇。一是堅(jiān)持人大工作匯報(bào)制度。人大在縣委領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，必須對(duì)有利于縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、反映群眾呼聲、解決群眾疾苦、符合人民意志、推動(dòng)依法治縣進(jìn)程等問題向縣委作定期或不定期的匯報(bào)，從而為縣委工作提供更加科學(xué)化、民主化的決策依據(jù)。二是堅(jiān)持工作會(huì)議制度。充分體現(xiàn)地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的地位、性質(zhì)和作用，堅(jiān)持人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)列席縣委常委會(huì)議、工作會(huì)議及開展的重大活動(dòng)，準(zhǔn)確把握好人大權(quán)力機(jī)關(guān)參與縣委的重大決議、決定的制定，積極推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民主法制建設(shè)。三是堅(jiān)持縣委聯(lián)系人大工作制度。在換屆選舉、述職評(píng)議、工作評(píng)議、代表視察以及代表提出的議案、建議、批評(píng)和意見辦理中，縣委都將認(rèn)真進(jìn)行專題研究，并對(duì)人民群眾反映的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、重點(diǎn)問題進(jìn)行分析解決。充分運(yùn)用人大的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督等方式，配合縣委抓好全縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定及縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境。

創(chuàng)新思路，正確行使人大工作職權(quán)

一是堅(jiān)持人大正確行使好重大事項(xiàng)的決定權(quán)。2002年以來(lái)，先后對(duì)政府提請(qǐng)的交通建設(shè)、城市改建、殯葬改革、佛頭山森林公園、預(yù)算外資金管理等12項(xiàng)重大事項(xiàng)作出決定，使人大工作在縣域經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了積極作用，推動(dòng)了全縣社會(huì)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展。二是支持人大正確行使好監(jiān)督權(quán)?？h委加強(qiáng)對(duì)人大工作的領(lǐng)導(dǎo)，就是不斷創(chuàng)新工作理念，拓寬監(jiān)督渠道，加大執(zhí)法監(jiān)督的力度，確保依法治縣真正落實(shí)到實(shí)處。人大常委會(huì)先后對(duì)公安、財(cái)政、水利、審計(jì)等10個(gè)部門開展了述職評(píng)議，收到了實(shí)效，從而為縣委的正確決策提供了相關(guān)可靠的依據(jù)。同時(shí)，極大地促進(jìn)了全縣機(jī)關(guān)干部的作風(fēng)建設(shè)和黨風(fēng)廉政建設(shè)，贏得了人民群眾的信任。三是支持人大依法行使好任免權(quán)。縣委在向人大推薦政府機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)任免時(shí)，邀請(qǐng)人大會(huì)同組織、人事部門參與干部考察，充分體現(xiàn)民意，做到“人盡其才、才盡其用”。2003年以來(lái)，縣人大常委會(huì)對(duì)擬任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員26人進(jìn)行任前法律知識(shí)考試、屆期工作承諾等方法，對(duì)任命的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員按照法定程序，做到既實(shí)現(xiàn)組織意圖，又符合民意。

第2篇：民主法制范文

 

為了推進(jìn)全鎮(zhèn)各村基層民主法制建設(shè)，努力提高法治化管理水平，不斷促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，落實(shí)構(gòu)建和諧社會(huì)總體要求。我鎮(zhèn)結(jié)合實(shí)際，有步驟地開展“民主法治示范村”創(chuàng)建活動(dòng)，現(xiàn)總結(jié)如下：

一、 抓建設(shè)，增強(qiáng)創(chuàng)建活動(dòng)效果。

村認(rèn)真圍繞上級(jí)要求抓好硬件建設(shè)。一是健全法制課室。二是設(shè)立一個(gè)法制圖書閱覽室。目前，通過幾年努力，各村圖書室已藏有為數(shù)眾多的書。三是設(shè)立一個(gè)法制宣傳欄。四是設(shè)立一個(gè)村務(wù)公開欄，定期公開村務(wù)、財(cái)務(wù)狀況。五是建設(shè)一支法制宣傳骨干隊(duì)伍。由村干部、村調(diào)解員、村民小組干部組成。

二、 抓宣傳教育，增強(qiáng)民主法治理念。

在創(chuàng)建活動(dòng)中，我們把法制宣傳教育作為開展“民主法治示范村”活動(dòng)的重要組成部分和基礎(chǔ)工作，圍繞社區(qū)改革、穩(wěn)定和發(fā)展大局開展普法宣傳，不斷提高廣大干部群眾的法律意識(shí)和素質(zhì)。 1、村黨員干部帶頭學(xué)法。村兩委會(huì)、村民小組干部堅(jiān)持每月學(xué)法一次，在定期召開的會(huì)議和每月固定一個(gè)學(xué)習(xí)日安排法律知識(shí)學(xué)習(xí)和輔導(dǎo)。學(xué)習(xí)內(nèi)容，包括《農(nóng)村基層民主法制建設(shè)講話》、《憲法》、《民法通則》、《土地管理法》、《合同法》、《婚姻法》、《人口與計(jì)劃生育法》、《村民委員組織法》等與工作相關(guān)的主要法律法規(guī)。村黨支部注重提高黨員干部的法律素質(zhì)，通過黨員干部帶頭學(xué)法，增強(qiáng)他們依法辦事、依法管理村務(wù)的意識(shí)和能力，使村干部在管理村務(wù)和為群眾辦事時(shí)做到符合法律法規(guī)的規(guī)定，符合廣大村民群眾的意愿。 2、多種形式開展普法教育。幾年來(lái)，各村不斷加大法制宣傳力度，充分利用廣播、法制課堂、法制圖書專欄、法制宣傳欄等陣地開展經(jīng)常性法制教育。緊緊結(jié)合農(nóng)村改革、穩(wěn)定、發(fā)展的實(shí)際，村法制宣傳隊(duì)伍深入村民群眾著重宣傳普及與、生活密切相關(guān)的法律法規(guī)。

第3篇：民主法制范文

一、領(lǐng)導(dǎo)重視、組織落實(shí)

近幾年來(lái)，我村支部針對(duì)周圍拆遷戶的增多，外來(lái)人口多，一段時(shí)期內(nèi)的民事糾紛多，青少年違法現(xiàn)象多、盜竊現(xiàn)象多的特點(diǎn)，使我們深刻地認(rèn)識(shí)到：只有不失時(shí)機(jī)地抓好以法治村、抓好民事調(diào)解工作，優(yōu)化村的環(huán)境，增加村民的法制意識(shí)，才能進(jìn)一步提高村民的遵紀(jì)守法意識(shí)。一是加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)。我村利用黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)及各種會(huì)議組織黨員、村民代表深入學(xué)習(xí)《憲法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《刑法》、《依法治村學(xué)習(xí)材料》等法規(guī)文件，同時(shí)幫助村企業(yè)人員學(xué)習(xí)《合同法》、《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)。二是開展活動(dòng)，營(yíng)造氛圍。積極聯(lián)系××區(qū)司法局與我村開展“城鄉(xiāng)攜手、共建文明”活動(dòng)，以文明行業(yè)創(chuàng)建帶動(dòng)文明村創(chuàng)建，改善村際環(huán)境。營(yíng)造文化氛圍，提高村民的創(chuàng)業(yè)致富能力和文明素質(zhì)，并定期邀司法所、派出所和有關(guān)人員到我村為黨員干部做專題講座，宣傳各種法律知識(shí)，使全村黨員干部對(duì)依法治村工作有了更深的認(rèn)識(shí)。三是健全組織，完善網(wǎng)絡(luò)。在做好各項(xiàng)工作的同時(shí)，建立健全組織，將一批覺悟高、有文化、有素質(zhì)、事業(yè)心強(qiáng)、善于做群眾工作的人進(jìn)入工作班子，村成立了村主任為組長(zhǎng)，民調(diào)主任為副組長(zhǎng)，民兵營(yíng)長(zhǎng)、婦女主任、婦女委員等人組成的班子，各成員分工明確。四是扎實(shí)舉措，制度保證。村里設(shè)立了村民聯(lián)系箱，對(duì)村民反映的矛盾問題及時(shí)解決，解決不了的及時(shí)告知并上報(bào)××協(xié)同處理。全村共分20個(gè)村民小組，每個(gè)小組的成員、信息員做到有任務(wù)、有指標(biāo)、有考核、有獎(jiǎng)懲，并將工作實(shí)績(jī)同報(bào)酬掛鉤，同評(píng)比先進(jìn)掛鉤。每個(gè)小組要有一名信息員，從而形成了村組聯(lián)動(dòng)、高效的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，從而極大地調(diào)動(dòng)了村組兩級(jí)干部的工作熱情和工作積極性，增強(qiáng)了他們主動(dòng)做好工作的責(zé)任感和使命感。

二、規(guī)范管理、制度落實(shí)

為了使依法治村工作步入規(guī)范化、制度化軌道，我們從實(shí)際出發(fā)，重點(diǎn)抓建章立制，工作由人治變?yōu)橹贫裙苋恕⒅贫扔?。針?duì)過去村調(diào)委會(huì)規(guī)章制度不健全，我們制定和完善了村委會(huì)工作制度、例會(huì)制度、民主評(píng)議制度、獎(jiǎng)懲制度及村規(guī)民約等一系列配套制度，同時(shí)還投入了大量的資金，進(jìn)行各種硬件和軟件建設(shè)，改善辦公條件。如辦公樓、辦公桌椅、電腦、資料等等。對(duì)每一個(gè)案例的材料進(jìn)行歸檔，按年度裝訂成冊(cè)，同時(shí)每季度召開一次工作匯報(bào)會(huì)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、布置工作。2005年又花1萬(wàn)元增添了一臺(tái)電腦，所有人員的資料和檔案都編入了電腦，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化管理。版權(quán)所有

三、突出重點(diǎn)、優(yōu)化環(huán)境

村通過基層民主法治建設(shè)，著重抓住幾個(gè)重點(diǎn)：1、抓糾紛控制。我們村委會(huì)一班人經(jīng)常深入基層和群眾融為一片，從而獲得了大量的第一手資料和信息，為及時(shí)、有針對(duì)性地做好疏導(dǎo)工作、化解可能發(fā)生的矛盾，把矛盾消滅在萌芽狀態(tài)創(chuàng)造了有利的條件。2005年6月25日，村民××*與××*因?yàn)檠硖锎蛩l(fā)生矛盾糾紛，雙方在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生了激烈爭(zhēng)斗，村長(zhǎng)××*及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，從××*的手中奪下鐵鍬，及時(shí)地阻止了即將發(fā)生的不可預(yù)料的后果，當(dāng)場(chǎng)把矛盾處理好，事后××*說：“如果不是村長(zhǎng)及時(shí)趕到，我也許會(huì)在大牢里度過下半生”。2005年春節(jié)后，××*村有少數(shù)村民在家聚眾賭博，村委會(huì)知道后，及時(shí)上門，阻止了不斷蔓延的違法勢(shì)頭。2003年9月，因水利工程的需要，我們對(duì)67戶村民的房屋進(jìn)行了拆遷，盡管當(dāng)時(shí)矛盾很多，部分農(nóng)戶的抵觸情緒很大，但由于我們超前把拆遷的重要性、必要性及安置方案、有關(guān)政策法規(guī)及時(shí)對(duì)村民作了大量的宣傳，預(yù)防了矛盾的發(fā)生，因此未發(fā)生一起糾紛和上訪事件，只用了二個(gè)星期，67戶村民高高興興地搬出房子，為水利工程的順利動(dòng)工作出了貢獻(xiàn)。2、抓安置幫教。刑釋解教人員出獄后，村里爭(zhēng)取能夠最大限度的發(fā)揮他們的專長(zhǎng)，盡快融入社會(huì)。四村刑釋人員××*回來(lái)后沒有工作干，我們知道后及時(shí)上門幫助他，并在鑄造總廠為他安排了工作。這樣確保他們走出大墻不失控，通過積極正確的疏導(dǎo)教育，力爭(zhēng)刑釋人員自食其力、積極向上。3、抓暫住人口的管理。我村嚴(yán)格依照省市《暫住人口管理?xiàng)l例》和《出租房屋管理?xiàng)l例》的規(guī)定，每星期一次，嚴(yán)格認(rèn)真地對(duì)暫住人口進(jìn)行登記，嚴(yán)格落實(shí)誰(shuí)用人誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)出租誰(shuí)負(fù)責(zé)的管理措施。從而從源頭預(yù)防和控制暫住人口違法犯罪的發(fā)生。

四、四項(xiàng)民主、常抓不懈

1、民主選舉

第七屆村委會(huì)換屆選舉工作，我村以《村民委員會(huì)組織法》和省實(shí)施選舉工作辦法為依據(jù)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揚(yáng)民主，認(rèn)真依照直接、平等、公開差額，無(wú)記名投票原則進(jìn)行，選舉過程按六個(gè)階段，八個(gè)步驟進(jìn)行，嚴(yán)格依法辦事，充分發(fā)揚(yáng)民主，選舉獲得了一次性成功，受到上級(jí)組織大力好評(píng)和贊揚(yáng)。

2、民主決策

我村按照《村委會(huì)組織法》每年召開村民代表會(huì)議二次，上半年召開一次，內(nèi)容為上半年村委會(huì)工作總結(jié)和下半年工作打算，各主任、委員進(jìn)行述職，并向村民代表公布村財(cái)務(wù)情況及村計(jì)劃生育情況；下半年一次為低保戶、困難戶減免情況，報(bào)告本村干部工資報(bào)酬，計(jì)劃生育以及各委員一年來(lái)的工作情況，健全村民代表會(huì)議例會(huì)制度，定期開展村民代表議事活動(dòng)，實(shí)行“兩公開”、“一監(jiān)督”，加強(qiáng)了民主政治建設(shè)。對(duì)于村里出現(xiàn)的性個(gè)性情況，我們還專門召開部分村民代表專題會(huì)議，并對(duì)專題問題進(jìn)了表決。另外村里還積極加強(qiáng)精神文明建設(shè)，向廣大村民進(jìn)行五熱愛教育。

3、民主管理

經(jīng)村民代表會(huì)議討論訂立的村規(guī)民約，共計(jì)十條，主要內(nèi)容為擁護(hù)黨的路線、方針、政策，遵守法律、法規(guī)，學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，實(shí)行科學(xué)種田，講文明樹新風(fēng)，嚴(yán)禁賭博，反對(duì)迷信，打擊偷盜和流氓犯罪活動(dòng)，實(shí)行計(jì)劃生育，愛護(hù)集體財(cái)產(chǎn)和公共設(shè)施，講究衛(wèi)生、美化環(huán)境。明確了民主理財(cái)小組職責(zé)，主要檢查監(jiān)督集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)務(wù)活動(dòng)，聽取和反映群眾對(duì)村組集體財(cái)務(wù)工作的意見和建議，審查各項(xiàng)開支是否合法、合理，否決不合理的開支，對(duì)財(cái)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的問題，及時(shí)提出處理建議，進(jìn)行整改。

4、民主監(jiān)督

每季度采用全面、真實(shí)、及時(shí)、易懂的形式向村民公開村務(wù)、財(cái)務(wù)。共有8項(xiàng)內(nèi)容公布：①當(dāng)年村經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃；②上一年（季）經(jīng)濟(jì)收入情況，村干部工資報(bào)酬；③當(dāng)年糧食直補(bǔ)情況；④當(dāng)年低保戶,困難戶救濟(jì)情況；⑤計(jì)劃生育育齡婦女及批生二胎情況；⑥村級(jí)企業(yè)合同簽訂執(zhí)行情況；⑦村民議事職責(zé)及民主理財(cái)情況；⑧村委會(huì)招待費(fèi)開支情況。通過這樣的公開，真正做到了給村民一個(gè)明白，還村干部一個(gè)清白。

五、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定

依法治村開展取得了很大的成效，同時(shí)也為我村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和農(nóng)民增收創(chuàng)造了良好的社會(huì)環(huán)境，村級(jí)經(jīng)濟(jì)收入近三年來(lái)翻了一番，村人均收入從99年2600元到現(xiàn)在7600元，村民收入大幅增加，躍居全區(qū)先進(jìn)行列。

我村在發(fā)展村級(jí)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，大力為民辦實(shí)事、做好事。村投資205萬(wàn)元，使村里的中心道路和主要干道鋪上了水泥和柏油，實(shí)現(xiàn)了路面模范化、潔凈化；投資100萬(wàn)元修建了自來(lái)水塔，改善了多年來(lái)村民飲水難的問題；投資12萬(wàn)元修健老年健身活動(dòng)中心。06年結(jié)合市國(guó)土局土地整理項(xiàng)目投資221萬(wàn)元,為各自然村所有的涵洞、渠道進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了溝、渠、路、林配套林網(wǎng)化建設(shè)。通過給村民辦公益事業(yè)，提高了廣大農(nóng)戶的榮譽(yù)感和文明意識(shí)，現(xiàn)在爭(zhēng)當(dāng)精神文明建設(shè)帶頭人已在全村村民中蔚然成風(fēng)。現(xiàn)在村民的錢袋子鼓了，人的壽命長(zhǎng)了，矛盾糾紛少了，社會(huì)治安穩(wěn)定了，各項(xiàng)事業(yè)興旺發(fā)達(dá)了，各種獎(jiǎng)牌獎(jiǎng)狀上墻了。

第4篇：民主法制范文

基金項(xiàng)目：云南大學(xué)人文社科青年研究基金項(xiàng)目“司法回應(yīng)民意的模式研究”（13YNUHSS034）。

作者簡(jiǎn)介：杜健榮（1981-），男，納西族，云南麗江人，云南大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)。一、問題的提出

時(shí)至今日，雖然仍有一些學(xué)者因?yàn)閾?dān)心民意的進(jìn)入可能對(duì)尚在形成中的司法獨(dú)立與司法權(quán)威產(chǎn)生危害，因而主張司法活動(dòng)要“盡量獨(dú)立于民意，盡量縮減民意作用的空間和機(jī)會(huì)”，［1］但是在現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀多元化及司法民主化的發(fā)展趨勢(shì)下，已經(jīng)有越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到司法判決與民意的一致性是構(gòu)成判決正當(dāng)性與有效性的重要組成部分，民意對(duì)司法的影響以及司法對(duì)民意的回應(yīng)不是可有可無(wú)的選項(xiàng)，而是無(wú)法回避的狀況。對(duì)我國(guó)的司法機(jī)關(guān)而言，這種必然性顯得更為明確，在“司法為民”的總體要求之下，對(duì)民意的回應(yīng)已經(jīng)超越了其在一般情況下作為日常司法活動(dòng)中“潛意識(shí)”的存在，而上升為法律系統(tǒng)內(nèi)部明確的工作要求。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)采取了一系列措施加強(qiáng)對(duì)民意的回應(yīng)，一些案件的判決也因?yàn)橛行樟嗣癖姷囊庖姾驮V求而獲得了良好的社會(huì)效果。

但是，我們也必須注意到，這種回應(yīng)在宏觀上的效果尚不能令人滿意，從目前的社會(huì)反饋看，司法機(jī)關(guān)在回應(yīng)民意的問題上還面臨著以下兩方面的批評(píng)：一方面，許多批評(píng)者認(rèn)為司法對(duì)民意的回應(yīng)范圍過窄，離司法機(jī)關(guān)的自我要求以及社會(huì)期許還有較大差距。就應(yīng)然狀態(tài)而言，最高人民法院在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見》中已經(jīng)明確要求各級(jí)法院應(yīng)“最大限度地了解和把握社情民意，……使民意成為司法決策的重要參考依據(jù)和檢驗(yàn)工作成效的重要標(biāo)準(zhǔn)，使各項(xiàng)決策順應(yīng)群眾要求，符合司法規(guī)律”。社會(huì)公眾也一直希望自身意見和訴求能夠?yàn)樗痉C(jī)關(guān)所吸納。但是在實(shí)踐中，這兩方面的要求與期待沒有得到很好的實(shí)現(xiàn)，在為數(shù)眾多的案件中，民眾的意見和訴求并沒有得到積極回應(yīng)，甚至有一些案件的判決與民意背道而馳，形成直接的對(duì)立。有研究者指出，這種落差在刑事司法領(lǐng)域已經(jīng)“導(dǎo)致刑事司法對(duì)民意的冷漠與敵意，反過來(lái)也加劇了民眾對(duì)刑事司法的誤解與怨恨，認(rèn)為刑事司法專橫、刑事法官專制”。［2］同樣，這在民事司法領(lǐng)域也對(duì)司法公信力造成了一定程度的損害。另一方面，也有不少批評(píng)者認(rèn)為當(dāng)前存在的最大問題不在于回應(yīng)面過窄，而在于司法機(jī)關(guān)的回應(yīng)方式不夠恰當(dāng)，在他們看來(lái)，無(wú)論司法機(jī)關(guān)在何種層面上對(duì)民意進(jìn)行回應(yīng)，都應(yīng)該首先符合于法律在實(shí)體和程序上的基本要求，但是許多事例表明這些要求并沒有得到很好的遵守。例如在實(shí)體上，司法機(jī)關(guān)在回應(yīng)民意時(shí)普遍存在不講法律和法理的問題；［3］在程序上，則表現(xiàn)為由于民眾的不滿而對(duì)判決不斷進(jìn)行改變，沒有很好地顧及到程序的合理性以及自身立場(chǎng)一致性。批評(píng)者認(rèn)為，雖然有的判決在內(nèi)容上可能確實(shí)存在不當(dāng)之處，但是如果一旦面臨民意壓力時(shí)就改變?cè)葲Q定，特別是已經(jīng)生效的判決，不僅會(huì)使司法機(jī)關(guān)的回應(yīng)行為顯得較為隨意，還會(huì)給人們留下司法機(jī)關(guān)對(duì)民意無(wú)原則的迎合與屈從，甚至是“刻意討好民意”的印象，［4］并可能有損于正在建立中的司法權(quán)威。

這些批評(píng)從不同角度指出了當(dāng)前實(shí)踐中存在的不足，但是僅注意到這一點(diǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槿绻覀儼堰@兩方面的批評(píng)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行觀察，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們所指向的情形在邏輯上具有一定的矛盾性：由于對(duì)民意的無(wú)視或者冷漠所造成的回應(yīng)范圍過窄與由于對(duì)民意的屈從或迎合而造成的回應(yīng)方式的不恰當(dāng)是兩種截然不同的狀態(tài)，從一般意義上說它們很難在同一主體上共存。對(duì)于這種情況，我們固然可以將其歸結(jié)為批評(píng)者的立場(chǎng)不同，例如社會(huì)公眾比較關(guān)心司法回應(yīng)民意的廣度問題，而法律職業(yè)者更注重司法回應(yīng)是否符合法治原則，但是問題在于在實(shí)踐中這兩種情形不僅存在于同一主體之上，而且在時(shí)間上具有緊密的連續(xù)性，這表現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)在回應(yīng)民意時(shí)本身就具有內(nèi)在的張力。這種狀況尚未引起研究者的充分注意，但它恰恰反映了當(dāng)前面臨的主要問題，因此，有必要厘清是哪些因素導(dǎo)致了這種內(nèi)在矛盾性的產(chǎn)生，并在此基礎(chǔ)上探究應(yīng)當(dāng)采取何種措施消除這種矛盾，這對(duì)于理解并破解當(dāng)代中國(guó)司法回應(yīng)民意所面臨的困境具有至關(guān)重要的意義。

二、作為原因的壓力型回應(yīng)模式

從個(gè)別化的角度看，現(xiàn)有研究對(duì)于上述兩方面問題的產(chǎn)生原因已經(jīng)進(jìn)行了大量的討論，并形成了一些有代表性的見解。對(duì)于回應(yīng)范圍過窄問題，主要將其歸因于立法與社會(huì)生活的脫節(jié)、程序設(shè)計(jì)上的缺陷、法官職業(yè)化思維與民眾日常思維之間的差異、司法機(jī)關(guān)對(duì)民意的重要性認(rèn)識(shí)不足、民意自身的非理性等原因；而對(duì)于回應(yīng)方式的不恰當(dāng)問題，則歸結(jié)于司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性不足、法官職業(yè)化程度較低、職業(yè)化思維的缺失以及外部力量的干預(yù)等等。無(wú)疑，這些觀點(diǎn)都具有一定的解釋力，但是如果將兩方面的問題聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行觀察，其局限也就不難被認(rèn)識(shí)到：首先，它們只能對(duì)上述矛盾的一個(gè)方面提供說明，而對(duì)另一方面則無(wú)法回答，甚至?xí)璧K這種回答。例如關(guān)于法官與民眾思維方式差異的論述雖然可以說明法官為什么對(duì)民意回應(yīng)不足，卻無(wú)法解釋為什么在職業(yè)化思維之下會(huì)產(chǎn)生法官不依據(jù)法律進(jìn)行回應(yīng)的情形；其次，它們都是從分散的角度來(lái)觀察各種因素對(duì)司法回應(yīng)民意的效果所可能帶來(lái)的影響，而沒有注意到這些因素之間相互作用所形成的機(jī)制化或模式化的效果。換言之，現(xiàn)有研究忽視了司法對(duì)民意的回應(yīng)所具有的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，因而不僅在解釋范圍上存在局限，在解釋的深度上也還顯得不夠。

有必要注意到，司法對(duì)民意的回應(yīng)不是一個(gè)孤立的行動(dòng)，而是一套復(fù)雜的過程。在這個(gè)過程中，各方面因素的相互作用，不僅決定了司法機(jī)關(guān)的回應(yīng)方式，也決定了回應(yīng)的效果，當(dāng)這些因素之間的相互關(guān)系趨于穩(wěn)定時(shí)，就形成了回應(yīng)的“模式”?？梢哉f，各國(guó)的司法機(jī)關(guān)在回應(yīng)民意的問題上都有一套獨(dú)特的模式，例如，美國(guó)的法院系統(tǒng)在長(zhǎng)期的實(shí)踐中發(fā)展出以“法庭之友”為主要媒介、以民意表達(dá)的特定化和法院回應(yīng)的常規(guī)化為主要特點(diǎn)的主動(dòng)型回應(yīng)模式。［5］在這種模式之下，司法機(jī)關(guān)不僅能夠及時(shí)、有效地感知民意，也能夠以自主的立場(chǎng)決定對(duì)民意進(jìn)行回應(yīng)的方式和內(nèi)容。對(duì)于我國(guó)的司法機(jī)關(guān)而言，由于相關(guān)條件的制約，尚未建立起成熟完善的制度體系，當(dāng)然這并不意味著司法機(jī)關(guān)的行動(dòng)沒有任何規(guī)律可循，在近年來(lái)的實(shí)踐中，我們可以發(fā)現(xiàn)圍繞這一問題相關(guān)各方通過自身行動(dòng)建立起了一種相對(duì)穩(wěn)定的、常規(guī)化的行動(dòng)方式，從實(shí)踐角度看，這也可以被稱為是回應(yīng)的模式。與其他國(guó)家的情況相比，這種模式具有以下兩方面的主要特點(diǎn)：

一是司法機(jī)關(guān)缺乏對(duì)民意進(jìn)行回應(yīng)的主動(dòng)性。從政策要求上說，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)搜集、發(fā)現(xiàn)民意，并主動(dòng)將這些意見和訴求納入決定判決結(jié)果的整體考慮當(dāng)中，從而保持判決與民眾意見的融慣性。但是在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于涉案民意在通常情況下都不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行回應(yīng)，除非民意表達(dá)與其自身立場(chǎng)較為一致。這種特點(diǎn)在為數(shù)眾多的案件中都可以被發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是早期的黑龍江寶馬撞人案，還是近年來(lái)發(fā)生的南京彭宇案、天津許云鶴案或云南李昌奎案，司法機(jī)關(guān)在民意形成初期都表現(xiàn)出不同程度的遲鈍甚至冷漠。雖然其中的一些案件在最后的判決中吸收了民眾的意見，但是在案件審理過程中均體現(xiàn)出一定的被動(dòng)性。從客觀層面分析，可以發(fā)現(xiàn)這種主動(dòng)性的缺乏與以下因素有關(guān)：首先是對(duì)民意缺乏及時(shí)有效的認(rèn)知。雖然司法系統(tǒng)一直強(qiáng)調(diào)對(duì)民意的吸納與回應(yīng)，但主要局限于“在確定工作思路、完善便民措施、評(píng)價(jià)司法效果等工作中”使用，而不涉及具體案件的處理，司法機(jī)關(guān)對(duì)于個(gè)案中的民意還缺乏獲取渠道，因此也就無(wú)從進(jìn)行回應(yīng)；其次是既有工作方式的限制。在目前的制度環(huán)境中，司法機(jī)關(guān)的行政化特征仍然十分明顯，這不僅造成其習(xí)慣于以一種相對(duì)封閉的方式處理案件，使其在媒體和網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展的社會(huì)條件下難以找到與民意進(jìn)行互動(dòng)的有效方式，也使少數(shù)司法機(jī)關(guān)的工作人員對(duì)于民意的重要性認(rèn)識(shí)不足，甚至懷有一定的排斥心理；再次則是民意表達(dá)本身的缺陷。在當(dāng)前的民意表達(dá)中，有相當(dāng)部分由于缺乏必要的程序化處理而導(dǎo)致其訴求難以與司法活動(dòng)本身需要遵循的法律規(guī)定相兼容，例如訴求超出法官自由裁量權(quán)的范圍、意見摻雜過多情感因素而缺乏必要的理性、對(duì)事實(shí)認(rèn)定過于絕對(duì)等，使得司法機(jī)關(guān)在已經(jīng)感知到民意的情況下也難以進(jìn)行回應(yīng)。［6］從這個(gè)意義上說，對(duì)于民意的不主動(dòng)甚至是冷漠，實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)條件制約下的自然反應(yīng)。

二是司法機(jī)關(guān)對(duì)民意所引發(fā)的外部壓力缺乏抵抗力。在沒有得到司法回應(yīng)或者回應(yīng)不能令民眾滿意的情況下，多數(shù)民意表達(dá)會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸消散，但是仍有少數(shù)會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，當(dāng)其累積到一定程度時(shí)，會(huì)形成對(duì)司法活動(dòng)的外部壓力。這種壓力不僅是輿論或道義上的，同時(shí)也是政治上的：首先，民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的訴求――特別是對(duì)判決的不滿――如果產(chǎn)生較大社會(huì)影響或預(yù)示某些不穩(wěn)定因素時(shí)，有可能引發(fā)政治系統(tǒng)的直接介入。這種介入有時(shí)是程序上的，例如要求司法機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行復(fù)查核實(shí)，更多的則是實(shí)體上的，主要表現(xiàn)為要求司法機(jī)關(guān)根據(jù)民意做出或改變某個(gè)特定的判決。在行政化管理體制仍然存在的情況下，無(wú)論司法機(jī)關(guān)本身的意愿如何，都需要對(duì)這種要求加以落實(shí)。典型例子是在2010年的李昌奎案件中，當(dāng)社會(huì)輿論對(duì)二審判決提出質(zhì)疑時(shí)，二審法院的多位法官為判決的合理性與合法性進(jìn)行了辯護(hù)，但是由于民意的持續(xù)發(fā)酵導(dǎo)致上級(jí)機(jī)關(guān)的關(guān)注，使得該法院又在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行了改判。［7］其次，即使沒有引發(fā)政治系統(tǒng)的直接介入，民意也有可能透過干擾政治系統(tǒng)為司法機(jī)關(guān)所設(shè)定的具體任務(wù)而轉(zhuǎn)變成一種間接壓力。在當(dāng)前的制度環(huán)境中，司法機(jī)關(guān)不僅要承擔(dān)傳統(tǒng)上的糾紛解決職能，還要承擔(dān)著諸如維護(hù)穩(wěn)定、發(fā)展經(jīng)濟(jì)等多項(xiàng)社會(huì)管理職能，而涉案民意的聚集如果演變?yōu)椤懊駪崱?，引發(fā)集體上訪及社會(huì)矛盾升級(jí)等情形，則勢(shì)必會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)管理職能帶來(lái)不利影響，從而迫使其向民意所支持的一方傾斜。這種間接壓力雖然沒有強(qiáng)制性，但是由于其關(guān)系到法院整體工作效果衡量以及法官自身工作業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，也會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生難以抗拒的影響力。在這些情形中，壓力的來(lái)源不在于民意所具有的正確性或代表性，而在于民意的發(fā)酵對(duì)行政管理機(jī)制的觸發(fā)，這意味著，在司法對(duì)民意的回應(yīng)中，不僅缺乏基本的主動(dòng)性，也缺乏必要的自主性。

這兩方面的特點(diǎn)共同指向一個(gè)具有連續(xù)性的過程，在這個(gè)過程中，司法機(jī)關(guān)的回應(yīng)主要由民意所引發(fā)的外部壓力作為驅(qū)動(dòng)力，而回應(yīng)的方式和結(jié)果也在很大程度上受這種壓力的制約，這可以被稱之為“壓力型回應(yīng)模式”。當(dāng)然，這并非意味著當(dāng)下所有對(duì)民意的回應(yīng)都是以此種方式完成的，司法機(jī)關(guān)在具體案件中完全有可能直接、主動(dòng)地對(duì)民意進(jìn)行吸收，但是這并不影響壓力型回應(yīng)模式所具有的普遍性和主導(dǎo)性。更重要的是，正是這種模式的存在直接導(dǎo)致了回應(yīng)過程中所存在的矛盾性問題：首先，該模式導(dǎo)致了對(duì)民意的回應(yīng)不足。雖然民意所引發(fā)的外部壓力使司法機(jī)關(guān)難以抵抗，但是真正能夠獲得上級(jí)機(jī)關(guān)重視或?qū)λ痉ㄉ鐣?huì)管理職能產(chǎn)生重大影響的民意表達(dá)為數(shù)極少，這主要是因?yàn)樽鳛槊褚獗磉_(dá)主要載體的社會(huì)輿論（特別是網(wǎng)絡(luò)輿論）在形成與發(fā)展上具有較強(qiáng)的不穩(wěn)定性，其在一定時(shí)間內(nèi)能夠關(guān)注的主題非常有限，并很難長(zhǎng)時(shí)間集中于一個(gè)議題之上。而即使民意已經(jīng)構(gòu)成了明顯的壓力，最終能否得到回應(yīng)還需要司法機(jī)關(guān)評(píng)估其與其他需要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值之間的關(guān)系，例如當(dāng)事人的反應(yīng)、與其他工作任務(wù)是否沖突等等，只有當(dāng)這種壓力被認(rèn)為具有優(yōu)先性時(shí)才能得到肯定的回應(yīng)。其次，該模式也造成了回應(yīng)方式的不恰當(dāng)。一般而言，民意所引發(fā)的壓力并不必然導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的“屈從”，只要這種壓力的內(nèi)容與法律沒有直接沖突，司法機(jī)關(guān)完全有可能以常態(tài)化方式進(jìn)行吸收。但是很多現(xiàn)實(shí)因素制約了常態(tài)化回應(yīng)的可能性，例如有的民意形成于終審判決做出之后，有的民意與法律規(guī)定存在矛盾，當(dāng)這些意見或訴求轉(zhuǎn)變?yōu)閴毫r(shí)，會(huì)迫使司法機(jī)關(guān)進(jìn)行回應(yīng)，然而民意本身并不能作為修正判決的正式理由，因此只能訴諸其他方面的、不具有直接相關(guān)性的因素，這就會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在一定程度上突破法律規(guī)定或是放棄專業(yè)立場(chǎng)，做出在法律上經(jīng)不起推敲的判決，從而引發(fā)人們對(duì)其不尊重程序、不講法理的質(zhì)疑。

上述分析表明，在壓力型回應(yīng)模式下，司法對(duì)民意的回應(yīng)范圍過窄和回應(yīng)方式不當(dāng)兩個(gè)問題不僅并不沖突，反而是具有高度共生性的。就此而言，問題的關(guān)鍵可能并不在于司法機(jī)關(guān)是否對(duì)民意冷漠或者在回應(yīng)過程中是否嚴(yán)格依據(jù)法律，而在于司法、民意以及政治系統(tǒng)三方面因素的交織和纏繞，塑造了一種十分復(fù)雜的相互關(guān)系，并因此造成了司法機(jī)關(guān)在回應(yīng)與不回應(yīng)之間的搖擺，使其在立場(chǎng)上既無(wú)法充分地接納民意所可能帶來(lái)的影響，也難以堅(jiān)持對(duì)民意進(jìn)行評(píng)判的自主地位，最終只能在迫不得已的情形下對(duì)少數(shù)民意訴求加以吸納以緩解二者之間的緊張關(guān)系。從這個(gè)意義上說，壓力型回應(yīng)模式是一種在各方面關(guān)系沒有得到合理安排的情形下形成的具有被動(dòng)性的行動(dòng)模式。

三、模式轉(zhuǎn)換的基本路徑

必須承認(rèn)，壓力型回應(yīng)模式的形成與發(fā)展在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中具有一定的有效性。在這種模式下，民意所構(gòu)成的壓力有可能促使司法機(jī)關(guān)從專業(yè)主義的迷霧中走出，在判決中正確地吸收民意，從而緩和司法與民意之間的矛盾。但是從發(fā)展的角度看，這種模式已經(jīng)不能夠適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)對(duì)于司法回應(yīng)民意的預(yù)期和要求，因?yàn)樗粌H會(huì)造成壓力之下的不當(dāng)判決，還會(huì)造成司法與民意兩方面的溝通失效，從而加劇二者之間的緊張關(guān)系。因此，有必要對(duì)這種模式加以改革，以提升回應(yīng)水平，實(shí)現(xiàn)民意與司法的和諧。這種轉(zhuǎn)變是一個(gè)系統(tǒng)性工程，其核心在于有效提高司法機(jī)關(guān)回應(yīng)民意的主動(dòng)性和自主性，從這個(gè)意義上說，現(xiàn)有研究所提出的許多改進(jìn)措施，例如減少司法腐敗、加強(qiáng)司法公開、建立和完善陪審制度、完善刑事和解等等，不僅沒有觸及問題的本質(zhì)，而且普遍顯得針對(duì)性不足。我們應(yīng)當(dāng)回歸問題的本源，從以下兩方面著手對(duì)現(xiàn)有模式進(jìn)行改革：

一是司法獲取民意機(jī)制的改進(jìn)。前文已經(jīng)指出，對(duì)民意的感知不足是司法機(jī)關(guān)不能主動(dòng)回應(yīng)民意的重要原因，對(duì)此，有研究者提出以定期上網(wǎng)收集整理網(wǎng)絡(luò)信息、開設(shè)網(wǎng)站、設(shè)立微博等方式開展司法與民意之間的交流。這些建議的不足之處在于，它們不僅忽視了司法機(jī)關(guān)沒有能力全面搜集并處理所有相關(guān)輿論信息的條件制約，也沒有注意到網(wǎng)絡(luò)信息本身存在的諸多缺陷使其并不適宜作為司法審判的參考。這意味著，對(duì)民意的獲取不能只依靠網(wǎng)絡(luò)與媒體，而需要建立民眾面向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行意見表達(dá)的制度化渠道，實(shí)際上，這也是當(dāng)前許多國(guó)家所采用的主要方式。這種制度化的渠道應(yīng)當(dāng)能夠以兩種途徑獲取民意：首先，保障相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、組織以及由不特定人員構(gòu)成的群體能夠在審判過程中向司法機(jī)關(guān)提出意見與訴求。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)安排專門人員處理此類信息，并及時(shí)將其轉(zhuǎn)交承辦案件的法官，這些意見的處理情況應(yīng)當(dāng)納入審判質(zhì)量考核體系當(dāng)中，以促使法官對(duì)那些具有普遍性和代表性的民意表達(dá)做出有效的回應(yīng)；其次，支持司法機(jī)關(guān)在必要的時(shí)候向社會(huì)團(tuán)體、組織或個(gè)人征求意見。這就需要構(gòu)建司法機(jī)關(guān)與各團(tuán)體、組織之間的長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制，現(xiàn)有的諸如邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員召開座談會(huì)等方式雖然能夠提供幫助，但是還需要進(jìn)一步鞏固和拓展。這種機(jī)制的建立不僅有助于民意能夠更為通暢地進(jìn)入到司法活動(dòng)當(dāng)中，也有助于民意表達(dá)更具有針對(duì)性，更有利于司法機(jī)關(guān)的吸納和回應(yīng)。

與此同時(shí)，鑒于民意本身所存在的非理性成分，這種制度化的渠道也需要對(duì)民意表達(dá)進(jìn)行引導(dǎo)和過濾：首先，排除關(guān)于事實(shí)問題的民意表達(dá)。從本源來(lái)看，民意對(duì)司法的主要意義在于當(dāng)法律存在漏洞或法律適用存在較大爭(zhēng)議時(shí)作為一種選擇標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用，它所起到的是指引法律適用和填補(bǔ)法律漏洞的作用。而事實(shí)問題的確定依靠的是證據(jù)而非社會(huì)成員的意見，沒有參與司法程序的公眾影響對(duì)事實(shí)的認(rèn)定有可能造成嚴(yán)重的問題。也正因?yàn)槿绱?，許多國(guó)家在處理司法與民意的關(guān)系問題時(shí)一直堅(jiān)持對(duì)事實(shí)認(rèn)定的排除原則。而在我國(guó)過去的司法實(shí)踐中，民意表達(dá)中有相當(dāng)一部分與事實(shí)認(rèn)定有關(guān)，這直接導(dǎo)致民意與司法兼容度下降，也對(duì)司法機(jī)關(guān)造成很大的困擾，因此，有必要明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)只接納對(duì)法律適用問題的意見和訴求；其次，對(duì)有關(guān)法律適用的意見表達(dá)進(jìn)行限定。即便是針對(duì)法律適用的意見表達(dá)，也并不必然都能為司法審判活動(dòng)所包容，就目前的情況而言，民眾的意見表達(dá)過于糾纏于當(dāng)事人的身份背景、手段、態(tài)度等因素，或者基于對(duì)某些社會(huì)群體的同情或仇視而形成一邊倒的輿論浪潮，這都不利于合理化的判決的產(chǎn)生。因?yàn)檫@些意見不僅傾向性過強(qiáng)，而且對(duì)司法機(jī)關(guān)的要求過于具體，沒有留出必要的轉(zhuǎn)換空間，超越了民意影響司法的必要限度。從這個(gè)意義上說，新的渠道應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)或鼓勵(lì)民眾針對(duì)類型化問題進(jìn)行表達(dá)，而不是糾纏于與問題的普遍性解決無(wú)關(guān)的議題，這樣不僅能夠?yàn)樗痉C(jī)關(guān)提供意見，也能夠?yàn)槠漕A(yù)留一定的空間，不至于因?yàn)槊褚馀c法律之間的矛盾造成回應(yīng)上的困難?？梢哉f，只有在加強(qiáng)限定的基礎(chǔ)上拓展司法對(duì)民意的獲取，才有可能實(shí)現(xiàn)民意與司法的和諧，也才有可能促使司法機(jī)關(guān)以更主動(dòng)的態(tài)度對(duì)民意進(jìn)行回應(yīng)。

二是司法運(yùn)作機(jī)制及功能定位的優(yōu)化。獲取民意的渠道建設(shè)雖然有助于司法對(duì)民意的認(rèn)知并減少與司法所依據(jù)的法律規(guī)范的沖突，但是并不能保證司法機(jī)關(guān)因此能夠避免在壓力之下進(jìn)行非常規(guī)的回應(yīng)，換言之，此種機(jī)制無(wú)法解決回應(yīng)方式不恰當(dāng)?shù)膯栴}。按照前面的分析，造成回應(yīng)不當(dāng)?shù)闹饕蛟谟谒痉C(jī)關(guān)在運(yùn)作上的不獨(dú)立和功能上的泛化，因此有必要對(duì)這兩個(gè)方面的既有狀態(tài)加以改變。就運(yùn)作機(jī)制而言，改革重點(diǎn)在于提升司法機(jī)關(guān)的決策自主性，以增強(qiáng)抵制民意所帶來(lái)的外部壓力的能力。從本質(zhì)上說，民意本身并非法律淵源，其對(duì)司法的影響應(yīng)當(dāng)作為外部信息所形成的“激擾”來(lái)促使司法判決在整體上與民眾的主流觀念保持一致，因此，對(duì)民意的回應(yīng)應(yīng)該是基于法律規(guī)定對(duì)民意訴求內(nèi)容的代表性和可接受性進(jìn)行衡量之后的理性選擇。要實(shí)現(xiàn)這種狀態(tài)，需要司法機(jī)關(guān)以獨(dú)立的運(yùn)作克服其他機(jī)關(guān)以民意為理由對(duì)判決進(jìn)行的干預(yù)，在是否回應(yīng)民意以及如何回應(yīng)民意的問題上真正做到自主判斷。這一點(diǎn)與當(dāng)前司法改革關(guān)于司法權(quán)獨(dú)立行使、司法的去行政化與去地方化的總體方向具有內(nèi)在的一致性。值得指出的是，可能有人擔(dān)心這種運(yùn)作上的獨(dú)立會(huì)使司法活動(dòng)變得更加封閉，從而降低民意進(jìn)入司法的可能性。實(shí)際上，司法審判活動(dòng)獨(dú)立化轉(zhuǎn)變并不會(huì)使司法機(jī)關(guān)變得更冷漠，因?yàn)樵谛姓芾韺傩匀趸螅捎诓荒軓膫鹘y(tǒng)活動(dòng)方式和結(jié)構(gòu)中獲得保護(hù)，它必須更多地從自身判決的合法性和可接受性中尋求正當(dāng)性基礎(chǔ)，從這個(gè)意義上說，一個(gè)獨(dú)立行使權(quán)力的司法系統(tǒng)不僅可以以更合乎法律的方式回應(yīng)民意，而且也完全有可能比過去更重視民意。

第5篇：民主法制范文

**深有感觸地說：“參加考評(píng)，首先要做好自己的本職工作，其次提高業(yè)務(wù)，以積極的姿態(tài)、飽滿的熱情為人民服務(wù)，為群眾謀利益。只有提高為民服務(wù)的意識(shí)，才能提高工作的積極性。救災(zāi)工作的對(duì)象是廣大受災(zāi)群眾，是社會(huì)弱勢(shì)群體，要做好救災(zāi)救濟(jì)工作就要對(duì)困難群眾有責(zé)任心、同情心和愛心，把災(zāi)區(qū)群眾的冷暖時(shí)刻掛在心頭?！睘榇嗽诠ぷ髦?，**始終把災(zāi)民的呼聲和需求視為第一要?jiǎng)?wù)，努力做到“四個(gè)第一”，即：“災(zāi)情發(fā)生后在第一時(shí)間作出反應(yīng)，第一時(shí)間到達(dá)受災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，第一時(shí)間提出解決問題的方案，第一時(shí)間上報(bào)災(zāi)情和救災(zāi)工作情況?！?/p>

據(jù)**介紹，**年我市先后發(fā)生了低溫雨雪冰凍、洪澇、臺(tái)風(fēng)、病蟲等自然災(zāi)害。災(zāi)害發(fā)生后，他堅(jiān)持災(zāi)情和救災(zāi)工作情況日?qǐng)?bào)制，為領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)機(jī)關(guān)及時(shí)提供決策依據(jù)。為保障雪災(zāi)期間災(zāi)民應(yīng)急生活需求，各級(jí)民政救災(zāi)部門，克服困難，想方設(shè)法為災(zāi)區(qū)群眾送發(fā)緊急救援物資。去冬今春，全市共發(fā)放救濟(jì)款1150萬(wàn)元、救濟(jì)糧405噸，共救濟(jì)災(zāi)民20余萬(wàn)人，有效地保障了災(zāi)區(qū)群眾的基本生活。**年全市共安排恢復(fù)重建款1657萬(wàn)元，因?yàn)?zāi)倒塌居民住房1700戶、3400間全部恢復(fù)重建。

“自從**年我擔(dān)任救災(zāi)辦主任以來(lái)，和部門同事收集了歷年來(lái)災(zāi)情資料、市氣象臺(tái)建臺(tái)以來(lái)的氣象資料；完成了市縣鄉(xiāng)村四級(jí)自然災(zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案的編制工作；編印了全市**年自然災(zāi)害管理年報(bào)，對(duì)**年災(zāi)害情況和近10年來(lái)災(zāi)害情況進(jìn)行了分析和比較分析，對(duì)**年的救災(zāi)工作進(jìn)行了述評(píng)，對(duì)救災(zāi)工作重要事件進(jìn)行了記載；制定了全市救災(zāi)工作信息報(bào)送制度，每月定期編印救災(zāi)工作信息，遇有特殊情況隨時(shí)報(bào)送，如抗震救災(zāi)期間每天編印一期救災(zāi)捐贈(zèng)信息在民政網(wǎng)站公布，接受社會(huì)監(jiān)督?！?*介紹：**地震后，全市民政系統(tǒng)共募集捐款4255萬(wàn)元，捐贈(zèng)物資折款75.74萬(wàn)元。10月份開展的“送溫暖、獻(xiàn)愛心·向**地震災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)衣被”活動(dòng)全市共接收捐贈(zèng)衣被45192件（床）、接收捐款32.56萬(wàn)元。捐款全部匯繳省救災(zāi)捐贈(zèng)專戶，新衣物全部送往省救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)。

**建議，“宣城的大發(fā)展離不開每個(gè)市民，全市要營(yíng)造考評(píng)活動(dòng)的濃厚氛圍，進(jìn)一步提高考評(píng)活動(dòng)的公眾參與度，確?？荚u(píng)活動(dòng)公開、公平、公正。希望此項(xiàng)活動(dòng)能一如既往地開展下去，集無(wú)數(shù)個(gè)社會(huì)小細(xì)胞之力，來(lái)推動(dòng)宣城經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展?！?/p>

第6篇：民主法制范文

關(guān)鍵詞：商法  民法

一、商法的主導(dǎo)價(jià)值

效益，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上原指以最少的資源消耗取得較大的效果。這也是效益的初級(jí)的或直觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。效益的高級(jí)的或深層的衡量標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)預(yù)期目的對(duì)資源的配置和利用的最終結(jié)果作出社會(huì)評(píng)價(jià)，社會(huì)資源的配置使越來(lái)越多的人改善環(huán)境而同時(shí)沒有人因此而環(huán)境變壞，那就意味著效益提高了。法的效益價(jià)值是指法能夠使社會(huì)或人們以較少或較小的投入獲得較多或較大的產(chǎn)出，以滿足人們對(duì)效益的需要的意義。其在于利用權(quán)利和義務(wù)的分配方式，來(lái)規(guī)范資源的有效配置，及利用法律的有機(jī)作用促使效率結(jié)果的出現(xiàn)。

商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律規(guī)范的總和。而作為商法調(diào)整對(duì)象的商事關(guān)系是商事主體基于營(yíng)利動(dòng)機(jī)而建立的。營(yíng)利乃是一切商事活動(dòng)的本質(zhì)之所在，是商人據(jù)以從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的終極目標(biāo)。從這個(gè)意義上說，商法就是為了商人的利潤(rùn)最大化而存在的行為規(guī)則。因此，商法中的一些重要制度之構(gòu)造，如商事登記制度、商是帳薄制度，商事名稱制度等等，以及商行為中的一些重要規(guī)則之確立，如買賣、、倉(cāng)儲(chǔ)、證券、票據(jù)、保險(xiǎn)、海商等等，都是為了確保商人的營(yíng)利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。規(guī)范重點(diǎn)為商人的營(yíng)利活動(dòng)是商法的基本特征。這一基本特征本質(zhì)上是對(duì)商人獲利觀和商業(yè)動(dòng)力機(jī)制的法律肯定，體現(xiàn)著商法在增殖社會(huì)財(cái)富、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力中的基本社會(huì)功能和價(jià)值追求。這也決定了效益在整個(gè)商法價(jià)值體系中的主導(dǎo)價(jià)值地位，是商法配置社會(huì)資源的首要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。商法的效益價(jià)值可以表述為商法調(diào)整商事主體行為使市場(chǎng)資源配置達(dá)至效用可能性曲線或稱帕累托最優(yōu)態(tài)即經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“一般均衡”，任何重新改變資源配置的安排，都不可在無(wú)損于任何人的前提下使任何一個(gè)人的處境較前更好。商法還可以降低交易費(fèi)用。

科斯于1937年在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首創(chuàng)交易費(fèi)用學(xué)說，以闡釋企業(yè)存在及擴(kuò)張的意義。后來(lái)，交易費(fèi)用這個(gè)概念成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)分析法律學(xué)派的基本范疇。交易費(fèi)用是指生產(chǎn)以外的所有費(fèi)用，包括信息費(fèi)用(發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象、產(chǎn)品質(zhì)量、交易價(jià)格、市場(chǎng)行情等的費(fèi)用)，測(cè)量、界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用(即提供交易條件或交易前提的費(fèi)用)，時(shí)間費(fèi)用(包括討價(jià)還價(jià)、訂立合同的費(fèi)用)，執(zhí)行合約的費(fèi)用，監(jiān)督違約行為并對(duì)之實(shí)施制裁、以維護(hù)交易秩序的費(fèi)用，以及風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)用。費(fèi)用是社會(huì)財(cái)富或資源的一種無(wú)謂浪費(fèi)。由于節(jié)約交易費(fèi)用有利于提高市場(chǎng)交易的效率，而商法是保護(hù)正當(dāng)營(yíng)利活動(dòng)的法律，因此，節(jié)約交易費(fèi)用成為商法存在的經(jīng)濟(jì)根源，商法可以從降低交易費(fèi)用入手實(shí)現(xiàn)效益價(jià)值。依科斯關(guān)于企業(yè)理論的一般觀點(diǎn)，用企業(yè)內(nèi)部的行政協(xié)調(diào)去代替市場(chǎng)上通過契約完成的交易，說明企業(yè)(公司)與市場(chǎng)是兩個(gè)相互替代的手段。這是因?yàn)?，由于組織生產(chǎn)不外乎通過市場(chǎng)交易和建立企業(yè)兩種基本方式進(jìn)行，與市場(chǎng)通過契約完成交易不同，企業(yè)是依靠權(quán)威(董事會(huì)和經(jīng)理機(jī)關(guān))在企業(yè)內(nèi)部完成交易，把交易由市場(chǎng)移到企業(yè)內(nèi)部，以節(jié)約交易費(fèi)用。簡(jiǎn)而言之，企業(yè)存在的根據(jù)就在于它能夠減少交易費(fèi)用。公司法所確立的公司法人格制度之所以能發(fā)展完善到今天的地步，與其具有極大的經(jīng)濟(jì)功能密切相關(guān)，對(duì)此我們可以通過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于企業(yè)制度的起源和發(fā)展的學(xué)說來(lái)證實(shí)。應(yīng)該說公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任作為公司法人格制度的核心內(nèi)容，是公司法人格制度的經(jīng)濟(jì)價(jià)值之根源所在。這種將股東的責(zé)任限制于其投資范圍之內(nèi)，使股東與公司債務(wù)隔離的原則，被視為是成立公司之主要利益。所以，當(dāng)歷史發(fā)展到將法人成員的有限責(zé)任與法人制度完美地結(jié)合到一起的股份公司和有限公司為主要公司形式時(shí)，就使公司制度成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)有力的杠桿，使其在資本迅速集中、資本有效控制、投資風(fēng)險(xiǎn)減少、利潤(rùn)最大化等諸多方面發(fā)揮了其他法律主體所不能比擬的作用。真正實(shí)現(xiàn)了法人制度社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)。由于節(jié)約交易費(fèi)用有利于提高市場(chǎng)交易的效率，而商法是保護(hù)正當(dāng)營(yíng)利活動(dòng)的法律，因此，節(jié)約交易費(fèi)用成為商法存在的經(jīng)濟(jì)根源，商法可以從降低交易費(fèi)用入手實(shí)現(xiàn)效益價(jià)值。

二、民法的主導(dǎo)價(jià)值

什么是公平?對(duì)此，英國(guó)著名法學(xué)家哈特認(rèn)為:“同樣情況同樣對(duì)待和‘不同情況不同對(duì)待是公平觀念的核心要素?！睂?shí)際上，公平本為道德規(guī)范，主要是作為一種社會(huì)理念而存在于人們的觀念和意識(shí)中，其判別主要是從社會(huì)正義的角度，以人們公認(rèn)的價(jià)值觀和公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益上的公正、等價(jià)、合理為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以確定的。公平主要強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)在相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)主體之間合理分配或分擔(dān)。這種分配或分擔(dān)的結(jié)果能夠?yàn)楫?dāng)事人和社會(huì)所接受。

在民事活動(dòng)中，以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)調(diào)整民事主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系、確定其民事權(quán)利和民事責(zé)任分派的要求，謂之公平。公平偏重于社會(huì)正義方面，不僅可適用于嚴(yán)格意義上的交換關(guān)系合同關(guān)系，而且.可適用于非嚴(yán)格意義上的交換關(guān)系損害賠償關(guān)系。由于就調(diào)整對(duì)象而言，民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，其所關(guān)注的是民事主體之間的法律地位的本等和利益的平衡，其立足點(diǎn)不在于主體的額外價(jià)值獲得，因而，公平是其首要原則。公平原則既體現(xiàn)了民法的任務(wù)、性質(zhì)和特征，也反映了民法所追求的目標(biāo)。對(duì)此，我國(guó)著名民法學(xué)者徐國(guó)棟教授深刻地指出:“公平是民法的精神，盡管民法的各種規(guī)定千頭萬(wàn)緒，復(fù)雜萬(wàn)端，如果要對(duì)其作一言以蔽之的說明，必定用得著‘公平’二字。舍卻公平，民法將不成其為民法?！奔垂绞敲穹ň竦募畜w現(xiàn)。甚至可以毫不夸張地說，公平是民法的活的靈魂。因此，公平是民法的主導(dǎo)價(jià)值。

第7篇：民主法制范文

從辯證角度看，我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)正處在難得的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)也處在人民內(nèi)部矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)的時(shí)期。人民內(nèi)部矛盾以及由此引發(fā)的一些各類群體性事件，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的突出問題。盡快提高化解社會(huì)矛盾的能力，妥善調(diào)處不同利益主體間的利益糾紛，成為政法機(jī)關(guān)日益迫切的一項(xiàng)任務(wù)。社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域的新情況新問題不斷出現(xiàn)，滋生和誘發(fā)違法犯罪的因素的客觀存在，都提醒我們，政法機(jī)關(guān)防范、打擊違法犯罪、維護(hù)社會(huì)治安的任務(wù)長(zhǎng)期而艱巨。與此同時(shí)，隨著人民群眾民主法治意識(shí)的不斷提高，通過司法程序維護(hù)自身合法權(quán)益的需求日益增強(qiáng)，對(duì)政法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法的能力和水平也提出了新的更高要求。

隨著我國(guó)綜合國(guó)力明顯增強(qiáng)，國(guó)際地位明顯提高，人民生活明顯改善，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，我國(guó)社會(huì)各階層的利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)充滿生機(jī)活力的同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益法則也影響著人們的人生觀、價(jià)值觀。在這種情況下，政法隊(duì)伍難免受到影響。政法干警思想上的任何偏差和動(dòng)搖，都可能使執(zhí)法目標(biāo)和方向發(fā)生錯(cuò)誤，手中的執(zhí)法權(quán)力都可能被錯(cuò)用和扭曲，給黨和人民的事業(yè)造成損失。

總體來(lái)說，改革開放以來(lái)，經(jīng)過堅(jiān)持不懈地狠抓隊(duì)伍建設(shè)，政法隊(duì)伍的總體素質(zhì)不斷提高，政法干警為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，政法隊(duì)伍中還不同程度地存在執(zhí)法不嚴(yán)格、不公正、不文明、不作為，甚至執(zhí)法犯法的現(xiàn)象。這些問題的存在，往往與一些干警執(zhí)法理念出現(xiàn)偏差有直接關(guān)系。應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)、適應(yīng)新要求，需要用科學(xué)、先進(jìn)、正確的法治理念武裝干警頭腦。

多年來(lái)，同國(guó)外法律制度和思想的接觸，一方面使我們有效地借鑒吸收了其有益的部分，促進(jìn)了我國(guó)立法和執(zhí)法水平的提高。但另一方面，西方各種法治思想給我們的法治觀念帶來(lái)的消極影響也不可忽視。在執(zhí)法實(shí)踐中，有的簡(jiǎn)單套用西方的一些“法律術(shù)語(yǔ)”，造成執(zhí)法思想和執(zhí)法活動(dòng)的混亂；有的片面崇尚西方的法律思想和法律制度，不從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，主張全盤照搬照用，甚至對(duì)一些建立在資本主義本質(zhì)基礎(chǔ)上的基本法律制度和思想，如“三權(quán)分立”、“政治中立”等，也喪失了起碼的政治鑒別力。還有一些別有用心的人，企圖打著依法治國(guó)的幌子否定黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，打著司法改革的旗號(hào)否定社會(huì)主義制度，利用個(gè)案炒作詆毀政法機(jī)關(guān)和政法隊(duì)伍形象，企圖在政法意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域制造混亂和影響，以實(shí)現(xiàn)其政治圖謀。

第8篇：民主法制范文

在學(xué)術(shù)活動(dòng)中，我們常常把法與政治相提并論，而同時(shí)我們又習(xí)

慣于認(rèn)為，法，法治國(guó)家和民主是不同學(xué)科的研究對(duì)象：即法理學(xué)

（Jurisprudenz）研究法，政治學(xué)研究民主，而且，前者（法理學(xué)）

從規(guī)范的角度，后者（政治學(xué)）從經(jīng)驗(yàn)的角度，來(lái)研究法治國(guó)家。即

使法學(xué)家一邊研究法和法治國(guó)家，一邊又研究民主法治國(guó)家中的意志

構(gòu)成，社會(huì)科學(xué)家（法律社會(huì)學(xué)家）研究法和法治國(guó)家，政治學(xué)家研

究民主進(jìn)程，科學(xué)分工也不會(huì)因此而停止。法治國(guó)家和民主在我們看

來(lái)屬于完全不同的對(duì)象。這樣認(rèn)為是有根據(jù)的。由于任何一種政治統(tǒng)

治總是以法律的形式體現(xiàn)出來(lái)，所以，在政治權(quán)力尚未受到法治國(guó)家

規(guī)束的地方，也存在著法律秩序。而在統(tǒng)治尚未民主化的地方，也存

在著法治國(guó)家。簡(jiǎn)言之，沒有法治國(guó)家的制度，可以有法律秩序存在；

沒有按照民主程序制定的憲法，也可以有法治國(guó)家存在。為了從不同

學(xué)科對(duì)這兩個(gè)對(duì)象進(jìn)行研究，我們提出了一些經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，但這決不意

味著，從規(guī)范角度來(lái)看，法治國(guó)家可以離開民主而存在。

本文將從不同的角度對(duì)法治國(guó)家與民主之間的這種內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行

探討。這一內(nèi)在聯(lián)系既根源于現(xiàn)代法律概念自身（1），也根源于如

下事實(shí)：即實(shí)在法（positives Recht）不能從一種更高的法中獲得

自身的合法性（2）?，F(xiàn)代法律是通過保障每個(gè)公民都具有自主性而

獲得合法性的，并且在此過程中，私人自主（private Autonomie）

與公共自主（？ffentliche Autonomie）互為前提（3）。這種概念

上的相互關(guān)系也在法律平等（rechtliche Gleichheit）和事實(shí)平等

（faktische Gleichheit）的辨證關(guān)系中體現(xiàn)了出來(lái)。正是這一辨證

法第一次引出了社會(huì)福利國(guó)家的法律范式，作為對(duì)自由主義法律觀念

的一種回應(yīng)。今天，這種辨證法又需要對(duì)民主法治國(guó)家做程序主義的

理解（4）。所以，在結(jié)語(yǔ)部分，我將用女權(quán)主義的平等政治為例，

來(lái)具體闡明這種程序主義的法律范式（5）。

1　現(xiàn)代法律的形式屬性

自從洛克，盧梭和康德以來(lái)，一種法的概念不但在哲學(xué)中，而且

在西方社會(huì)的憲法實(shí)踐中也逐漸形成。這一概念被認(rèn)為同時(shí)說明了強(qiáng)

制性法律所具有的實(shí)在性和保障自由的特征。以國(guó)家制裁作為后盾的

規(guī)范，可以追溯到政治立法者的靈活決定那里，這一事實(shí)是與合法化

要求密切聯(lián)系在一起的。按照合法化要求，所制定的法律應(yīng)該保障所

有法人都享有同等的自主性；反之，立法的民主程序應(yīng)當(dāng)能夠滿足這

一要求。這樣，實(shí)在法的強(qiáng)制性和變易性，與提供合法性的立法模式

之間的內(nèi)在關(guān)系便建立了起來(lái)。因此，從規(guī)范的角度看，法律理論與

民主理論之間存在著的是一種概念上的內(nèi)在聯(lián)系，而非單單是一種歷

史的偶然聯(lián)系。

初看起來(lái)，這好像是在玩哲學(xué)游戲。事實(shí)上，這種內(nèi)在聯(lián)系深深

地扎根于我們?nèi)粘７蓪?shí)踐的前提之中。因?yàn)?，在法律的有效性模?/p>

中，國(guó)家法律實(shí)施的事實(shí)性與立法程序論證力量的正當(dāng)性相互交織在

了一起，這種立法程序按照要求來(lái)說是合理的，因?yàn)樗鼮樽杂商峁┝?/p>

基礎(chǔ)。這一點(diǎn)表現(xiàn)為一種特殊的矛盾，而法律就是帶著這樣的矛盾出

現(xiàn)在其接受者面前的，并希望他們服從。這就是說，法律讓接受者自

己去確定，是把規(guī)范僅僅當(dāng)作對(duì)其行為活動(dòng)的實(shí)際限制，并認(rèn)真對(duì)待

犯法可能會(huì)導(dǎo)致的各種結(jié)果；還是積極遵守法律，并且是出于對(duì)具有

合法性的公共意志形成結(jié)果的尊重?？档略缇陀盟摹罢?dāng)性”

（Legalit？t）概念強(qiáng)調(diào)了這兩個(gè)環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系，因?yàn)闆]有這種聯(lián)

系，便不能指望人們遵守法律：法律規(guī)范必須具備這樣的形式，即在

不同的場(chǎng)合能同時(shí)被看做是強(qiáng)制的法律和自由的法律。這種兩重性就

是我們對(duì)現(xiàn)代法律的理解：我們認(rèn)為，法律規(guī)范的有效性等同于這樣

一種解釋，即國(guó)家同時(shí)保障法律實(shí)施的實(shí)際有效性和法律制定的正當(dāng)

性，因此，一方面是一般服從規(guī)范意義上的合法性（Legitimit？t），

在必要時(shí)可以通過懲罰來(lái)強(qiáng)制服從；另一方面則是規(guī)則本身的合法性，

它使得人們?cè)谌魏螘r(shí)候都會(huì)出于對(duì)法律的尊重而遵守規(guī)則。

當(dāng)然，這樣立刻就產(chǎn)生了一個(gè)問題：即當(dāng)規(guī)則隨時(shí)都可能被政治

立法者改變的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如何來(lái)論證規(guī)則的合法性呢。憲法規(guī)范也是

可以改變的；甚至連憲法自身宣布為不可更改的基本規(guī)范（以及所有

的實(shí)在法），同樣也會(huì)遭受到被廢除的命運(yùn)，比如在政體發(fā)生更替的

時(shí)候。只要人們能退而固守基于宗教或形而上學(xué)的自然法，那么，實(shí)

在法令人目不暇接的變化便可以用道德來(lái)加以控制。實(shí)在法是有時(shí)間

限制的，它在法律等級(jí)體系中一直都從屬于永恒有效的道德法，并接

受道德法的引導(dǎo)。但是，在多元社會(huì)中，各種同一的世界觀和具有集

體約束力的倫理早已分崩離析，撇開這一事實(shí)不論，現(xiàn)代法律只是由

于它的形式屬性便拒斥后傳統(tǒng)道德的直接控制，而這種道德可以說是

我們所僅有的東西了。

2　實(shí)在法與自主道德的互補(bǔ)關(guān)系

現(xiàn)代法律體系是依據(jù)主體權(quán)利而建立起來(lái)的。這些權(quán)利具有一種

用妥善的方式使法人擺脫道德義務(wù)的特征。主體權(quán)利使得行為者可以

依據(jù)自己的偏好去行事，通過引入這些主體權(quán)利，現(xiàn)代法律從整體上

貫徹了“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”這一原則。在道德領(lǐng)域，權(quán)利與義務(wù)

之間一直都存在著一種平衡關(guān)系，而法律義務(wù)是資格的產(chǎn)物，來(lái)自于

對(duì)主體自由的法律約束。“法人”（Rechtsperson）和“法團(tuán)”

（Rechtsgemeinschaft）這些現(xiàn)代概念說明，權(quán)利作為基本概念相對(duì)

于義務(wù)具有優(yōu)先性。

道德世界在社會(huì)空間和歷史時(shí)間方面是沒有限制的，它涵蓋了所

有的自然人，盡管他們的生活背景十分復(fù)雜；道德本身也把保護(hù)范圍

擴(kuò)展到了充分個(gè)體化的個(gè)人的同一性。相比之下，法團(tuán)在空間和時(shí)間

方面通常都是比較具體的，只有在其成員獲得主體權(quán)利的時(shí)候，它才

保護(hù)他們的同一性。因此，法律和道德之間更多地是一種互補(bǔ)關(guān)系，

而不是從屬關(guān)系。

如果從外部來(lái)考察，結(jié)論同樣也是如此。需要法律調(diào)節(jié)的事情與

具有道德意義的事情相比較，顯得或是較為狹隘，或是較為廣博：說

它較為狹隘，是因?yàn)榉烧{(diào)節(jié)涉及到的是外在行為，即強(qiáng)制性行為。

說它較為廣博，是由于法律——作為政治統(tǒng)治的組織形式——不但要

處置人與人之間的行為沖突，而且要達(dá)到一定的政治目標(biāo)和履行一定

的政治使命。所以，法律不但涉及到狹義上的道德問題，而且還涉及

到實(shí)際的問題和倫理的問題，并讓相互沖突的利益達(dá)成妥協(xié)。與道德

規(guī)則明確界定的規(guī)范要求不同，法律規(guī)范的合法性要求（Legitimit？

第9篇：民主法制范文

一、構(gòu)建“民意法治”的基本要求

“民意法治”的“民意”是社會(huì)大多數(shù)成員或群體對(duì)與其相關(guān)的法治事務(wù)、事件或現(xiàn)象所持有和表達(dá)的意愿、意向、意見及期待訴求。民意是法治的基礎(chǔ)、起點(diǎn)和動(dòng)力?！懊褚夥ㄖ巍钡摹胺ㄖ巍?，是以問題為導(dǎo)向，運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定。法治是對(duì)民意的回應(yīng)、問題的正視和社會(huì)治理的實(shí)踐。揚(yáng)州市提出并實(shí)踐的“民意法治”，是以民意為引領(lǐng)，以“問題”為導(dǎo)向，以法治為手段，依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾、服務(wù)群眾的法治建設(shè)工作機(jī)制，其目的是切實(shí)增強(qiáng)法治建設(shè)的人民屬性，大力提高法治建設(shè)的質(zhì)量效益。

“民意法治”要求在法治建設(shè)中一切以群眾意見為準(zhǔn)，以群眾呼聲為號(hào)，以服務(wù)群眾為本，解決“我是誰(shuí)、為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)”的重大原則問題，通過動(dòng)員社會(huì)力量參與法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)共建共享的法治建設(shè)格局。

“民意法治”要求以法治思維和法治方式處理解決現(xiàn)實(shí)問題，不凌空蹈虛。比如，人民群眾反映較多的醫(yī)患糾紛、勞動(dòng)關(guān)系、交通事故、環(huán)境污染、征地拆遷等重點(diǎn)領(lǐng)域矛盾非常突出，這就要通過“民意法治”的辦法加以解決。

“民意法治”要求法治建設(shè)成效的最終評(píng)判權(quán)要交給人民群眾，群眾參與、感受和評(píng)判法治建設(shè)。

“民意法治”構(gòu)建的重要標(biāo)志有三個(gè)方面：

民意表達(dá)暢通。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。構(gòu)建暢通有序的利益表達(dá)渠道，保障民眾的知情權(quán)、建議權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，是構(gòu)建“民意法治”的重要標(biāo)志之一。

民意監(jiān)督有力。法治的核心是對(duì)公權(quán)力的制衡監(jiān)督。建立起民意對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制，樹立起公權(quán)對(duì)“民意”的敬畏，是構(gòu)建“民意法治”的重要標(biāo)志之二。

民意感受真實(shí)。努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，保障公民的合法權(quán)益不受侵害，并能在受到侵害后依法得到救濟(jì)，這是民意法治的本義，亦是重要標(biāo)志之三。

二、構(gòu)建“民意法治”的揚(yáng)州實(shí)踐

加強(qiáng)民意監(jiān)督――群眾評(píng)議法治。2013年6月，揚(yáng)州市成立了由人大代表、政協(xié)委員、新聞?dòng)浾?、企業(yè)代表、律師、社區(qū)居民以及紀(jì)委、組織部等人員組成的市法治評(píng)議團(tuán)。突出“五個(gè)”重點(diǎn)領(lǐng)域，組織開展“五大評(píng)議”：一是對(duì)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾生產(chǎn)生活關(guān)系密切的司法和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作、政法部門執(zhí)法司法工作進(jìn)行、重要法治活動(dòng)、法治辦實(shí)事工作和重要法治事件，分別進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)議、年度評(píng)議、實(shí)時(shí)評(píng)議、效能評(píng)議和主題評(píng)議。法治評(píng)議團(tuán)通過組織座談、走訪了解、問卷調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)觀摩、提問質(zhì)詢、評(píng)議反饋等形式，抓住關(guān)鍵，真評(píng)實(shí)議，注重結(jié)果運(yùn)用，有力地促進(jìn)了執(zhí)法質(zhì)量和效率的提升。2014年，揚(yáng)州市進(jìn)一步豐富評(píng)議內(nèi)容，優(yōu)化評(píng)議方式，召開全市現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)，實(shí)現(xiàn)群眾法治評(píng)議的全覆蓋。

強(qiáng)化民意反饋――“民意法治提示報(bào)告”。2014年，揚(yáng)州市設(shè)立“民意法治提示報(bào)告”新載體，通過人民群眾來(lái)信來(lái)訪、媒體網(wǎng)絡(luò)輿情、基層調(diào)研走訪座談等八個(gè)途徑搜集法治民意，及時(shí)組織研判，選擇重點(diǎn)議題，提出辦理建議，形成“民意法治提示報(bào)告”，向有關(guān)部門、地區(qū)和領(lǐng)導(dǎo)報(bào)送，并由有關(guān)部門或地區(qū)負(fù)責(zé)辦理和反饋，取得了初步成效。

注重民意體驗(yàn)――系列廣場(chǎng)法治活動(dòng)。為了推進(jìn)法治宣傳和法治文化建設(shè)的大眾化、陣地化、常態(tài)化，2013年，揚(yáng)州市組織開展了以“崇尚法治，建設(shè)名城”為主題的系列廣場(chǎng)活動(dòng)，利用已建的法治文化陣地資源，每周五舉行法律咨詢服務(wù)或法治文藝演出，各縣（區(qū)、市）則策應(yīng)按月輪流舉辦各具特色的法治廣場(chǎng)活動(dòng)，并以旗幟傳遞方式進(jìn)行。城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)、此起彼伏的法治廣場(chǎng)活動(dòng)不斷被推向。

關(guān)切民意感受――司法春風(fēng)行動(dòng)。為切實(shí)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，揚(yáng)州市持續(xù)開展了司法春風(fēng)行動(dòng)。寶應(yīng)縣公安局視群眾身邊小事為大事，結(jié)合實(shí)際推出了“超級(jí)微警務(wù)”，群眾滿意度大幅提升。儀征市組織開展“政法系列公開”活動(dòng)，邀請(qǐng)群眾、媒體走進(jìn)政法機(jī)關(guān)和工作場(chǎng)所，觀摩現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法。江都區(qū)人民法院小紀(jì)法庭立足鄉(xiāng)村司法實(shí)際，讓群眾“打得起官司，打得明官司”，實(shí)現(xiàn)了20年“無(wú)發(fā)改”、“無(wú)”、“無(wú)投訴”、“無(wú)違紀(jì)”紀(jì)錄。

突出民意辦理――實(shí)施法治實(shí)事項(xiàng)目。揚(yáng)州市始終堅(jiān)持以群眾命題、群眾監(jiān)督、群眾受益為原則，用法治手段為群眾辦實(shí)事、解難事，努力讓人民群眾在法治實(shí)事辦理中得益受惠。法治實(shí)事的辦理有力地提高了法治建設(shè)社會(huì)認(rèn)可度和群眾滿意度。如針對(duì)群眾反映的困難弱勢(shì)群體法律援助問題，揚(yáng)州市把加強(qiáng)法律援助工作作為法治實(shí)事項(xiàng)目，統(tǒng)一規(guī)范法律援助服務(wù)窗口硬件設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，公開申辦流程，創(chuàng)新工作機(jī)制，完善便民措施，提升法律援助質(zhì)量和水平，充分保障弱勢(shì)群體合法權(quán)益。2013年，揚(yáng)州市法律援助中心獲得“全國(guó)十佳法律援助中心”稱號(hào)。

接受民意評(píng)判――“三公開三報(bào)告”。2014年，揚(yáng)州市把全部承擔(dān)民生幸福工程的部門納入“三公開三報(bào)告”（公開事項(xiàng)、公開過程、公開結(jié)果，向人大代表政協(xié)委員報(bào)告、向組織報(bào)告、向服務(wù)對(duì)象報(bào)告）范圍內(nèi)，通過電視、廣播、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等多種形式，向社會(huì)公開工作事項(xiàng)、開展過程和落實(shí)結(jié)果，接受市民的現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)詢和評(píng)判，有力促進(jìn)了實(shí)事辦理和依法行政。

三、“民意法治”實(shí)踐的價(jià)值意義

“民意法治”是從維護(hù)最廣大人民根本利益出發(fā)的社會(huì)治理的實(shí)踐探索，其價(jià)值意義在于以下四個(gè)方面：

“民意法治”推動(dòng)作風(fēng)轉(zhuǎn)變。同志指出，人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)；要隨時(shí)隨刻傾聽人民呼聲、回應(yīng)人民期待，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公平正義；要以最廣大人民利益為念，堅(jiān)持司法為民，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。這些重要論述，體現(xiàn)了以人為本的執(zhí)政理念，也使法治建設(shè)擁有廣泛而深厚的群眾基礎(chǔ)?！懊褚夥ㄖ巍眻?jiān)持在法治建設(shè)中“問情于民、問需于民、問計(jì)于民”，密切聯(lián)系群眾，依靠群眾，發(fā)動(dòng)群眾，為了群眾，是黨的群眾路線在法治建設(shè)中的生動(dòng)體現(xiàn)，是為人民服務(wù)根本宗旨的兌現(xiàn)和落實(shí)。從“民意法治提示報(bào)告”到“系列廣場(chǎng)活動(dòng)”，民生法治實(shí)事辦理，從工作部署“五可”、“三有”標(biāo)準(zhǔn)到年終考核不看臺(tái)賬、力戒形式主義，體現(xiàn)了作風(fēng)的務(wù)實(shí)，工作的求真，為民的真誠(chéng)。

“民意法治”推動(dòng)反腐倡廉。同志指出：“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”。制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性。實(shí)現(xiàn)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，須從制度的視角認(rèn)識(shí)問題、分析問題，圍繞解決問題建章立制，用制度推動(dòng)問題的解決。

法治是管束權(quán)力的利器，通過嚴(yán)密制度設(shè)計(jì)，明確權(quán)力行使邊界，規(guī)范權(quán)力行使形式，監(jiān)督權(quán)力行使質(zhì)量，維護(hù)對(duì)權(quán)力的法律約束和社會(huì)監(jiān)督，確保濫用權(quán)力被追究責(zé)任成為必然。揚(yáng)州市從“三公開三報(bào)告”、“政法公開系列活動(dòng)”到“群眾法治評(píng)議團(tuán)”體現(xiàn)了以法治手段抓公權(quán)規(guī)范運(yùn)行的思維，體現(xiàn)了公權(quán)陽(yáng)光運(yùn)行，司法公平正義，人民安居樂業(yè)，是一次基層的制度設(shè)計(jì)創(chuàng)新，也是加強(qiáng)制度完善的基層實(shí)踐。

“民意法治”推動(dòng)社會(huì)治理。社會(huì)治理本質(zhì)上是要實(shí)現(xiàn)“善治”，其根本途徑是要正確科學(xué)地認(rèn)識(shí)民意、分析民意，疏通民意表達(dá)渠道，做到民有所想、治有所謀，民有所呼、治有所應(yīng)，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的以人為本，以民為先，以民為歸，是社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)“善治”的必然選擇。社會(huì)治理的內(nèi)容、手段和目標(biāo)反映民意、符合民意時(shí)，才可能上升為“善治”。實(shí)踐表明，民意的缺位是很多社會(huì)治理措施失效的根本原因。在當(dāng)今社會(huì)，由于社會(huì)成員所處的地位不同，他們的利益訴求也就不同，而要協(xié)調(diào)、平衡和滿足不同人群的利益訴求，就必須首先要聽取民意，廣開言路，傾聽民意，虛心聽取不同利益群體的聲音，只有建立在人民群眾廣泛參與基礎(chǔ)上的社會(huì)治理，才能夠集中民智，贏得民心，實(shí)現(xiàn)“善治”。“民意法治”牢牢植根于“民意”所盼，緊緊扣住“民意”所想、立足“民意”所求，運(yùn)用法治思維手段推進(jìn)社會(huì)治理。