前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)法論文范文

在一些人看來(lái)，中國(guó)的法學(xué)正處于蹣跚學(xué)步的階段，經(jīng)濟(jì)法學(xué)則因其發(fā)蒙未久而顯得更加幼稚，特別是其基本理論還遠(yuǎn)未成熟。從總體上看，“經(jīng)濟(jì)法理論尚不成熟”的判斷并非言過(guò)其實(shí)，但這種“不成熟”也許恰恰是新興學(xué)科能夠生機(jī)勃發(fā)、昂揚(yáng)向上的重要?jiǎng)右蚝途売伞?/p>

人們大都承認(rèn)：法律的重要作用，就是通過(guò)對(duì)人類行為的規(guī)范，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利配置和利益分配的調(diào)整。由于社會(huì)關(guān)系不過(guò)是人與人之間的交互行為，因而也有人認(rèn)為法律調(diào)整的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是行為。[1](p124)這些認(rèn)識(shí)使“行為理論”在法學(xué)研究中地位日顯。但在經(jīng)濟(jì)法理論中，有關(guān)行為理論的研究則始終非常薄弱，并已在很大程度上影響了經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)。因此，即使從實(shí)踐的需要來(lái)看，也非常有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的行為理論加強(qiáng)研究。

但是，經(jīng)濟(jì)法理論的研究現(xiàn)狀卻是：一系列基本的范疇尚未完全建立，學(xué)者對(duì)某些基本的理論尚無(wú)暇顧及，以至于經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有關(guān)“行為理論”的園地尚很荒蕪，從而影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的成熟、完善和進(jìn)一步發(fā)展。有鑒于此，如何從經(jīng)濟(jì)法主體、主體的權(quán)力和權(quán)利，以及其行為之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，來(lái)研究相關(guān)的行為理論，就成為一個(gè)重要的入口和思考線索。

考慮到經(jīng)濟(jì)法學(xué)上各種具體理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，我曾以前輩學(xué)者的研究和一些國(guó)家的相關(guān)立法為基礎(chǔ)，從不同的角度進(jìn)行多重“二分”，使一系列的“二元結(jié)構(gòu)”得以形成（這并非刻意的設(shè)計(jì)）。如在體系上把經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法；在主體上把經(jīng)濟(jì)法主體分為宏觀調(diào)控法上的調(diào)控主體與受控主體，以及市場(chǎng)規(guī)制法上的規(guī)制主體和受制主體，等等。（注：這種“二分法”與經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性直接相關(guān)。對(duì)此我在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》（北京大學(xué)出版社1993年版）一書中曾經(jīng)有所揭示。由于經(jīng)濟(jì)法主要是調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，涉及公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公共物品與私人物品、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性、政府與市嘗公平與效率等多個(gè)方面，因而在各個(gè)方面都會(huì)形成一種“二元結(jié)構(gòu)”。這是經(jīng)濟(jì)法研究的重要假設(shè)。經(jīng)濟(jì)法究竟是應(yīng)存在于該“二元”框架中，還是應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以突破，正是值得深入研究的問(wèn)題。）為了研究上的便利，在此可把經(jīng)濟(jì)法的主體進(jìn)行再概括，即把調(diào)控主體和規(guī)制主體合稱為“調(diào)制主體”，把受控主體和受制主體合稱為“調(diào)制受體”。

與上述經(jīng)濟(jì)法主體的分類相對(duì)應(yīng)，本文把經(jīng)濟(jì)法主體的行為分成兩大類，即經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和市場(chǎng)對(duì)策行為，或簡(jiǎn)稱為調(diào)制行為和市場(chǎng)行為。其中，前者是調(diào)制主體所從事的行為，而后者則是調(diào)制受體（即實(shí)際上的市場(chǎng)主體）所從事的行為?；诮?jīng)濟(jì)法的特殊性，以及調(diào)制行為的特殊重要地位，本文擬在后面的幾個(gè)部分著重探討有關(guān)調(diào)制行為的若干重要問(wèn)題。

要有效地探討調(diào)制行為問(wèn)題，還需要注意研究方法的選擇。從研究方法來(lái)看，如同社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域存在著公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、政治國(guó)家與市民社會(huì)、公法與私法等所構(gòu)成的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)一樣，在方法論上也存在著個(gè)人主義與整體主義的方法、形式主義與反形式主義的方法、理性選擇與行為主義的方法、演進(jìn)主義與集體主義方法、干預(yù)主義與非干預(yù)主義方法等諸多“二分法”。但也有學(xué)者認(rèn)為，上述的方法論上的“二分法”都是虛假和誤導(dǎo)他人的，任何有價(jià)值的理論都不可能嚴(yán)格地處于某一方面而與另一方面相對(duì)立，事實(shí)上，許多社會(huì)理論家采取的恰恰是較為中庸溫和的立場(chǎng)，并開辟了方法論上的“中間道路”。（注：盧瑟福提及的著名學(xué)者阿加西(Agassi)關(guān)于吸納整體主義與個(gè)人主義方法論的合理性的論述，可參見(jiàn)J.Agassi,InstitutionalIndividualism,BritishJournalofSociology26(June),1975,P154.）[2](P6、46)從現(xiàn)實(shí)的研究需要來(lái)看，綜合各種方法的可取之處確實(shí)是必要的。因此，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法學(xué)本身的研究特點(diǎn)，在研究經(jīng)濟(jì)法主體的行為時(shí)，同樣要注意各種方法論的可取之處。例如，不僅要注意整體主義的方法，也要考慮個(gè)人主義的方法，從而不僅可以看到法律制度、國(guó)家調(diào)制對(duì)個(gè)人的影響，也能看到個(gè)人對(duì)于法律制度的形成、變遷，特別是對(duì)于國(guó)家調(diào)制的目標(biāo)與手段的影響。

此外，不僅綜合各種重要方法論的優(yōu)長(zhǎng)是必要的，而且結(jié)合論題，確定較為主要的研究方法也很必要。鑒于本文主要研究各類調(diào)制主體所采行的調(diào)制行為，且這方面的抽象、概括還很不夠，因而本文需要更加注意規(guī)范的研究方法，這對(duì)于新興的、受大陸法系思想影響較深的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的現(xiàn)實(shí)理論發(fā)展，也許更加重要。

基于上述研究現(xiàn)狀及對(duì)研究方法的考慮，本文選擇有關(guān)調(diào)制行為的如下幾個(gè)問(wèn)題著重進(jìn)行探討：為什么要提出調(diào)制行為的概念？它與經(jīng)濟(jì)法的職能有何聯(lián)系？如何在特定的參照系中認(rèn)識(shí)調(diào)制行為的地位？調(diào)制行為有那些構(gòu)成要素以及如何判斷其合法性？

二、“調(diào)制行為”概念的提出及其與經(jīng)濟(jì)法職能的聯(lián)系

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)越來(lái)越注意運(yùn)用一系列法律化的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制手段來(lái)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，規(guī)范市場(chǎng)秩序。例如，近幾年來(lái)，為了解決通貨緊縮、內(nèi)需不足的問(wèn)題，國(guó)家非常重視綜合運(yùn)用預(yù)算、稅收、國(guó)債、轉(zhuǎn)移支付、利率調(diào)整等手段進(jìn)行宏觀調(diào)控。其中，七次大幅度調(diào)低利率（注：開征利息稅，具有變相降息的效應(yīng)，這是較為普遍的看法。如果算上利息稅的恢復(fù)開征，則在近幾年內(nèi)，我國(guó)已八次降息。與此同時(shí)，我國(guó)還兩次調(diào)低存款準(zhǔn)備金比率，以期影響貨幣供應(yīng)量。）、多次大幅度調(diào)低關(guān)稅稅率年4月，我國(guó)曾降低了4900個(gè)稅號(hào)的商品的稅率，從而使我國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅總水平降至23%；1997年10月再次降低了4874個(gè)稅號(hào)的商品的稅率，使我國(guó)進(jìn)口關(guān)稅的平均水平又降至17%；而1999年和2000年，為了加入WTO，我國(guó)又主動(dòng)調(diào)整了一些商品的關(guān)稅稅率，進(jìn)一步降低了我國(guó)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘。）、調(diào)高出口退稅率（注：出口退稅率本來(lái)應(yīng)當(dāng)貫徹“征多少，退多少”的原則，但由于我國(guó)在1994年稅制改革以后出現(xiàn)了大量騙稅等特殊情況，因而國(guó)家曾在1995年兩次決定大幅度調(diào)低出口退稅率，這是重要的調(diào)制行為。但其后果卻是對(duì)出口產(chǎn)生了不利的影響。因此，為了刺激出口，緩解亞洲金融危機(jī)的沖擊，保持經(jīng)濟(jì)的較高增長(zhǎng)率，也同時(shí)保護(hù)納稅人的退還請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)近兩年多次調(diào)高一些商品的出口退稅率，取得了較好的效果。）、開征利息稅、增發(fā)國(guó)債（注：近幾年，由于諸多因素的影響，我國(guó)的財(cái)政赤字連年大幅度提高，國(guó)家不得不大量發(fā)行國(guó)債。2000年中央赤字為2299億，國(guó)債發(fā)行總規(guī)模為4380億，這樣通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)進(jìn)行調(diào)控的行為是否合適，規(guī)模是否過(guò)大，已經(jīng)引起了各界人士的廣泛關(guān)注。）等宏觀調(diào)控行為，已經(jīng)引起了國(guó)民的廣泛關(guān)注。國(guó)家所實(shí)施的各類宏觀調(diào)控行為，以及其他市場(chǎng)規(guī)制行為（注：如國(guó)家對(duì)電信業(yè)的壟斷地位的調(diào)整，對(duì)民航業(yè)“機(jī)票打折”問(wèn)題的態(tài)度，對(duì)某些家電行業(yè)的降價(jià)浪潮的規(guī)制，對(duì)于某些商品出口的竟相壓價(jià)的規(guī)制，等等，都曾產(chǎn)生過(guò)很大的反響。），究竟在法律上應(yīng)如何看待，這些行為的合法性和效力如何，是否侵犯國(guó)民的權(quán)利，是否構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)行為的不當(dāng)干預(yù)，等等，諸如此類的問(wèn)題都非常值得研究，但整個(gè)法學(xué)界卻未能給予充分注意。由于上述問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整密切相關(guān)，因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)擔(dān)負(fù)起研究的重任，更何況對(duì)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為展開深入研究，已是現(xiàn)實(shí)的迫切需要。

從理論研究的需要來(lái)看，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的研究一直被認(rèn)為是“難墾之地”，同時(shí)，與其相關(guān)的一些理論問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)法上的可訴性問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)法的“自足性”問(wèn)題，以及整體上的“現(xiàn)代性”等問(wèn)題的研究也都很難深入。這在很大程度上與相關(guān)行為理論的研究缺失密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)如果不能在行為理論上有所突破，則許多相關(guān)理論的研究就很難拓展。因此，有必要對(duì)大量的經(jīng)濟(jì)法主體的行為進(jìn)行抽象和概括，以形成類似于民法上的民事行為、行政法上的行政行為之類的重要概念（注：民法學(xué)界對(duì)“民事法律行為”的研究遠(yuǎn)比對(duì)“民事行為”的研究要多。“法律行為”作為德國(guó)學(xué)者的重要?jiǎng)?chuàng)造，給后世學(xué)者的研究帶來(lái)了巨大影響。此外，“行政行為”這一術(shù)語(yǔ)作為德國(guó)行政法的奠基人奧托·梅耶(OttoMayer)的貢獻(xiàn)，也對(duì)行政法學(xué)的學(xué)科形成和發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。因此，如同上述術(shù)語(yǔ)一樣，在經(jīng)濟(jì)法的理論研究方面，同樣也需要提出一些重要概念，并由各個(gè)方面的學(xué)者共同作出深入探討。），從而進(jìn)一步確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任制度。

在經(jīng)濟(jì)法理論上，經(jīng)濟(jì)法主體所從事的行為不能徑稱為“經(jīng)濟(jì)行為”，是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)”一詞詞義較多，且外延往往較大，容易造成歧義和混淆。因此，必須在對(duì)各類經(jīng)濟(jì)法主體的復(fù)雜行為進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，概括和提出新的范疇。如前所述，基于經(jīng)濟(jì)法主體的分類，我把調(diào)制主體所從事的調(diào)控和規(guī)制行為統(tǒng)稱為調(diào)制行為，并認(rèn)為它像民事行為、行政行為等一樣重要。

為了明確何謂調(diào)制行為，不妨對(duì)其作出下列大略的界定：所謂調(diào)制行為，就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過(guò)調(diào)節(jié)來(lái)控制，在微觀上通過(guò)規(guī)范來(lái)制約，從而在總體上通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)制衡。由于調(diào)制行為是經(jīng)濟(jì)法主體為了特定的經(jīng)濟(jì)目的而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┑?，因而其全稱應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為。此外，在上述界定中，實(shí)際上已經(jīng)提出了不同層次調(diào)制行為的手段和目標(biāo)。

提出調(diào)制行為的概念，是因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)予以關(guān)注的一類特殊行為，并且，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究和制度建設(shè)都有著重要的意義。此外，調(diào)制行為的一些特質(zhì)及其成因也須注意。由于各個(gè)部門法都有自己的宗旨、職能、任務(wù)，因而各個(gè)部門法在調(diào)整對(duì)象、法域、價(jià)值取向、調(diào)整手段、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任形式等各個(gè)方面，都會(huì)有所不同。其中，調(diào)制行為與民事行為、行政行為等的差別就更是巨大（這實(shí)際上也是認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的區(qū)別與聯(lián)系的一個(gè)重要視角）?？傮w上說(shuō)，上述三類行為的區(qū)別至少主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.行為的主體不同。民事行為的主體是各類地位平等的民事主體；行政行為的主體主要是行使行政權(quán)的各類行政機(jī)關(guān)；而調(diào)制行為的主體則是享有調(diào)控權(quán)和規(guī)制權(quán)的宏觀調(diào)控部門和市場(chǎng)規(guī)制部門（未必是行政機(jī)關(guān)，更不是全部行政機(jī)關(guān)）。

2.行為的權(quán)源不同。合法的行為，必須有正當(dāng)?shù)臋?quán)源，即必須有相應(yīng)的權(quán)利／權(quán)力依據(jù)。民事行為的合法性，與民法所確定的民事權(quán)利相關(guān)聯(lián)；行政行為的合法性，與行政法所確定的行政權(quán)力相關(guān)聯(lián)；而調(diào)制行為的合法性，則與經(jīng)濟(jì)法所確定的調(diào)制權(quán)（包括宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)）相關(guān)聯(lián)。

3.行為的性質(zhì)不同。由于行為的主體不同、行為的權(quán)力／權(quán)利保障不同，相應(yīng)地，行為的性質(zhì)也不同。民事行為具有平等性，行政行為具有隸屬性，或稱命令－服從性；而調(diào)制行為則介于上述兩者之間，同時(shí)具有不完全的平等性和不完全的命令－服從性。調(diào)制行為之所以會(huì)存在，之所以會(huì)與相關(guān)的民事行為、行政行為等有所不同，主要是導(dǎo)因于經(jīng)濟(jì)法的特殊宗旨和職能。事實(shí)上，調(diào)制行為的實(shí)施正是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法職能的需要。從經(jīng)濟(jì)法理論上的“機(jī)能說(shuō)”來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法之所以會(huì)存在并迅速發(fā)展，主要是由于經(jīng)濟(jì)法有著特殊的職能。（注：德國(guó)學(xué)者彼姆(F.B附圖mu)和林克(Rinck)等強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法在“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制”方面的獨(dú)特機(jī)能和功用的觀點(diǎn)，被日本著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家金澤良雄概括為“機(jī)能說(shuō)”。盡管這些學(xué)者的經(jīng)濟(jì)法理論尚可商榷，但能夠認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法有其獨(dú)特的機(jī)能，則是較為可取的。）從經(jīng)濟(jì)法的宗旨出發(fā)，以及從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法最主要的職能和任務(wù)就是為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制提供了法律支持。從而使“調(diào)制行為”的概念得以提出，并使其成為經(jīng)濟(jì)

法需加規(guī)范的一類重要行為。因此，深入研究經(jīng)濟(jì)法的職能或稱機(jī)能是很重要的。

事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)法的具體職能類似于“調(diào)制解調(diào)器”。在政治國(guó)家與市民社會(huì)、公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公法與私法等“二元結(jié)構(gòu)”中，經(jīng)濟(jì)法是聯(lián)系“公”與“私”的橋梁，它就像調(diào)制解調(diào)器一樣，要把相關(guān)的國(guó)家政策、法律的信息信號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，把國(guó)家的制度供給信息傳遞給私人經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法也需要通過(guò)自身的調(diào)整，把市場(chǎng)主體的需求信息帶給國(guó)家（或稱政府）。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整是在國(guó)家與市場(chǎng)主體之間轉(zhuǎn)移和交換信息的重要途徑。國(guó)家正是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己在經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策方面的重要目標(biāo)，而在調(diào)整過(guò)程中，如果沒(méi)有相應(yīng)的信號(hào)轉(zhuǎn)換，則調(diào)整的實(shí)效必然欠佳。

在職能方面，經(jīng)濟(jì)法不僅是“調(diào)制解調(diào)器”，同時(shí)也是“內(nèi)在穩(wěn)定器”。而之所以能夠?qū)崿F(xiàn)“內(nèi)在穩(wěn)定”，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的調(diào)整有助于達(dá)到“整體協(xié)調(diào)”的效果。事實(shí)上，調(diào)制是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的手段，而其目標(biāo)則是相互協(xié)調(diào)和相互制衡的狀態(tài)。因?yàn)橹挥羞_(dá)到這種狀態(tài)，系統(tǒng)才是穩(wěn)定的，才能夠更好地協(xié)調(diào)各類主體的利益，實(shí)現(xiàn)分配正義。

由于調(diào)制行為直接體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的“調(diào)制解調(diào)器”和“內(nèi)在穩(wěn)定器”功能，因而必然在經(jīng)濟(jì)法主體的諸多行為中具有重要地位，這是需加研究和重視的又一個(gè)重要問(wèn)題。

三、調(diào)制行為的核心地位

調(diào)制行為在經(jīng)濟(jì)法的行為理論研究中應(yīng)處于核心地位，這不僅因?yàn)樗诮?jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中處于核心地位，而且也因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)法的立法中心與執(zhí)法重心，從而在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)中也居于核心地位。明確調(diào)制行為的重要地位，更有助于說(shuō)明研究調(diào)制行為的重要性。

1.在經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的核心地位

從行為結(jié)構(gòu)上看，經(jīng)濟(jì)法主體的行為，雖然在總體上包括經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和市場(chǎng)對(duì)策行為兩類，但前者卻始終居于核心地位和主導(dǎo)地位。這與調(diào)制主體及其調(diào)制權(quán)的核心地位是一致的。事實(shí)上，調(diào)制受體的行為，主要是作為市場(chǎng)主體的對(duì)策行為，它不同于平等民事主體之間的博弈，也不同于通常的行政相對(duì)人對(duì)具體行政行為的遵從，而是針對(duì)國(guó)家調(diào)制所做出的遵從或不遵從的選擇；調(diào)制受體一般要比民法主體的選擇余地小，而比行政相對(duì)人的選擇余地大。

其實(shí)，與調(diào)制行為相對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)對(duì)策行為并非一個(gè)法律概念，它同樣是在經(jīng)濟(jì)法理論上創(chuàng)設(shè)的概念，可用來(lái)揭示調(diào)制受體針對(duì)國(guó)家的調(diào)制行為所從事的對(duì)策行為。例如，國(guó)家通過(guò)制定和實(shí)施財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法進(jìn)行宏觀調(diào)控，通過(guò)制定和實(shí)施反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法等來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制，都屬于調(diào)制行為。當(dāng)國(guó)家財(cái)稅部門調(diào)整稅率和稅收優(yōu)惠措施，金融部門調(diào)整利率、匯率，計(jì)劃部門調(diào)整宏觀計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策，以進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，相應(yīng)的受控主體（主要是市場(chǎng)主體）必然會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)策和措施，以求趨利避害，這是典型的市場(chǎng)對(duì)策行為。同樣，如果國(guó)家的有關(guān)部門根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況，加強(qiáng)或放松市場(chǎng)規(guī)制，則市場(chǎng)主體同樣會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)策和措施，以使自己的利益損失最小化。這也是典型的市場(chǎng)對(duì)策行為。

可見(jiàn)，市場(chǎng)對(duì)策行為的采行，是以經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為為前提和基礎(chǔ)的，是調(diào)制受體針對(duì)調(diào)制行為所進(jìn)行的博弈活動(dòng)。如果沒(méi)有調(diào)制行為，則針對(duì)調(diào)制行為的市場(chǎng)對(duì)策行為就無(wú)從發(fā)生，從而使經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為與市場(chǎng)對(duì)策行為得以成為經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的一對(duì)范疇。事實(shí)上，不僅存在著針對(duì)國(guó)家調(diào)制行為的縱向?qū)Σ咝袨?，而且也存在著市?chǎng)主體之間的橫向?qū)Σ咝袨?。其中，壟斷、限制?jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)對(duì)策行為，不僅侵害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的利益，而且也擾亂了市場(chǎng)秩序，侵害了社會(huì)公益，因而是經(jīng)濟(jì)法重要的規(guī)制對(duì)象。

由于經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為，決定了經(jīng)濟(jì)法意義上的市場(chǎng)對(duì)策行為的對(duì)立存在，并且，個(gè)別的市場(chǎng)對(duì)策行為相對(duì)于政府的調(diào)制行為是很弱小的（這并不是忽視市場(chǎng)主體對(duì)策行為的整體力量），因而經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中必然居于主導(dǎo)和核心地位，并使兩類行為之間存在主從性、不對(duì)等性。其中，不對(duì)等性在具體的立法和執(zhí)法方面體現(xiàn)得更為突出。

2.在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)中的核心地位

調(diào)制行為的核心地位，不僅體現(xiàn)在與市場(chǎng)對(duì)策行為的對(duì)比方面，而且還體現(xiàn)在法制建設(shè)領(lǐng)域，特別是在立法、執(zhí)法，以及經(jīng)濟(jì)法的基本理念上。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法需著力解決的問(wèn)題，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“市場(chǎng)失靈”等問(wèn)題；需解決的主要矛盾，是個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾以及由此而產(chǎn)生的效率與公平的矛盾。而解決這些問(wèn)題和矛盾，是市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)力所不及的，因此國(guó)家的調(diào)制非常必要。但由于人類理性存在局限，國(guó)家的調(diào)制未必盡如人意，可能會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”的問(wèn)題，因而如何做到“調(diào)制適度”，如何把調(diào)制行為納入制度或法律的軌道，使其負(fù)面效應(yīng)降至最低，就顯得十分重要。為此，在立法上，一方面，為了解決經(jīng)濟(jì)法所面臨的矛盾和問(wèn)題，需要大量地規(guī)定有關(guān)政府調(diào)制的問(wèn)題，從而形成經(jīng)濟(jì)法所特有的調(diào)控和規(guī)制的手段，并進(jìn)而確立調(diào)制行為在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的核心地位；另一方面，也需要對(duì)調(diào)制行為的權(quán)源、效力、實(shí)施程序等作出相應(yīng)規(guī)定，從而使調(diào)制行為也受到法律的制約。而這兩個(gè)方面，都會(huì)使有關(guān)調(diào)制行為的規(guī)定成為經(jīng)濟(jì)法立法上的中心，從而也成為執(zhí)法上的重心。

調(diào)制行為作為立法上需要規(guī)范的“核心標(biāo)的”，在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法上都有體現(xiàn)。例如，在財(cái)稅法上，首先要規(guī)定從事財(cái)稅調(diào)制行為的主體及其職權(quán)分配，規(guī)定行使財(cái)稅調(diào)制行為的要件（如課稅要素、預(yù)算收支的基本原則等）等；在金融法上要規(guī)定從事金融調(diào)制行為的主體，以及如何運(yùn)用法律化的貨幣政策進(jìn)行調(diào)控等；在反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，要規(guī)定執(zhí)法主體，以及規(guī)制壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條件、程序等。事實(shí)上，各個(gè)形式意義上的法律，都是圍繞著相關(guān)主體的調(diào)制權(quán)以及相應(yīng)的調(diào)制行為而展開的。

調(diào)制主體所從事的

具體調(diào)制行為繁多，表現(xiàn)形式也多種多樣，這與經(jīng)濟(jì)法作用領(lǐng)域的廣泛性相關(guān)，同時(shí)也與宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的手段的多樣性有關(guān)。通常，調(diào)制主體都在從事一系列重要的調(diào)制行為，在宏觀領(lǐng)域如預(yù)算收支調(diào)整行為、稅目與稅率的調(diào)整行為、稅收優(yōu)惠或稅收重課行為、國(guó)債發(fā)行與收買的額度調(diào)整行為、轉(zhuǎn)移支付行為；銀行利率與匯率的調(diào)整、存款準(zhǔn)備金與再貼現(xiàn)率的調(diào)整、公開市場(chǎng)操作行為等；在微觀領(lǐng)域如對(duì)非法卡特爾、濫用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力等壟斷行為的禁止，對(duì)在價(jià)格、質(zhì)量、信息等方面影響市場(chǎng)秩序的各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)劃，等等。上述典型的調(diào)制行為，不僅是經(jīng)濟(jì)法立法的中心，而且也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家執(zhí)法的的重心。惟有擺正它們的地位，才能更好地發(fā)揮其總體上的“經(jīng)濟(jì)憲法”作用。（注：一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家高度重視反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用，甚至將其稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這些觀念也在進(jìn)一步發(fā)展之中。從一定意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法在各國(guó)都發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，因此，在談到法律在整個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用時(shí)，已經(jīng)越來(lái)越不能忽視宏觀調(diào)控法的價(jià)值和作用了。因此，在此強(qiáng)調(diào)要在“總體上”發(fā)揮它們的作用。）

可見(jiàn)，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中，還是在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)方面，調(diào)制行為都是非常重要的。但如何確保其合法性，如何確保各類主體的合法權(quán)益，以真正達(dá)到經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所追求的“協(xié)調(diào)”狀態(tài)，則是更為重要的。因此，調(diào)制行為的合法性問(wèn)題也非常值得研究。

四、調(diào)制行為的構(gòu)成要件及其合法性

調(diào)制行為的構(gòu)成要件，即構(gòu)成調(diào)制行為必須具備的條件或稱要素。對(duì)于個(gè)別的調(diào)制行為，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的某些分支學(xué)科中已經(jīng)有了一定的研究。例如，在稅法學(xué)上，對(duì)于課稅要素等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都已有了一些研究。但尚未發(fā)現(xiàn)有人從總體上來(lái)研究調(diào)制行為的構(gòu)成要件。從研究調(diào)制行為的構(gòu)成要件入手，不僅有助于調(diào)制行為實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題的解決，也有助于從理論上解決經(jīng)濟(jì)法研究方面的一些懸而未決的問(wèn)題。

從微觀上說(shuō)調(diào)制行為如果不具備應(yīng)有的要件，則調(diào)制行為就不能獨(dú)立存在，從而不涉及合法性、效力等問(wèn)題，也談不到對(duì)于調(diào)制主體與調(diào)制受體的權(quán)益如何均衡保護(hù)的問(wèn)題。因此，有必要分析調(diào)制行為的一般構(gòu)成要件，再研究調(diào)制行為的合法性及效力等問(wèn)題。

1.調(diào)制行為的構(gòu)成要件

如前所述，調(diào)制行為作為經(jīng)濟(jì)法主體行為中最重要的一類行為，其實(shí)施主體是居于主導(dǎo)地位的調(diào)制主體，從而使調(diào)制行為在各類主體的行為中也占據(jù)主導(dǎo)地位?？死锼雇懈ァ诎５?C.Lloyd)曾指出，行為總是發(fā)生在關(guān)系、規(guī)則、角色和階級(jí)的結(jié)構(gòu)之內(nèi)（注：在對(duì)人類行為的認(rèn)識(shí)上，克里斯托弗·勞埃德指出了方法論個(gè)人主義與整體主義的不足，提出了自己的方法論“結(jié)構(gòu)主義”，強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)到個(gè)體行為與集體行為各自對(duì)歷史發(fā)展的作用。參見(jiàn)前注引盧瑟福著，第45頁(yè)。），這是很有道理的。既然行為與一定的社會(huì)角色及其按照一定的規(guī)則所確立的一定的社會(huì)關(guān)系有關(guān)，因而在研究調(diào)制行為的一般構(gòu)成要素時(shí)，也應(yīng)考慮到與之密切相關(guān)的各個(gè)方面。

基于上述考慮，不難發(fā)現(xiàn)，一種行為的構(gòu)成，從角色的維度說(shuō)，涉及到行為的主體、客體（在此指一種相對(duì)被動(dòng)的主體），這是最基本的構(gòu)成要素。此外，還必須有主體針對(duì)客體所進(jìn)行的一系列活動(dòng)，這些活動(dòng)可以依據(jù)一定的規(guī)則（如法律或其他規(guī)范），也可能不考慮任何規(guī)則，并使主體與客體之間產(chǎn)生一種關(guān)聯(lián)，形成一種關(guān)系?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，可以把調(diào)制行為的一般構(gòu)成要素，概括為以下幾個(gè)方面：

(1)主體要素調(diào)制行為所涉及的主體，主要是調(diào)制主體和調(diào)制受體。其中，從事調(diào)制行為的主體是享有調(diào)制權(quán)的經(jīng)濟(jì)法主體。通常享有宏觀調(diào)控權(quán)的主體主要是財(cái)稅部門、中央銀行、計(jì)劃部門等；享有市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的主體主要是反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)構(gòu)，如公平交易委員會(huì)等。這些機(jī)構(gòu)雖然有些本身也是行政機(jī)關(guān)，但由于在調(diào)制方面行使的主要是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能而非傳統(tǒng)的行政職能，因此，與行政行為的主體還有所不同。

從主體要素來(lái)看，調(diào)制行為離不開調(diào)制主體，即擁有調(diào)制權(quán)的主體；不具有調(diào)制權(quán)的主體所從事的行為，就不屬于調(diào)制行為。但同時(shí)也要看到，如果沒(méi)有調(diào)制受體，調(diào)制行為就是無(wú)的放矢。通常，調(diào)制受體主要是不特定的從事市場(chǎng)交易行為的主體（但未必都是純粹的市場(chǎng)主體）。

(2)行動(dòng)要素調(diào)制行為的發(fā)生，不僅要有調(diào)制主體，還必須有主體運(yùn)用其調(diào)制權(quán)的活動(dòng)或稱行動(dòng)。并且，行使調(diào)制權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)公示，以為一定范圍的社會(huì)公眾所知曉，從而使調(diào)制主體與調(diào)制受體發(fā)生聯(lián)系，并形成其間的博弈。

從行動(dòng)要素來(lái)看，調(diào)制主體必須履行其調(diào)制職能，審時(shí)度勢(shì)，調(diào)控規(guī)制。根據(jù)具體情況，可以“有為”，也可以“無(wú)為”，但“有所為”和“有所不為”都要基于調(diào)控的需要。而不能怠于行使調(diào)制職權(quán)。不行使調(diào)制職權(quán)的行為當(dāng)然不屬于調(diào)制行為；但如果對(duì)采取的調(diào)制措施秘而不宣，使調(diào)制受體無(wú)法知曉，則也不能構(gòu)成調(diào)制行為。

(3)關(guān)聯(lián)要素單有主體和行動(dòng)要素還是不夠的，還必須是行動(dòng)可以歸屬于具有調(diào)制權(quán)的主體，即調(diào)制主體與調(diào)制活動(dòng)存在直接的關(guān)聯(lián)；同時(shí)，還必須使調(diào)制活動(dòng)與調(diào)制受體存在關(guān)聯(lián)，從而形成兩類主體之間的一種特殊關(guān)系。這樣，調(diào)制行為才能夠真正確立，才有自己的獨(dú)立意義和價(jià)值。

關(guān)聯(lián)要素往往容易被忽略，一般可能認(rèn)為有了主體和行動(dòng)的要素已經(jīng)足夠，或者把這一要素隱含在上述要素之中。其實(shí)，這一要素有時(shí)恰恰很重要。例如，稅法上的征稅行為是一種調(diào)制行為，該行為就需要與納稅人發(fā)生關(guān)聯(lián)。當(dāng)納稅人規(guī)避稅法，致使“調(diào)制行為落空”時(shí)，就應(yīng)依據(jù)稅法上的“實(shí)質(zhì)課稅原則”，找到實(shí)際應(yīng)承擔(dān)稅負(fù)的主體。為此，德國(guó)和日本等國(guó)學(xué)者曾主張，應(yīng)當(dāng)把“課稅對(duì)象的歸屬”(Zurechnung)也作為一個(gè)課稅要素[3](P109)，以使國(guó)家的調(diào)制更加有效和準(zhǔn)確。這種觀點(diǎn)實(shí)際上就是看到了主體與客體“聯(lián)系”的

重要性，因?yàn)橹挥邪阉鼈兟?lián)系在一起，才真正能夠確定征稅的具體范圍。

上述要素只是作為調(diào)制行為所應(yīng)具有的一般要件，僅與之相符未必就是合法的調(diào)制行為或稱調(diào)制法律行為。因此，還需進(jìn)一步探討調(diào)制行為的合法要件。

2.調(diào)制行為的合法性及其效力

實(shí)施調(diào)制行為是現(xiàn)代國(guó)家主體角色的一個(gè)重要體現(xiàn)。由于調(diào)制行為的合法性問(wèn)題一直備受關(guān)注，因而下面僅從法律意義上來(lái)分析調(diào)制行為的合法性及其要件。

調(diào)制行為有多種分類，但首先可以分為合法調(diào)制行為和非法調(diào)制行為，這種分類暗含著研究合法調(diào)制行為的必要性。根據(jù)調(diào)制行為的特點(diǎn)，可以將合法調(diào)制行為應(yīng)具備的要件概括如下：

(1)主體合格即從事調(diào)制行為的主體必須享有調(diào)制權(quán)，無(wú)調(diào)制權(quán)的主體所從事的行為，不屬于調(diào)制行為，當(dāng)然也不是合法調(diào)制行為。事實(shí)上，享有調(diào)制權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)并不多，許多國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是一般的行政機(jī)關(guān)是無(wú)權(quán)從事調(diào)制行為的。

(2)權(quán)源合法調(diào)制權(quán)的來(lái)源合法，是指調(diào)制主體的調(diào)制權(quán)，或者來(lái)源于法律的直接規(guī)定，或者經(jīng)由合法的授權(quán)；所行使的調(diào)制權(quán)，不是超越自己應(yīng)有權(quán)限的權(quán)力，也不是被溢用的權(quán)力。權(quán)源合法是調(diào)制行為合法的重要基矗

(3)調(diào)制合法包括調(diào)制的內(nèi)容、調(diào)制的程序或稱形式都要合法，即調(diào)制要充分認(rèn)清所存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，尊重規(guī)律，審時(shí)度勢(shì)，適度調(diào)制；同時(shí)，在調(diào)制的具體程序或應(yīng)有的形式上，也都必須要注意，以在保障社會(huì)公共利益的同時(shí)，平衡私人利益。上述的“合法”，不僅包括符合法律的直接規(guī)定，也包括要符合法律的精神和宗旨。（注：經(jīng)濟(jì)法的宗旨是與經(jīng)濟(jì)法所欲解決的基本問(wèn)題（如市場(chǎng)失靈問(wèn)題）、所需協(xié)調(diào)的基本矛盾（如個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾、公平與效率的矛盾）直接相關(guān)的。正是由于該問(wèn)題非常重要，因而我曾專門對(duì)其進(jìn)行探討（拙文《略論經(jīng)濟(jì)法的宗旨》，載于《中外法學(xué)》1994年第1期），此后又有多位學(xué)者進(jìn)行了更為深入的研討，并越來(lái)越認(rèn)識(shí)到宗旨對(duì)于確保調(diào)制合法的重要。）

以上各項(xiàng)合法要件，直接影響到調(diào)制行為的效力，影響到調(diào)制主體與調(diào)制受體的權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任，因而非常重要。在合法要件的約束下，如果調(diào)制受體不遵從合法的調(diào)制行為，則可能要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上的法律責(zé)任；如果調(diào)制行為違法，并給調(diào)制受體造成了損害，則調(diào)制主體也可能要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任。

除上述調(diào)制行為的合法性問(wèn)題以外，調(diào)制行為的效力，也是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。盡管調(diào)制行為可分為有約束力的調(diào)制行為和無(wú)約束力的調(diào)制行為，但一般都具有公定力和確信力，同時(shí)，許多調(diào)制行為也都有拘束力以及執(zhí)行力。

調(diào)制行為的公定力，是一種使社會(huì)公眾對(duì)調(diào)制行為予以概括肯定并遵從的效力。作為對(duì)世的效力，調(diào)制行為一經(jīng)作出，即應(yīng)被概括地推定為合法，調(diào)制受體必須予以承認(rèn)，這是確保調(diào)制的效率與秩序的需要。當(dāng)然，如果調(diào)制行為因違法而無(wú)效或失效，則不應(yīng)維持其公定力。

調(diào)制行為的確定力，實(shí)際上是對(duì)于已生效的調(diào)制行為不得任意改變的效力。其中，作出調(diào)制行為的調(diào)制主體，必須信守自己的承諾，不得任意改變自己的調(diào)制約定（調(diào)制行為本身就是一種廣義上的契約行為），否則就可能損害調(diào)制受體的“信賴?yán)妗?。作為調(diào)制受體，一旦接受了調(diào)制條件，也不能任意改變，否則國(guó)家的調(diào)制將無(wú)任何權(quán)威可言。同樣，上述的確定力也是以調(diào)制行為具有合法性為前提的，違法的調(diào)制行為當(dāng)然不具有“不可爭(zhēng)力”。

調(diào)制行為的拘束力，亦即已生效的調(diào)制行為對(duì)相關(guān)主體所具有的約束力和限制力。從調(diào)制受體的角度說(shuō)，由于現(xiàn)代國(guó)家越來(lái)越注意采取間接的調(diào)制行為，因而調(diào)制受體的選擇余地也越來(lái)越大。通常，對(duì)于國(guó)家的調(diào)制條件，如稅率、利率等，調(diào)制受體無(wú)權(quán)改變，這也是上述調(diào)制行為確定力的體現(xiàn)；但與此同時(shí)，調(diào)制行為的拘束力卻受到限制。由于調(diào)制受體有選擇的自由，可以通過(guò)改變自己行為的方式來(lái)回避國(guó)家的調(diào)制，因而若其未接受調(diào)制條件，則不能對(duì)其產(chǎn)生拘束力。

調(diào)制行為的執(zhí)行力，主要是為確保調(diào)制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而要求調(diào)制受體遵從調(diào)制行為的效力。其實(shí)，執(zhí)行力與調(diào)制力一樣，都是“國(guó)家能力”的重要體現(xiàn)。（注：根據(jù)王紹光、胡鞍鋼的研究，國(guó)家能力主要包括汲取財(cái)政的能力、宏觀調(diào)控的能力、合法化能力和強(qiáng)制執(zhí)行力。參見(jiàn)王紹興、胡鞍鋼著：《國(guó)家能力報(bào)告》，遼寧人民出版社1993年版，第6頁(yè)。）。如果調(diào)制受體不能自動(dòng)遵行國(guó)家的調(diào)制行為，則國(guó)家可以采取強(qiáng)制執(zhí)行的措施。這種執(zhí)行力，同對(duì)調(diào)制受體的救濟(jì)措施的執(zhí)行，有很大的不同。因而有的學(xué)者將兩者相等同是不妥當(dāng)?shù)?。（注：與此相類似，在行政法學(xué)界普遍認(rèn)為行政行為的執(zhí)行力是針對(duì)行政相對(duì)人而言的，但也有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行力應(yīng)同樣針對(duì)行政機(jī)關(guān)。參見(jiàn)姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第157頁(yè)，以及〔日〕室井力主編：《日本現(xiàn)代行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第97頁(yè)，等等。）

調(diào)制行為的上述四個(gè)方面的效力，是合法的調(diào)制行為應(yīng)有的外部效應(yīng)的體現(xiàn)。調(diào)制行為一經(jīng)作出，就相對(duì)地獨(dú)立于相關(guān)主體并對(duì)其產(chǎn)生約束。

五、結(jié)論

基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于有關(guān)行為理論的研究現(xiàn)狀，考慮到這一問(wèn)題的重要性，本文提出了“調(diào)制行為”這一特定的概念，作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)行為理論中的一個(gè)重要范疇。同時(shí)，本文還分析了調(diào)制行為在經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度構(gòu)建方面的核心地位，以進(jìn)一步確立該范疇在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)諸多范疇中的地位。此外，本文還尤其著重分析了調(diào)制行為的構(gòu)成要素、合法性及效力等重要問(wèn)題，以使調(diào)制行為理論的應(yīng)用價(jià)值也能得以體現(xiàn)，使整個(gè)調(diào)制行為理論的提出和研究更有意義。

第2篇：經(jīng)濟(jì)法論文范文

分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，我們可以將其歸納為市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系，市場(chǎng)秩序調(diào)控關(guān)系，宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系以及社會(huì)分配關(guān)系。

從市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系來(lái)看，國(guó)家為了維護(hù)市場(chǎng)的有效運(yùn)行和整體利益，通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度等制度，對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控。以《商業(yè)銀行法》為例，商業(yè)銀行在金融市場(chǎng)上主要經(jīng)營(yíng)負(fù)債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)，由于金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融安全至關(guān)重要，為了保障商業(yè)銀行的安全性，國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的設(shè)立規(guī)定了極為嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件?！渡虡I(yè)銀行法》第13條以嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度對(duì)金融業(yè)做出了調(diào)整。商業(yè)銀行在設(shè)立后仍要受到持續(xù)調(diào)控，由于商業(yè)銀行主要是經(jīng)營(yíng)負(fù)債業(yè)務(wù)，負(fù)債率就是一個(gè)極為關(guān)鍵的問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，新《巴塞爾協(xié)議》做出明確規(guī)定，要求各成員國(guó)商業(yè)銀行資本充足率應(yīng)高于8%。我國(guó)也根據(jù)這一協(xié)議做出了相應(yīng)的要求。這些規(guī)定無(wú)不顯示出經(jīng)濟(jì)法對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系的積極調(diào)控，也可以說(shuō)，正是由于這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要性，才引發(fā)了國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行有效的調(diào)控。

此外，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)一定的產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整以及社會(huì)公平目標(biāo)，也經(jīng)常通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、再分配政策、財(cái)政政策等對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生作用。這在日本等發(fā)達(dá)國(guó)家集中表現(xiàn)為《產(chǎn)業(yè)政策法》《結(jié)構(gòu)不景氣法》等法規(guī)。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的哪一方面，源于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生正是客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)而傳統(tǒng)的民法、行政法都無(wú)力調(diào)控，它們天生就具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性，這也內(nèi)在地決定了經(jīng)濟(jì)法具有經(jīng)濟(jì)性，并且經(jīng)濟(jì)性理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

二、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整工具的經(jīng)濟(jì)性

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展與干預(yù)主義的出現(xiàn)密切相關(guān)。干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是凱恩斯主義。但干預(yù)主義并沒(méi)有提出可供操作的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控工具。隨著西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，西方國(guó)家逐漸提出了操作性極強(qiáng)的調(diào)控工具。

以國(guó)家對(duì)壟斷的干預(yù)為例，由競(jìng)爭(zhēng)引起的壟斷，反過(guò)來(lái)又必然妨礙、限制甚至消滅競(jìng)爭(zhēng)，最終使市場(chǎng)機(jī)制遭到破壞。為維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的健康運(yùn)行，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法限制壟斷成為必然的選擇，但何時(shí)該由國(guó)家介入呢？在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)區(qū)分為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、寡頭市場(chǎng)和壟斷市場(chǎng)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)使得市場(chǎng)集中到一定程度后，就會(huì)出現(xiàn)壟斷。衡量市場(chǎng)集中度有幾種經(jīng)典的指標(biāo)，譬如四企業(yè)集中度（CR4）、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）以及熵指數(shù)（entropindex,EI）。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)采取了HHI指數(shù)作為判斷企業(yè)收購(gòu)行為是否構(gòu)成了壟斷威脅，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：

聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)要求意圖實(shí)施兼并的企業(yè)必須提供該企業(yè)以及其競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的市場(chǎng)占有率，接著由該委員會(huì)計(jì)算兼并前與兼并后的HHI指數(shù)值的差值，倘若這個(gè)差值達(dá)到兼并法則規(guī)定的數(shù)值，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)隨即根據(jù)反壟斷法作出允許或者不允許企業(yè)兼并的決定。運(yùn)用HHI指數(shù)進(jìn)行壟斷的認(rèn)定有一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷陌咐纯煽诳蓸?lè)與百事可樂(lè)的兼并較量。倘若允許可口可樂(lè)和百事可樂(lè)實(shí)施兼并，將使兼并后的HHI值嚴(yán)重超過(guò)法則規(guī)定。

在美國(guó)反壟斷法的實(shí)施過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具被運(yùn)用于判定壟斷與否的標(biāo)準(zhǔn)，而反壟斷法被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，是經(jīng)濟(jì)法中的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控工具具有濃厚的經(jīng)濟(jì)性，其數(shù)據(jù)完全來(lái)自真實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，而諸如HHI指數(shù)之類的調(diào)控指數(shù)最先純粹是經(jīng)濟(jì)性的指標(biāo)，而后才引入了經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域，故而經(jīng)濟(jì)性成為經(jīng)濟(jì)法的特征自然而然，并且應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

三、專業(yè)技術(shù)規(guī)范的引入

經(jīng)濟(jì)法的重要表現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法往往把經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容和要求直接規(guī)定為法律。直接賦予經(jīng)濟(jì)規(guī)則以法律效力，也意味著經(jīng)濟(jì)法具有專業(yè)性。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的法律框架之中，存在相當(dāng)多的專業(yè)性技術(shù)規(guī)范。在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，我們可以很容易地找出此類規(guī)范。譬如房地產(chǎn)法中的《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》、會(huì)計(jì)法中的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》。這類規(guī)范產(chǎn)生的目的帶有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)目的性，來(lái)源于對(duì)市場(chǎng)交易關(guān)系、結(jié)算關(guān)系進(jìn)行規(guī)制的需要，顯然這些社會(huì)關(guān)系具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)性。故而從經(jīng)濟(jì)法對(duì)專業(yè)技術(shù)規(guī)范的引入也反映出經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性特征。

以上從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控工具以及專業(yè)技術(shù)規(guī)范的引入三個(gè)方面進(jìn)行分析，并適當(dāng)運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性著重論述，深化了對(duì)經(jīng)濟(jì)性這一特征的理性認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法仍具有諸如政策性、綜合性、回應(yīng)性、指導(dǎo)性、后現(xiàn)代性等特征，但與經(jīng)濟(jì)性相較而言，其他對(duì)其特征的表述均是第二位的，或可稱為經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別特征，但畢竟不是本質(zhì)特征。因此，經(jīng)濟(jì)性是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃達(dá).金融學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[2]水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué).高等教育出版社，2005.

第3篇：經(jīng)濟(jì)法論文范文

(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分的誤區(qū)

為什么經(jīng)濟(jì)法與行政法不能清楚的區(qū)分開?這里面的癥結(jié)在哪里,作者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn):

1.傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的交叉論證。傳統(tǒng)法理認(rèn)為法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象,并以此為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)一個(gè)國(guó)家的法律體系。隨著社會(huì)的發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè),經(jīng)濟(jì)立法日益增多,經(jīng)濟(jì)立法理念逐漸得到發(fā)展,私法中的平等、自治觀念受到人們的青睞并被公法所吸收(當(dāng)然也出現(xiàn)了私法公法化的現(xiàn)象)。學(xué)者們?yōu)檎撟C這些現(xiàn)象的重要性、劃時(shí)代性,千方百計(jì)要給它們?cè)趥鹘y(tǒng)的法律體系中謀求一席之地。為此,學(xué)者們千方百計(jì)地論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位,殊不知這已是不同語(yǔ)境下的法律現(xiàn)象。首先是經(jīng)濟(jì)法與民法進(jìn)行論戰(zhàn),但隨著《民法通則》的出臺(tái),經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們不戰(zhàn)而退,縮小自己調(diào)整對(duì)象的范圍,把它定位于經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,這樣又引發(fā)了經(jīng)濟(jì)法和行政法的論爭(zhēng)。為了給自己的論證增加法理支持,人們開始對(duì)法律調(diào)整的對(duì)象進(jìn)行改造,如有學(xué)者提出“按社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域和法律調(diào)整的宗旨來(lái)劃分法律部門”。那么我們要問(wèn):如果提出一種新的標(biāo)準(zhǔn)論證經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性,我們可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是獨(dú)立的法律部門,但這種獨(dú)立的法律部門與行政法的獨(dú)立是兩種性質(zhì)的獨(dú)立,在此基礎(chǔ)上論證經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分是沒(méi)有意義的。

2.對(duì)現(xiàn)代行政法了解的缺乏。很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在論證經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分時(shí),明顯地表現(xiàn)是對(duì)行政法了解的缺乏,當(dāng)然這也有行政法學(xué)者的原因。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)行政法理論的了解還是停留在傳統(tǒng)的理論上,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,行政法自身也在不斷地進(jìn)行調(diào)整和變化,其中最為明顯的一點(diǎn)就是行政法理論的發(fā)展。隨著行政法理論的發(fā)展,行政法的調(diào)整手段也在發(fā)生著變化,已從傳統(tǒng)的以命令、強(qiáng)制為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)整方法的運(yùn)用。由于我國(guó)現(xiàn)代行政法研究較晚,因此行政法學(xué)者大多只注重對(duì)總論部分的研究和論證,表現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)有的行政法教科書中幾乎只涉及到總論部分的闡述,對(duì)分論部分的研究極為薄弱,部門行政法學(xué)與一般行政法學(xué)相比極不發(fā)達(dá)。的確,部門行政法的研究比較弱,但這與狹義的經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性無(wú)關(guān)。

(二)經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系1.狹義的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)行政法。我們看到,現(xiàn)在所說(shuō)的狹義的經(jīng)濟(jì)法在法律性質(zhì)上即是經(jīng)濟(jì)行政法。經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系(即經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系),這種管理關(guān)系大多是無(wú)償、不等價(jià)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,并且通過(guò)特殊的意識(shí)活動(dòng)如行政命令、指示、調(diào)控、計(jì)劃、指揮及監(jiān)督等方式形成,經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系日益注重對(duì)被管理者權(quán)利的考慮和把握,這反映了行政關(guān)系是由兩方面構(gòu)成的:一是經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理;二是相對(duì)人對(duì)經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)行政權(quán)行使的監(jiān)督,經(jīng)濟(jì)行政法從法律屬性上應(yīng)是部門行政法,即為行政法的亞部門。但我們不得不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)行政法的研究相對(duì)落后,以至有的學(xué)者稱:我們可以把經(jīng)濟(jì)法劃歸于行政法范疇,但是行政法學(xué)者對(duì)這些經(jīng)濟(jì)行政法的理解僅僅是形式化的、限于手段層面的,因?yàn)閺目陀^上說(shuō),行政法學(xué)者與經(jīng)濟(jì)法學(xué)者相比,在對(duì)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解方面應(yīng)該相對(duì)欠缺,故而影響其對(duì)國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成深刻認(rèn)識(shí),自然也影響經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法等活動(dòng)的效能。筆者并不想否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的貢獻(xiàn),也不想否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的作用,我們想說(shuō)的是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不必要把經(jīng)濟(jì)法的研究領(lǐng)域限制在狹義的范圍內(nèi),它應(yīng)有更為廣闊的研究領(lǐng)域。

2.廣義的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的法律。我們認(rèn)為:經(jīng)濟(jì)法規(guī)范不可以由任何一個(gè)部門法所囊括,而是散見(jiàn)在各個(gè)法律部門的規(guī)范中,形成了經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的法域,這才是經(jīng)濟(jì)法的本來(lái)面目。經(jīng)濟(jì)法原本沒(méi)有必要與民法、行政法進(jìn)行區(qū)別,經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該是一個(gè)廣義的概念,它應(yīng)該從國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體、系統(tǒng)的高度研究我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,以期待為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善進(jìn)行理論的指導(dǎo)。而這種廣義的經(jīng)濟(jì)法就是我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究范疇,它包括經(jīng)濟(jì)憲法、經(jīng)濟(jì)民法、經(jīng)濟(jì)刑法、經(jīng)濟(jì)行政法等,認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)具有重要的意義。

二、經(jīng)濟(jì)法和行政法區(qū)分的評(píng)析

經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分,主要從以下幾方面進(jìn)行:

(一)調(diào)整對(duì)象方面

行政法調(diào)整的對(duì)象是行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系。以行政法調(diào)整對(duì)象的范圍為標(biāo)準(zhǔn),行政法一般分為一般行政法和特殊行政法。一般行政法是對(duì)一般行政關(guān)系加以調(diào)整的法律規(guī)范總稱,如行政基本原則、行政組織法、行政程序法?，F(xiàn)在的行政法教科書主要論述的是一般行政法的內(nèi)容,把它作為行政法學(xué)總論的部分;特別行政法是對(duì)特別的行政關(guān)系加以調(diào)整,如經(jīng)濟(jì)行政法、軍事行政法、教育行政法、公安行政法等,一般把它作為行政法學(xué)分論部分。由此而看,行政管理涉及社會(huì)生活的各方面,包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、衛(wèi)生、外交等。所以說(shuō)行政法不調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不正確的。并且,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政管理關(guān)系會(huì)日益增多,這是一個(gè)不容否定的事實(shí)。當(dāng)前,我國(guó)正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革,我們需要解決的是使用什么樣的行政手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理,經(jīng)濟(jì)行政管理的“度”應(yīng)是怎樣,我們不能由一種“對(duì)經(jīng)濟(jì)全抓全管的政府”的這一極端走向“對(duì)經(jīng)濟(jì)完全不管的政府”的另一極端,從而把調(diào)整行政管理關(guān)系作為主要調(diào)整對(duì)象,把確認(rèn)和規(guī)范行政權(quán)作為主要調(diào)整功能的行政法排除在經(jīng)濟(jì)管理之外是不可想象的。

對(duì)于有的學(xué)者認(rèn)為行政法調(diào)整的是與經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒(méi)有直接聯(lián)系的組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系,也就是行政法所調(diào)整的對(duì)象不直接具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容,并以此把經(jīng)濟(jì)法和行政法分開的說(shuō)法,是值得商榷的。我們需要問(wèn)的是:什么是“直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”,什么又是“間接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容”?直接和間接本身就是對(duì)一事物或一種社會(huì)關(guān)系而言的,如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整具有直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系,而行政法調(diào)整具有間接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系,至少說(shuō)明一點(diǎn),這些學(xué)者看到了行政法也調(diào)整具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。

直接和間接的區(qū)別是什么呢?這里所講的“直接”或“間接”主要是從法律調(diào)整的手段而言的。隨著現(xiàn)代國(guó)家行政法功能的擴(kuò)展,“秩序國(guó)家”向“給付國(guó)家”轉(zhuǎn)型,傳統(tǒng)秩序國(guó)家觀念下的命令行政已不適合現(xiàn)代行政法功能的變革趨勢(shì),行政法一貫奉行的單方意志性在現(xiàn)代行政法理論和實(shí)踐上都已發(fā)生動(dòng)搖。

(二)調(diào)整手段方面

用傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看待行政法的調(diào)整手段,基本上都將行政手段看作是命令與服從式的,強(qiáng)制性的和單方意志性的。而現(xiàn)實(shí)中,民主思想的激蕩,福利國(guó)家的出現(xiàn),使得現(xiàn)代行政法的功能大大突破了傳統(tǒng)的保護(hù)國(guó)家安全和獨(dú)立,維護(hù)社會(huì)公共秩序以及確保財(cái)政收入的消極行政作用,而向積極整備環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、地域空間等秩序行政方面,以及社會(huì)保障、公共義務(wù)的供給,資金補(bǔ)助行政等給付行政的方面擴(kuò)展。行政調(diào)整手段由以前的行政主體與相對(duì)人之間不平等的地位已向平等協(xié)商的方向延伸。在行政法理論與實(shí)踐中出現(xiàn)了行政指導(dǎo)、行政合同、行政事實(shí)行為等現(xiàn)象。這些非直接權(quán)力性的行政手段的出現(xiàn)是現(xiàn)代行政法中合作、協(xié)商、民主精神發(fā)展的結(jié)果,也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)失靈和政府干預(yù)雙重缺陷的一種補(bǔ)救方法,它是傳統(tǒng)意義上行政職權(quán)行為無(wú)法替代的。這些行政行為引起的法律關(guān)系將成為現(xiàn)代行政法調(diào)整的主要社會(huì)關(guān)系內(nèi)容。同時(shí),這些調(diào)整手段也是國(guó)家調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系時(shí)無(wú)法回避的手段。如果沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)象,而簡(jiǎn)單的認(rèn)為行政法制調(diào)整手段是命令與服從,是直接的行政命令方式,從而把行政法與經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)單的區(qū)分開來(lái),這是很幼稚的。

此外,我們還需要考慮一個(gè)問(wèn)題:具備獨(dú)特的調(diào)整方法是否應(yīng)是劃分獨(dú)立法律部門的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?從法律層面上來(lái)講,調(diào)整方法只有民事、行政、刑事三種,當(dāng)代的法律實(shí)踐還未催生出其他的調(diào)整方法。因此用調(diào)整方法來(lái)劃分法律部門是不科學(xué)的,即便是以此為標(biāo)準(zhǔn),也不能把經(jīng)濟(jì)法和行政法完全區(qū)分開來(lái)。

(三)主體方面

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體是否包括立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的問(wèn)題,目前學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。有的學(xué)者認(rèn)為:人為地賦予國(guó)家不同于行政管理者的經(jīng)濟(jì)管理者的身份缺乏法律依據(jù),毫無(wú)實(shí)際意義,且更易造成權(quán)力膨脹和權(quán)力運(yùn)作的矛盾。法理學(xué)認(rèn)為:我國(guó)法律關(guān)系的主體主要包括自然人、集體主體、國(guó)家和其他的社會(huì)構(gòu)成。其中,國(guó)家機(jī)關(guān),包括國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)等,它們?cè)谄渎殭?quán)范圍內(nèi)活動(dòng),能構(gòu)成為憲法關(guān)系、行政法關(guān)系、訴訟法關(guān)系等多種法律關(guān)系的主體……由此可見(jiàn),認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的主體包括權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān),而行政法的主體只有行政機(jī)關(guān)是缺少法理學(xué)支撐的判斷。同時(shí),我們還需要搞清楚一個(gè)問(wèn)題:行政主體和行政法律關(guān)系主體是不同的。行政法律關(guān)系主體由行政主體和相對(duì)方構(gòu)成,因此行政主體是行政法律關(guān)系主體的一部分。在區(qū)分行政法和經(jīng)濟(jì)法主體時(shí),必須在同一層面上進(jìn)行討論,即對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體和行政法主體進(jìn)行區(qū)分,而不是經(jīng)濟(jì)法主體與行政主體的區(qū)分。如果只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法主體和行政主體的區(qū)分,勢(shì)必將縮小行政法主體的范圍。

(四)本質(zhì)屬性方面

從現(xiàn)代意義行政法的起源來(lái)看,它產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家權(quán)能劃分之后行政職權(quán)獨(dú)立的基礎(chǔ)之上。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后掌握國(guó)家政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)迫切要求擺脫封建專制勢(shì)力的束縛,他們提出“民主”與“法治”的口號(hào),以建立資產(chǎn)階級(jí)的民主政治,用法律來(lái)控制政府的權(quán)力。資本主義行政法便是在這樣的歷史背景下產(chǎn)生的。因?yàn)樗诋?dāng)時(shí)的目的就是為了控制政府權(quán)力的濫用,以充分保護(hù)公民權(quán)利。資本主義行政法的基礎(chǔ)理論被歸結(jié)為“控權(quán)論”。

與“控權(quán)論”對(duì)應(yīng)的另一種理論是“管理論”?！肮芾碚摗碑a(chǎn)生于社會(huì)主義國(guó)家,它是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)徹底粉碎資本主義國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)體制的背景下形成的。因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家建立后,國(guó)家迫切要解決的問(wèn)題是鞏固革命成果,恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì),建立和維持社會(huì)秩序的問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)政府的集中管理是理所當(dāng)然的。在這個(gè)時(shí)期,人們顯然不會(huì)和不可能過(guò)多地考慮控制和制約行政權(quán)的問(wèn)題,相反,人們主要關(guān)注的是如何運(yùn)用行政權(quán)去進(jìn)行管理,去高效地實(shí)現(xiàn)鞏固政權(quán)和建設(shè)國(guó)家的目標(biāo)。由此來(lái)看,單純的認(rèn)為行政法即控權(quán)之法是不科學(xué)的。我們必須用辨證的方法歷史地來(lái)看行政法的作用。

隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,“控權(quán)論”和“管理論”都不能適應(yīng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展需要。在資本主義國(guó)家,當(dāng)自由資本主義進(jìn)入壟斷階段,資本主義自身的缺陷暴露無(wú)遺,其盲目性、滯后性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出現(xiàn)又引致一系列的社會(huì)危害,如高失業(yè)率、環(huán)境污染等,管得最少的政府已不能符合時(shí)代的需要,政府這只“看得見(jiàn)的手”不得不積極干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活以解決日益尖銳的各種社會(huì)矛盾,于是是政府的行政權(quán)得以擴(kuò)張。與此同時(shí),由政府主持的經(jīng)濟(jì)立法現(xiàn)象也日益增多,這種立法更加注重社會(huì)的整體效益和整體利益。社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)鞏固后,各方面發(fā)展步入正軌,特別是經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇要求政府改變以往全方位管制的作風(fēng),要

在行政法范圍內(nèi)加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的限制。比如我國(guó)改革開放后,經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,政治上也加強(qiáng)完善社會(huì)主義民義制度。在行政法上體現(xiàn)為一系列控制政府行政權(quán)力的法律規(guī)范的增加,例如《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》的制定與實(shí)施。由此可見(jiàn)“控權(quán)論”和“管理論”相互滲透,借鑒對(duì)方的合理成分,以使自己的理論得以完善和發(fā)展。于是,一種新的行政法理論基礎(chǔ)應(yīng)運(yùn)而生并得以實(shí)踐,這就是“平衡論”。“平衡論”認(rèn)為:行政權(quán)與公民權(quán)既要受到控制,又要受到保障;公民權(quán)既要受到保護(hù),又要受到約束;行政權(quán)與公民權(quán)之間也應(yīng)相互制約,又要相互平衡。“平衡論”彌補(bǔ)了“控權(quán)論”與“管理論”的缺陷,又吸收了兩者的長(zhǎng)處。該理論貫徹于行政法的全過(guò)程,是行政立法、執(zhí)法、審判的指針,也是評(píng)價(jià)行政法的根本標(biāo)準(zhǔn)。目前,“平衡論”為大多行政法學(xué)者所贊成,并且在客觀上被各國(guó)法律實(shí)踐所證實(shí)。

三、結(jié)束語(yǔ)

明確經(jīng)濟(jì)法地位的確立不一定非要求證它是一個(gè)獨(dú)立的法律部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究具有極其重要的意義。法律部門的劃分是對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范的概括,是屬于理論范疇的主觀意識(shí),法律的創(chuàng)制和實(shí)用從來(lái)都是對(duì)現(xiàn)實(shí)中利益的沖突而為之。因此,法律部門的劃分不應(yīng)成為各家的“圈地運(yùn)動(dòng)”,況且隨著社會(huì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象日益復(fù)雜。我們需要對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行總體、綜合的考慮,由此可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)法學(xué)的任務(wù)是極為重要的。

在當(dāng)今的學(xué)術(shù)界,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的獨(dú)立性問(wèn)題,已經(jīng)形成了共識(shí),但是這種學(xué)科獨(dú)立性的確立工作還遠(yuǎn)未完成,這寄希望于經(jīng)濟(jì)法的基本理論方面取得突破性的進(jìn)展。在這種學(xué)科的建設(shè)時(shí),我們一定不要囿于傳統(tǒng)的部門法的理論構(gòu)架,而應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)法自身的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行理論的建設(shè),否則對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論研究就如同走沼澤地,越陷越深。此外,對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)綜合運(yùn)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及哲學(xué)等各學(xué)科的研究方法,關(guān)注時(shí)代的要求,回答時(shí)代的課題,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)立章建制,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法立法的修改、完善,從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施,以完成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科使命。

論文關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法行政法行政經(jīng)濟(jì)法

論文摘要:經(jīng)濟(jì)法的基本理論問(wèn)題一直困擾著人們。分清經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同之處,對(duì)于明確經(jīng)濟(jì)法的地位,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法與行政法的有效實(shí)施,完成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科使命,具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn):

[1]余凌云·行政契約論[A]·行政法論叢,1998,(1)

[2]羅豪才·行政法[M]·北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999

[3]宋華林,邵蓉·部門行政法研究[J],浙江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(2)

第4篇：經(jīng)濟(jì)法論文范文

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法利益沖突市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境社會(huì)道德

現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)狀況在總體和諧的同時(shí)，也存在著矛盾和沖突。為使經(jīng)濟(jì)續(xù)順利向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)更大程度上的社會(huì)和諧，國(guó)家有必要采取各種手段對(duì)利益沖突加以平衡和協(xié)調(diào)。而在這當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)法擔(dān)負(fù)著自己獨(dú)特的歷史使命。

1經(jīng)濟(jì)法對(duì)利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的兩大前提

1.1以社會(huì)本位作為平衡與協(xié)調(diào)利益沖突的價(jià)值基礎(chǔ)

市場(chǎng)機(jī)制是合理配置資源、提高經(jīng)濟(jì)效率的最有效手段。與此同時(shí)，在正常的市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)下，各市場(chǎng)主體之間也能形成一種相對(duì)合理的利益格局。然而，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡告訴我們:自由放任經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)機(jī)制本身極易遭到破壞，隨之而來(lái)的利益格局也容易受到扭曲。而且市場(chǎng)機(jī)制自身的局限也會(huì)引發(fā)矛盾，產(chǎn)生新的沖突。面對(duì)市場(chǎng)難以依靠自身力量對(duì)沖突加以平衡與協(xié)調(diào)的難題，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的一個(gè)重要?dú)v史使命就是依法調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利益關(guān)系。然而，當(dāng)今社會(huì)利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，利益主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，在各類利益沖突中，既有國(guó)家權(quán)力與個(gè)體權(quán)利之間的沖突，也有社會(huì)個(gè)體利益之間的沖突，還有個(gè)體利益與社會(huì)整體利益之間的沖突。要想平衡好方方面面的利益，經(jīng)濟(jì)法需要找準(zhǔn)自己的價(jià)值定位。如果經(jīng)濟(jì)法選擇個(gè)體利益至上，這樣做雖然會(huì)刺激個(gè)體對(duì)利益的追逐，提高經(jīng)濟(jì)效率，但卻不利于沖突的解決，也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。此外，在法律層面上，這種做法還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法難以獨(dú)立于民商法，自身的獨(dú)特價(jià)值難以顯現(xiàn)。但是，如果經(jīng)濟(jì)法選擇以國(guó)家利益至上的原則來(lái)協(xié)調(diào)利益關(guān)系，卻容易造成國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)體利益的侵害，進(jìn)而影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。同時(shí)，這還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法很難擺脫行政法的案臼，難以成為真正獨(dú)立的法律部門。在現(xiàn)實(shí)的需要面前，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法最終選擇以社會(huì)整體利益為最高準(zhǔn)則，來(lái)協(xié)調(diào)多種利益沖突。而經(jīng)濟(jì)法中所指的社會(huì)整體利益是與個(gè)人利益、團(tuán)體利益和公共利益都相關(guān)的社會(huì)利益，是融個(gè)人利益、團(tuán)體利益以及公共利益為一體的社會(huì)利益。在具體的調(diào)整過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法正視各經(jīng)濟(jì)主體的利益需求。對(duì)于個(gè)體的合法利益，經(jīng)濟(jì)法給予應(yīng)有的尊重，只有在個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)有礙于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和社會(huì)整體效益的增加時(shí)，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)個(gè)體權(quán)利的行使加以一定的限制。同樣，對(duì)于國(guó)家利益，經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)范也僅僅是為了防止國(guó)家權(quán)力濫用，避免出現(xiàn)以國(guó)家利益之名弱化甚至虛化個(gè)體利益、社會(huì)整體利益的現(xiàn)象。除了防止個(gè)體利益和國(guó)家利益過(guò)度實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)整體利益的沖擊外，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化下的利益平衡，經(jīng)濟(jì)法還積極做出制度設(shè)計(jì)，主動(dòng)追求社會(huì)整體利益的增長(zhǎng)。正是在社會(huì)本位的價(jià)值基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)法成為在法律體系中，能夠從社會(huì)整體利益高度，對(duì)各類主體的意志、行為和利益進(jìn)行平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的唯一法律部門。

1.2以對(duì)國(guó)家權(quán)力的平衡作為對(duì)利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的重要前提

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，現(xiàn)代民主政治國(guó)家及其政府為了修正市場(chǎng)缺陷、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)與各種市場(chǎng)主體發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。正因?yàn)槭袌?chǎng)缺陷的客觀存在，所以國(guó)家必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)有所干預(yù)。然而，正如恩格斯所指出的，當(dāng)國(guó)家權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的方向一致時(shí)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)展得比較快，反之，政治權(quán)力就會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。鑒于國(guó)家權(quán)力的特殊影響力，當(dāng)政府與市場(chǎng)都置身于經(jīng)濟(jì)生活之中時(shí)，經(jīng)濟(jì)法在協(xié)調(diào)具體的利益沖突之前，首當(dāng)其沖的就要平衡好政府的權(quán)力。具體而言，經(jīng)濟(jì)法需要做出以下努力:其一、經(jīng)濟(jì)法要界定好政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)方面各自作用的領(lǐng)域，將政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理只停留在市場(chǎng)本身無(wú)法解決的領(lǐng)域，即市場(chǎng)存在缺陷的領(lǐng)域，切不可借干預(yù)經(jīng)濟(jì)之機(jī)破壞市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，更不能用政府替代市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中的作用。其二、即便在政府依法享有管理經(jīng)濟(jì)權(quán)力的領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法仍然要從權(quán)力行使的方式、行使的程序、不當(dāng)行使需要承擔(dān)的法律責(zé)任等多方面進(jìn)行精心的制度設(shè)計(jì)，嚴(yán)格規(guī)范政府權(quán)力的行使，保證其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到應(yīng)有的積極作用。

2經(jīng)濟(jì)法對(duì)利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的具體途徑

在上述兩大前提下，經(jīng)濟(jì)法主要從社會(huì)秩序和社會(huì)道德兩方面著手，對(duì)利益沖突加以平衡與協(xié)調(diào)。

2.1營(yíng)造良好的市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境

2.1.1營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力源泉和生命基礎(chǔ)。在良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，經(jīng)營(yíng)者憑借優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、低廉的價(jià)格、過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量去爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，獲取利潤(rùn)。這樣一來(lái)，企業(yè)與企業(yè)間形成正常的利益關(guān)系，消費(fèi)者的利益有了實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，長(zhǎng)此以往，國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)，社會(huì)的整體利益必然增加。所以說(shuō)，公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境本身就利于協(xié)調(diào)利益關(guān)系，減少不必要的沖突。但在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)法則面前，由于盈利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，破壞競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為會(huì)大量涌現(xiàn)。在市場(chǎng)沒(méi)有足夠力量去維護(hù)好重要但又脆弱的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制時(shí)，在無(wú)法直接引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)禁止性規(guī)范明確告之市場(chǎng)主體，法律既反對(duì)破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也反對(duì)破壞自由競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。如此一來(lái)，經(jīng)濟(jì)法以反向禁止的方式來(lái)規(guī)制市場(chǎng)主體的行為，使偏離方向的經(jīng)營(yíng)者回到正常的競(jìng)爭(zhēng)軌道上來(lái)，再通過(guò)市場(chǎng)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境本身去協(xié)調(diào)利益沖突。所以說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的這一領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，以迂回的方式平衡與協(xié)調(diào)著利益沖突。

2.1,2營(yíng)造良好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境市場(chǎng)機(jī)制能夠最有效地配置社會(huì)資源，但是，由于市場(chǎng)機(jī)制以各微觀經(jīng)濟(jì)主體的利益作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，所以容易造成微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為短期，最終導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)不平衡，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的利益沖突增加。為此，政府需要進(jìn)行宏觀調(diào)控，將各市場(chǎng)主體的利益加以協(xié)調(diào)，統(tǒng)一到追求社會(huì)整體利益最大化的軌道上來(lái)。在調(diào)控的過(guò)程中，為不破壞市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)法必須保證政府宏觀調(diào)控的間接性。即政府不能通過(guò)權(quán)利義務(wù)法律規(guī)范直接規(guī)定市場(chǎng)主體的行為，而只能依法借助各種經(jīng)濟(jì)杠桿和經(jīng)濟(jì)政策先調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行的外部環(huán)境，然后再引導(dǎo)市場(chǎng)主體根據(jù)環(huán)境的變化，為自身利益考慮自覺(jué)調(diào)整各自的經(jīng)濟(jì)行為。由此，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)營(yíng)造良好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，為個(gè)體利益與整體利益的協(xié)調(diào)、當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的平衡提供了可能。

此外，經(jīng)濟(jì)法在考慮宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境對(duì)利益沖突的影響時(shí)，還應(yīng)特別注意代際間利益的平衡問(wèn)題。為此，我們應(yīng)時(shí)刻注意將科學(xué)發(fā)展觀貫穿于宏觀調(diào)控法立法與執(zhí)法的全過(guò)程，以使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在滿足當(dāng)代人利益需要的同時(shí)，又不致于對(duì)后代人利益的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成威脅。

2.2追求公平、.正義的社會(huì)道德

公平與正義是社會(huì)主義法治理念的價(jià)值追求，也是社會(huì)和諧的重要特征。與民商法所強(qiáng)調(diào)的形式上的公正有所不同，經(jīng)濟(jì)法所追求的是一種實(shí)質(zhì)上的公正。為達(dá)此目的，經(jīng)濟(jì)法著重采取以下措施:

第5篇：經(jīng)濟(jì)法論文范文

（一）民商法和經(jīng)濟(jì)法的職能互補(bǔ)我國(guó)民商法對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。市場(chǎng)這只無(wú)形之手能夠起到基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)作用，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)能力規(guī)范我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，民商法多采取任意性自由的行為準(zhǔn)則規(guī)范而少有強(qiáng)制性的規(guī)范，有效的引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體自覺(jué)自愿地遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范則相應(yīng)的體現(xiàn)了國(guó)家這只有形之手的要求，突出強(qiáng)調(diào)了發(fā)揮國(guó)家的強(qiáng)制干預(yù)作用，彌補(bǔ)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的缺陷和不足之處，解決我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)杠桿失靈的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法多采用強(qiáng)制性的規(guī)范法律條文，通過(guò)外部調(diào)節(jié)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體以確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠健康有序地良性發(fā)展。

（二）民商法和經(jīng)濟(jì)法的法律要素有相同之處我國(guó)法律的一個(gè)法律部門一般包括：概念、原則、制度、調(diào)整方法等法律要素，民商法和經(jīng)濟(jì)法的某些法律要素是可以通用的，但也要符合一定的法律條件和一定的法律范圍。如企業(yè)法人制度，我國(guó)民商法詳細(xì)地規(guī)定了法人的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而在經(jīng)濟(jì)法中也對(duì)現(xiàn)代法人制度以及治理結(jié)構(gòu)做出明確法律規(guī)定；在我國(guó)法律民事責(zé)任的確定上，經(jīng)濟(jì)法條款中也有對(duì)其法律責(zé)任的法律規(guī)定；我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的“社會(huì)公益”、“誠(chéng)實(shí)信用”等原則在民商法中也有相同的條文體現(xiàn)。

（三）民商法和經(jīng)濟(jì)法的取向基本趨同民商法在本質(zhì)上是維護(hù)自然人、法人的個(gè)人私利的利益的私法，而現(xiàn)在民商法越來(lái)越注重公眾的共同利益，正朝著社會(huì)化職能和公法化的方向發(fā)展。例如民商法加強(qiáng)了對(duì)活動(dòng)主體在勞動(dòng)合同的簽訂與履行中的規(guī)范義務(wù)，此外，民商法也進(jìn)一步加強(qiáng)了追求社會(huì)公平正義以及對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，這些新增條款在民商法的立法精神和實(shí)際法條中都能夠充分的體現(xiàn)。從這個(gè)角度上分析，民商法與經(jīng)濟(jì)法的取向是同質(zhì)的、共生的、方向性一致。

（四）民商法和經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中調(diào)整的范圍有相同之處現(xiàn)代我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要雙重調(diào)控，離不開市場(chǎng)與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)杠桿。民商法是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)服務(wù)而生的；經(jīng)濟(jì)法則為國(guó)家宏觀調(diào)控提供服務(wù)，但在調(diào)整范圍上二者還是有相同交集的地方。民商法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，例如企業(yè)制度、自然人法人的民事關(guān)系等；經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系則既調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系也調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，兩者交集的部分也不盡相同，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系僅僅是民商法的一小部分內(nèi)容，即因過(guò)于強(qiáng)調(diào)自然人、法人個(gè)體私利而對(duì)社會(huì)公共利益造成損害的部分。

二、經(jīng)濟(jì)法與民商法的區(qū)別

1）民商法微觀調(diào)控，而經(jīng)濟(jì)法是宏觀調(diào)控。民商法的目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化，其側(cè)重從微觀調(diào)控、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力方面，通過(guò)保障自然人、法人的自由交易、自由競(jìng)爭(zhēng)以確保提高經(jīng)濟(jì)效率，從而達(dá)到促進(jìn)人們的經(jīng)濟(jì)利益的目的；我國(guó)經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重從宏觀調(diào)控、從利益協(xié)調(diào)問(wèn)題方面減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)造成的破壞，確保優(yōu)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而進(jìn)一步提高整體經(jīng)濟(jì)效率來(lái)促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益。作為經(jīng)濟(jì)法核心組成法律部分的宏觀調(diào)控法就突出地、直觀地表達(dá)了國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)制干預(yù)力，體現(xiàn)國(guó)家的公權(quán)力經(jīng)濟(jì)意志。宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)法從宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的救濟(jì)和彌補(bǔ)調(diào)節(jié)運(yùn)作方法。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)法律的干預(yù)，其次是為了運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力將各種非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素障礙消除，已達(dá)到一種公平、合理、有效的市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

2）民商法要求意思自治，而經(jīng)濟(jì)法是限制意思自治。民商法屬于私法，對(duì)任何市場(chǎng)主體都要求在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中僅依自已的個(gè)人意志決定行為的準(zhǔn)則，都不允許任何形式的意志強(qiáng)制。比如處理法律事務(wù)時(shí)當(dāng)事人可以依照自己的意思表示選擇法律適用與否。對(duì)于民事行為訴訟的提起以及責(zé)任的追究，也同樣需要當(dāng)事人主動(dòng)行使自己的權(quán)利才能夠得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是強(qiáng)調(diào)限制意思自治。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法則從中國(guó)社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，維護(hù)社會(huì)的整體平衡性以及公共利益的平均分配，勞動(dòng)者收入的分配公平與否等這些社會(huì)公共利益問(wèn)題作為法律調(diào)整的目的。利用國(guó)家公權(quán)力對(duì)一切有礙社會(huì)主義公共利益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為給予強(qiáng)制限制，具體表現(xiàn)為以限制自然人、法人自由去爭(zhēng)取社會(huì)整體的利益，拓寬我國(guó)社會(huì)整體發(fā)展的空間。本質(zhì)上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以及發(fā)展的過(guò)程，也就是法律調(diào)整從個(gè)人權(quán)利本位到社會(huì)權(quán)利本位的一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，而社會(huì)權(quán)利本位法律手段的需要對(duì)對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3）民商法強(qiáng)調(diào)對(duì)所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都平等保護(hù)，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)對(duì)部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體偏重保護(hù)。民商法的基本原則就是強(qiáng)調(diào)法律主體地位平等性。民商法調(diào)整法律并不考慮不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的強(qiáng)弱關(guān)系問(wèn)題，給各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體以同樣力度的法律保護(hù)，對(duì)每個(gè)自然人、法人都給予一樣的權(quán)利，履行相同的義務(wù)，法律幾乎不對(duì)具體法律人格進(jìn)行任何程度的區(qū)別對(duì)待。只是在民事行為能力制度和監(jiān)護(hù)制度上，對(duì)無(wú)民事行為能力人給予最低限度的保護(hù)和一些法律限制。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法常常根據(jù)不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體實(shí)力等因素的不同情況，給不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體以不同力度的法律保護(hù)，做出不同的權(quán)利義務(wù)法律條款設(shè)定。通過(guò)保護(hù)弱勢(shì)群體，限制強(qiáng)勢(shì)群體的角度出發(fā)，確保達(dá)到法制社會(huì)和諧和宏觀經(jīng)濟(jì)形式下的總量平衡的目的。

4）民商法的穩(wěn)定性強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)法的穩(wěn)定性較弱。這一點(diǎn)可以由民商法與經(jīng)濟(jì)法之間有無(wú)國(guó)別特色這一區(qū)別來(lái)決定。我國(guó)的民商法在發(fā)展過(guò)程中，繼承了中華民族的法律傳統(tǒng)，民商事法律活動(dòng)準(zhǔn)則為自愿、等價(jià)、誠(chéng)信、有償，以法律條款的形式固定下來(lái)，這是在通過(guò)歷史沉淀不斷實(shí)踐和反復(fù)比較后造就的最為合理、最有效率的法律規(guī)則，因此是極具穩(wěn)定性，不容易被更改的。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的許多法律條款都不具備穩(wěn)定性，是國(guó)家針對(duì)特定時(shí)期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題采取的相應(yīng)對(duì)策，又或是依據(jù)各國(guó)自身的特點(diǎn)來(lái)確定各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)。

三、總結(jié)

第6篇：經(jīng)濟(jì)法論文范文

對(duì)于法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn),理論上存在爭(zhēng)議。傳統(tǒng)觀念中,認(rèn)為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩種:一是依據(jù)調(diào)整對(duì)象而分;二是依據(jù)調(diào)整方法而分。但也有學(xué)者認(rèn)為,利益是劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。但不管依據(jù)哪一種標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)濟(jì)法與行政法都存在差異。

(一)兩者的背景不同

行政法保護(hù)的是國(guó)家或稱之為公共利益。實(shí)質(zhì)意義的行政法是伴隨著國(guó)家權(quán)力而產(chǎn)生的。最初,行政法被認(rèn)為是維護(hù)國(guó)家公權(quán)力的法,但在現(xiàn)代,行政法的任務(wù)已具有雙重性,即維權(quán)和限權(quán)。

經(jīng)濟(jì)法則是商品經(jīng)濟(jì)高級(jí)階段的產(chǎn)物。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,資本主義進(jìn)入壟斷階段,生產(chǎn)社會(huì)化與個(gè)人壟斷產(chǎn)生矛盾。此時(shí)無(wú)論是采用民法的平等手段或者行政法的強(qiáng)制手段都難以解決矛盾,必須以市場(chǎng)之手與國(guó)家之手的結(jié)合來(lái)解決。因此經(jīng)濟(jì)法作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果而產(chǎn)生。它是社會(huì)化生產(chǎn)與社會(huì)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)管理的社會(huì)化與現(xiàn)代國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活的必然產(chǎn)物,是無(wú)形之手與有形之手的直轄市產(chǎn)物,是縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系平衡結(jié)合的產(chǎn)物,是經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主對(duì)立統(tǒng)一的必然產(chǎn)物,是法律、法學(xué)包括經(jīng)濟(jì)法自身發(fā)展的必然產(chǎn)物?？梢哉f(shuō),經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生,改變了社會(huì)利益的配置模式。它從極為宏觀的角度維護(hù)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。

(二)調(diào)整方式存在差異

經(jīng)濟(jì)法是公私兼顧的法,即強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)之手,也強(qiáng)調(diào)國(guó)家之手。因而,其調(diào)整方式既有意志自治的因素,也有強(qiáng)制性因素。經(jīng)濟(jì)法由外及里全面地調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系,自始至終系統(tǒng)地調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系,運(yùn)用多種手段綜合地調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

行政法是公法,強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員的強(qiáng)制性、隸屬性和不平等性。因此,其調(diào)整方式主要反映出強(qiáng)行法的特色。

(三)調(diào)整對(duì)象不同

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是因國(guó)家干預(yù)而形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系(或經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系)。主要包括:1·國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生,就是為了干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、防止壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者權(quán)益等市場(chǎng)消極行為,建立公平的市場(chǎng)秩序。2·國(guó)家在宏觀調(diào)控中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

通過(guò)宏觀調(diào)控法協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各種比例關(guān)系、各種利益關(guān)系,從而保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。傳統(tǒng)行政法的觀點(diǎn)認(rèn)為,行政法的調(diào)整對(duì)象是行政關(guān)系,即行政主體在行使行政職權(quán)時(shí)與行政相對(duì)人發(fā)生的關(guān)系;現(xiàn)代行政法的觀點(diǎn)認(rèn)為,行政法的調(diào)整對(duì)象是行政關(guān)系和行政法制監(jiān)督時(shí)所形成的行政關(guān)系。但行政法反映控權(quán)理論,其調(diào)整對(duì)象的本質(zhì)是行政關(guān)系這一社會(huì)關(guān)系。行政法最為關(guān)注的是控制行政權(quán)的濫用。所以,行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容,也無(wú)法深入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中去,它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容。也就是說(shuō),行政法的核心不體現(xiàn)在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段正確與否,而體現(xiàn)在運(yùn)用這種手段的過(guò)程中權(quán)利是否被濫用,并以一種有效的方式——行政程序來(lái)監(jiān)督權(quán)力的行使。

(四)功能差異

經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為保護(hù)重心,為解決民商法、行政法均無(wú)法解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而產(chǎn)生。它的本質(zhì)是國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的法,是平衡協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法。行政法保護(hù)的是國(guó)家公共利益。它本質(zhì)是公法,以維護(hù)、限制國(guó)家權(quán)力為其功能。所謂行政法的維護(hù),又稱為行政法的積極作用,是指行政法對(duì)行政權(quán)力有效行使的保障作用和行政法對(duì)于提高政府工作效率、促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的推動(dòng)作用。所謂限制,又稱為行政法的消極作用,是指行政法對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和限制,即防止政府機(jī)關(guān)及其工作人員違法、失職、越權(quán)和濫用權(quán)利以保護(hù)公民、組織合法權(quán)益的作用。

二、經(jīng)濟(jì)法與行政法互相聯(lián)系

(一)經(jīng)濟(jì)法與行政法均以國(guó)家權(quán)力的形式出現(xiàn)于特定社會(huì)生活領(lǐng)域中

行政法是創(chuàng)設(shè)、規(guī)定行政權(quán)力之法。它表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)特定社會(huì)生活的直接強(qiáng)制的管理,要求行政管理關(guān)系中的相對(duì)一方必須在國(guó)家設(shè)定的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)享有權(quán)利履行義務(wù),往往不具有選擇性和自由性,更多地則是以服從為特征。

就經(jīng)濟(jì)法而言,它雖不像行政法那樣表現(xiàn)為鮮明強(qiáng)烈的“權(quán)力意識(shí)”,但國(guó)家為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的健康和有序,仍將“政府之手”伸進(jìn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,對(duì)市場(chǎng)主體給予必要的限制、監(jiān)督和引導(dǎo),而不像民法那樣國(guó)家尊重當(dāng)事人意志,完全袖手旁觀于外。因此,經(jīng)濟(jì)法是因?yàn)榻鉀Q新的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的產(chǎn)物。

(二)兩法的價(jià)值指向均為社會(huì)整體利益

現(xiàn)代行政法的立法目的宗旨無(wú)一不是國(guó)家為了有效地管理社會(huì)所設(shè)之法,是社會(huì)在強(qiáng)有力的組織管理之下,實(shí)現(xiàn)人們對(duì)公平、正義、秩序、自由和和平的美好追求,抑制打擊強(qiáng)勢(shì)個(gè)體和群體對(duì)弱勢(shì)個(gè)體、群體和社會(huì)的入侵,甚而要求社會(huì)成員犧牲個(gè)人利益以謀求社會(huì)的整體利益,以使每個(gè)社會(huì)成果獲得應(yīng)獲得和可獲得之利益和生存空間,實(shí)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)可以保障的最低的基本權(quán)利。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生雖晚于行政法,但卻是在一個(gè)高的起點(diǎn)上出現(xiàn)于法律之林,即肇始的首要?jiǎng)訖C(jī)即以謀求社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公平為己任。它既是對(duì)民法的個(gè)人意思自治的限制,又是對(duì)社會(huì)整體利益的尊重。其作用即在于從社會(huì)整體利益出發(fā),協(xié)調(diào)各利益主體的行為,平衡其相互利益關(guān)系,以引導(dǎo)、促進(jìn)或強(qiáng)制個(gè)體目標(biāo)和行為運(yùn)行在社會(huì)總體發(fā)展目標(biāo)和運(yùn)行秩序的軌道之上,從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)總量的平衡、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)秩序的和諧。同時(shí),通過(guò)對(duì)利益主體作超越形式平等的權(quán)利義務(wù)分配,以達(dá)到實(shí)質(zhì)上的利益平衡和社會(huì)公正。

因而,不論是行政法還是經(jīng)濟(jì)法,在價(jià)值取向上均表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)整體利益的追求,而非為某一個(gè)法律主體特別設(shè)定權(quán)利,保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

(三)經(jīng)濟(jì)法具有行政法的某些性質(zhì)

管理職能是我國(guó)國(guó)家的重要職能之一,而發(fā)揮這一職能的重要方式,就是授權(quán)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān),運(yùn)用經(jīng)濟(jì)管理權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)施管理。而在現(xiàn)代國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施管理均采取一定的法律形式。這種法律規(guī)范是確認(rèn)具有行政權(quán)某些性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)管理權(quán),調(diào)整帶有行政關(guān)系特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)與企業(yè)、公民等之間的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。正因?yàn)槿绱?經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)范從其一開始就不能不具有行政法的某些性質(zhì)?；蛘哒f(shuō),行政法的某些性質(zhì)必然反映在經(jīng)濟(jì)法某些規(guī)范上。

三、經(jīng)濟(jì)法與行政法相互作用

(一)行政法依法行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開經(jīng)濟(jì)法

筆者認(rèn)為,行政法依法行政原則中所依之法除行政法外,大量是依經(jīng)濟(jì)法;尤其是在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域,主要是依據(jù)經(jīng)濟(jì)法。原因之一是經(jīng)濟(jì)法中有大量的關(guān)于行政職權(quán)內(nèi)容、行政權(quán)力行使程序和行政救濟(jì)的具體規(guī)定,較之行政法更富操作性;行政機(jī)關(guān)在行使經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí),必須遵循經(jīng)濟(jì)法中在這些內(nèi)容的規(guī)定,行政相對(duì)人亦可依經(jīng)濟(jì)法的相應(yīng)內(nèi)容在其權(quán)利受到分割時(shí)獲得救濟(jì),以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的行為,保障行政機(jī)關(guān)不濫用行政權(quán)力。

行政機(jī)關(guān)在認(rèn)定企業(yè)的行為是否構(gòu)成違法和如何對(duì)其進(jìn)行行政處罰時(shí),必須依據(jù)經(jīng)濟(jì)法中的實(shí)體規(guī)定;行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為不服時(shí)的抗辯事由也需要依據(jù)經(jīng)濟(jì)法中的實(shí)體規(guī)定。認(rèn)識(shí)到依法行政在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所依之法主要是經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐中意義重大,這一認(rèn)識(shí)要求行政機(jī)關(guān),除了要明了行政法中關(guān)于行政職權(quán)、行政程序的規(guī)定,也要關(guān)注經(jīng)濟(jì)法中對(duì)行政職權(quán)和行政程序的具體規(guī)定,尤為重要的是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)參加者實(shí)體權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)涵和立法意圖有透徹的了解和深刻的領(lǐng)悟,以在具體的執(zhí)法中能辨是非,保護(hù)合法、制裁違法,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的立法目的,實(shí)現(xiàn)依法行政的法治目標(biāo)。同時(shí),認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法在依法行政中的作用也有利于立法者和執(zhí)法者樹立這樣的觀念:經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域依法行政目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)有賴經(jīng)濟(jì)法的發(fā)達(dá)和完善。

(二)經(jīng)濟(jì)法自由秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開行政法

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施大部分屬于行政權(quán)實(shí)施的過(guò)程。離開行政權(quán)的實(shí)施,經(jīng)濟(jì)法所欲達(dá)到的經(jīng)濟(jì)秩序?qū)o(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)時(shí),除遵循經(jīng)濟(jì)法的特殊規(guī)定外,尚需遵守行政法中關(guān)于行政權(quán)力設(shè)定和行政權(quán)力行使程序的一般規(guī)定。離開行政法,行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理行為也會(huì)缺乏基本的法律依據(jù)。行政組織法對(duì)行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力的一般規(guī)定,既是經(jīng)濟(jì)法具體設(shè)定經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)管理職權(quán)的依據(jù),也是經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力、直接管理經(jīng)濟(jì),以維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和宏觀經(jīng)濟(jì)秩序的法律依據(jù)。同時(shí)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值并非只是秩序,經(jīng)濟(jì)法也要保障市場(chǎng)主體的自由。經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,反壟斷法便是例證。行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)法的自由價(jià)值實(shí)現(xiàn)的作用體現(xiàn)在對(duì)行政權(quán)力的控制以及對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)上;尤其是對(duì)行政權(quán)力行使的一般方式和程序的嚴(yán)格設(shè)定,以保障經(jīng)濟(jì)法的市場(chǎng)主體的自由和權(quán)利不受分割。

四、經(jīng)濟(jì)法與行政法應(yīng)該相互銜接

首先,行政組織法和經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限的規(guī)定應(yīng)當(dāng)保護(hù)一致,經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)管理職權(quán)的具體設(shè)定,應(yīng)當(dāng)符合行政組織法的一般原則和一般規(guī)定。其次,經(jīng)濟(jì)法和行政法在行政程序規(guī)定上應(yīng)相互配合,在行政救濟(jì)上二者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn):

1·江合寧:《論經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別》,《現(xiàn)代法學(xué)》2000年02期

2·史發(fā)忠:《論經(jīng)濟(jì)法的行政性特質(zhì)》,《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年03期

3·程寶山:《論經(jīng)濟(jì)法與民法、商法、行政法的關(guān)系》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年03期

4·謝增毅:《經(jīng)濟(jì)法和行政法的角色分工和互動(dòng)作用》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》,2001年4期

第7篇：經(jīng)濟(jì)法論文范文

與經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不相稱的是生態(tài)破壞趨勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)重，水污染、大氣污染、海洋污染、酸雨、霧霾以及危險(xiǎn)物跨境轉(zhuǎn)移和越境污染等一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題隨著現(xiàn)代科技文明與經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展并沒(méi)有得到及時(shí)、有效的治理，反而是越積越多，越積越難，以致于演變成了當(dāng)下無(wú)法破解的生態(tài)困境。在不完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系下，“搭便車問(wèn)題的廣泛存在，必然使得市場(chǎng)機(jī)制提供生態(tài)保護(hù)這樣的公共產(chǎn)品的嚴(yán)重不足，有時(shí)甚至出現(xiàn)供給為零。”必須清晰，正因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境被當(dāng)成是公共資源，其自身的不可分割性導(dǎo)致其產(chǎn)權(quán)根本無(wú)從界定，既然界定不了，市場(chǎng)機(jī)制根本發(fā)揮不了作用，這相當(dāng)于給了企業(yè)一個(gè)違法的“正當(dāng)理由”，其對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的投資與生態(tài)治理的積極性必然極大的降低。“環(huán)境破壞逐漸成為一個(gè)巨大的不斷生長(zhǎng)的問(wèn)題。人類過(guò)度利用自然可再生資源的例子是過(guò)度捕魚和過(guò)度采用地下水。雨林的毀壞和濕地排水是對(duì)自然界有意破壞的兩個(gè)例子，結(jié)果造成了自然資源的銳減，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性日漸降低。”顯然，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)主糧化的背景下，轉(zhuǎn)基因技術(shù)造福人類的同時(shí)，其“負(fù)外部性”亦給自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)了不容小覷的壓力。我們必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)理念，每一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體不僅僅是理性經(jīng)濟(jì)人，同時(shí)也應(yīng)是理性生態(tài)人?？陀^上，“國(guó)家應(yīng)該強(qiáng)大的理想來(lái)自于推動(dòng)環(huán)境修復(fù)、規(guī)制建立和在某些情況下禁止一系列環(huán)境與社會(huì)破壞性活動(dòng)的需要”生態(tài)環(huán)境如同人一樣，擁有正常的身體機(jī)能，一旦體力被嚴(yán)重透支，而又得不到及時(shí)、有效地恢復(fù)，那么精疲力竭而亡則是難逃的命運(yùn)。在我們毫無(wú)節(jié)制的揮霍、浪費(fèi)自然資源，過(guò)多消耗大自然的“體力”之時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)是無(wú)力抵抗的，必然會(huì)面臨崩潰的窘境。“目前人類面臨的所有威脅都應(yīng)立即解決，因?yàn)槿魏瓮涎佣紩?huì)提升威脅背后的風(fēng)險(xiǎn)。”因此，我國(guó)的生態(tài)治理迫在眉睫，刻不容緩。

二、經(jīng)濟(jì)法與生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在聯(lián)系

盡管生態(tài)環(huán)境本質(zhì)上屬于公共產(chǎn)品，“現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器應(yīng)該為大量環(huán)境難題的產(chǎn)生負(fù)責(zé)，而全球生態(tài)難題也日漸凸顯，挑戰(zhàn)著現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器。”但生態(tài)系統(tǒng)的健康與否同時(shí)與每個(gè)人的生存與發(fā)展利益息息相關(guān)，并非只是國(guó)家的事，更是每個(gè)公民的事。大自然無(wú)法享有或者主張人類的權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，但人類社會(huì)的發(fā)展需要一個(gè)穩(wěn)定和諧的外部環(huán)境。俗話說(shuō)，解鈴還需系鈴人，破解生態(tài)困境必須動(dòng)員公眾的力量，讓每個(gè)有德性的市場(chǎng)主體致力于生態(tài)文明建設(shè)。根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)者陳乃新教授首次提出的“增量利益關(guān)系說(shuō)”，在以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)，以資本要素為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中逐漸形成了一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的“合作創(chuàng)造、競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)、共同分享”這一新型的增量利益關(guān)系。單個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體以及企業(yè)這一典型的結(jié)合經(jīng)濟(jì)法主體的行為直接或間接的造成了生態(tài)困境，其理應(yīng)積極參與生態(tài)環(huán)境的治理，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與生態(tài)文明的建設(shè)有賴于每個(gè)人都最大程度地優(yōu)化使用自身的勞動(dòng)力。正所謂，“滿足人的需要是法的價(jià)值最基本的內(nèi)容，是法對(duì)于人的首要意義。”而經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代私法，旨在通過(guò)重建勞動(dòng)力個(gè)人所有制，明晰產(chǎn)權(quán)以激勵(lì)各經(jīng)濟(jì)主體持續(xù)保有最大積極性投身于勞動(dòng)創(chuàng)造，并不是單純依靠掠奪大自然來(lái)成就當(dāng)代的工業(yè)文明，其所內(nèi)含的“同創(chuàng)共享”理念對(duì)吸引全民積極投身于生態(tài)文明建設(shè)具有深刻的時(shí)代意義。因而，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)視域下解讀生態(tài)困境并尋求破解之道顯然是一個(gè)不可忽視的突破口。

三、社會(huì)化大生產(chǎn)下生態(tài)困境的成因分析

（一）社會(huì)原因

在個(gè)體生產(chǎn)時(shí)代，人們只能依靠自己的勞動(dòng)力，利用自己所有的生產(chǎn)資料進(jìn)行有限的生產(chǎn)，而且個(gè)體勞動(dòng)力利用自然的程度相當(dāng)有限，生產(chǎn)工具有限，生產(chǎn)方式單一，對(duì)自然生態(tài)的“破壞能力”不夠。當(dāng)人類進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)時(shí)代，人與人之間的分工合作變得日益密切頻繁，社會(huì)財(cái)富大多是由眾多勞動(dòng)者協(xié)作創(chuàng)造，個(gè)體勞動(dòng)力變成了普遍的結(jié)合勞動(dòng)力。“個(gè)體與個(gè)體間合作創(chuàng)造形成結(jié)合的勞動(dòng)能力”，同時(shí)這種結(jié)合的勞動(dòng)能力所創(chuàng)造的生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單個(gè)個(gè)體的生產(chǎn)力。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，以前砍一棵樹憑一己之力得花上好幾個(gè)月時(shí)間，現(xiàn)在砍一片樹林都只需一個(gè)晚上便能完成，由此可見(jiàn)，規(guī)?；⒓匣?、機(jī)械化生產(chǎn)對(duì)自然的破壞力正在不斷加大。

（二）經(jīng)濟(jì)原因

資本的逐利性正蠶食著生態(tài)自凈能力和資源再生能力，使得大量的生態(tài)資源不可逆的被消耗掉，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下必然得究其經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。“目前，集體有限理性的觀點(diǎn)已經(jīng)被廣泛接受，無(wú)論是個(gè)人理性的選擇還是個(gè)人非理性的選擇，都有可能造成集體有限理性的結(jié)果。”面對(duì)生態(tài)環(huán)境這一公共產(chǎn)品，任何理性經(jīng)濟(jì)人都不愿當(dāng)一個(gè)如此的好人——費(fèi)力不討好的放棄爭(zhēng)取眼前利益的機(jī)會(huì)。“假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在污染，但政府并沒(méi)有管制環(huán)境，企業(yè)為了追求利潤(rùn)的最大化，寧愿以犧牲環(huán)境為代價(jià)，也絕不會(huì)主動(dòng)增加環(huán)保設(shè)備投資。”既然沒(méi)有企業(yè)愿意投資環(huán)保設(shè)施，或者投資了環(huán)保設(shè)備僅僅只是個(gè)裝設(shè)，并非真正投產(chǎn)運(yùn)作，如此對(duì)環(huán)境治理毫無(wú)益處?；诜呛献鞯牟┺乃季S，基于人的自利本性和市場(chǎng)信息的極度不對(duì)稱，生態(tài)治理困境也就順理成章的誕生了。

（三）政治原因

誠(chéng)如所指，“大凡一個(gè)主義，都有理想與實(shí)用兩面。”政績(jī)講究GDP增長(zhǎng)，公共決策必定偏離了理性的正常軌道，這一根深蒂固的“經(jīng)濟(jì)中心主義”幾乎束縛了所有市場(chǎng)主體的思維觀念，導(dǎo)致普遍的環(huán)保意識(shí)薄弱，尤其是政府官員這一握有公權(quán)力的群體。基于我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平衡，必然導(dǎo)致國(guó)家偏重于保護(hù)既得利益，維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定。“改革的關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，改變我國(guó)當(dāng)前不計(jì)成本、不計(jì)環(huán)境污染與破壞，一味追求高速度的GDP至上的發(fā)展觀”，正是國(guó)家政治的盲目偏向助長(zhǎng)了污染、浪費(fèi)這一畸形市場(chǎng)的強(qiáng)大成長(zhǎng)。

四、破解生態(tài)困境的具體路徑

誠(chéng)如美國(guó)著名學(xué)者弗里德曼所堅(jiān)持，“企圖通過(guò)法律進(jìn)行社會(huì)變革是現(xiàn)代世界的一個(gè)基本特點(diǎn)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說(shuō)是法治經(jīng)濟(jì)，法律制度是現(xiàn)代化治理的強(qiáng)效武器。治理生態(tài)問(wèn)題，破解生態(tài)困境，必須依靠法律來(lái)解決雙邊信任難題，以良法保障生態(tài)文明的善治。

（一）微觀產(chǎn)權(quán)激勵(lì)：構(gòu)建生態(tài)利益“同創(chuàng)共享”的經(jīng)濟(jì)法治機(jī)制

基于人的自利本性使然，個(gè)體以及個(gè)體結(jié)合而成的企業(yè)作為微觀經(jīng)濟(jì)法主體，有動(dòng)力為了自身的發(fā)展利益而選擇依法有序地參與生態(tài)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，聚焦生態(tài)效益的“同創(chuàng)共享”，通過(guò)重建勞動(dòng)力個(gè)人所有制，實(shí)現(xiàn)自然生態(tài)秩序的重建。必須承認(rèn)，“人是自利的、效用的最大化，在市場(chǎng)中如此，在公共領(lǐng)域中也是如此。當(dāng)個(gè)人由市場(chǎng)中的買者或賣者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^(guò)程中的投票者、政治家、納稅人或者官員時(shí)，他們的品性不會(huì)發(fā)生變化。”而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)生態(tài)增量利益的同創(chuàng)共享，使得每個(gè)人的積極性得以保障，讓每個(gè)人都有積極性參與環(huán)境保護(hù)，都能從環(huán)保治理中感受到有利可圖，這一精神實(shí)質(zhì)恰好契合了人的功利性內(nèi)在需求。其旨在勞動(dòng)力個(gè)人所有制的重建就是明晰產(chǎn)權(quán)的過(guò)程，構(gòu)建生態(tài)利益同創(chuàng)共享的經(jīng)濟(jì)法治機(jī)制就是以微觀產(chǎn)權(quán)激勵(lì)每個(gè)有德性的市場(chǎng)主體參與生態(tài)治理的務(wù)實(shí)之舉。

（二）宏觀政策引導(dǎo)：應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立健全生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系

今天的我們已然邁入了全新的大數(shù)據(jù)時(shí)代，能夠通過(guò)樣本分析而突出個(gè)性化服務(wù)和私人訂制的大數(shù)據(jù)技術(shù)可謂是占據(jù)了市場(chǎng)比較優(yōu)勢(shì)。因此，為貫徹落實(shí)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，作為宏觀經(jīng)濟(jì)主體一方的政府理應(yīng)尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)理性分析各類主體行為可能產(chǎn)生的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)測(cè)各類市場(chǎng)主體的行為模式，以此引導(dǎo)各企業(yè)建立起便捷智慧的、高效溝通的內(nèi)外部協(xié)作模型，確保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在國(guó)家法律政策下有序開展。具體來(lái)說(shuō)，一方面，政府有能力運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)引導(dǎo)并推動(dòng)建立健全生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，建立健全生態(tài)事故的獎(jiǎng)懲追責(zé)機(jī)制，防止有限的資源被掠奪性開發(fā)，確保資源合理高效利用。另一方面，通過(guò)依法行使公權(quán)力以公共決策等形式認(rèn)可自然生態(tài)的價(jià)值，將能源消耗率、環(huán)境損害度、生態(tài)破壞力等納入社會(huì)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，尤其是必須將生態(tài)效益納入其中。有理由相信，此舉必是實(shí)現(xiàn)我國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)科學(xué)發(fā)展的不容忽視的創(chuàng)新視角。

（三）官民通力合作：強(qiáng)化生態(tài)法治思維重塑理性生態(tài)人行為模式

第8篇：經(jīng)濟(jì)法論文范文

民法作為商品經(jīng)濟(jì)的伴生物,自始就反映著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律一一公平的要求。那么,當(dāng)今民法是怎樣從總體上體現(xiàn)公平原則的呢對(duì)此筆者試作如下概括

(一)在民事主體權(quán)利的確認(rèn)上,強(qiáng)調(diào)平等原則。其具體體現(xiàn)為平等地被賦予民事權(quán)利能力。民事主體享有的權(quán)利能力不僅包括享受權(quán)利的資格,還包括承擔(dān)義務(wù)的資格,這兩方面是對(duì)等的,統(tǒng)一于同一民事主體。民事主體被排除在享有特權(quán)的可能性之外。禁止非法剝奪和限制主體的民事權(quán)利能力。平等地享有選擇權(quán)。即民事主體有權(quán)決定是否參與、如何參與民事活動(dòng),他人不得干預(yù)。平等地享受保護(hù)權(quán)。參加到民事活動(dòng)中的民事主體,不分地區(qū)、性質(zhì)和形式,其合法權(quán)益受國(guó)家法律的同等保護(hù)。以上民事主體平等權(quán)利的確認(rèn),實(shí)則是主體平等法律地位的確立,這為民事主體平等地介入商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了前提條件。

(二)在民事主體行為的規(guī)范上,要求自愿、誠(chéng)實(shí)信用和等價(jià)有償。從行為人意思來(lái)看,首先,要做到自愿,交往與否、交往的對(duì)象、方式和內(nèi)容等均由民事主體按照自己的意愿自主決定,他人不得強(qiáng)迫其為或不為某種行為其次,要做到誠(chéng)實(shí)信用,既要以真實(shí)的意思表示進(jìn)行民事交往又要洛萬(wàn)其意思表示。這在主觀上保證了交易的公平進(jìn)行。從行為內(nèi)容看,要求等價(jià)有償。民事主體間經(jīng)濟(jì)往來(lái)應(yīng)是有償?shù)?且勞動(dòng)的交換要價(jià)值相等或大致相當(dāng),任何一方不得無(wú)償調(diào)撥、占用對(duì)方財(cái)產(chǎn)。這在客觀上保證了交易公平。

(三)在民事歸責(zé)方面,過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)失責(zé)任原則相互補(bǔ)充求得廣泛的公平。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。指?jìng)€(gè)人對(duì)自己的行為除非出于故意或過(guò)失,不負(fù)賠償貴了工、這體現(xiàn)了懲戒過(guò)錯(cuò)、保護(hù)無(wú)辜的一般公平觀。無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。在資本主義制度建立發(fā)展以來(lái),由于科技的巨大進(jìn)步,規(guī)模大、危險(xiǎn)度高的產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)。這些產(chǎn)業(yè)能給企業(yè)帶來(lái)巨額利潤(rùn),但同時(shí)又把危險(xiǎn)更多地留給一了雇員和社會(huì)。根據(jù)“誰(shuí)受益誰(shuí)擔(dān)險(xiǎn)”的公平觀,有必要把那些留給雇員和社會(huì)的危險(xiǎn)在其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)責(zé)任時(shí)移轉(zhuǎn)回企業(yè),以保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者。由上不難看出,公平乃民法始終追尋并力圖最完善體現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須遵循商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律,因此上述公平原則在民法中的體現(xiàn),在我國(guó)《民法通則》也得到了肯定和體現(xiàn)。不過(guò)筆者以為《通則》第條將“公平’夕與其他諸如“自愿”、“等價(jià)有償”、“誠(chéng)實(shí)信用”等作為一項(xiàng)原則并列相提是值得商榷的。公平縣一個(gè)含義廣泛的概念,它不應(yīng)是一種具體原則,而應(yīng)是一個(gè)規(guī)則體—如果僅從其規(guī)范性考察的話,這種規(guī)則體的作用在于對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象包括法律所規(guī)范的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行一種廣泛的軟性調(diào)整。個(gè)別領(lǐng)域在體現(xiàn)公平時(shí),只能按其要求制定具體的指導(dǎo)原則,若將公平作為一個(gè)具體原則納入規(guī)范中,那意味著限制公平的功能和其實(shí)現(xiàn)。在民法領(lǐng)域,會(huì)使其失去彌補(bǔ)由于法律局限或疏忽或不完善而導(dǎo)致法律之外尚需公平的要求的機(jī)會(huì)。因此,無(wú)論從邏輯上還是實(shí)際效果看,將“公平”納入民法條文并與其他公平的具體要求并列相提是不可取的,建議刪去“公平”二字。

二、公平原則在經(jīng)濟(jì)法中的體現(xiàn)

十九世紀(jì)后期以來(lái),由于科技發(fā)展月新月異,生產(chǎn)力進(jìn)步顯著,導(dǎo)致了生產(chǎn)的社會(huì)化迅速擴(kuò)展,專業(yè)分工協(xié)作日趨細(xì)密,人類的時(shí)空距離在日漸縮短,加之各地地理位置的差異、資源分布的不均衡和經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡,使整個(gè)社會(huì)大到國(guó)與國(guó)之間,小到一國(guó)內(nèi)各地區(qū)、各部門之間的發(fā)展都必呈現(xiàn)一種開放態(tài)勢(shì),在交流中求發(fā)展。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展都不能是孤立的、封閉的,一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既要仰賴整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展,又要依靠國(guó)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)主體的通力協(xié)作,任何環(huán)節(jié)的失調(diào)都可能導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的紊亂,從而廣泛地?fù)p害全社會(huì)的利益,最終觸傷個(gè)體利益。于是出現(xiàn)了社會(huì)利益至上的公平觀。然而,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是各個(gè)具體經(jīng)濟(jì)主體行為構(gòu)成的,而單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為在商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,必然體現(xiàn)為個(gè)體自身利益實(shí)現(xiàn)的最大化傾向,這是其合理心態(tài)。但問(wèn)題又由此而來(lái)在個(gè)體追求自身利益的同時(shí),它往往不會(huì)去考慮全社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn),這可能導(dǎo)致個(gè)體利益與社會(huì)全體利益的沖突。為協(xié)調(diào)這種沖突,必然要求一種能代表社會(huì)利益且超乎具體經(jīng)濟(jì)主體之上的權(quán)威力量的介入。這一角色很自然要由國(guó)家政府來(lái)?yè)?dān)當(dāng),因此也就構(gòu)成了國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù),而在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系便是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的內(nèi)容?，F(xiàn)代社會(huì)中,商品經(jīng)濟(jì)是主要的經(jīng)濟(jì)形態(tài),它的發(fā)展的基本要求是實(shí)現(xiàn)公平。國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)也是以社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)的。因而公平原則必然同樣在經(jīng)濟(jì)法中有所體現(xiàn)。鑒于經(jīng)濟(jì)制度的差異性和國(guó)情的不同,各國(guó)維護(hù)社會(huì)公平的手段也是有差異的且在不同時(shí)期不同階段國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r不同,國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的廣度和深度也不盡一致,故而對(duì)公平原則在經(jīng)濟(jì)法中的體現(xiàn)很難勾勒出一個(gè)具體的框框。盡管如此,其主旨卻是明確的即為各社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體提供均等的生存和發(fā)展機(jī)會(huì),創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,從而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平。對(duì)此,我們可以從國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的兩種方式看到。

(一)間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。這主要指國(guó)家從國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局出發(fā),根據(jù)價(jià)值規(guī)律運(yùn)用價(jià)格、信貸和稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿規(guī)范化的來(lái)間接調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活,引導(dǎo)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為趨于合理,進(jìn)而求得全社會(huì)總供給與總需求的大致平衡,實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定有序地運(yùn)行。此類經(jīng)濟(jì)規(guī)范多為選擇性規(guī)范,其目標(biāo)在于使經(jīng)濟(jì)主體自愿或不自愿地選擇接受規(guī)范的誘導(dǎo),在經(jīng)濟(jì)利益上與社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)大致同步,由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

(二)直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。國(guó)家在誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的同時(shí),還利用權(quán)力強(qiáng)行干預(yù)其行為,使之合法化。這表現(xiàn)為禁止壟斷原則。壟斷是指經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)中的控制力過(guò)度,以致于其僅憑控制力就能對(duì)生產(chǎn)、銷售、價(jià)格和技術(shù)等方面施以不正當(dāng)限制,從而獲取高額利潤(rùn)。這種行為既妨礙競(jìng)爭(zhēng),又阻礙社會(huì)進(jìn)步,還損害消費(fèi)者利益。因此,國(guó)家根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行反壟斷立法,對(duì)形成壟斷的企業(yè)實(shí)行反對(duì)政策,禁止壟斷的產(chǎn)生,瓦解產(chǎn)生的壟斷,求得公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)濟(jì)主體利用各種非法手段參與市場(chǎng)角逐,以損害他人或國(guó)家利益使自己獲益的違法行為。壟斷既是競(jìng)爭(zhēng)的一種結(jié)果,也是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象之一。此外,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還有諸如虛假?gòu)V告、價(jià)格歧視、回扣、搭賣、假冒和“官倒”等種種表現(xiàn)。這些行為往往引起市場(chǎng)混亂,造成分配不公,進(jìn)而擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,破壞國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)此,國(guó)家以制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)來(lái)直接限制和懲處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,以保證市場(chǎng)公平交易秩序。保護(hù)消費(fèi)者利益原則。每一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主體都是消費(fèi)主體,消費(fèi)者的利益是一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目的。只有廣大消費(fèi)者利益的實(shí)現(xiàn)得到了保證,公平的體現(xiàn)才有現(xiàn)實(shí)意義。為此,國(guó)家通過(guò)直接對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量、計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)志、標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格等提出要求,進(jìn)行規(guī)范,促使經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)或提供合格產(chǎn)品或勞務(wù),以保護(hù)消費(fèi)者利益。顯然,公平也是經(jīng)濟(jì)法力圖追尋的價(jià)值目標(biāo)。我國(guó)實(shí)行的是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì),管理經(jīng)濟(jì)是國(guó)家最重要的職能之一,它通過(guò)計(jì)劃的形式主要是指導(dǎo)性計(jì)劃自覺(jué)利用價(jià)值規(guī)律干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活,以謀求國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有序地發(fā)展,最大限度地滿足廣大人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活的需要。因而,公平必然要在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中得到充分體現(xiàn)。

三、比較研究

比較公平原則在民法和經(jīng)濟(jì)法中的體現(xiàn),我們不難發(fā)現(xiàn),二者處于一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系中。

（一）從對(duì)立方面講。二者容含公平原則的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)不同。民法容含公平的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是平等主體間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系經(jīng)濟(jì)法容含公平的經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不平等主體之間即國(guó)家與具體經(jīng)濟(jì)主體間在其管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。二者認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有別。民法中公平原則的認(rèn)定較具體,具有普遍劃一性。只要具體經(jīng)濟(jì)主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)遵循了平等、自愿、等價(jià)有償和誠(chéng)實(shí)信用等原則,便被認(rèn)為是公平交易,實(shí)現(xiàn)了公平原則在經(jīng)濟(jì)法中,公平原則的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有一定的層次性。公平實(shí)現(xiàn)與否,不僅要看具體當(dāng)事人之間的交易是否公平,它還要從一定范圍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)全局出發(fā),考察當(dāng)事人之間的交易有否損害該范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。若并無(wú)損害,才能被認(rèn)為是公平交易,否則,便要以服從整體利益為由,實(shí)施一定的干預(yù)行為,求得全范圍公平的實(shí)現(xiàn)。二者的直接目標(biāo)也不同。民法中公平原則是從各具體當(dāng)事人間的交往出發(fā),求得具體主體交易的公平經(jīng)濟(jì)法中,公平原則是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局出發(fā),協(xié)調(diào)各主體間的行為,求得整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有序地發(fā)展,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。二者實(shí)現(xiàn)公平的途徑有異。民法只通過(guò)為行為人提供一定的實(shí)現(xiàn)公平的前提規(guī)范來(lái)達(dá)到具體主體之間公平交易的目標(biāo),它不具體干預(yù)主體行為在經(jīng)濟(jì)上的合理性經(jīng)濟(jì)法則側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的行為內(nèi)容提出經(jīng)濟(jì)上合理的要求,它通過(guò)直接或間接的規(guī)范,以社會(huì)整體利益實(shí)現(xiàn)為基準(zhǔn),評(píng)價(jià)并引導(dǎo)主體行為趨于合理。與民法比較而言,經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)出一種積極的引導(dǎo)功能,并更多地是在調(diào)整中求得公平的實(shí)現(xiàn)。

（二）從統(tǒng)一方面看。最終衡量標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。民法中的公平原則體現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)法中公平原則體現(xiàn)都是對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的公平要求,這使得檢驗(yàn)公平與否的標(biāo)準(zhǔn)都要以價(jià)值實(shí)現(xiàn)的平衡性為參照。只要交換的勞動(dòng)價(jià)值相當(dāng),便可認(rèn)定公平的完全實(shí)現(xiàn)。檢驗(yàn)或映證公平實(shí)現(xiàn)的主體的一致性。無(wú)論民法還是經(jīng)濟(jì)法,對(duì)公平實(shí)現(xiàn)與否進(jìn)行評(píng)價(jià)的主體依據(jù),都是具體的經(jīng)濟(jì)主體。對(duì)此,民法的公平實(shí)現(xiàn)很好理解而經(jīng)濟(jì)法中公平的實(shí)現(xiàn)則不然,它容易使人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué),似乎是國(guó)家與具體經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系才能映證公平的實(shí)現(xiàn)。其實(shí),國(guó)家在干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活時(shí),并不介入具體的交易中,只是影響具體經(jīng)濟(jì)主體之間的交易行為選擇。因此只有通過(guò)具體經(jīng)濟(jì)主體的交往,才能映證國(guó)家干預(yù)行為公平與否,這與民法中公平的實(shí)現(xiàn)的映證主體是一致的。公平實(shí)現(xiàn)的功能的相互依賴和結(jié)果的相互促進(jìn)。首先,從功能上講,民法強(qiáng)調(diào)一種具體主體的行為準(zhǔn)則,而經(jīng)濟(jì)法則體現(xiàn)為在宏觀上為主體選擇合理的行為內(nèi)容提供規(guī)范性引導(dǎo)。若要實(shí)現(xiàn)公平目的,二者必須相互作用。經(jīng)濟(jì)法在促使主體作出了相應(yīng)的合理行為內(nèi)容選擇后,其合理性的實(shí)現(xiàn)必須仰賴行為人遵守民法為其訂立的具體規(guī)則。其次,從結(jié)果看,民法所追求的個(gè)體的公平實(shí)現(xiàn)是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活公平的基礎(chǔ)和具體體現(xiàn)而經(jīng)濟(jì)法力圖實(shí)現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的公平,又為具體主體交往的公平提供了良好的環(huán)境和保證。只有具體和整體都達(dá)到了相對(duì)一致的公平,才能稱得上公平原則在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的完全實(shí)現(xiàn)。因此,民法強(qiáng)調(diào)具體的公平與經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的整體公平是不矛盾的,統(tǒng)一的。

四、幾點(diǎn)啟示

（一）二者的差異性并不是說(shuō)民法的公平原則與經(jīng)濟(jì)法的公平原則會(huì)導(dǎo)致客觀上公平實(shí)現(xiàn)的障礙。因?yàn)?二者的統(tǒng)一性告訴我們,這種差異的存在恰恰是民法和經(jīng)濟(jì)法各施其長(zhǎng)進(jìn)行互補(bǔ),以達(dá)到公平原則普遍實(shí)現(xiàn)的目的。因此,在研究和運(yùn)用這兩個(gè)法律部門時(shí),我們應(yīng)更多地注意利用它們共同保證和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公平。

（二）二者最終衡量標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性要求我們?cè)诮?jīng)濟(jì)工作中一定要遵循價(jià)值規(guī)律,自覺(jué)、充分利用這一規(guī)律為我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),實(shí)現(xiàn)真正的、能夠?yàn)槎鄶?shù)人享受的社會(huì)公平。

（三）映證主體的一致性表明,我們經(jīng)濟(jì)工作的最終目的就是要把經(jīng)濟(jì)利益公平地讓具體的社會(huì)主體享受。這樣才能激發(fā)人們的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性,推動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,最終讓人們享受更廣泛的利益。

第9篇：經(jīng)濟(jì)法論文范文

關(guān)鍵詞：法律責(zé)任;經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任;社會(huì)責(zé)任

一、我國(guó)現(xiàn)行的法律責(zé)任體系

(一)法律責(zé)任概述

1.“責(zé)任”一詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)中有雙重含義:一是分內(nèi)應(yīng)做的事;二是沒(méi)有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)的過(guò)失。前者表示積極方面,具有肯定性;后者則表示消極方面,具有否定性。兩者也是相互聯(lián)系的。哈特認(rèn)為,責(zé)任至少應(yīng)當(dāng)包括:(1)角色責(zé)任;(2)因果責(zé)任;(3)應(yīng)負(fù)責(zé)任;(4)能力責(zé)任。也就是說(shuō),責(zé)任范圍是很大的。法律責(zé)任是由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù),亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。這種傳統(tǒng)的法律責(zé)任概念只強(qiáng)調(diào)了責(zé)任的消極后果,使得“有限責(zé)任”、“證明責(zé)任”和責(zé)任制之“責(zé)任”等概念無(wú)法解釋。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者卻認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題,提出要考慮責(zé)任的積極功能,擴(kuò)張責(zé)任的含義,如:有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義包括:角色責(zé)任、能力責(zé)任、公共責(zé)任、財(cái)產(chǎn)責(zé)任、組織責(zé)任、道德責(zé)任。

2.法律責(zé)任是指因違反了法定義務(wù)或契約義務(wù),或不當(dāng)行使法律權(quán)利、權(quán)力所產(chǎn)生的,由行為人承擔(dān)的不利后果。法律責(zé)任的特點(diǎn)在于:(1)法律責(zé)任首先表示一種因違反法律上的義務(wù)(包括違約等)關(guān)系而形成的責(zé)任關(guān)系,它是以法律義務(wù)的存在為前提的;(2)法律責(zé)任還表示為一種責(zé)任方式,即承擔(dān)不利后果;(3)法律責(zé)任具有內(nèi)在邏輯性,即存在前因與后果的邏輯關(guān)系;(4)法律責(zé)任的追究是由國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施或者潛在保證的。

3.根據(jù)違法行為所違反的法律的性質(zhì),可以把法律責(zé)任分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任與違憲責(zé)任和國(guó)家賠償責(zé)任。

(1)民事責(zé)任是民事主體因違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果,它主要是一種民事救濟(jì)手段,旨在使受害人,被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)。

(2)刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的,由司法機(jī)關(guān)代表國(guó)家所確定的否定性法律后果。

(3)行政責(zé)任是指因違反行政法規(guī)定或因行政法規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

(4)違憲責(zé)任是指由于有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)制定的某種法律和法規(guī)、規(guī)章,或有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或公民從事了與憲法規(guī)定相抵觸的活動(dòng)而產(chǎn)生的法律責(zé)任。

(5)國(guó)家賠償責(zé)任是指在國(guó)家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力時(shí)由于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)所引起的由國(guó)家作為承擔(dān)主體的賠償責(zé)任。

(二)對(duì)現(xiàn)有法律責(zé)任的分析

中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系劃分為憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個(gè)法律部門;另一種說(shuō)法是刑法,民法,行政法,訴訟法,國(guó)際法,經(jīng)濟(jì)法,環(huán)境法,軍事法這部門法。那么,是否每一個(gè)法律部門都應(yīng)該設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任呢?我們是否需要在現(xiàn)有民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的基礎(chǔ)上增加經(jīng)濟(jì)法責(zé)任、社會(huì)法責(zé)任或者環(huán)境法律責(zé)任呢?首先,違法經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任這點(diǎn)是毋庸置疑的,并且,這種責(zé)任是具有獨(dú)立性的。目前,關(guān)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的主要觀點(diǎn)分為三類,即固有與援引說(shuō),綜合責(zé)任說(shuō)和徹底獨(dú)立性說(shuō)。經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任形式我認(rèn)為不應(yīng)該是民法、刑法、行政法法律責(zé)任形式的簡(jiǎn)單綜合,但是,僅基于此就設(shè)立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任,這種觀點(diǎn)是否妥當(dāng)呢?這是令筆者感到疑惑的。

其次,我認(rèn)為,將法律責(zé)任劃分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任,是出于對(duì)違法行為或者不合法行為進(jìn)行糾正時(shí)法律所代表的主體以及其法益目標(biāo)兩者進(jìn)行衡量而產(chǎn)生的:民事責(zé)任是法律站在平等主體之間的立場(chǎng)上,其法益目標(biāo)是維護(hù)公平、平等,因此大多為補(bǔ)償性措施,比如恢復(fù)原狀、賠償損失、道歉等等;刑事責(zé)任我認(rèn)為是法律以國(guó)家的名義,在強(qiáng)制力的保障下,法益目標(biāo)是對(duì)公正、正義的追求,通過(guò)懲罰犯罪而達(dá)到預(yù)防犯罪,所以大多是懲罰性手段,比如罰金、有期徒刑等等;行政責(zé)任則是政府機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為,目的是政府管理職能的實(shí)現(xiàn),所以一般是吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、查封等行政行為。而經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,所代表的經(jīng)濟(jì)法主體是生產(chǎn)和再生產(chǎn)領(lǐng)域的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和管理者。

第三,違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任往往不是單一的,在接受刑事責(zé)任的懲罰的同時(shí),還要承擔(dān)民事上的賠償責(zé)任,如交通肇事逃逸的法律后果。因此,違反經(jīng)濟(jì)法后,所承擔(dān)的法律責(zé)任也應(yīng)該是包括刑事、民事、行政責(zé)任在內(nèi)的綜合性責(zé)任。

二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任必然存在

(一)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的學(xué)界觀點(diǎn)

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的認(rèn)識(shí)可謂是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。對(duì)其含義大致有法律后果說(shuō)、應(yīng)付代價(jià)說(shuō)、強(qiáng)制義務(wù)說(shuō)、義務(wù)后果雙重說(shuō)、后果義務(wù)措施說(shuō)等。