前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事糾紛案例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事糾紛案例范文

民事判決書(shū)

（2011）烏中民一終字第501號(hào)

上訴人（原審原告）舒某某，女，1954年出生，漢族，公司退休職工，住烏魯木齊市。

委托人：朱宏杰，新疆四至律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：齊某某，男，1944年出生，漢族，公司退休職工，住址同上。

上訴人舒某某因離婚糾紛一案，不服烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2010）新民一初字第1944號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人舒某某及其委托人、被上訴人齊某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

宣判后，原審原告舒某某提出上訴稱(chēng)，迎賓北二路房屋判歸齊某某所有不當(dāng)，且對(duì)共同債務(wù)未予分割不妥。該房屋雖然為共同所有，但產(chǎn)權(quán)落在舒某某名下，原審法院評(píng)估后，舒某某認(rèn)可評(píng)估的價(jià)值，同意給齊某某一半價(jià)款84,700元，并可以立即支付款項(xiàng)，而齊某某認(rèn)為作價(jià)過(guò)高，只同意支付折價(jià)款5萬(wàn)元，且不能付清。在這種情況下，原審法院卻將房屋判歸齊某某所有顯失公平。舒某某身體健康狀況不佳，身患2型糖尿病、心臟病等嚴(yán)重疾病，需要一個(gè)居住環(huán)境，判歸其所有更為合理。舒某某與齊某某購(gòu)買(mǎi)房屋的時(shí)候，曾向舒某某的女兒借款2萬(wàn)元，此款應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)，予以分割。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法予以改判。

經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，感情是婚姻的基礎(chǔ)，上訴人舒某某與被上訴人齊某某婚后不能正確處理夫妻關(guān)系，致使雙方感情破裂，現(xiàn)雙方均同意離婚，應(yīng)予準(zhǔn)許。雙方婚后購(gòu)買(mǎi)的迎賓北二路房屋為雙方的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以分割。根據(jù)法律規(guī)定，分得房屋的一方對(duì)另一方應(yīng)給予相當(dāng)于該房屋一半價(jià)值的補(bǔ)償。在雙方條件等同的情況下，應(yīng)照顧女方?，F(xiàn)上訴人舒某某與被上訴人齊某某均主張所有權(quán)，且雙方基本條件相同，在此情形下，考慮目前上訴人舒某某的實(shí)際情況及雙方給付房屋補(bǔ)償款的能力，迎賓北二路房屋歸上訴人舒某某較妥，由其給付被上訴人齊某某房屋總價(jià)值一半的補(bǔ)償款，故上訴人舒某某上訴要求將房屋判歸其所有的上訴理由，本院予以采納。根據(jù)上訴人舒某某在本院審理時(shí)的意思表示，被上訴人齊某某可在迎賓北二路房屋居住一年，其意思表示真實(shí)，本院照準(zhǔn)。上訴人舒某某上訴提出要求確認(rèn)借其女兒2萬(wàn)元為共同債務(wù)，被上訴人齊某某不予認(rèn)可，該事實(shí)可由債權(quán)人另行主張，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第二款、第三十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2010）新民一初字第1944號(hào)民事判決的第一、三項(xiàng)，即準(zhǔn)予原告舒某某與被告齊某某離婚, 各人衣物歸個(gè)人所有；

二、撤銷(xiāo)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院（2010）沙民一初字第1944號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即共同購(gòu)買(mǎi)房屋一套（位于烏魯木齊市新市區(qū)迎賓北二路）歸被告所有，被告給付原告房屋總價(jià)款一半即84,700元。

三、烏魯木齊市新市區(qū)迎賓北二路5棟2單元101室歸上訴人舒某某所有，上訴人舒某某給付被上訴人齊某某房屋補(bǔ)償款84,700元；

四、被上訴人齊某某于本判決生效后在烏魯木齊市新市區(qū)迎賓北二路5棟2單元101室暫時(shí)居住一年。

一審案件受理費(fèi)75元（舒某某預(yù)交），二審案件受理費(fèi)150元（舒某某預(yù)交），評(píng)估費(fèi)850元（舒某某預(yù)交），合計(jì)1075元，由上訴人舒某某承擔(dān)537.5元，被上訴人齊某某承擔(dān)537.5元。被上訴人齊某某應(yīng)承擔(dān)的537.5元由其給付上訴人舒某某。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 汪 波

審 判 員 馬 駿

助理審判員 鄧 穎

第2篇：民事糾紛案例范文

一、存在的阻力及原因

（一）民行抗訴案件本身的模糊性

基層人民檢察院辦理的民事、行政抗訴案件對(duì)象為基層人民法院作出判決或者裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事和行政案件，其中多為基層人民法院審理的民事案件，以合同糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛、鄰里關(guān)系糾紛為主?；鶎由鐣?huì)是“熟人社會(huì)”，這些種類(lèi)案件的當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前通常都有親友鄰里關(guān)系，他們之間的經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程往往是依靠民間的風(fēng)俗習(xí)慣和彼此的信任進(jìn)行的，并不注重防止產(chǎn)生糾紛的程序和手續(xù)的辦理，甚至忽視必要的法律要件，因此造成在糾紛發(fā)生進(jìn)而訴諸訴訟程序后對(duì)案件事實(shí)難以進(jìn)行認(rèn)定，或者在裁判后當(dāng)事人不服的復(fù)雜結(jié)果?！扒骞匐y斷家務(wù)事”，這些案件的證據(jù)多為證明力不強(qiáng)的言詞證據(jù)，或者其它證明力不強(qiáng)的孤證，就使得這些案件在民行抗訴審查之后因?yàn)榘讣聦?shí)的模糊性而不宜提起抗訴。

（二）當(dāng)事人對(duì)民行抗訴的不了解

民事行政檢察工作開(kāi)展的時(shí)間較晚，相關(guān)的法律法規(guī)尚不完備，基層檢察院一年提請(qǐng)抗訴的案件通常僅在10件左右，加之宣傳力度不強(qiáng)，社會(huì)公眾對(duì)民行檢察工作并沒(méi)有很清晰的認(rèn)識(shí)，甚至連一些政法類(lèi)學(xué)校剛畢業(yè)的科班生都對(duì)民行檢察工作知之甚少。當(dāng)事人對(duì)生效的民事行政裁判不服習(xí)慣采用提請(qǐng)?jiān)賹?、上訪的形式進(jìn)行救濟(jì)，只有在律師等提醒下才知道檢察機(jī)關(guān)提起抗訴也是一種便利的途徑。這種信息不暢通是民行抗訴案件在數(shù)量上一直無(wú)法提升的重要原因。即使是到檢察院申請(qǐng)?zhí)崞鹂乖V的當(dāng)事人，對(duì)民行抗訴本身的理解上也存在一些誤區(qū)，主要表現(xiàn)在：1、申訴方當(dāng)事人往往認(rèn)為只要檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，就能使其申訴請(qǐng)求得以實(shí)現(xiàn)，因此對(duì)民行抗訴抱以很大希望；2、被申訴方當(dāng)事人認(rèn)為提起抗訴的檢察機(jī)關(guān)是站在申訴當(dāng)事人一方，有違法律監(jiān)督之中立的角色定位，從而對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴不滿，甚至于抵觸。后一原因是當(dāng)前民行抗訴工作的一個(gè)很大阻力。

（三）民行抗訴中檢法認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

民行抗訴是人民檢察院對(duì)人民法院生效裁判具有質(zhì)疑和糾錯(cuò)性質(zhì)的監(jiān)督方式，因此在提起抗訴過(guò)程中難免會(huì)與審判機(jī)關(guān)產(chǎn)生分歧和沖突。首先，檢法兩家在個(gè)案認(rèn)識(shí)方面的差異。由于民行立法比較籠統(tǒng)，會(huì)因?yàn)樽C據(jù)采信和個(gè)人理解的不同而出現(xiàn)完全不同的認(rèn)定結(jié)果。對(duì)于同一個(gè)案件，民行檢察干警可能按照民行案件辦案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，從抗訴的角度去看待案件；而審判人員對(duì)于同一個(gè)案件則可能會(huì)從另一個(gè)角度去看待，這勢(shì)必造成對(duì)同一個(gè)案件產(chǎn)生不同看法。

其次，檢法兩家對(duì)民行抗訴認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一還表現(xiàn)在法院對(duì)民行抗訴工作本身的抵觸，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴會(huì)影響法官甚至法院的形象。在民行抗訴過(guò)程中人民檢察院查閱人民法院審判卷宗或進(jìn)行調(diào)卷缺乏明文的法律規(guī)定，而且在民行抗訴案件受理后，發(fā)回原審法院重審的為多，因?yàn)楫?dāng)前上級(jí)法院對(duì)基層法院辦案都有考核要求，這使得再審法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴多采取回避的態(tài)度。這種監(jiān)督活動(dòng)有賴(lài)于被監(jiān)督者的態(tài)度，而且在沒(méi)有充分的調(diào)查取證權(quán)的情況下其實(shí)效可想而知。因此，來(lái)自法院的阻力使現(xiàn)行法律規(guī)定的民行抗訴力度受限，導(dǎo)致民行抗訴工作處于被動(dòng)而且舉步維艱。

（四）民行抗訴機(jī)制方式存在漏洞

其一、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》雖然都有民行抗訴的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，但多是原則性、模糊性的規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民行抗訴權(quán)更是沒(méi)有規(guī)定可操作的保障性措施，比如對(duì)檢察機(jī)關(guān)在民行抗訴過(guò)程中的閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)也只是原則性規(guī)定，給抗訴工作帶來(lái)很大的阻力。

其二、根據(jù)法律規(guī)定，民事行政申訴案件的抗訴程序相當(dāng)繁瑣，基層檢察院沒(méi)有抗訴權(quán)。對(duì)于基層法院作出生效的裁判進(jìn)行抗訴，基層檢察院只能先受理審查，然后向上級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴，上級(jí)人民檢察院經(jīng)審查后按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。在實(shí)踐中，盡管該同級(jí)人民法院對(duì)檢察院提起抗訴案件通常作出受理再審，但絕大部分都不是自行再審，而是將案件按法院內(nèi)部監(jiān)督程序，以裁定形式指定原審人民法院進(jìn)行再審，這樣，原審人民法院行使了再審職權(quán)，這種被動(dòng)式的監(jiān)督難免導(dǎo)致其效果效力的低下?？梢哉f(shuō)如果法院堅(jiān)持從上到下的維持原判，檢察機(jī)關(guān)也是無(wú)可奈何，就造成“你抗你的，我判我的”的尷尬情況。法律規(guī)定了繁瑣的民行抗訴程序，使得一個(gè)民行申訴案件如果需要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的抗訴和審判機(jī)關(guān)的審理，整個(gè)程序走下來(lái)，一般都要跨一個(gè)年度甚至更長(zhǎng)時(shí)間，我院之前受理的民行抗訴案件就有因?yàn)闀r(shí)間太長(zhǎng)問(wèn)題而導(dǎo)致當(dāng)事人放棄民行抗訴這一途徑。

二、解決問(wèn)題的對(duì)策

（一）吃透法律法規(guī)、做到對(duì)案件的全面把握

民行檢察工作涉及到很多法律法規(guī)的適用，特別是民行抗訴案件通常是復(fù)雜的民事行政案件，在抗訴過(guò)程中各種問(wèn)題層出不窮，這首先就要求民行檢察干警具備精湛的法律功底。為此，民行檢察干警要及時(shí)跟進(jìn)學(xué)習(xí)民事、商事、行政等方面的法律法規(guī)的適用，通過(guò)辦案、研討、匯報(bào)等形式掌握相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)踐操作，不斷提升業(yè)務(wù)素質(zhì)。民行案件并不局限于法律領(lǐng)域，具備涉及面寬的特點(diǎn)，因此民行檢察干警在充實(shí)自己法律素養(yǎng)的同時(shí)也應(yīng)多涉獵其它領(lǐng)域的知識(shí)，成為復(fù)合型的辦案能手。

其次，民行抗訴案件的復(fù)雜性就決定了檢察干警如果要高質(zhì)量地完成抗訴案件必須做到對(duì)案件的全面把握。在辦案過(guò)程中一定要嚴(yán)把抗訴案件標(biāo)準(zhǔn)，多思考多分析，務(wù)必消除責(zé)任心不強(qiáng)，拖拉懶散等不良態(tài)度。及時(shí)跟蹤案件進(jìn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)，適時(shí)調(diào)整辦案的方式方法，同時(shí)實(shí)現(xiàn)案件辦理的效率和效果。

（二）做好民行宣傳、悉心與當(dāng)事人溝通交流

民行抗訴工作容易受到來(lái)自社會(huì)民眾和當(dāng)事人的質(zhì)疑，往往在于沒(méi)有充分做好民行宣傳以及與當(dāng)事人的溝通交流。為了加深社會(huì)民眾和當(dāng)事人對(duì)民行抗訴工作的了解和理解，首先要采取多種形式擴(kuò)大工作宣傳：1、樹(shù)立“口碑就是獎(jiǎng)杯”意識(shí)，以辦理精品案例的態(tài)度對(duì)待每一起民行抗訴案件，從案件的妥善處理為切入點(diǎn)提升民行抗訴工作的形象。2、加大采用常規(guī)性和經(jīng)常性的方法對(duì)民行抗訴工作的宣傳力度，制作好宣傳內(nèi)容，加強(qiáng)與媒體、社區(qū)、學(xué)校、企業(yè)等溝通，采取案例講座、上街宣傳、派發(fā)宣傳手冊(cè)、編發(fā)網(wǎng)絡(luò)微薄、群發(fā)宣傳短信、電視流水字幕等形式廣泛宣傳民行抗訴工作的職能、任務(wù)和作用，加強(qiáng)典型案例的宣傳力度，提高民行抗訴工作的社會(huì)知名度。3、重點(diǎn)加強(qiáng)與人大、黨政司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、金融機(jī)構(gòu)、廠礦企業(yè)、學(xué)校等部門(mén)和機(jī)構(gòu)的聯(lián)系溝通，讓更多的糾紛當(dāng)事人了解民行檢察工作，營(yíng)造“有申訴，找檢察”的良好氛圍。

（三）加深檢法理解、促進(jìn)抗訴與審判相協(xié)調(diào)

加深檢法理解可以從以下幾方面工作進(jìn)行：1、民行檢察部門(mén)要精心研究案件，提高抗訴案件的說(shuō)理水平。以認(rèn)真制作民行抗訴書(shū)為載體，做到對(duì)案件事實(shí)、法律適用和法定程序等全方面的把握，重點(diǎn)對(duì)法院裁判的錯(cuò)誤部分作出詳細(xì)符合邏輯的論證。2、在民行案件抗訴的過(guò)程中，要主動(dòng)與審判機(jī)關(guān)交流溝通，可以針對(duì)案件中的焦點(diǎn)問(wèn)題和爭(zhēng)議問(wèn)題與他們進(jìn)行探討和切磋，同時(shí)注意交流方式方法的把握以避免審判機(jī)關(guān)的抵觸情緒，盡可能使檢法兩家在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和法律適用上達(dá)成共識(shí)，從而達(dá)到抗訴目的。3、采取定期或不定期的座談、聯(lián)席會(huì)議等形式，與法院審監(jiān)部門(mén)互通交流，對(duì)近期抗訴案件類(lèi)型、數(shù)量、法律適用等問(wèn)題進(jìn)行相互學(xué)習(xí)和研究，實(shí)現(xiàn)在案外的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。4、在與法院的溝通過(guò)程中，民行檢察干警要經(jīng)常換位思考，做到及時(shí)總結(jié)，不斷改進(jìn)監(jiān)督方式方法，在對(duì)錯(cuò)誤裁判進(jìn)行糾正的同時(shí)積極做好正確裁判的息訴工作，實(shí)現(xiàn)與審判的良性互動(dòng)。

（四）改進(jìn)工作方法、靈活并用各種息訴方式

第3篇：民事糾紛案例范文

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種權(quán)利不僅包括人身權(quán)，還包括財(cái)產(chǎn)權(quán)。出版業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只要包括版權(quán)，出版業(yè)應(yīng)該努力提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)水平。出版業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛日益受到社會(huì)關(guān)注，侵權(quán)現(xiàn)象隨著社會(huì)發(fā)展日益嚴(yán)重，如何妥善解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛案件成為我們關(guān)注的重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】

出版業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律糾紛；案例分析

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，出版業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛 一般主要表現(xiàn)在侵權(quán)與被侵權(quán)。要構(gòu)建完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)自我保護(hù)機(jī)制，妥善解決侵權(quán)糾紛，對(duì)智力成果進(jìn)行有效保護(hù)，以促進(jìn)科學(xué)知識(shí)和文學(xué)藝術(shù)的繁榮。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擴(kuò)大和相互交往機(jī)會(huì)的增多，人們的訴訟調(diào)解意識(shí)普遍增強(qiáng)，訴訟調(diào)解工作更加規(guī)范。

1 出版業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛的特點(diǎn)分析

出版業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要分為民事糾紛和商業(yè)糾紛，要遵循“調(diào)解優(yōu)先、談判結(jié)合”原則，要盡量達(dá)成訴訟調(diào)解，要盡量緩和司法困境，減輕司法壓力，改善司法環(huán)境。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)利一樣屬于私權(quán)，當(dāng)事人是權(quán)利的主體，要通過(guò)爭(zhēng)議雙方調(diào)解自愿選擇處理結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件調(diào)撤率較高，更加適用訴訟調(diào)解的解決方式，這是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛案件自身特點(diǎn)所決定的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛法律關(guān)系復(fù)雜，爭(zhēng)議焦點(diǎn)多，對(duì)訴訟技巧和舉證能力有很高要求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件審理期限較長(zhǎng)，訴訟費(fèi)用高，當(dāng)事人必須考慮訴訟結(jié)果所帶來(lái)的實(shí)際效益。由于法律程序自身的局限性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中適用的多為特別法，法律規(guī)定比較原則，針對(duì)性不強(qiáng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛相對(duì)于一般民事糾紛而言，具有新問(wèn)題多，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛所涉及面比較廣，當(dāng)事人更注重商業(yè)合作關(guān)系。法院調(diào)解有利于雙方互相尊重，保持良好的關(guān)系，可以尋求再次合作的機(jī)會(huì)。在不違背現(xiàn)行法律規(guī)則的前提下，充分尊重當(dāng)事人的意愿，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，積極適用訴訟調(diào)解，可以澄清當(dāng)事人及其人在訴訟觀念與法律適用上存在的誤區(qū)，宣講知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)程度與方式，闡明權(quán)利侵害，以促進(jìn)出版業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛的不斷解決。

2 出版業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛案例分析

2.1 微軟公司訴南京和尓潤(rùn)科技有限公司侵害著作權(quán)糾紛案

基本案情：原告微軟公司系Windows XP 專(zhuān)業(yè)版計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)軟件與Office 2003專(zhuān)業(yè)版計(jì)算機(jī)軟件的著作人。微軟公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告南京與尓潤(rùn)科技有限公司未經(jīng)許可，擅自在調(diào)查的筆記本電腦中安裝Windows XP專(zhuān)業(yè)版計(jì)算機(jī)操作軟件，遂訴至法院，請(qǐng)求判令和尓潤(rùn)公司立即停止侵權(quán)、卸載涉案軟件，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元及合理費(fèi)用。

法院認(rèn)為：微軟公司對(duì)涉案軟件享有著作權(quán)，依法受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。本案中，和尓潤(rùn)公司未經(jīng)微軟公司許可，擅自在其銷(xiāo)售的電腦中安裝涉案軟件，系以盈利為目的的商業(yè)行為，侵犯了微軟公司對(duì)涉案軟件享有著作權(quán)。據(jù)此，法院判決和尓潤(rùn)公司停止侵權(quán)，賠償微軟公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣25萬(wàn)元及合理費(fèi)用。

點(diǎn)評(píng)：電子產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商在銷(xiāo)售過(guò)程中為客戶(hù)提供軟件安裝服務(wù)在實(shí)踐中十分常見(jiàn)。本案中，和尓潤(rùn)公司為達(dá)到銷(xiāo)售計(jì)算機(jī)這一目的而采取商業(yè)促銷(xiāo)手段，是一種以營(yíng)利為目的的合法行為。和尓潤(rùn)公司必須為安裝盜版軟件的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2.2 趙學(xué)元、趙學(xué)保侵犯著作權(quán)罪案

基本案情：2009年2月，趙學(xué)元、趙學(xué)保以營(yíng)利為目的，未經(jīng)《熱血傳奇》游戲中國(guó)運(yùn)營(yíng)商上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司，用銀行卡綁定支付平臺(tái)，供網(wǎng)絡(luò)游戲玩家通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)帳、游戲點(diǎn)卡充值等方式付費(fèi)。至案發(fā)，趙學(xué)元運(yùn)營(yíng)私服游戲的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額高達(dá)幾十萬(wàn)元。

法院認(rèn)為：趙學(xué)元、趙學(xué)保以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件作品，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額高達(dá)幾十萬(wàn)，情節(jié)嚴(yán)重。二人行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，并受到嚴(yán)重處罰。

點(diǎn)評(píng)：私自架設(shè)、租用網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器從事“私服”活動(dòng)是目前利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪的主要手段之一。有效維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)游戲作品權(quán)利人的著作權(quán)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)游戲經(jīng)營(yíng)行為，有力打擊犯罪。

2.3 高海平侵犯著作權(quán)罪案

基本案情：2006年至2011年，高海平以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人微軟公司許可，十幾家網(wǎng)吧復(fù)制安裝Windows XP操作系統(tǒng)共計(jì)700份。

法院行為：高海平以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制他人計(jì)算機(jī)軟件，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。辯護(hù)人提出被告人具有初犯、犯罪主觀惡性小、社會(huì)危害性小等從輕情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，在量刑時(shí)予以綜合考慮。

點(diǎn)評(píng)：本案系全國(guó)首例利用網(wǎng)吧大量復(fù)制安裝盜版操作系統(tǒng)，侵犯微軟公司著作權(quán)的刑事案件。微軟公司對(duì)此高度重視，并向媒體表示通過(guò)增強(qiáng)了在中國(guó)維權(quán)的信心。本案進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)視頻庭審直播，進(jìn)一步彰顯我國(guó)不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的決心和力度。

3 結(jié)語(yǔ)

本文分析了出版業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的特點(diǎn)分析，要構(gòu)建完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)自我保護(hù)機(jī)制，對(duì)智力成果進(jìn)行有效保護(hù)。由于科技和社會(huì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。通過(guò)以上關(guān)于著作權(quán)糾紛的案例分析，對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)行為進(jìn)行法律解釋?zhuān)瑸楦玫亟鉀Q出版業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律糾紛作鋪墊。

【參考文獻(xiàn)】

[1]蔡志勇， 陳勇. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛類(lèi)型與解決辦法[J]，精細(xì)與專(zhuān)用化學(xué)品， 2012（07）.

[2]王棟.知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟調(diào)解機(jī)制研究[J]，中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利， 2009（12）.

第4篇：民事糾紛案例范文

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序 適用范圍 程序 裁判文書(shū)

當(dāng)前，我國(guó)民事糾紛的案件數(shù)量增長(zhǎng)給法院造成巨大的壓力，如何提高訴訟效率，成為當(dāng)下訴訟程序改革的一大熱點(diǎn)。由于缺乏程序和制度的支持，我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，因此需要從多方面進(jìn)行完善。

一、民事簡(jiǎn)易程序存在的主要問(wèn)題

（一）缺乏獨(dú)立的程序規(guī)則

我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》雖然設(shè)立專(zhuān)門(mén)的章節(jié)對(duì)簡(jiǎn)易程序的運(yùn)作做了一些規(guī)定，但是其規(guī)定過(guò)于概括和籠統(tǒng)，缺乏操作性和明確性，面對(duì)訴訟案件不斷增長(zhǎng)的形勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決目前的審判需要。為了彌補(bǔ)應(yīng)對(duì)訴訟糾紛的不足，最高人民法院專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》這兩個(gè)法律文件，但這兩個(gè)文件并不能很好的解決訴訟中的一些實(shí)際問(wèn)題，而且某些方面出現(xiàn)操作上的混亂，因此建立獨(dú)立的簡(jiǎn)易程序規(guī)則已經(jīng)迫在眉睫。

（二）適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)明確規(guī)定

我國(guó)《民事訴訟法》第142條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序的適用范圍， “事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”，但這種標(biāo)準(zhǔn)顯得有些模糊性和不確定性，司法實(shí)踐中相當(dāng)部分基層人民法院為單純求得案結(jié)事了的效果，任意擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，對(duì)于好多事實(shí)不清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不太明確的案件，通過(guò)強(qiáng)制調(diào)解來(lái)達(dá)到表面的結(jié)案，這種做法容易使當(dāng)事人對(duì)法院審判的公正性產(chǎn)生懷疑，因此在實(shí)際操作中，需要明確簡(jiǎn)易程序的操作標(biāo)準(zhǔn)，才能體現(xiàn)公正性和效率性的統(tǒng)一。

（三）缺乏專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)

我們簡(jiǎn)易程序現(xiàn)在是實(shí)行獨(dú)任審判，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法官，實(shí)際審理中的的隨意性很強(qiáng)。通常，當(dāng)事人可以同時(shí)向基層法院和法庭請(qǐng)求解決糾紛，基層法院和法庭審理受理案件后，應(yīng)該會(huì)規(guī)定一定的審判日期，但事實(shí)上的情況往往不太理想，案件材料在受理幾天后，才會(huì)轉(zhuǎn)到法官手中，因此當(dāng)事人往往會(huì)產(chǎn)生很多厭煩和焦急情緒，引發(fā)好多不該產(chǎn)生的矛盾。

二、完善我國(guó)簡(jiǎn)易程序的初步設(shè)想

（一）明確簡(jiǎn)易程序適用的范圍

1、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

這主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件來(lái)考慮的，中國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然設(shè)專(zhuān)章對(duì)簡(jiǎn)易程序的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于廣泛，遠(yuǎn)不能滿足審判大量簡(jiǎn)單民事案件的要求。在確定適用簡(jiǎn)易程序案件財(cái)產(chǎn)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮綜合考慮。簡(jiǎn)易民事程序確定數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適度統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不利于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利；標(biāo)準(zhǔn)太低，容易限制簡(jiǎn)易程序的范圍。由于中國(guó)地區(qū)收入差距較大，可以授權(quán)各高級(jí)人民法院根據(jù)實(shí)際情況參照發(fā)達(dá)省份的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，制定本地域內(nèi)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

2、以案件性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)

盡管最高人民法院并沒(méi)有立法明確說(shuō)明什么類(lèi)型的案件可以適用，但在實(shí)踐中，各地法院經(jīng)?？偨Y(jié)審理中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本院實(shí)際，規(guī)定哪些類(lèi)型的情況下直接適用簡(jiǎn)易程序，通常婚姻和家庭糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛和相鄰關(guān)系糾紛適用簡(jiǎn)易程序案件的比例很高。

3、以當(dāng)事人的合意為標(biāo)準(zhǔn)

《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條規(guī)定，基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，?dāng)事人自愿選擇適用簡(jiǎn)易程序的，經(jīng)人民法院同意，可以適用簡(jiǎn)易程序。但當(dāng)事人申請(qǐng)適用簡(jiǎn)易程序，必須由法院決定是否同意。因此，簡(jiǎn)單的程序選擇最終決定權(quán)仍在法院。在民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分尊重自，切實(shí)保障其合法權(quán)利，并不能限制當(dāng)事人的自由選擇權(quán)。

（二）進(jìn)一步簡(jiǎn)化運(yùn)作程序

1、縮短審理期限

我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的審理期限并不區(qū)分簡(jiǎn)易程序與普通程序。但在實(shí)踐中，由于立案庭工作繁忙，工作人員并沒(méi)有區(qū)分的案件提交的期限，當(dāng)案例積累到一定程度時(shí)，立案庭的工作人員才會(huì)集中審查案件并移交給每個(gè)審判過(guò)程，通?；ㄙM(fèi)太多的時(shí)間。因此簡(jiǎn)單的登記程序時(shí)間應(yīng)該縮短，可授權(quán)法官對(duì)當(dāng)事人的即時(shí)審查，即時(shí)決定是否立案驗(yàn)收等?！睹袷略V訟法》及相關(guān)法律的簡(jiǎn)易程序中的被告的答辯期限和責(zé)任的規(guī)定的期間未作出特別規(guī)定，這也影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利行使。我們可以單獨(dú)規(guī)定簡(jiǎn)易程序請(qǐng)求的期限和舉證期限，從而更好的維護(hù)好當(dāng)事人的權(quán)利。

2、簡(jiǎn)化審判程序

簡(jiǎn)易程序?qū)徟谐绦蛟谝韵路矫孢M(jìn)一步簡(jiǎn)化：（1）審判之前，不要像普通程序需要在規(guī)定的日期內(nèi)通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人，法院可以即時(shí)的公告日期；（2）在法庭調(diào)查和法庭辯論階段，不需要嚴(yán)格依照普通程序的法庭調(diào)查和法庭辯論，法官不應(yīng)該局限于一個(gè)固定的程序，可以自行調(diào)整相應(yīng)的順序。（3）對(duì)于簡(jiǎn)單案件的審判程序，應(yīng)該允許法官自由裁量，不一定要遵守程序法規(guī)定嚴(yán)格的證明過(guò)程。此外，一些輕微的案件的識(shí)別和判斷，并不完全取決于實(shí)體法，法官可根據(jù)具體情況，進(jìn)行自由心證。當(dāng)然，要完全做到這一點(diǎn)，將來(lái)取決于法官的素質(zhì)的提高。

3、簡(jiǎn)化裁決文書(shū)的制作

第5篇：民事糾紛案例范文

原告在盧山縣城關(guān)老城大街經(jīng)營(yíng)一家軍需用品商店。2006年10月24日,兩個(gè)案外人來(lái)到該店稱(chēng)欲向其訂購(gòu)1000套迷彩服,騙取了原告的信任。2006年10月25日,案外人引誘原告在被告下屬的盧山縣西關(guān)郵政局辦理了以“衛(wèi)述樺”為實(shí)名,賬號(hào)為XX2679的活期存款賬戶(hù),同時(shí)辦理了賬號(hào)相一致的郵政儲(chǔ)蓄綠卡,存款10元。同日,案外人假冒原告的名字,用假身份證在被告的下屬人民路郵政支局辦理了賬號(hào)為XX2200的活期存款賬戶(hù)及相配套的郵政儲(chǔ)蓄綠卡,存款10元。后原告在向案外人出示辦理好的存折時(shí),兩個(gè)存折被調(diào)換,調(diào)換后案外人以證明原告有履行合同的能力為借口,要求原告往存折上存款,結(jié)果當(dāng)天原告在不知情的情況下將4萬(wàn)元現(xiàn)金存入其所持的案外人開(kāi)立并掌握密碼的存折賬戶(hù)上。同日,該4萬(wàn)元存款被案外人持郵政儲(chǔ)蓄綠卡分四次提取,其中第一次在郵政儲(chǔ)蓄營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)支取了3.5萬(wàn)元,第二次跨行支取2000元,第三次跨行支取2000元,第四次跨行支取1000元。原告發(fā)現(xiàn)被騙后,立即向被告提出支付的請(qǐng)求,被告要求原告到公安機(jī)關(guān)報(bào)案,原告即向公安機(jī)關(guān)刑偵隊(duì)報(bào)了案,盧山縣公安局已立案受理,但至今未偵破。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條、《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》第五條至第七條、《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第一條、《人民幣銀行結(jié)算管理辦法實(shí)施細(xì)則》第九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條之規(guī)定,判決如下:盧山縣郵政局于本判決生效之日起十日內(nèi)向衛(wèi)述樺賠償損失20000元及利息(利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)存款利率計(jì)付至還款完畢之日),駁回衛(wèi)述樺的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)825元,由原告被告雙方各自承擔(dān)一半。宣判后,盧山縣郵政局不服,提出上訴,但二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)辨析

儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)有無(wú)義務(wù)鑒別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任

上訴人抗辯認(rèn)為,原審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的主要理由是上訴人有義務(wù)審查開(kāi)戶(hù)人身份證的真假,而根據(jù)中國(guó)人民銀行銀復(fù)(1999)44號(hào)《關(guān)于儲(chǔ)蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“批復(fù)”)規(guī)定,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)提供的身份證只進(jìn)行形式審查,不負(fù)有鑒別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任。據(jù)此,原審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。

值得注意的是,被上訴人抗辯的理由值得關(guān)注,盡管并不完全充分。該上訴人認(rèn)為,首先,“批復(fù)”是中國(guó)人民銀行對(duì)上海分行《關(guān)于辦理儲(chǔ)蓄存款密碼修改手續(xù)等問(wèn)題的緊急請(qǐng)示》的一個(gè)批復(fù)文件,批復(fù)具有鮮明的針對(duì)性,該批復(fù)是針對(duì)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)為儲(chǔ)戶(hù)更換存單、存折上的密碼時(shí)應(yīng)履行手續(xù)的答復(fù),并不涉及開(kāi)戶(hù)問(wèn)題,因此對(duì)本案不具有參考價(jià)值。其次,該批復(fù)是在1999年做出的,當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院實(shí)名制規(guī)定尚未出臺(tái),銀行系統(tǒng)對(duì)身份證真?zhèn)蔚蔫b別手段也不夠完備,這樣的批復(fù)在當(dāng)時(shí)是可以理解的。但是本案發(fā)生在2006年底,《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》已于2000年實(shí)施,如果銀行對(duì)存款人的開(kāi)戶(hù)資料只做表面上的審查,那么就無(wú)法保證國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)名制的規(guī)定能夠落到實(shí)處。最后,該批復(fù)與現(xiàn)行法律法規(guī)的精神相違背。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定:“商業(yè)銀行應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”。

即使一審法院基于以下規(guī)定的分析,也未必能夠清楚的得出銀行需對(duì)身份證進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查:《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”?！秱€(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》第五條明確規(guī)定“本規(guī)定所稱(chēng)實(shí)名,是指符合法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定,身份證上使用的姓名”。第六條規(guī)定“個(gè)人在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)時(shí),應(yīng)當(dāng)出示本人身份證件,使用實(shí)名”。第七條規(guī)定:“在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)的,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件,進(jìn)行核對(duì),并登記身份證件上的姓名與號(hào)碼。他人在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)的,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示被人和人的身份證件,進(jìn)行核對(duì),并登記被人和人的身份證上的姓名和號(hào)碼。不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名,金融機(jī)構(gòu)不得為其開(kāi)立個(gè)人存款賬戶(hù)”。中國(guó)人民銀行的《關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第一條規(guī)定“辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在為儲(chǔ)戶(hù)開(kāi)立具有通存通兌功能的賬戶(hù)(包括存戶(hù)、銀行卡戶(hù))或基于已有賬戶(hù)申領(lǐng)銀行卡時(shí),必須要儲(chǔ)戶(hù)出具有效身份證明(包括身份證、軍官證、護(hù)照等)和設(shè)置個(gè)人密碼”?！度嗣駧陪y行結(jié)算管理辦法實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定:“銀行應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)存款人開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)資料的真實(shí)性、完整性和合規(guī)性進(jìn)行審查”。

但是,作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu),我們應(yīng)該看到,前述規(guī)定在一定程度上明確了銀行的審查身份資料真實(shí)性、合法性、有效性的義務(wù)。只是在何種程度上才可認(rèn)定銀行盡職盡責(zé),則是不夠明確。實(shí)際上,二審法院在二審裁判中也沒(méi)有辦法明確得出銀行對(duì)身份證真?zhèn)斡袑?shí)質(zhì)性審查的義務(wù),而是強(qiáng)調(diào)了有一定的“審查義務(wù)”。一旦發(fā)生有虛假身份證件的情形,法院就可能推定銀行未能盡職盡責(zé)。這也是本案法院堅(jiān)持認(rèn)定銀行有審核義務(wù)履行不當(dāng)?shù)母舅凇Ｔ摬脹Q指出:“聯(lián)系上述法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定看,《個(gè)人存款實(shí)名制規(guī)定》第七條規(guī)定的,銀行在為存款人辦理開(kāi)戶(hù)時(shí),對(duì)存款人出示的身份證件盡管使用了“核對(duì)”一詞,但銀行在辦理與存折相對(duì)應(yīng)的個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)、發(fā)放銀行卡時(shí),對(duì)存款人出示的身份證件的真?zhèn)螒?yīng)當(dāng)有一定的審查義務(wù)。正因?yàn)樯显V人沒(méi)有盡到嚴(yán)格的審查義務(wù),為他人提取被上訴人的存款創(chuàng)造了條件,提供了方便。因此,上訴人存在一定的過(guò)錯(cuò),其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。故上訴人上訴稱(chēng)其沒(méi)有義務(wù)審查開(kāi)戶(hù)人身份證的真?zhèn)?不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任的上訴理由不能成立,本院不予支持。”

“先刑后民”是否合理合法

是否“先刑后民”是儲(chǔ)蓄類(lèi)詐騙案件中非常普遍的一種爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！跋刃毯竺瘛辈⒎潜景冈妾?dú)創(chuàng),也有司法解釋作為依據(jù)。最高法院頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的,有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān),并書(shū)面通知當(dāng)事人,退還案件受理費(fèi);如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的,應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理,并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！被诖?上訴人抗辯認(rèn)為,本案發(fā)生是因詐騙引起,但詐騙案件未偵破,具體的案情究竟是什么,無(wú)法得到有效印證,原審法院僅憑被上訴人的訴稱(chēng)就認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。

值得注意的是,最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織,因不同法律事實(shí),分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的,經(jīng)濟(jì)糾紛案和經(jīng)濟(jì)犯罪案應(yīng)該分開(kāi)審理?！北簧显V人則認(rèn)為本案一審將民事糾紛案和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案分開(kāi),單獨(dú)審理侵權(quán)損害賠償民事糾紛案,保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的行為是正確的。兩審法院均支持了被上訴人的主張。由此可見(jiàn),“先刑后民”的理解并非絕對(duì),對(duì)于是否為同一法律事實(shí)的解釋取決于法院。

類(lèi)似案件的裁判可否作為抗辯依據(jù)

本案上訴人在上訴抗辯中直言不諱地指出,二審法院類(lèi)似案件中曾經(jīng)有不同的裁決。即平尚市中級(jí)法院作出的(2008)平民終三字第58號(hào)民事判決已判決儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)無(wú)責(zé)任,本案也應(yīng)但比照該判決處理。

但是上訴人疏忽了裁決基于的事實(shí)難免有一定的差異,而這一點(diǎn)正好成為被上訴人抗辯的重要理由。有趣的是,上訴人的抗辯還提出了更有影響力的案件來(lái)反駁上訴人,即《大洪報(bào)》2008年5月24日B25版以案說(shuō)法《存折被掉包丟錢(qián)誰(shuí)負(fù)責(zé)》所分析的案例和本案更為接近。此文對(duì)案例的一審、二審判決都有詳盡的評(píng)析,是一個(gè)面向全社會(huì)的以案說(shuō)法,對(duì)本案二審判決有更大的參考價(jià)值。實(shí)際上二審法院也明確指出:上訴人提供的案例,即本院作出的(2008)平民終三字第58號(hào)民事判決與本案有明顯的不同之處,故上訴人要求本案比照該案例進(jìn)行判決的理由不能成立,不予支持。

從國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐來(lái)看,即使同一法院的裁判也很難用于法院的裁判依據(jù),盡管有時(shí)此種主張可能有一定的效果,但是多數(shù)情況下不為法院所接受。

責(zé)任分配的比例如何確定

此類(lèi)民事侵權(quán)糾紛的核心爭(zhēng)執(zhí)在于責(zé)任分配如何確定,而目前尚無(wú)具體的法律或司法解釋做出規(guī)定,而是由法院基于過(guò)錯(cuò)大小的分析來(lái)自由裁量。一審法院認(rèn)為被告在本次事件中存在一定過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)原告的存款損失承擔(dān)一定責(zé)任。原告開(kāi)戶(hù)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)是被告下屬的西關(guān)郵政支局,案外人開(kāi)戶(hù)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)是被告下屬的人民路郵政支局,由于輕信及防范意識(shí)差,原告在存折被調(diào)換后沒(méi)有核對(duì)其所持存折上的印章,將款項(xiàng)存入案外人的存折造成損失,其亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。具體責(zé)任分擔(dān)以雙方各承擔(dān)50%為宜。二審法院肯定了一審法院的認(rèn)定,即關(guān)于責(zé)任的劃分問(wèn)題,原審依據(jù)本案的事實(shí)酌定上訴人與被上訴人各承擔(dān)50%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。從國(guó)內(nèi)此類(lèi)案例的裁判來(lái)看,有類(lèi)似的五五分成的責(zé)任,也有三七開(kāi),四六開(kāi)的案例。這種比例的確定,實(shí)無(wú)具體的標(biāo)準(zhǔn),而主要取決于法官的自由裁量。

對(duì)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的啟示

應(yīng)對(duì)存款詐騙的糾紛案例,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)須注意以下幾點(diǎn):

第一,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格履行開(kāi)戶(hù)審核職責(zé)。從目前的監(jiān)管法規(guī)來(lái)看,尤其是實(shí)名制推行以來(lái),開(kāi)戶(hù)審核中的疏忽勢(shì)必導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)。從各種存款詐騙案例來(lái)看,絕大部分均系犯罪分子采取種種手段騙取儲(chǔ)戶(hù)信任后,利用儲(chǔ)戶(hù)的各種信息,偽造身份證明,騙取金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立存款賬戶(hù)或結(jié)算賬戶(hù),然后詐取儲(chǔ)戶(hù)在儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的存款。為有效防范儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的發(fā)生,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)需源頭上加強(qiáng)防范,嚴(yán)把開(kāi)戶(hù)的審核關(guān),提高身份證明審核的技術(shù)手段。嚴(yán)格審核操作流程,為發(fā)生糾紛時(shí)積極舉證履行審核義務(wù)做好準(zhǔn)備。

第二,不能過(guò)于依賴(lài)“先刑后民”的程序機(jī)制以及法院的既有判例。從本案來(lái)看,“先刑后民”的抗辯就被法院所拒絕接納了。銀行應(yīng)該積極地抗辯,管轄的程序抗辯并不一定能夠取得法院的支持。實(shí)際上,近年來(lái),一些理論性的探討已經(jīng)明顯傾向于否認(rèn)“先刑后民”的主張。盡管法院的既有判例對(duì)法官裁判有一定影響,但是銀行不宜報(bào)過(guò)高預(yù)期,不能過(guò)分依賴(lài)法院借助已有判例來(lái)裁判。

第三,及時(shí)采取有效措施應(yīng)對(duì)訴訟,積極抗辯,爭(zhēng)取司法機(jī)關(guān)的支持和理解。存款詐騙案件已經(jīng)受到社會(huì)各界的關(guān)注,法院對(duì)于此類(lèi)案件的審理也比較慎重,銀行絕不可因?yàn)榧m紛標(biāo)的金額不高而有所疏忽。這類(lèi)案例的對(duì)方往往是個(gè)人,他們會(huì)積極應(yīng)對(duì)訴訟,而且法院對(duì)于個(gè)人和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)爭(zhēng)議,往往有扶持弱者的天然傾向。況且,此類(lèi)案件最為關(guān)鍵之處在于證據(jù)的準(zhǔn)備以及舉證責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題,銀行如果不足夠重視,可能被賦予難于實(shí)現(xiàn)的舉證義務(wù),從而導(dǎo)致銀行的主張無(wú)法得到法院的支持。

第6篇：民事糾紛案例范文

一、相鄰關(guān)系糾紛案件引發(fā)的法律實(shí)施困境

筆者親歷過(guò)這樣一起非常典型的相鄰關(guān)系糾紛事件：1997年1月某邊遠(yuǎn)山村村民秦某以譚某建造31.5平方米的雜屋影響其通風(fēng)、采光和環(huán)境衛(wèi)生為由阻攔譚家施工，雙方因此發(fā)生糾紛。雖經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)出面調(diào)解，但雙方因情緒問(wèn)題而未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。此后,譚某便以要求秦某停止侵權(quán)為由向法院提起民事訴訟。法院審理后認(rèn)為，雙方爭(zhēng)執(zhí)的土地應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)國(guó)土部門(mén)確權(quán)或?qū)徟?，因而中止民事訴訟,建議秦某向國(guó)土部門(mén)提出確權(quán)申請(qǐng)。后秦某向國(guó)土部門(mén)投訴譚某違反土地管理法規(guī)違法建房，要求國(guó)土部門(mén)依法處罰譚某。國(guó)土部門(mén)隨后對(duì)譚某作出行政處罰決定:沒(méi)收譚某違法新建的31.5平方米雜屋。秦某不服該處罰決定書(shū)，認(rèn)為對(duì)譚某的違法建筑應(yīng)當(dāng)拆除而不能沒(méi)收。為此，秦某又向法院提起行政訴訟。法院審理后判令國(guó)土部門(mén)重新作出具體行政行為。

國(guó)土部門(mén)按照法院的行政判決重新作出了行政處罰，要求譚某拆除其違法建筑。譚某不服此行政處罰決定,申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后撤銷(xiāo)了該行政處罰決定。然而,第三人秦某不服此行政復(fù)議決定，轉(zhuǎn)向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理后又撤銷(xiāo)了該行政復(fù)議決定，并判令復(fù)議機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。接著復(fù)議機(jī)關(guān)按照法院判決重新作出了維持拆除譚某違法建筑行政處罰決定的決定。但譚某對(duì)此復(fù)議決定不服，向法院提起了行政訴訟。2004年3月一審法院作出行政判決,維持復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定。譚某不服判決而提起上訴。二審法院經(jīng)審理后又撤銷(xiāo)了一審判決,再次判令國(guó)土部門(mén)重新作出具體行政行為。

按照我國(guó)土地管理法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)違法建筑的處罰方式為沒(méi)收或拆除，僅做出沒(méi)收決定的可并處罰款。至此，因?yàn)樯鲜鰞煞N行政處罰方式均已被法院的判決，國(guó)土部門(mén)對(duì)譚某的違法建筑已不知道到底是該做出沒(méi)收決定還是做出拆除決定。譚某31.5平方米的雜屋也一直空置在其土地上。秦某則為此案而反復(fù)上訪。直至2005年譚某因病去逝，秦家與譚家之間的相鄰糾紛卻始終未能得到根本解決。2007年，在法院、國(guó)土部門(mén)、當(dāng)?shù)卣按逦瘯?huì)的共同協(xié)調(diào)之下此案才最終劃上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。秦家與譚家僅以?xún)稉Q一小塊土地的方式就解決了這長(zhǎng)達(dá)十年之久的爭(zhēng)訟。這個(gè)案件帶給我們關(guān)于法律實(shí)施效果的反思。我們也不得不對(duì)諸如此類(lèi)案件的解決方案做出討論，以更好的回應(yīng)社會(huì)的需求。

二、產(chǎn)生法律實(shí)施困境的原因

（一）救濟(jì)程序的銜接問(wèn)題

1．民事訴訟與行政處理程序之間的銜接

在三大訴訟中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某一問(wèn)題的解決需要以另一個(gè)問(wèn)題的解決為前提的現(xiàn)象。這非常類(lèi)似于在國(guó)際私法中的“先決問(wèn)題”。我國(guó)《民法通則》第83條有關(guān)相鄰關(guān)系糾紛處理的規(guī)定，屬于原則性條款，給法官留下了很寬泛的自由裁量權(quán)。然而，相鄰糾紛中涉及的土地權(quán)屬、土地界限、土地規(guī)劃等問(wèn)題，卻不在司法審查的范圍內(nèi)。因而法院對(duì)涉及到此類(lèi)問(wèn)題的行政行為進(jìn)行司法審查，必須以行政機(jī)關(guān)對(duì)土地權(quán)屬、土地界限或者土地規(guī)劃等問(wèn)題的解決為前提。然而，我國(guó)現(xiàn)行行政法律法規(guī)中，對(duì)土地權(quán)屬、土地界限、土地規(guī)劃等問(wèn)題的處理，主要由《土地管理法》、《草原法》和《城市規(guī)劃法》等法律規(guī)定。但其中都沒(méi)有提及相鄰糾紛的處理辦法，僅對(duì)土地、規(guī)劃等違法問(wèn)題則規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，行政機(jī)關(guān)常常只針對(duì)糾紛的違法行為做出具體行政行為，而忽視做出行政確認(rèn)行為的職責(zé)。這就給法院審查此類(lèi)行為的合法性帶來(lái)了極大的困難，導(dǎo)致相鄰關(guān)系糾紛無(wú)法得到有效及時(shí)的解決。

2．行政處理與行政訴訟之間的銜接

相鄰關(guān)系糾紛進(jìn)入行政處理程序之后，行政機(jī)關(guān)一般會(huì)試圖對(duì)違法當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育，以達(dá)到化解矛盾，平息糾紛的目的。然而，出于部門(mén)利益的考慮，有的行政機(jī)關(guān)不會(huì)選擇對(duì)當(dāng)事人之間的矛盾進(jìn)行調(diào)解。換個(gè)角度來(lái)看，加大對(duì)相對(duì)人違法行為的懲處力度，也就是增加行政機(jī)關(guān)“創(chuàng)收”的機(jī)會(huì)，如《土地管理法》第76、77條規(guī)定，對(duì)土地違法問(wèn)題可選擇拆除違法建筑或者沒(méi)收違法建筑并處罰款。兩種處罰方式的焦點(diǎn)在于拆除違法建筑的行政決定可以同時(shí)要求相對(duì)人繳納一定數(shù)額的罰款。至于是否符合土地利用總體規(guī)劃，土地管理部門(mén)具有非常大的裁量權(quán)，因而以罰代拆現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)于行政機(jī)關(guān)的這種涉及到自由裁量權(quán)行使的行政行為，法院除了可以對(duì)行政處罰顯失公正的行政決定可以做出變更判決外，必須遵守分工原則，一般不能干涉行政機(jī)關(guān)的自主判斷權(quán)。再者，雖然法院對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為的合法性具有審查權(quán)，但法院在行政訴訟程序中無(wú)權(quán)代替行政機(jī)關(guān)直接作出具體行政行為。此外，法院在行政訴訟中也不可能逕行處理行政相對(duì)人之間的相鄰關(guān)系糾紛，而法院一旦判令行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為，那么行政機(jī)關(guān)必須依照其判決重新做出具體行政行為，行政處理與行政訴訟這一過(guò)程便開(kāi)始陷入循環(huán)往復(fù)。

（二）實(shí)體法律規(guī)范的銜接問(wèn)題

實(shí)踐中，行政救濟(jì)效果可能與當(dāng)事人本意相去甚遠(yuǎn)。從前面的案例中不難看出，譚某的根本目的是想建幾間雜屋，而秦某的根本目并不是要刻意組織譚某建雜屋，而是希望譚某行使權(quán)利的時(shí)候不影響自己的合法權(quán)益，但是秦某沒(méi)有料到的是他向國(guó)土部門(mén)舉報(bào)譚某違法建房，卻引出了一個(gè)復(fù)雜的行政法律關(guān)系問(wèn)題。這使得當(dāng)事人不得不加入到這種行政行為附屬問(wèn)題的訴訟中。因?yàn)楫?dāng)事人尋求行政救濟(jì)的結(jié)果常常以行政機(jī)關(guān)做出行政管理決定的方式實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人若不服行政機(jī)關(guān)做出的行政決定，就可能提起行政訴訟。這使整個(gè)糾紛變得更加復(fù)雜，而且會(huì)迫使雙方當(dāng)事人不由自主地卷入到行政處理與行政訴的程序中去。事實(shí)上解決的焦點(diǎn)問(wèn)題不再是當(dāng)事人之間的直接糾紛。

（三）程序的負(fù)面效應(yīng)

法院在行政訴訟中一般不能代替行政機(jī)關(guān)直接做出行政處理決定，這樣在處理相鄰糾紛時(shí)，行政機(jī)關(guān)一般不會(huì)對(duì)相鄰糾紛直接作出裁決。同時(shí)，司法的被動(dòng)性決定了法院在行政訴訟的整個(gè)過(guò)程中要處于一種相對(duì)消極的狀態(tài)，行政訴訟程序的啟動(dòng)以行政管理相對(duì)人提訟為前提。因此，行政訴訟在處理涉及相鄰關(guān)系糾紛的行政問(wèn)題時(shí)，具有很大的局限性。當(dāng)前我們雖然已經(jīng)具備健全的法律體系，但是有些相鄰關(guān)系糾紛案件甚至經(jīng)過(guò)行政處理、民事訴訟和行政訴訟的一審、二審、再審程序都無(wú)法使相對(duì)人獲得滿意的結(jié)果，所收到的社會(huì)效果、法律效果和整治效果甚微。主要原因就在于法律規(guī)定的程序不僅復(fù)雜而且相互交錯(cuò)，行政機(jī)關(guān)和法院在操作過(guò)程中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)相互沖突的現(xiàn)象。這在增加當(dāng)事人糾紛解決成本問(wèn)題的同時(shí)，也不利于真正樹(shù)立公民對(duì)司法的信仰。另外，隨著法律體系的建立與完善，法律程序?qū)I(yè)化的水平越來(lái)越高。當(dāng)事人為了能在訴訟程序中獲得對(duì)自己有利的判決結(jié)果，不得不尋找能夠代表其利益的法律人。這無(wú)疑又增加了當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)方面有困難的人，可能會(huì)因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)能力而無(wú)法有效表達(dá)自己的利益訴求，從而面臨著敗訴的不利風(fēng)險(xiǎn)。

三、走出法律實(shí)施困境的出路

（一）完善現(xiàn)有制度解決方案

行政裁決是指行政機(jī)關(guān)依照法律的授權(quán)，就平等民事主體之間發(fā)生的與其行政管理事項(xiàng)密切相關(guān)的特定民事糾紛進(jìn)行裁判并作出處理的行政行為。哪些民事糾紛屬于與行政管理事項(xiàng)密切相關(guān)需要立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律來(lái)確定，因此，立法機(jī)關(guān)在規(guī)定行政機(jī)關(guān)權(quán)限職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予和強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)對(duì)于相鄰關(guān)系糾紛享有優(yōu)先行政裁判權(quán)。這樣做，首先可以防止行政機(jī)關(guān)“舍本求末”，只處罰不處理。因?yàn)橛行┘m紛由于其專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性特點(diǎn)，法院往往無(wú)力處理，這就需要具有豐富經(jīng)驗(yàn)的行政機(jī)關(guān)作為居中者進(jìn)行裁判，定紛止?fàn)帲黄浯位鶎有姓M織可以趁熱打鐵，在第一時(shí)間把脈相鄰糾紛的根本“病癥”，并“對(duì)癥下藥”，防止矛盾復(fù)雜化，將社會(huì)矛盾控制在萌芽狀態(tài)；最后可以避免相鄰糾紛的當(dāng)事人陷入不必要的“累訴”之中，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

（二）合理利用非訴手段解決糾紛

雖然司法乃是社會(huì)正義的最后一道防線，但是這些新問(wèn)題、新情況有些能夠進(jìn)入司法審查的程序，并且能夠依法的到合理解決，有些問(wèn)題和情況適用司法程序解決卻常常不能收獲到良好的效果。這要求我們尋找調(diào)解以及其可能的非訴訟替代方式解決社會(huì)糾紛。特別是在本文所提及的熟人社會(huì)之間、在有長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系并希望保持這種關(guān)系的人們之間更為有效?！盎畹姆墒侵渖畋旧淼姆桑M管這種法律并不曾被制定為法律條文。”因此，其實(shí)許多的相鄰糾紛案件并不是法律所擅長(zhǎng)解決的，因?yàn)榉杀旧硪膊皇侨f(wàn)能的，利用法律程序解決糾紛的同時(shí)，可能會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)諸如時(shí)間、經(jīng)濟(jì)方面等的不合理負(fù)擔(dān)。所以，很多時(shí)候我們需要走出僵固的法律思維模式，用非訴訟的手段和方法來(lái)解決一些社會(huì)問(wèn)題和糾紛。這首先要求法官要有良好的法學(xué)素養(yǎng)與豐富的司法審判經(jīng)驗(yàn)，善于運(yùn)用非訴訟程序來(lái)解決社會(huì)上涌現(xiàn)出來(lái)的新問(wèn)題，而不能用機(jī)械的運(yùn)用法律程序來(lái)約束自己的思路。其次，法官要用法律人的智慧，引導(dǎo)當(dāng)事人“走出法律”，用恰當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)解決糾紛，獲得良好的社會(huì)效果、社會(huì)效果和政治效果。

第7篇：民事糾紛案例范文

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突形成的權(quán)屬糾紛中，當(dāng)事人均以自己擁有合法的權(quán)利而從容應(yīng)對(duì)訴訟。法院在審理這類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟對(duì)抗的案件時(shí)，一般是采取先行政程序后民事程序的方式，由當(dāng)事人按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的異議，撤消、爭(zhēng)議，無(wú)效宣告等知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政輔助程序解決權(quán)利歸屬問(wèn)題后再審理民事糾紛，對(duì)惡意搶注等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和故意侵權(quán)行為造成的糾紛則采用民事司法程序解決。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)抗辯程序救濟(jì)在解決這類(lèi)糾紛中有重要的作用。

專(zhuān)利權(quán)之間的侵權(quán)抗辯有四種情況，包括①發(fā)明專(zhuān)利與實(shí)用新型專(zhuān)利的抗辯，②實(shí)用新型專(zhuān)利與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的抗辯：實(shí)用新型專(zhuān)利之間的抗辯，④外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利之間的抗辯。

在這類(lèi)抗辯中，根據(jù)申請(qǐng)的先后和使用的先后用在先使用權(quán)作為不侵權(quán)抗辯事由，而啟動(dòng)不同的行政救濟(jì)程序。發(fā)明專(zhuān)利權(quán)、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)受同一部專(zhuān)利法調(diào)整，理論上就是一種權(quán)利，所以不應(yīng)該有沖突。但是申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利，實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，權(quán)利之間有交叉，必然有抵觸申請(qǐng)的問(wèn)題。如果是抵觸申請(qǐng)，權(quán)利之間的交叉必須有一個(gè)途徑解決，如果不走抵觸申請(qǐng)途徑的話，就會(huì)出現(xiàn)權(quán)利沖突問(wèn)題。本文正是從權(quán)利沖突的角度來(lái)闡釋如何解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。

在專(zhuān)利權(quán)之間的權(quán)利沖突中，假如原告為A，被告為B，其可能的情況可以參見(jiàn)表1。

案例一：王某與山東省煙臺(tái)市利民門(mén)窗密封技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司專(zhuān)利糾紛案。原告王某有兩個(gè)名為“一種推拉式異型材門(mén)窗密封件”的實(shí)用新型專(zhuān)利，專(zhuān)利號(hào)為ZL972062211和ZL98250178.1。被告山東省煙臺(tái)市利民門(mén)窗密封技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司有專(zhuān)利ZL982501781和ZL992218986，被告據(jù)此生產(chǎn)的密封件產(chǎn)品是ZL982501781和ZL992215986號(hào)專(zhuān)利產(chǎn)品 而并未生產(chǎn)原告享有專(zhuān)利權(quán)的ZL972062211號(hào)專(zhuān)利產(chǎn)品。一審法院認(rèn)定被告生產(chǎn)的密封件產(chǎn)品落入原告享有的ZL972062211號(hào)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，依法判定被告侵權(quán)成立。被告上訴至山東省高級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)定 被告以其被控侵權(quán)產(chǎn)品是按照被告自己的ZL982501781和ZL99221598.6號(hào)專(zhuān)利生產(chǎn)的為由抗辯不成立 山東省高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。(見(jiàn)《自有專(zhuān)利權(quán)抗辯是萬(wàn)能的嗎?》，來(lái)源 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2004年4月20日作者王祖宇)

因?qū)＠麢?quán)與商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)權(quán)利產(chǎn)生和消滅的條件不同，法律，法規(guī)對(duì)商標(biāo)權(quán)，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的審查制度的規(guī)定不同而出現(xiàn)的權(quán)利沖突很多。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)抗辯商標(biāo)權(quán)，可以依據(jù)在先權(quán)來(lái)抗辯，通過(guò)商標(biāo)異議程序，授權(quán)5年內(nèi)的爭(zhēng)議程序來(lái)救濟(jì)。商標(biāo)權(quán)人也可能反訴，通過(guò)使用在先而否定專(zhuān)利權(quán)的新穎性，啟動(dòng)專(zhuān)利無(wú)效宣告程序來(lái)否定專(zhuān)利權(quán)。專(zhuān)利權(quán)一旦被否定，權(quán)利自始無(wú)效，當(dāng)事人就有可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，具體參見(jiàn)表2。

企業(yè)名稱(chēng)登記制度一直適用區(qū)域登記制度，其弊端之一就是商標(biāo)與商號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)重疊的現(xiàn)象多。解決的辦法可借鑒美法等國(guó)，將企業(yè)名稱(chēng)管理權(quán)適當(dāng)集中，立法明確規(guī)定企業(yè)名稱(chēng)權(quán)和商標(biāo)權(quán)的關(guān)系，是解決此類(lèi)沖突的根本途徑。具體參看表3。

說(shuō)明在我國(guó)，企業(yè)名稱(chēng)權(quán)受《中華人民共和國(guó)民法通則》，《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等保護(hù)，企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)核準(zhǔn)登記后在相應(yīng)行政區(qū)劃范圍內(nèi)享有專(zhuān)用權(quán)，經(jīng)營(yíng)者“擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，“擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆”的，也為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

由于我國(guó)著作權(quán)的確認(rèn)是無(wú)手續(xù)主義，作品一經(jīng)完成，不論是否發(fā)表，依法均取得著作權(quán)。因此，著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)相比較，著作權(quán)在先。在沒(méi)有得到著作權(quán)人同意的情況下，使用其擁有著作權(quán)的作品作為商標(biāo)，著作權(quán)人完全可以與在先取得的權(quán)利相沖突為由，通過(guò)商標(biāo)的異議程序、爭(zhēng)議程序，申請(qǐng)撤消商標(biāo)權(quán)。如果商標(biāo)權(quán)在先，由于使用方式不同，只要沒(méi)有副作用，商標(biāo)權(quán)人與著作權(quán)人一般都會(huì)相安無(wú)事。只有在著作權(quán)傷害商標(biāo)權(quán)人時(shí)，商標(biāo)權(quán)人一般以侵害名譽(yù)權(quán)為由通過(guò)民事訴訟來(lái)解決糾紛。具體參見(jiàn)表4，其中3、4、5的情況，都是B可能，而A不會(huì)主動(dòng)。

案例二 (荷蘭)喜力啤酒責(zé)任有限公司訴沈觀泰商標(biāo)侵權(quán)，著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。原告是“喜力”中文商標(biāo)和“HElNEKEN”外文商標(biāo)注冊(cè)人，同時(shí)，原告也是喜力啤酒瓶貼標(biāo)識(shí)的著作權(quán)人。2002年4月，法院認(rèn)為，原告的著作權(quán)，知名商品的特有裝潢權(quán)等受我國(guó)法律保護(hù)，因此認(rèn)可原告的多項(xiàng)權(quán)利并準(zhǔn)予其在同一案中同時(shí)主張權(quán)利。被告假冒商標(biāo)行為構(gòu)成侵犯原告的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣80000元。 (見(jiàn)《有關(guān)外觀設(shè)計(jì)權(quán)利重疊和權(quán)利沖突的典型案例》，來(lái)源，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2006年12月1日，84230)

案例三，《武松打虎》著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)糾紛案。著作權(quán)人訴稱(chēng)，被告未經(jīng)其許可，擅自使用《武松打虎》組畫(huà)，并對(duì)該繪畫(huà)作品進(jìn)行了修改，破壞了作品的完整性，同時(shí)也侵害了著作權(quán)人的署名權(quán)和依法享有的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。被告辯稱(chēng)，該使用曾獲得劉繼卣生前許可。但被告提不出有效證據(jù)，故又稱(chēng)，即使未經(jīng)著作權(quán)人許可，由于其已對(duì)該商標(biāo)使用多年，有相應(yīng)的宣傳投入。并取了商標(biāo)注冊(cè)，又因訴訟時(shí)效已過(guò)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。北京市海淀區(qū)人民法院于1996年12月作出判決，認(rèn)定原告訴訟理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。判決被告停止在其生產(chǎn)的“景陽(yáng)崗陳釀”系列白酒的瓶貼和外包裝裝演中使用繪畫(huà)作品《武松打虎》，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。被告上訴，北京市第一中級(jí)人民法院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。(來(lái)源，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2006年12月1日.8.42 30)

著作權(quán)是無(wú)手續(xù)主義確權(quán)，而外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)必須經(jīng)過(guò)形式審查確權(quán)。當(dāng)兩者重疊時(shí)，只有通過(guò)行政程序救濟(jì)或通過(guò)著作權(quán)侵權(quán)司法救濟(jì)。因這分屬于兩個(gè)不同領(lǐng)域，具體參看表5。

案例四 沈陽(yáng)飛龍公司生產(chǎn)的延參護(hù)寶液專(zhuān)利權(quán)與著作權(quán)糾紛案。被告使用了上海當(dāng)代畫(huà)家戴敦邦先生畫(huà)的一幅《鐘馗嫁妹》(音)的扇子，侵犯了版權(quán)理所當(dāng)然，被宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。

案例五英特萊格公司訴可高天津玩具有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為 英特萊格公司是本案涉及的樂(lè)高玩具積木塊實(shí)用藝術(shù)作品在中國(guó)的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益的所有者。被告提出原告的玩具既然已經(jīng)申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，就不能再獲得著作權(quán)的保護(hù)的抗辯理由不成立。法院認(rèn)為，現(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)表明中國(guó)法律對(duì)于外國(guó)人的實(shí)用藝術(shù)作品排斥著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的雙重保護(hù)。雖然英特萊格公司就其實(shí)用藝術(shù)作品申請(qǐng)了中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，但并不妨礙其同時(shí)或繼續(xù)得到中國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。法院判決可高天津玩具有限公司停止生產(chǎn)，銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，侵權(quán)產(chǎn)品模具交法院銷(xiāo)毀，可高天津玩具有限公司賠償英特萊格公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，合理的訴訟支出17017元等。(來(lái)源國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2006年12月1日.8 42 30)

在先使用權(quán)一般只能在原有范圍內(nèi)繼續(xù)享有，超過(guò)一定的度，就有可能侵犯別人的商標(biāo)權(quán)。故在先使用的商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢權(quán)對(duì)抗商標(biāo)權(quán)的前提只能是在原有范圍內(nèi)使用。具體內(nèi)容參看表6。

案例六，貴陽(yáng)老干媽公司訴湖南華越公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為 本案案由為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的是其知名商品特有的包裝。裝潢的權(quán)利，它與專(zhuān)利權(quán)屬于兩種類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。由于貴陽(yáng)老干媽公司在風(fēng)味豆豉產(chǎn)品上使用的”老干媽“包裝，裝潢的行為先于湖南華越公司，湖南華越公司使用其瓶貼作為產(chǎn)品包裝，裝潢已經(jīng)使消費(fèi)者產(chǎn)生了混淆，其行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成對(duì)貴陽(yáng)老干媽公司的侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止使用該瓶貼?！?來(lái)源，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2006年12月1日.8 42 30)

第8篇：民事糾紛案例范文

《企業(yè)資產(chǎn)損失稅前扣除管理辦法》(國(guó)稅發(fā)[2009]88號(hào))第四十二條中“企業(yè)發(fā)生非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的債權(quán)；從事貸款業(yè)務(wù)以外的企業(yè)因資金直接拆借而發(fā)生的損失，不得確認(rèn)為在企業(yè)所得稅前扣除的損失”，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間債權(quán)通常有兩部分組成，第一，正常、真實(shí)交易行為形成的債權(quán)，第二，關(guān)聯(lián)方往來(lái)(借款)或非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)性質(zhì)的債權(quán)。因此，如果關(guān)聯(lián)企業(yè)債轉(zhuǎn)股過(guò)程中，存在上述規(guī)定不得確認(rèn)為損失的債權(quán)存在，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)債轉(zhuǎn)股形成的股權(quán)損失稅前扣除問(wèn)題存在爭(zhēng)議。

二、兩種不同觀點(diǎn)

觀點(diǎn)一：國(guó)稅發(fā)[2009]88號(hào)第四十二條規(guī)定：企業(yè)發(fā)生非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的債權(quán)以及可以從事貸款業(yè)務(wù)以外的企業(yè)因資金直接拆借而發(fā)生的損失，不得確認(rèn)為在企業(yè)所得稅前扣除的損失。由于關(guān)聯(lián)企業(yè)往來(lái)款本質(zhì)上屬于資金拆借或非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)性質(zhì)的債權(quán)，因此，關(guān)聯(lián)企業(yè)通過(guò)重組，類(lèi)似性質(zhì)的債權(quán)轉(zhuǎn)換成股權(quán)投資，不承認(rèn)相應(yīng)股權(quán)投資成本的計(jì)稅基礎(chǔ)(稅收上不承認(rèn)初始成本)，其相應(yīng)的投資損失不得確認(rèn)為稅前扣除損失。

觀點(diǎn)二：根據(jù)《關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)損失稅前扣除政策的通知》(財(cái)稅[2009]57號(hào))規(guī)定：企業(yè)的股權(quán)投資符合五種條件之一的，減除可收回金額后確認(rèn)的無(wú)法收回的股權(quán)投資，可以作為股權(quán)投資損失在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。

另外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(法釋[2003]1號(hào))第十四條“債權(quán)人與債務(wù)人自愿達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效?！钡囊?guī)定，因此，資金拆借或非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)性質(zhì)的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為股權(quán)性質(zhì)，而且債轉(zhuǎn)股增資行為可以通過(guò)驗(yàn)資，經(jīng)工商確認(rèn)，已屬于另一項(xiàng)資產(chǎn)。

因此，關(guān)聯(lián)企業(yè)債轉(zhuǎn)股后發(fā)生股權(quán)投資損失，該損失不是由債權(quán)形成的，屬于財(cái)稅[2009]57號(hào)文規(guī)定的股權(quán)投資性質(zhì)的損失，可以確認(rèn)的稅前扣除損失。

三、案例分析

兩種意見(jiàn)的分歧在于關(guān)聯(lián)企業(yè)債轉(zhuǎn)股后，是否確認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)資金拆借或非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)性質(zhì)的債權(quán)形成股權(quán)成本的計(jì)稅基礎(chǔ)。筆者通過(guò)案例來(lái)說(shuō)明不同觀點(diǎn)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)債轉(zhuǎn)股形成的稅前可扣除的股權(quán)損失金額確定的差異。

案例介紹：A公司占B公司60％的股權(quán)，初始貨幣投資成本1200萬(wàn)元，2007年末應(yīng)收款項(xiàng)B公司900萬(wàn)元，其中全是真實(shí)的業(yè)務(wù)購(gòu)銷(xiāo)行為發(fā)生的為560萬(wàn)元，其余均為往來(lái)款。2008年，雙方自愿達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，以1:1轉(zhuǎn)為實(shí)收資本，并已驗(yàn)資確認(rèn)，A公司賬面確認(rèn)對(duì)B公司的投資成本增加至2100萬(wàn)元。2009年B公司已被工商部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)過(guò)清算程序，無(wú)可供分配財(cái)產(chǎn)，稅務(wù)登記證也已注銷(xiāo)，A公司該長(zhǎng)期投資2100萬(wàn)，確實(shí)無(wú)法收回，賬面確認(rèn)2100萬(wàn)股權(quán)投資損失。稅法上是否確認(rèn)該2100萬(wàn)損失，存在不同意見(jiàn)。

觀點(diǎn)一認(rèn)為，上述關(guān)聯(lián)方之間債轉(zhuǎn)股方案中，是非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)性質(zhì)的債權(quán)，不承認(rèn)該債權(quán)轉(zhuǎn)換成股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，認(rèn)可長(zhǎng)期投資成本計(jì)稅基礎(chǔ)1760萬(wàn)元(1200+560)，賬面的形成投資損失2100萬(wàn)元，稅前只能扣除1760萬(wàn)元，其余340萬(wàn)稅法上不確認(rèn)為損失。

觀點(diǎn)二認(rèn)為長(zhǎng)期投資成本計(jì)稅基礎(chǔ)2100萬(wàn)元，形成的投資損失均可稅前扣除。

兩種意見(jiàn)確認(rèn)的稅前扣除損失差異340萬(wàn)，可見(jiàn)兩種意見(jiàn)的分歧在于關(guān)聯(lián)企業(yè)債轉(zhuǎn)股后，是否承認(rèn)非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)性質(zhì)的債權(quán)(340萬(wàn))形成股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)。

四、兩種觀點(diǎn)分析

(一)認(rèn)可正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的債權(quán)轉(zhuǎn)換成股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，

關(guān)聯(lián)方業(yè)務(wù)往來(lái)的壞賬認(rèn)定，國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)過(guò)不少文件。如《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)發(fā)生壞賬損失稅前扣除問(wèn)題的通知》(國(guó)稅函[2000]945號(hào))規(guī)定：為了防止關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，逃避稅收，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《企業(yè)所得稅稅前扣除管理辦法》第四十八條規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的往來(lái)賬款不得確認(rèn)為壞賬?？紤]到實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在大量的正常交易，為了實(shí)事求是地解決問(wèn)題，國(guó)稅總局意見(jiàn)：關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的應(yīng)收賬款，經(jīng)法院判決負(fù)債方破產(chǎn)，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)呢?fù)債部分，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核后，應(yīng)允許債權(quán)方企業(yè)作為壞賬損失在稅前扣除。

第一，關(guān)聯(lián)方之間通常會(huì)存在轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，逃避稅收的問(wèn)題，原則上不得確認(rèn)聯(lián)企業(yè)之間的往來(lái)賬款的稅前扣除損失；第二，考慮到關(guān)聯(lián)方之間確實(shí)也存在大量的正常交易，本著事實(shí)求是的原值，具有充分的損失證據(jù)，只要是正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)形成的債權(quán)損失，可以確認(rèn)為稅前扣除損失。

因此，兩種觀點(diǎn)均認(rèn)可上述案例中560萬(wàn)元真實(shí)購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)債權(quán)形成的股權(quán)投資成本計(jì)稅基礎(chǔ)，相應(yīng)的股權(quán)投資損失可以稅前扣除。

(二)觀點(diǎn)二存在的風(fēng)險(xiǎn)

觀點(diǎn)二認(rèn)為關(guān)聯(lián)企業(yè)資金拆借或非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)性質(zhì)的債權(quán)，通過(guò)債轉(zhuǎn)股形式，其資產(chǎn)性質(zhì)發(fā)生變化，股權(quán)損失屬于財(cái)稅[2009]57號(hào)文規(guī)定的股權(quán)投資性質(zhì)的損失，可以確認(rèn)的稅前扣除損失。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷。

第一，其依據(jù)法釋[2003]1號(hào)第十四條“債權(quán)人與債務(wù)人自愿達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效?！钡P(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債轉(zhuǎn)股，通常受同一主體控制，并非完全出于自愿達(dá)成協(xié)議，某種程度上并非經(jīng)營(yíng)規(guī)劃的結(jié)果，合法性存在質(zhì)疑。

第二，符合條件的股權(quán)投資損失，可以按照財(cái)稅[2009]57號(hào)文和國(guó)稅發(fā)[2009]88號(hào)文相關(guān)政策申報(bào)審批扣除。筆者認(rèn)為，股權(quán)投資損失稅前扣除還有一個(gè)重要的前提條件，在上述政策中未得到直接規(guī)定，那就是稅法上是否確認(rèn)股權(quán)投資的初始投資成本的計(jì)稅基礎(chǔ)。因此，關(guān)聯(lián)企業(yè)債轉(zhuǎn)股形成的股權(quán)損失稅前扣除問(wèn)題也應(yīng)該符合這個(gè)前提條件。

第三，如果認(rèn)可關(guān)聯(lián)方往來(lái)款形成股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，國(guó)稅發(fā)[2009]88號(hào)第四十二條相關(guān)不得確認(rèn)為在企業(yè)所得稅前扣除的損失的規(guī)定就會(huì)變得沒(méi)有意義。企業(yè)可以操作關(guān)聯(lián)方之間所謂的“債轉(zhuǎn)股”方案，形成投資損失，享受稅前扣除政策，侵蝕所得稅稅基。因而，稅務(wù)機(jī)關(guān)審批該類(lèi)股權(quán)投資損失時(shí)，顯然不會(huì)認(rèn)可。

第9篇：民事糾紛案例范文

結(jié)合當(dāng)前工作需要，的會(huì)員“kenky”為你整理了這篇法院優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境專(zhuān)項(xiàng)工作先進(jìn)個(gè)人事跡材料范文，希望能給你的學(xué)習(xí)、工作帶來(lái)參考借鑒作用。

【正文】

法院優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境專(zhuān)項(xiàng)工作先進(jìn)個(gè)人事跡材料

用堅(jiān)持守護(hù)成功的花如果你問(wèn)葉開(kāi)華“從事優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境相關(guān)的工作辛苦嗎？”她一定會(huì)毫不在意地告訴你“不辛苦啊，我都沒(méi)干什么?！甭?tīng)著她輕描淡寫(xiě)的話語(yǔ)，不熟悉她的人也許就認(rèn)為她真的沒(méi)做什么，只有身邊的人才知道，為了助力企業(yè)發(fā)展，她不厭其煩地調(diào)處息爭(zhēng)，挑燈夜戰(zhàn)只為攻破新難題，一次次地走訪企業(yè)解決法律問(wèn)題......

自進(jìn)入法院工作以來(lái)，葉開(kāi)華先后在靈山縣人民法院石塘人民法庭、立案庭、民二庭工作，在處理民事糾紛方面特別是商事領(lǐng)域有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境“攻堅(jiān)戰(zhàn)”打響后，葉開(kāi)華就被任命為靈山縣人民法院優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的聯(lián)系人。多年的辦案經(jīng)驗(yàn)告訴她，企業(yè)的發(fā)展涉及到許多方面，一招不慎滿盤(pán)皆輸，一個(gè)企業(yè)能夠長(zhǎng)久健康地發(fā)展更是來(lái)之不易，所以為最大限度保護(hù)企業(yè)利益，調(diào)解是上上策。

2011年，吳某和鄧某等人達(dá)成口頭合伙協(xié)議，在靈山、浦北等地合伙經(jīng)營(yíng)奶粉店，經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)，2020年，店鋪數(shù)量已增加到十余家。但隨著經(jīng)營(yíng)逐漸擴(kuò)大，雙方的矛盾也慢慢增加。因經(jīng)營(yíng)的貨款、固定資產(chǎn)以及利潤(rùn)等賬目不清，在結(jié)算錢(qián)款時(shí)，吳某認(rèn)為利潤(rùn)分配不合理，自己的權(quán)益受到了損害，并于2020年6月15日將鄧某等人訴至法庭。葉開(kāi)華接收這個(gè)案件之后，多次電話聯(lián)系雙方進(jìn)行調(diào)解，但因雙方在運(yùn)費(fèi)、鋪?zhàn)?、員工工資等許多款項(xiàng)都存在糾紛，且由于當(dāng)事人缺乏相關(guān)的會(huì)計(jì)知識(shí)，基于朋友間的信任，有些款項(xiàng)沒(méi)有記到賬本上，當(dāng)事人在多筆款項(xiàng)上都無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方僵持不下，互不讓步。

眼看著調(diào)解陷入僵局，無(wú)法繼續(xù)開(kāi)展下去，而原告甚至不顧共同合伙人的權(quán)益到店鋪尋釁鬧事，嚴(yán)重影響了店面經(jīng)營(yíng)?？粗粋€(gè)經(jīng)營(yíng)甚佳的企業(yè)因?yàn)楹匣锶酥g的關(guān)系而受牽連，一直為企業(yè)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的葉開(kāi)華不禁惋惜和著急，考慮到雙方都有調(diào)解意愿，不甘心的她重新梳理案件，決定從糾紛源頭——混亂的賬目入手，試著再調(diào)解一次！

“吳某，既然你們?cè)谫~目上存在爭(zhēng)議，彼此不信任，那我們讓專(zhuān)業(yè)人士對(duì)賬，你看怎么樣？”“鄧某，你看現(xiàn)在已經(jīng)影響經(jīng)營(yíng)了，這樣下去只會(huì)兩敗俱傷，我們幫你重新梳理賬目，再結(jié)合你們提供的證據(jù)來(lái)認(rèn)定，你覺(jué)得如何？”......經(jīng)過(guò)一番解釋說(shuō)明，雙方當(dāng)事人的態(tài)度慢慢不再?gòu)?qiáng)硬，電話里的語(yǔ)氣變得柔和了一些，吳某和鄧某均表示要考慮一下，葉開(kāi)華心里知道，這回有戲了！

之后幾天，葉開(kāi)華趁熱打鐵，又展開(kāi)新一輪電話攻勢(shì)，每天都給雙方當(dāng)事人打電話?！皡悄常憧紤]得怎么樣了？......”“鄧某，你放心，由專(zhuān)業(yè)人士做賬，保證科學(xué)合理、客觀中立......”經(jīng)過(guò)五六天的軟磨硬泡，雙方當(dāng)事人終于同意重新梳理賬目。理清賬款后葉開(kāi)華認(rèn)真地核對(duì)雙方的請(qǐng)求，經(jīng)過(guò)她耐心細(xì)致的釋法說(shuō)理，終于做通吳某和鄧某的思想工作，雙方終于達(dá)成和解并在那份長(zhǎng)達(dá)24頁(yè)的調(diào)解協(xié)議上簽了字。

這起合伙糾紛案經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)而艱難的調(diào)解終于在葉開(kāi)華的耐心和堅(jiān)持下畫(huà)上了圓滿的句點(diǎn)。

用汗水澆灌初生的花

眾所周知，民事案件的特點(diǎn)就是復(fù)雜、多變。正如一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，一千個(gè)案件就有一千種情況。每當(dāng)面對(duì)企業(yè)新的法律問(wèn)題，葉開(kāi)華就會(huì)更加地謹(jǐn)慎，通過(guò)學(xué)習(xí)新知識(shí)和查找相關(guān)案例進(jìn)行佐證，生怕因?yàn)樘幚聿划?dāng)而影響企業(yè)的發(fā)展。

2020年5月11日，葉開(kāi)華接到一個(gè)靈山縣某影視公司股東資格確認(rèn)、請(qǐng)求變更公司登記、股東知情權(quán)糾紛案，其中涉及公司隱名出資和隱名股東認(rèn)定的問(wèn)題?！半[名股東認(rèn)定”對(duì)于葉開(kāi)華來(lái)說(shuō)是陌生的，股東認(rèn)定、變更勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展，她決定從過(guò)往的案件中吸取經(jīng)驗(yàn)，但是葉開(kāi)華找遍了法院的卷宗也沒(méi)有找到相關(guān)案例。原來(lái)，這也是靈山法院第一個(gè)關(guān)于隱名出資和隱名股東認(rèn)定的案例。

白天要調(diào)解、開(kāi)庭、見(jiàn)當(dāng)事人，晚上有時(shí)還要寫(xiě)判決書(shū)，她就利用睡前飯后和周末的時(shí)間反復(fù)研讀《廣西審判實(shí)務(wù)與探索<公司糾紛和破產(chǎn)審判專(zhuān)輯>》和《廣西高級(jí)人民法院關(guān)于公司糾紛案件和破產(chǎn)案件裁判指引》這兩本書(shū)。整整三個(gè)星期，她把這兩本書(shū)翻來(lái)覆去看了好幾遍，生怕遺漏了哪些重點(diǎn)?！爱?dāng)事人來(lái)法院解決問(wèn)題，說(shuō)明他們相信法律，相信我們，我們不能敷衍了事，更不能不懂裝懂啊！”葉開(kāi)華如此說(shuō)道。最后，她結(jié)合該案例具體情況和相關(guān)法律撰寫(xiě)了20頁(yè)的判決書(shū)，維護(hù)了企業(yè)的利益，也為該院以后受理此類(lèi)案件提供了參考。

除此之外，她還草擬了《靈山縣人民政府和靈山縣人民法院關(guān)于建立企業(yè)破產(chǎn)和“僵尸企業(yè)”處置府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制》、《優(yōu)化債權(quán)申請(qǐng)流程的實(shí)施細(xì)則（實(shí)行）》等辦理破產(chǎn)指標(biāo)相關(guān)制度的文件，以此優(yōu)化破產(chǎn)審判外部環(huán)境，有效解決破產(chǎn)審判中的難題，為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。

用法律扶持成長(zhǎng)的花

一般來(lái)說(shuō)，主動(dòng)到法院尋求幫助的企業(yè)大多是已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題的企業(yè)。這樣服務(wù)企業(yè)太被動(dòng)了，也無(wú)法幫助還沒(méi)出現(xiàn)問(wèn)題的企業(yè)，葉開(kāi)華思索著，與其被動(dòng)等待，不如主動(dòng)出擊。于是她積極“送法上門(mén)”，走訪轄區(qū)企業(yè)，開(kāi)展企業(yè)座談會(huì)，收集了解企業(yè)存在的困難以及對(duì)法律的實(shí)際需求。那段時(shí)間，在轄區(qū)內(nèi)的木材廠、建材廠等工業(yè)園區(qū)總能見(jiàn)到她奔波的身影。

了解企業(yè)的實(shí)際困難后，葉開(kāi)華積極推進(jìn)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境百日攻堅(jiān)任務(wù)，協(xié)調(diào)各部門(mén)對(duì)照指標(biāo)進(jìn)行量化分解任務(wù)，督促各承辦部門(mén)按時(shí)按質(zhì)完成任務(wù)。為了切實(shí)為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供法治保障，她還將這些數(shù)據(jù)形成報(bào)表。報(bào)表數(shù)據(jù)多，項(xiàng)目細(xì)，需要非常專(zhuān)注和細(xì)心，為了不出差錯(cuò)，她常常反復(fù)校對(duì)，不知不覺(jué)就工作到深夜。四歲的女兒經(jīng)常向她抱怨“媽媽?zhuān)叶妓X(jué)了，你還沒(méi)回來(lái)。”