前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會保險的資金來源主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會保險的資金來源范文

一、我國社會保險制度的現(xiàn)狀及其弊端

我國現(xiàn)行的養(yǎng)老、失業(yè)等社會保險制度是從1986年開始實行的。在此之前，我國一直實行的是“企業(yè)保障”?，F(xiàn)行的社會保險制度主要是現(xiàn)收現(xiàn)付制，實行統(tǒng)籌管理，企業(yè)出錢，國家管理，個人只出一小部分錢。在繳費制度上，它以在職職工的工資收入為計量基礎(chǔ)，個人和企業(yè)按照規(guī)定的繳費率計算應(yīng)繳納的統(tǒng)籌費用，由企業(yè)代扣代繳。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，改革的不斷深化，現(xiàn)行社會保險制度的弊端已逐漸顯露出來，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:(1)覆蓋面小，實施范圍窄;(2)我國人口老齡化問題日趨嚴重，入不敷出、收不抵付的壓力越來越大; (3)社會保險基金管理混亂，十分分散，沒有統(tǒng)一的標準遵循，未形成強有力的監(jiān)督制約機制。因此，應(yīng)借鑒別國經(jīng)驗，實行“費”改“稅”，利用稅收的強制性和規(guī)范性增強社會保險資金籌集過程中的約束力，由稅務(wù)機關(guān)代勞，由專門機構(gòu)負責管理和使用，可降低社會保險籌資成本，使管理費用最小化，避免和杜絕拖欠、少繳和逃繳的現(xiàn)象，保證征繳工作的順利進行，還可能發(fā)揮出規(guī)模經(jīng)濟的效應(yīng)。

二、開征社會保險稅必要性――解決社會保障問題的根本途徑

1.社會保險稅是社會保障制度實施的主要資金來源。社會保險體系的建立與發(fā)展要相應(yīng)的資金來源，而開征社會保險稅是解決社會保險資金來源的主要途徑。社會保險稅是以納稅人的工資、薪金為課稅對象，并且專稅專用――專門用于社會保障事業(yè)中的各項支付。該稅產(chǎn)生以后很快便得到迅速發(fā)展，不僅課稅范圍擴大到所有食薪者，而且其稅率隨著經(jīng)濟的發(fā)展逐步提高，使社會保險在國家稅收收入中的地位穩(wěn)步上升。在當前企業(yè)負擔日益沉重，國家財政又比較困難，難以滿足社會保障支出的情況下，開征社會保險稅，成了解決社會保障資金的來源，減輕企業(yè)負擔，緩解財政緊張的最主要同時也是切實可行的途徑。

2.開征社會保險稅可以實現(xiàn)社會保障的社會化。社會保障的社會化包括社會保障對象的社會化，社會保障事業(yè)服務(wù)管理的社會化，社會保障資金籌集的社會化。對象的社會化，需求服務(wù)對象面向整個社會，讓城鄉(xiāng)所有的人員都能納入保障范疇和平等享受福利服務(wù)。服務(wù)管理和社會化，要求建立社會保險計算機網(wǎng)絡(luò)，由社會保險機構(gòu)直接發(fā)放養(yǎng)老金和報銷醫(yī)藥費的辦法等。資金籌集的社會化要求在社會保險方面讓國家、單位、個人三者合理承擔，增加社會保險基金積累，提高抗風險能力。

三、我國開征社會保險稅的可行性

1.開展社會保險稅有社會心理基礎(chǔ)。政府和理論界已經(jīng)在開征遺產(chǎn)稅、社會保險稅等新稅種上做了不少輿論宣傳，而且宣傳力度不斷加大。今年三月份的兩會期間，政協(xié)會上有遼寧省代表的“國家應(yīng)盡早開征社會保險稅”的提案，人大會議上總理的政府工作報告中也強調(diào)了健全社會保障體系的措施，為社會保險稅的開征奠定了基礎(chǔ)。

2.開展社會保險稅稅源基礎(chǔ)基本具備。經(jīng)過20年的改革，經(jīng)濟貨幣化程度不斷加深，私人收入積累也有了一定規(guī)模，物價相對穩(wěn)定，工薪收入規(guī)模連續(xù)擴張，也即，工薪階層已具備了一定的納稅能力。再者，從自身長遠利益考慮，全體公民都希望被納入社會保障體系，排除將來的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等后顧之憂。因為只有現(xiàn)在交納了社會保險金，將來才能享受到社會保障福利，所以在目前個企、私企發(fā)展前景廣闊的情況下，他們是愿意也有能力負擔社會保險稅的

四、關(guān)于開征社會保險稅的一些設(shè)想

1.稅目設(shè)置。借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，結(jié)合我國實際，可設(shè)養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險、醫(yī)療保險和生育保險等五個稅目。

2.征稅范圍和納稅義務(wù)人。凡在中國境內(nèi)的各類企業(yè)、事業(yè)單位及這些單位的職工(包括機關(guān)工作人員)均屬于社會保險稅的征稅范圍。所有各類經(jīng)濟性質(zhì)的企業(yè)、事業(yè)單位以及這些單位的職工均為社會保險稅的納稅義務(wù)人。

3.課稅對象。企事業(yè)單位及機關(guān)職工均以工資總額為課稅對象。

4.稅率確定。根據(jù)我國實際情況，對5個稅目分別設(shè)置與之相應(yīng)的比例稅率，養(yǎng)老保險稅目。根據(jù)離退休人員的費用在職工工資總額所占比例，結(jié)合各省經(jīng)濟發(fā)展水平測算，稅率大致應(yīng)在15%―20%之間。失業(yè)保險稅目，由于其費用支出的規(guī)?？梢钥刂?，稅率大致可定為1%。醫(yī)療保險稅目，因?qū)嶋H支出與實際需求之間差額不好掌握，所以不能以實際支出水平測算，而應(yīng)以按企業(yè)和個人承受能力測算，目前企業(yè)執(zhí)行福利基金按標準工資的14%，按慣例醫(yī)療費用應(yīng)占到福利基金的50%，為了簡化征收，按職工工資總額計算，稅率可定至5%左右。以上三項合計，社會保險稅的綜合稅率為工資總額的20%―25%左右。至于工傷保險和生育保險稅目，由于我國目前尚不具備征收條件，可暫不設(shè)定稅率，待征稅時機成熟后再行考慮設(shè)置稅率。

第2篇：社會保險的資金來源范文

1事業(yè)單位社會保險重點在養(yǎng)老保險

1.1國家關(guān)于事業(yè)單位社會保險的一般規(guī)定

《事業(yè)單位人事管理條例》第三十五條規(guī)定:事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會保險，工作人員依法享受社會保險待遇。我國《社會保險法》第二條規(guī)定:國家建立基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。事業(yè)單位社會保險體系應(yīng)當包括:基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險。

1.2事業(yè)單位醫(yī)療、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險已有法律規(guī)定

1998年國務(wù)院頒布了《國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》，截至2008年機關(guān)、事業(yè)單位有90%的人參加了醫(yī)療保險，只有10%的工作人員實行公費醫(yī)療，而這10%的單位絕大部分都屬于在中央政府機關(guān)單位。到目前為止，覆蓋全國范圍的基本醫(yī)療保險制度建立起來了。2003年4月《工傷保險條例》出臺，并于2004年1月1日正式實施?！稐l例》確立了我國工傷保險制度的職能，這不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代工傷保險的發(fā)展趨勢，更是我國國情的必然之路。2010年，國務(wù)院對《條例》再次做出了修改和補充，規(guī)定從2011年起將我國事業(yè)單位職工列入了我國工傷保險制度之中。雖然有相關(guān)法律規(guī)定，但是失業(yè)保險在事業(yè)單位參保情況不佳，主要原因是事業(yè)單位工作人員基本上不存在事業(yè)的后顧之憂。生育保險，在事業(yè)單位女性工作人員中基本上全面覆蓋。

1.3養(yǎng)老保險是事業(yè)單位社會保險改革的重點

由于基本醫(yī)療保險、工傷保險、事業(yè)保險和生育保險已經(jīng)有相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定，并且事業(yè)單位已經(jīng)開始進行了相應(yīng)的改革。因此，此次事業(yè)單位社會保險改革中重點在事業(yè)單位養(yǎng)老保險，并且事業(yè)單位養(yǎng)老保險花費的財政資金一直以來居高不下，加重財政負擔;與企業(yè)養(yǎng)老保險的“雙軌制”形成了社會不平等。一直以來，事業(yè)單位的養(yǎng)老保險全部由國家財政資金負擔，截至2014年全國事業(yè)單位在職人數(shù)超過2000萬，退休人員人數(shù)將近1000萬。退休人員的養(yǎng)老保險費用全部由國家財政負擔，并且隨著老齡化社會的來臨，養(yǎng)老費用居高不下。另外，企業(yè)單位的養(yǎng)老保險由企業(yè)和個人分擔，而失業(yè)單位養(yǎng)老保險全部由國家財政負擔，事業(yè)單位工作人員不用負擔。事業(yè)單位和企業(yè)的養(yǎng)老保險繳費基數(shù)和核算基礎(chǔ)不一致，事業(yè)單位職工的工資主要由津貼和職務(wù)工資兩大部分組成，而這兩部分主要與職稱和職位掛鉤，企業(yè)的則是以業(yè)務(wù)績效考核為基礎(chǔ)。前者旱澇保收，后者則承擔了市場競爭的巨大風險。并且，實際中事業(yè)單位工作人員退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老保險遠高于企業(yè)單位工作人員的。社會不公平顯而易見。

2事業(yè)單位養(yǎng)老保險資金來源

2.1事業(yè)單位養(yǎng)老保險資金來源的規(guī)定

事業(yè)單位養(yǎng)老保險事關(guān)幾千萬人的養(yǎng)老問題，而之前事業(yè)單位養(yǎng)老保險全部由國家財政負擔，現(xiàn)在對事業(yè)單位的養(yǎng)老保險進行改革，其核心問題就在于事業(yè)單位養(yǎng)老保險的資金來源何處。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》的規(guī)定:基本養(yǎng)老保險費由單位和個人共同負擔。單位繳納基本養(yǎng)老保險費(以下簡稱單位繳費)的比例為本單位工資總額的20%，個人繳納基本養(yǎng)老保險費(以下簡稱個人繳費)的比例為本人繳費工資的8%，由單位代扣。按本人繳費工資8%的數(shù)額建立基本養(yǎng)老保險個人賬戶，全部由個人繳費形成。

2.2事業(yè)單位養(yǎng)老保險資金其實仍然由國家財政負擔

事業(yè)養(yǎng)老保險資金其實仍然由國家財政負擔，只不過運用財務(wù)上的現(xiàn)金流賬期理論，集中的問題分散開來，通過時間的先后來處理，即資金循環(huán)使用。實際上，現(xiàn)在養(yǎng)老保險的基本制度模式是現(xiàn)收現(xiàn)付，部分積累，主要是代際贍養(yǎng)的模式，工作的一代繳費來供養(yǎng)已經(jīng)退休的一代。從《國務(wù)院關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》規(guī)定的事業(yè)單位養(yǎng)老保險資金的來源可以看出，其核心思想正是通過代際贍養(yǎng)，慢慢積累，通過時間來分散問題，通過時間來聚集事業(yè)單位養(yǎng)老保險資金池。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》的規(guī)定，事業(yè)單位養(yǎng)老保險資金與企業(yè)養(yǎng)老保險資金互相獨立。事業(yè)單位養(yǎng)老保險仍然由國家財政負擔，但是通過建立養(yǎng)老保險制度，能夠大大減輕國家財政的負擔。

3多層次的事業(yè)單位養(yǎng)老保險體系

3.1事業(yè)單位建立多層次養(yǎng)老保險體系

《國務(wù)院關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》中構(gòu)建了事業(yè)單位養(yǎng)老保險采用多層次的社會保險體系。多層次養(yǎng)老保險體系包括了基本養(yǎng)老保險、補充養(yǎng)老保險、個人儲蓄性養(yǎng)老保險。事業(yè)單位多層次養(yǎng)老保險體系中，基本養(yǎng)老保險是以事業(yè)單位繳納的基本養(yǎng)老保險費為基礎(chǔ);個人儲蓄性養(yǎng)老保險是以事業(yè)單位職工工資繳納為基礎(chǔ);補充養(yǎng)老保險根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》的規(guī)定，建立強制性的職業(yè)年金制度。

3.2事業(yè)單位職業(yè)年金

第3篇：社會保險的資金來源范文

代表們建議，政府要不斷擴大社會保險覆蓋面，規(guī)范“五費合征”，推進以養(yǎng)老保險為龍頭的其他各費征收工作，依法將應(yīng)參加社會保險的單位和職工逐步納入社會統(tǒng)籌；要進一步加大投入，擴大社保基金的資金來源，積極發(fā)揮公共財政的支持作用，在財政收入逐年增長的同時，相應(yīng)提高對社保資金的投入，加強對資金運轉(zhuǎn)的分析預測和對基金的管理，確?；疬\行安全；要逐步完善社會救助體系，研究建立扶持重特大病人的醫(yī)療救助機制；要落實就業(yè)、再就業(yè)扶持政策，采取社保補貼、崗位補貼、自謀職業(yè)補貼和實施機關(guān)部門騰崗、政府花錢買崗、單位結(jié)對供崗等辦法開展再就業(yè)援助，進一步完善市場化就業(yè)機制，鼓勵失業(yè)人員自謀職業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)。

辦理結(jié)果：不斷拓寬籌資渠道加大社會救助力度

嘉善縣政府對此建議高度重視，把完善城鄉(xiāng)社會保險和救助體系建設(shè)列入政府辦實事項目。一年來，縣政府及有關(guān)部門緊緊圍繞人人享有基本社會保障的目標，以促進就業(yè)為根本，以社會保險、社會救助和社會福利為基礎(chǔ)，以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障為重點，以慈善事業(yè)、商業(yè)保險為補充，加快完善社保體系建設(shè)，各項目標任務(wù)取得了階段性成果。

一、擴大社會保險覆蓋面。規(guī)范社會保險的各項制度，加大“五費合征”力度，強化基金監(jiān)管機制，進一步擴大了基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育五大保險覆蓋面。出臺了《進一步完善社會保障資金多渠道籌措機制的辦法》，不斷拓寬籌資渠道，實現(xiàn)社會保障資金來源的多元化。出臺了《關(guān)于進一步完善社會保險費征繳工作的意見》，社會保險費征繳實現(xiàn)以職工工資總額為社保費繳費基數(shù)，單位繳費基數(shù)和個人繳費基數(shù)相分離的征繳辦法，推動基本養(yǎng)老保險支付能力的提高。推進“低費率、小賬戶、保大病”的醫(yī)療保險政策，建立起了多層次、廣覆蓋的醫(yī)療保險制度。

第4篇：社會保險的資金來源范文

4.城鄉(xiāng)社會保障的一體化是解脫上海郊區(qū)農(nóng)村土地社會保障功效的必然要求

社會保障是農(nóng)村土地對農(nóng)民重要的功效之一。土地對農(nóng)民有提供就業(yè)的功效、經(jīng)濟收益功效、社會保障功效、土地增值收益功效等。我們研究表明，發(fā)達地區(qū)，土地對農(nóng)民的功效主要是社會保障功效、土地增值收益功效、就業(yè)功效等。土地對農(nóng)民的社會保障功效表現(xiàn)在兩個層面：一個層面是通過擁有對土地所有權(quán)的成員權(quán)取得社會救濟等社會保障的權(quán)利。中國的農(nóng)村社會保障，是和戶籍制度聯(lián)系在一起的，目前農(nóng)村的社會保障是屬地管理。農(nóng)民只有取得當?shù)丶瘓F成員權(quán)（與土地所有權(quán)的成員權(quán)相對應(yīng)），才能在需要社會保障時得到一定保障。第二個層面，即土地提供農(nóng)民最基本生活保障的功效，即當農(nóng)民沒有機會從其他途徑取得收益時，在自己承包的土地上經(jīng)營農(nóng)業(yè)，可以取得基本生活需要的糧食、蔬菜和柴禾。這是其他社會保障機制殘缺情況下土地提供給農(nóng)民的社會保障。

在城鎮(zhèn)化過程中，要使農(nóng)村過剩勞動力從經(jīng)營土地上轉(zhuǎn)移出來，就要使農(nóng)民從土地對農(nóng)民提供社會保障中解脫出來，就要尋找相應(yīng)的社會保障的替代機制。完善的類似于城鎮(zhèn)社會保障的農(nóng)村社會保障，是一個好的選擇。

二、上海市農(nóng)村（郊區(qū)）社會保障現(xiàn)狀

1.上海市城鄉(xiāng)社會保障對比分析

上海市是我國市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上社會保障制度比較完善的地區(qū)，但城鄉(xiāng)社會保障存在著較大的差異。從社會保險、社會福利、社會救助、優(yōu)撫安置、自愿補充社會保險、住房公積金制度等方面比較看出，上海市城鄉(xiāng)社會保障差異較大，如表1所示。

2.上海市農(nóng)村（郊區(qū)）社會保障存在的問題

從前面的分析可以看出，與城市社會保障相比，農(nóng)村社會保障存在以下的問題：

第一、農(nóng)村社會保障的法制化程度比較低

根據(jù)筆者收集到的不完全資料統(tǒng)計，目前正在執(zhí)行的、由上海市制定的直接關(guān)系居民社會保障的文件有28個，只涉及城鎮(zhèn)居民的14，只涉及農(nóng)村居民的2個（農(nóng)村居民養(yǎng)老保險），既涉及城鎮(zhèn)居民又涉及農(nóng)村居民的個保險水平有差別或資金來源有差別的7個，涉及到城鄉(xiāng)社會保障管理沒有明顯差別的5個。

社會保障制度需要強有力的法律法規(guī)來支撐，在國務(wù)院已經(jīng)制定的條例中，極少有屬于規(guī)范農(nóng)村社會保障制度的法規(guī)。上海市農(nóng)村社會保障初步建立了養(yǎng)老和社會救助的基本框架，但遠沒有城鎮(zhèn)社會保障體系完備。

第二，農(nóng)村社會保障制度實施機制脆弱

上海市農(nóng)村社會保障所需要的合法的籌資機制、嚴格的管理機制、穩(wěn)定的保障機制、有效的運行機制、完善的監(jiān)督機制都不健全。這就影響農(nóng)村社會保障工作的開展，使農(nóng)村社會保障處于落后地位。

第三，農(nóng)村社會保障實施范圍窄，覆蓋面小

廣大農(nóng)村地區(qū)除對缺乏或者喪失勞動能力、生活無依無靠的老、弱、孤、寡、殘疾等實行“五?！敝贫韧?，除對在企事業(yè)單位有較穩(wěn)定職業(yè)的職工要求建立社會養(yǎng)老保險，絕大多數(shù)農(nóng)民沒有納入社會保障范圍，其養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等則主要靠自我保障、家庭保障。長期以來，政府對農(nóng)民的社會保障局限在救災(zāi)救濟、優(yōu)撫安置等項目上。政府對農(nóng)村的社會保障的投入與城鎮(zhèn)相比簡直是微乎其微。

第四，農(nóng)村社會保障資金來源不盡合理，未能體現(xiàn)全社會的責任

目前上海市農(nóng)村社會保障資金來源是以農(nóng)民個人繳納為主，集體次之，國家為補充。這使國家和集體所體現(xiàn)的社會責任過小，不僅造成了資金來源的不足，降低了保障標準，而且也影響了農(nóng)民參加養(yǎng)老、醫(yī)療等保障的積極性，加大了保障工作的難度。

第五，農(nóng)村社會保障，陷入了“就農(nóng)村談農(nóng)村社會保障的陷阱”

目前，改革實踐和理論研究仍然未能突破城市鄉(xiāng)村社會保障制度改革和建設(shè)兩個獨立的小圈子，這是上海社會保障制度改革的一大誤區(qū)——由農(nóng)村自己解決農(nóng)村的社會保障問題。事實上，上海市農(nóng)村不可能解決上海市農(nóng)村社會保障問題。因為：(1)大部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不能依靠農(nóng)業(yè)致富，甚至在耕地減少的情況下連基本的最低生活保障也難以維持，2000年第產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值僅占GDP的1.8%（見表2）。(2)農(nóng)村勞動者的素質(zhì)低，在就業(yè)競爭中往往處于劣勢。結(jié)果是耕地減少的同時農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移不了。1990-2000年，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員從11.1%上升到11.9%，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員由59.3%下降到42.1%，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重由29.6%上升到46%。(3)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)徘徊，農(nóng)民從非農(nóng)就業(yè)中所得不能有大幅度提高。(4)城鄉(xiāng)收入差距大。上海郊區(qū)農(nóng)民2000年人均純收入達到5596元，城鎮(zhèn)居民人均收入17000元左右，因此，靠農(nóng)村解決農(nóng)村社會保障的問題不可能達到城鄉(xiāng)社會保障的一體化。

附圖

三、上海市城鄉(xiāng)社會保障一體化的基本思路和模式

1.基本思路

我們的思路是(1)先把制度建立起來，保障水平逐步提高；(2)建立獨立于集體和企事業(yè)單位之外，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟需求的資金來源多元化、結(jié)構(gòu)多層次、管理信息化、服務(wù)社會化、籌資渠道穩(wěn)定可靠、資金安全平衡高效的社會保障體系；(3)建立健全基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療，失業(yè)、生育、工傷等社會保險，鼓勵開展補充保險和商業(yè)保險；(4)完善社會救助制度，健全社會福利、優(yōu)撫安置和社會互助體系，大力發(fā)展社會慈善事業(yè)；(5)各項社會保險金實行社會發(fā)放，保護勞動者的利益。

上海市郊區(qū)農(nóng)村社會保障與城鎮(zhèn)社會保障一體化可分兩步走：第一步是首先建立與城鎮(zhèn)類似的社會保障體系，建立以基本保險法定化、補充保險市場化、救助保險社會化為主要機制的農(nóng)村社會保障體系；第二步是逐漸提高社會保障的水平，實行政府、企業(yè)、個人共同籌資的機制，加大征繳力度，以逐步提高保障水平；完善城保、鎮(zhèn)保、農(nóng)保三種養(yǎng)老保險制度之間可轉(zhuǎn)換、相銜接的機制，達到與城鎮(zhèn)社會保障的徹底接軌。

2.基本模式——“三維社會保障制度”

由“基本保障”、“補充保險”、“附加保險”這三個層次組成。其核心內(nèi)容可以簡述如下：

建立覆蓋全市城鄉(xiāng)統(tǒng)一的法定的基本保障。雖然基本保障層次低但范圍廣。凡上海市公民都有權(quán)享受。它保障的是全體公民在生命波折期最基本的生活需要。主要是公民老年最基本的生活保障、城鄉(xiāng)預防和基本衛(wèi)生保?。ū热绯青l(xiāng)婦幼保健和防疫接種疫苗等等），不同地區(qū)間保障水平可以有適當差別?；颈Ｕ嫌沙青l(xiāng)社會福利、城鄉(xiāng)社會救助和城鄉(xiāng)優(yōu)撫安置、城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度等組成?；颈Ｕ喜捎檬芤婊鶞手疲Y金來源以財政支出為主，保障基金的支付方式采用半積累半現(xiàn)收現(xiàn)付制。

建立市級統(tǒng)籌的補充保險。該層次的保障水平略高，是基本保障的補充，保障范圍包括所有企業(yè)（國有、集體、混營、合資、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等）和事業(yè)單位的職工及政府公務(wù)員、農(nóng)民。屬于法定強制性保障。保障費用由企業(yè)和職工各按職工工資額的一定比例繳納，采用所在企業(yè)交納“社會統(tǒng)籌與個人帳戶相結(jié)合”的方式。保障項目主要是失業(yè)、工傷、生育保險與在養(yǎng)老和健康基本保障之上的養(yǎng)老、健康保險等社會保險。補充保障采用混合制，保障基金的支付方式采用半積累半現(xiàn)收現(xiàn)付制。

農(nóng)村集體為其成員繳納一定的社會保障金。如果集體成員在某單位工作，單位可為其繳納有關(guān)規(guī)定社會保障比例部分的，農(nóng)村集體成員可以選擇由單位繳納和集體繳納，如果選擇由單位繳納的，集體給予一定的額外補充。集體的資金主要來源于土地流轉(zhuǎn)過程所得和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)所得。在征地、土地流轉(zhuǎn)過程中，除了按國家有關(guān)征地政策繳納個別安置人員的社會保障費用外，還要充分考慮本集體其他成員社會保障的問題，應(yīng)該在所得中以強制形式繳納集體農(nóng)民的補充社會保險金。

建立以商業(yè)性保險為主的附加保險。該層次主要是為那些不滿足于基本保障和補充保險的經(jīng)濟收入較高的公民提供保障，屬自愿性質(zhì)。保費完全自負或由個人愿意支付保費的職工與雇主協(xié)商共同支付保費，但國家可給予某些稅收優(yōu)惠。

四、結(jié)論

上海市城鄉(xiāng)社會保障一體化是城鄉(xiāng)一體化過程的必然選擇。

上海市農(nóng)村社會保障雖然取得了一定的成績（在全國范圍內(nèi)做得比較好），但距城鄉(xiāng)一體化的要求還有很大的差距。

第5篇：社會保險的資金來源范文

我市社會保險制度始建于1986年。經(jīng)過十多年的發(fā)展，以“兩個確?！?、“三條保障線”和“五保合一”為主要框架，以參保對象多領(lǐng)域、資金來源多元化、保障方式多層次、管理服務(wù)社會化為主要特征的社會保障體系初步形成。其主要成效表現(xiàn)為：一是“兩個確?！辈粩囔柟?。1998年-年，我市累計發(fā)放離退休人員基本養(yǎng)老金26.1億元，下崗職工基本生活費6.21億元，“兩個確?！辟Y金按時足額發(fā)放。二是“三條保障線”相互銜接。至年底，全市進入失業(yè)保險的失業(yè)人員已達到1.2萬人，進入城市居民最低生活保障的達到8.1萬人，保障率為8.9%，基本上做到了“三條保障線”政策措施相互對應(yīng)、保障對象不留空檔、保險關(guān)系及時接續(xù)。三是“五保合一”機制初步形成。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷及生育保險“五保合一”、“五費一單”、一票征收運作，做到了資金來源清晰、資金去向明確、記帳分帳無誤、利息分配正確。

為確保社?；鸢踩暾?，發(fā)揮最大效益，我市逐步建立起以內(nèi)部監(jiān)督、行政監(jiān)管和社會監(jiān)管體系為主要內(nèi)容的基金監(jiān)管體系，實現(xiàn)基金保值增值，化解基金運行風險，維護社會穩(wěn)定。

一是建立完善內(nèi)部基金監(jiān)管體系。勞動保障部門經(jīng)辦機構(gòu)內(nèi)部建立了一系列相互聯(lián)系、相互制約的制度及管理措施，明確各項基金管理的程序，包括基金預、決算制度，基金收入會計核算制度，養(yǎng)老、醫(yī)療保險個人帳戶記錄制度，結(jié)余基金保值增值制度，與財政、地稅部門定期對帳制度，基金支出審核程序等，做到了基金收支規(guī)范化、程序化。同時，建立獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)，進行事前、事中和事后審計，使內(nèi)部監(jiān)管體系更加完善，各項基金收支管理更有序、更安全。

二是建立完善基金行政監(jiān)管體系。勞動保障行政部門重點對所屬經(jīng)辦機構(gòu)和有關(guān)單位進行監(jiān)管，主要看基金是否及時足額征繳、基金是否及時足額入庫入帳、基金支付是否及時足額、業(yè)務(wù)流程是否規(guī)范、參保單位是否按時足額繳費等。財政部門重點對社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、地稅部門進行監(jiān)管，主要審查經(jīng)辦機構(gòu)的年度預決算，監(jiān)督經(jīng)辦機構(gòu)上報的基金支出計劃是否符合規(guī)定，監(jiān)督地稅部門收繳的基金是否及時存入國庫。通過實施監(jiān)管，確保基金足額收繳和及時撥付。審計部門重點對社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、地稅部門的基金收支進行審計，定期對財政部門的基金管理情況進行審計，使基金收支及管理工作能夠嚴格按照國家的法規(guī)執(zhí)行。

三是建立完善基金社會監(jiān)管體系。成立了社會保障基金監(jiān)管委員會，勞動保障、財政、地稅、民政、審計部門和工會組織負責人為成員。定期向市人大、市政協(xié)通報社?；鹗罩А⒔Y(jié)余情況，邀請人大代表、政協(xié)委員對基金運行情況進行監(jiān)督檢查。勞動保障、財政、地稅、民政、審計等部門分別設(shè)立了監(jiān)督舉報電話，接受社會各方面的舉報投訴，接受完善基金管理的建議和意見。同時，勞動保障部門還不定期開展社會保險稽查，核實參保險人、數(shù)繳費基數(shù)，清理企業(yè)欠費，查處冒領(lǐng)養(yǎng)老金和下崗職工基本生活費及失業(yè)保險費問題。如去年共查處7人冒領(lǐng)養(yǎng)老金1.6萬元。

第6篇：社會保險的資金來源范文

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險制度類型；再分配效應(yīng)特征；貧富差距

一、 引言

從世界范圍來看，實行養(yǎng)老保險制度的國家大致可以分為三或四種類型。有的學者將其分為投保資助型（或稱傳統(tǒng)型）養(yǎng)老保險、強制儲蓄型養(yǎng)老保險和國家統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險三種類型（劉志英，2006；徐鼎亞、樊天霞，2004）也有的學者將其分為福利國家型、社會保險型、儲蓄積累型和國家保障型四種類型（王延中，2012），兩者的區(qū)別在于是否將蘇聯(lián)和計劃經(jīng)濟時期的中國作為一種單獨的類型分割開來進行分析。在吸收借鑒相關(guān)學者對這一問題分析的基礎(chǔ)上，本文將實施養(yǎng)老保險制度的國家分為福利國家型、保障國家型和儲蓄國家型三種類型，這樣劃分一來考慮到四分法中國家保障型已經(jīng)比較陳舊，實施的國家很少，不具有代表性；二來類型名稱簡單明了，很容易看出各自的特征?；诖?，本文就通過這三種類型及其代表性國家來分析它們各自的特征及在收入再分配效應(yīng)上的差別。

二、 不同類型國家養(yǎng)老保險制度再分配效應(yīng)的特征

養(yǎng)老保險制度不同類型之間的差異是相對的，而不同國家間再分配效應(yīng)的差異卻是絕對的。同一種類型的不同國家養(yǎng)老保險制度的再分配效應(yīng)也有著或多或少的差別。對每種類型的代表性國家進行分析，可以更加深入、具體的了解每種類型在養(yǎng)老保險制度在再分配效應(yīng)上的特征。

1. 福利國家型養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)。

（1）英國養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)。英國的養(yǎng)老保險制度歷史悠久，早在1908年英國就制定了養(yǎng)老保險的相關(guān)法律，1992年頒布和實施了現(xiàn)行的《養(yǎng)老保險法》。英國國家養(yǎng)老保險由基本養(yǎng)老金和補充養(yǎng)老金兩部分組成，只要達到法定退休年齡的公民都可以得到基本養(yǎng)老金，只是這種普惠制的養(yǎng)老保險待遇保障水平比較低；補充養(yǎng)老金的多少與公民繳納養(yǎng)老保險費的年限正相關(guān)。之所以認為英國國家養(yǎng)老保險制度具有較強的調(diào)節(jié)收入再分配的作用，其原因在于英國養(yǎng)老保險的保障對象是全體國民，覆蓋范圍極為廣泛；籌資模式上采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，從而有效的實現(xiàn)了養(yǎng)老金代際之間的轉(zhuǎn)移；英國養(yǎng)老保險的資金來源，除了由雇主和雇員提供以外，英國政府也為其提供大量資金支持，這更有利于養(yǎng)老金的宏觀調(diào)配；繳費率上，雇主和雇員繳納的養(yǎng)老保險費小于養(yǎng)老保險總收入的40%，繳費率比較低，而一般的稅收收入占到保費總額的60%，從而有效實現(xiàn)了養(yǎng)老金的互濟互惠；給付方式上，根據(jù)不同的繳費年限實行差別支付而且大約七成養(yǎng)老金由英國政府以現(xiàn)金的方式支付，進而更直接更快速的實現(xiàn)資金的自由轉(zhuǎn)移，縮小了貧富差距。

總的來說，英國初次分配的效果很不理想，收入差距非常明顯。然而，英國收入再分配的調(diào)節(jié)能力很強，經(jīng)過再分配之后，有接近一半的家庭貧困狀況得到緩解。

（2）瑞典養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)。早在20世紀初，瑞典便開始建立和發(fā)展本國的養(yǎng)老保險制度。瑞典的養(yǎng)老保險制度主要由基本養(yǎng)老保險制度和補充養(yǎng)老保險制度兩部分組成，一部分是全國所有達到法定年齡的老人都可以享有的基本養(yǎng)老保險，另一部分是與勞動者的工資水平緊密相關(guān)的補充養(yǎng)老保險，這種養(yǎng)老保險體系的設(shè)置既體現(xiàn)了公平又兼顧了效率。作為福利型國家，瑞典的養(yǎng)老保險制度具有明顯的保障老年人的生活水平和調(diào)節(jié)收入再分配的作用，對此，從以下幾個方面可以明顯看出：覆蓋范圍上，瑞典的養(yǎng)老保險制度遵循“社會保險，人人受益”的原則，覆蓋全體國民，具有廣泛的社會參與性；保障水平上，勞動者的養(yǎng)老金收入約占退休前工資的70%，用于養(yǎng)老保障的開支超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，且支出水平隨物價的變動不斷調(diào)整，可見其福利水平比較高，且有效降低了家庭貧困率；籌資模式和內(nèi)容上，瑞典采用以支定收的現(xiàn)收現(xiàn)付制，其突出特征是把現(xiàn)收現(xiàn)付計劃建立在具有個人賬戶的既定供款制度的基礎(chǔ)上，其中稅收和政府轉(zhuǎn)移支付的比重較大，從而有效調(diào)節(jié)了家庭間的收入差距；資金來源上，瑞典的社會養(yǎng)老保險費用主要由國家負擔，資金來源主要包括稅收收入、基本養(yǎng)老保險繳費、財政補貼和地方財政補貼等，其中稅收的比重很高，占工資收入的19%，這有利于借助國家的強制力來保障養(yǎng)老保險制度的公平性和提升其社會化程度。

瑞典養(yǎng)老保險制度初次分配和再分配的顯著成果與該國政府實施的強而有效分配措施密不可分，其養(yǎng)老保險制度的設(shè)置對于縮小代際之間的收入差距有著重要的貢獻。

2. 社會保障型養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)。

（1）美國養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)。1935年羅斯?？偨y(tǒng)簽署了《社會保障法》，該法是美國退休制度開始實施的標志。時至今日，美國已經(jīng)形成由基本養(yǎng)老保險制度、企業(yè)補充養(yǎng)老保險和個人儲蓄養(yǎng)老保險共同組成的三足鼎立的養(yǎng)老保險體系。

美國養(yǎng)老保險體系在保障老年人基本生活和調(diào)節(jié)收入再分配上發(fā)揮著積極的作用。從覆蓋范圍來講，美國的基本養(yǎng)老保險制度主要針對有工資收入的勞動者而不是全體公民，整個國家90%以上的勞動者被這一保險所覆蓋；受益條件上，養(yǎng)老金待遇與工資收入、養(yǎng)老保險費的繳費狀況相關(guān)聯(lián)，屬于“收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老保險”，基本養(yǎng)老保險的受益條件為繳費滿40個季度且年齡在65歲以上的老年人，達不到退休年齡提前退休者，依據(jù)養(yǎng)老保險制度的相關(guān)規(guī)定，扣減相應(yīng)比例的養(yǎng)老金，對于延遲退休的老人，增加相應(yīng)的養(yǎng)老金給付額；資金來源上，養(yǎng)老保險費主要由雇主和雇員共同負擔，雇主和雇員繳納的養(yǎng)老保險各占總保費三分之一左右，隨著經(jīng)濟發(fā)展，雇主和雇員所繳納的保險費率也在不斷調(diào)整提高，從而有效保證了再分配所需的資金；給付水平上，養(yǎng)老保險約占社會保障總給付額的一半左右，且呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，養(yǎng)老保險的待遇水平相對適中，2014年美國基本養(yǎng)老金的平均替代率水平約為39.4%；給付方式上，現(xiàn)金給付基本占據(jù)全部，實物給付所占比重只有0.01%，有效提高了再分配的效率。

此外，美國政府為體現(xiàn)養(yǎng)老保險的基本保障功能，防止退休后的收入水平過高，設(shè)置了保險費的繳費上限，規(guī)定工資收人超過上限的部分不計入保險費的計算當中，從而有利于縮小老年人的收入差距，尤其有利于低收入人群的利益。

（2）德國養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)。德國養(yǎng)老保險制度起源于19世紀80年代，隨后又經(jīng)過幾次改革，最終建立起由法定養(yǎng)老保險、企業(yè)補充養(yǎng)老保險和私人養(yǎng)老保險共同組成的，具有強制性和針對性的比較完善的保障體系。

德國養(yǎng)老保險制度的收入水平和支出水平都很高，甚至高于福利國家型的英國，而且二者在比重上相差無幾，這就使得制度具有很強的穩(wěn)定性。收入來源上，社會供款占總收入的三分之二左右，稅收的比重大約占三分之一，這反映了德國較強的社會保障意識；繳費率上，采取根據(jù)實際需要一年一定的方法，如1995年的繳費率為18.6%，1999年達到19.5%，2009年又調(diào)整為19.9%，從而增強了養(yǎng)老保險的靈活性和科學性；給付模式上，工資收入、繳費狀況影響?zhàn)B老金的待遇水平，但不是享受養(yǎng)老金的決定因素，德國政府堅持統(tǒng)籌和共計相結(jié)合的方式，從而使得收入不同的勞動者在退休后享受的養(yǎng)老金差距不大；給付方式上，現(xiàn)金給付所占比重很大，約占總給付額的三分之二左右，而且這一比例仍有繼續(xù)上升的趨勢。

總的來說，德國在養(yǎng)老保險制度的建設(shè)中，積極強調(diào)并努力實現(xiàn)社會公平，充分發(fā)揮了養(yǎng)老保險制度收入再分配的調(diào)節(jié)作用，有效的縮小了老年人的貧富差距。

3. 儲蓄積累型養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)。

（1）新加坡養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)。新加坡的社會保障制度由兩部分組成，即中央公積金制度和社會福利制度。中央公積金制度創(chuàng)建于1955年，它是新加坡養(yǎng)老保險制度的核心，該制度的收支水平很低，收入約占新加坡國內(nèi)生產(chǎn)總值的13%，支出大約占2%。覆蓋范圍包括達到55歲退休年齡的新加坡公民、永久居民、所有雇員、自雇人士和自愿交納公積金者；繳費率上，雇主和雇員繳納養(yǎng)老保險費的費率并不是固定的，而是隨著經(jīng)濟的發(fā)展不斷調(diào)整變化：公積金建立之初，雙方繳納比例各占5%，19世紀中期提升到各占25%，20世紀初又調(diào)整到雇主占18%、雇員占22%；資金來源于雇主和雇員共同提供的公積金最低存款，最低存款由預期退休的余壽和預期退休后的生活水平來確定，2003年后最低存款要求為八萬新元，政府不以任何形式給付養(yǎng)老金，只提供稅收優(yōu)惠和保障收益率；養(yǎng)老金的待遇水平由員工工作期間的工資水平、中央公積金局制定的總投保費率以及存儲利率來決定，并與三者成正相關(guān)關(guān)系。

總之，就新加坡的養(yǎng)老保險制度而言，它特別強調(diào)自存自用、多存多用，不能充分發(fā)揮養(yǎng)老保險互助共濟的功能，收入再分配的調(diào)節(jié)能力極小。

（2）智利養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)。智利是拉丁美洲最早建立社會保障制度的國家，后來經(jīng)過1980年改革，實現(xiàn)了由現(xiàn)收現(xiàn)付制向完全積累制的轉(zhuǎn)變。資金來源上，取消了雇主繳納養(yǎng)老保險費的義務(wù)，由雇員自行承擔全部保費，保費按雇員月工資收入的10%繳納，另外基金管理公司收取3%的管理費，二者一并組成基本養(yǎng)老保險基金；給付模式上，智利采用繳費確定型養(yǎng)老保險制度，對于繳費20年以上的參保人員，政府制定了最低養(yǎng)老金支付標準，對于參保人員個人賬戶資金不足或基金公司破產(chǎn)等情況，政府保證其享有最低養(yǎng)老金；管理方式上，對養(yǎng)老金分散管理并進行市場化運作，即每個投保人可自行選擇中意的養(yǎng)老保險基金管理公司，基金公司會為投保者設(shè)立專門的賬戶，由其對基金進行管理與投資，并將繳費和收益一并存到投保者賬戶待其退休后領(lǐng)用。

智利的養(yǎng)老保險制度強調(diào)效率，每年養(yǎng)老保險的收入、支出占GDP的比重變動很大；但忽視了公平，雖然積累了大量資金，能夠?qū)崿F(xiàn)收入分配調(diào)節(jié)作用的相當少。

三、 各類型養(yǎng)老保險制度再分配效應(yīng)的特征

從世界范圍來看，絕大多數(shù)的國家都設(shè)立了養(yǎng)老保險制度或養(yǎng)老保險保障措施，具體國情不同養(yǎng)老保險制度的內(nèi)容設(shè)置也就不同，但對于一些經(jīng)濟制度相似、發(fā)展水平相近或其它社會因素趨同的國家，養(yǎng)老保險制度的再分配效應(yīng)也可能存在一定相似性。下文就從養(yǎng)老保險制度類型的角度來分析其在再分配效應(yīng)上得特征。

福利國家型養(yǎng)老保險制度以“普惠性”為基本原則，倡導建立覆蓋全體國民的、保障內(nèi)容全面的、高福利的養(yǎng)老保險制度。這一制度最早是由英國創(chuàng)立的，后來逐漸被瑞典、加拿大、澳大利亞、日本等發(fā)達的國家和地區(qū)接納和采用。從籌資、給付模式來講，福利國家型養(yǎng)老保險制度采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，并采用“以支定收”的方式確定養(yǎng)老金水平；從資金來源來講，福利國家型養(yǎng)老保險制度的養(yǎng)老保險基金全部來源于國家稅收，政府部門負責養(yǎng)老保險基金的運營和管理；從領(lǐng)取條件來講，只要其公民達到退休年齡或規(guī)定的年齡都可以領(lǐng)取相同數(shù)量的養(yǎng)老金，與公民的職業(yè)、工資水平、繳費年限等都沒有關(guān)系。因而，綜合福利國家型養(yǎng)老保險制度的特征，并結(jié)合以往相關(guān)學者對籌資機制、給付機制與收入再分配關(guān)系的研究，可以看出福利國家型養(yǎng)老保險制度盡管會造成國家的稅負負擔過重，導致市場效率低下；但也使得全體國民的福利水平普遍提高，具有很強的調(diào)節(jié)收入再分配的作用。

社會保障型養(yǎng)老保險制度以“選擇性”為基本原則，它與福利國家型養(yǎng)老保險制度的“普惠性”原則在覆蓋范圍上有明顯的區(qū)別，即該模式并非囊括全體國民，而是側(cè)重于向那些從事生產(chǎn)經(jīng)濟活動并繳納養(yǎng)老保險費的勞動者提供保障。美國、德國、法國等國家和地區(qū)是這一制度的典型代表。從籌資、給付模式來講，這些國家多采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，每個公民所獲得的養(yǎng)老金與工資水平和繳費年限密切相關(guān)，因而屬于“以收定支”的模式；從資金來源來講，多元化特征顯著，一般包括社會繳款、稅收、資本收益等多種形式，養(yǎng)老基金一般由政府部門監(jiān)管但其它社會組織可以參與運營；從領(lǐng)取條件來講，社會保障型養(yǎng)老保險制度的基本原則就決定了并非達到退休年齡的公民就可以領(lǐng)取養(yǎng)老金，還與公民的繳費金額、繳費年限密切相關(guān)。因而，綜合社會保障型養(yǎng)老保險制度的特征，可以看出該模式明顯帶有權(quán)利和義務(wù)相結(jié)合的特征，強調(diào)風險共擔，其收入再分配的調(diào)節(jié)作用比福利國家型弱。

儲蓄積累型養(yǎng)老保險制度以“自保性”為基本原則，國家通過建立相應(yīng)的養(yǎng)老保險制度和激勵機制，鼓勵個人按時將一定比例的收入納入個人賬戶用于滿足退休后的養(yǎng)老需求。新加坡和智利等國家和地區(qū)是這一制度的典型代表。從籌資、給付模式來講，儲蓄積累型養(yǎng)老保險制度鼓勵勞動者工作期間進行儲蓄，退休后用儲蓄金養(yǎng)老，屬于完全的基金積累制和以收定支的模式；從資金來源來講，儲蓄積累型的養(yǎng)老保險基金全部來源于勞動者投入儲蓄的那部分收入，整個過程中政府不繳納任何費用，完全依靠勞動者自助，由專門機構(gòu)對積累的資金進行管理和投資運營；從領(lǐng)取條件來講，對于那些通過儲蓄進行養(yǎng)老金積累的勞動者，一旦這些勞動者達到退休年齡，相關(guān)機構(gòu)就會一次性或逐月將其存入個人賬戶的資金返還給退出勞動市場的公民。

四、 結(jié)語

養(yǎng)老保險制度按照三分法劃分，可分為福利國家型、社會保障型、儲蓄積累型三種類型，本文正是以此為基礎(chǔ)，從每種類型中分別選取兩個代表性國家，剖析其養(yǎng)老保險制度再分配效應(yīng)的特征，進而概況總結(jié)出三種類型養(yǎng)老保險制度再分配效應(yīng)的特征，特征涉及覆蓋范圍、資金來源、籌資方式、籌資原則、給付條件、保障水平、再分配效果等多個方面。簡單地從再分配效果來說，福利國家型養(yǎng)老保險制度的再分配效果最強，社會保險型居中，儲蓄積累型最弱。然而，福利國家型缺乏明顯的激勵機制，儲蓄積累型具有很強的調(diào)節(jié)個人生命周期內(nèi)收入再分配的作用。因而，三種類型養(yǎng)老保險制度的再分配效應(yīng)只是內(nèi)容和特征上的差異，不存在絕對的好壞之分。

參考文獻：

[1] 石美遐.中外養(yǎng)老保險基金來源及繳費比例比較研究[J].財政研究，2007，（3）：18-21.

[2] 劉h蓉.社會保障支出結(jié)構(gòu)與社會效應(yīng)關(guān)系的實證研究――基于不同社會保障模式的分析[J].社會保障研究，2012，（3）：67-72.

[3] 成新軒.公平促進效率的增長――瑞典的實踐[J].求是，2008，（11）：63-64.

[4] Shen C.The Social Security System of the U.S.and its Implications for China's Endowment Insurance System[J].Jilin University Journal Social Sciences Edition，2013.

[5] 于秀偉.從“三支柱模式”到“三層次模式”――解析德國養(yǎng)老保險體制改革[J].德國研究，2012，（2）：70-79.

[6] 金玲.新自由主義福利的拉美實踐：智利養(yǎng)老保險改革策略的解析[J].山東青年政治學院學報，2015，（2）：111-116.

[7] Feng T，Gao X.A Study on the Choice Preference and Fusion Effect of Rural Endowment Models under the Domination of the New Rural Social Endowment Insurance Policy[J].Comparative Economic & Social Systems，2013.

[8] 李耀華.近代中國的社會保險――強制儲蓄制度[J].中國金融，2015，（1）：92-93.

[9] 劉波.當代英國社會保障制度的系統(tǒng)分析與理論思考[D].上海：華東師范大學學位論文，2005.

基金項目：教育部人文社科青年基金項目“漸進式退休政策對城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費壓力的緩解效應(yīng)研究”（項目號：15YJC630105）；民政部部級課題“老年社會工作研究”（項目號：2015MZRO17-16）；第59期博士后科學基金面上資助項目“我國養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)研究”（項目號：2016M591330）。

第7篇：社會保險的資金來源范文

一、做實養(yǎng)老保險個人賬戶的重要意義

目前我國實行的是社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險制度，這意味著在職的一代人既要繼續(xù)承擔供養(yǎng)上一代老人的義務(wù)，又要為自己將來養(yǎng)老進行部分積累，即個人賬戶積累。黨的十六屆三中全會決議提出“逐步做實養(yǎng)老保險個人賬戶”以后，省勞動和保障廳也將“逐步做實養(yǎng)老保險個人賬戶”正式列入2005年度工作計劃。“做實個人賬戶”的根本意義，在于落實黨的十四屆三中全會決議確定的“社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合”的養(yǎng)老保險待遇結(jié)構(gòu)模式，維護個人對“個人賬戶”的所有權(quán)，從而恢復養(yǎng)老保險基金的“部分積累”，形成基金的可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)。

二、做實養(yǎng)老保險個人賬戶的實施辦法和步驟

㈠做實養(yǎng)老保險個人賬戶的辦法。

我市從xxxx年以來，每年企業(yè)養(yǎng)老保險基金總收總付都出現(xiàn)收不抵支的情況，需要借用個人賬戶養(yǎng)老基金才能保障企業(yè)養(yǎng)老保險待遇的正常發(fā)放。至xx年xx月底，全市企業(yè)養(yǎng)老基金結(jié)存xxxxxx萬元，其中：養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金赤字xxxx萬元、養(yǎng)老保險個人帳戶基金結(jié)存xxxx萬元。從我市養(yǎng)老保險基金征繳及基金結(jié)存情況來看，如果目前要全面啟動做實養(yǎng)老保險個人帳戶，一下子需要xx億元的資金是不現(xiàn)實的；為實事求是扎實穩(wěn)步推進做實養(yǎng)老個人帳戶工作，擬在對個人帳戶信息進行全面清理和所需資金的測算完成的基礎(chǔ)上，采取“分步走”辦法給予落實。擬采取分三步進行：

第一步，從2005年7月至2006年6月底止，做實當期企業(yè)退休職工和1998年7月至2005年6月底已退休職工的個人帳戶，所需資金xxxxxx萬元。

第二步，從2006年7月1日至2007年6月底，做實當月參保職工的個人帳戶，每月所需資金xxxxxx萬元，全年所需資金xxxx萬元。

第三步，從2007年7月1日起，分13年按從93年5月至2006年6月從前到后逐年計劃，做實在職職工的養(yǎng)老個人帳戶，每年所需資金xxxx萬元左右，13年所需資金約xxxxxx萬元。

㈡做實養(yǎng)老保險個人賬戶的具體步驟和測算過程。

按照分三步走的思路，做實養(yǎng)老個人帳戶的基金測算如下：

第一步：2005年7月至2006年6月底，做實當期企業(yè)退休職工和1998年7月至2005年6月底已退休職工養(yǎng)老個人帳戶。

2005年7月至2006年6月底，做實當期企業(yè)退休職工和1998年7月至2005年6月底已退休職工養(yǎng)老個人帳戶共需資金為xxxxxx萬元。

資金來源：財政劃撥。由于當前我市企業(yè)養(yǎng)老基金的收支仍未能實現(xiàn)較多的結(jié)余，如果沒有財政的補助資金，在2005年下半年我市要啟動做實個人賬戶的工作是非常困難的，因此需要由財政幫助解決當期退休人員和已退休人員的養(yǎng)老保險賬戶所需資金xxxxx萬元，列入2006年財政預算。版權(quán)所有，全國公務(wù)員共同的天地!

第二步：從2006年7月1日起至2007年6月30日止，做實當月參保職工的個人帳戶。

全年度做實參保職工個人賬戶所需資金xxxxx萬元。

資金來源：所需資金xxxx萬元列入2007年度財政預算，累計個人帳戶劃轉(zhuǎn)。

第三步：從2007年7月1日起，分13年按從93年8月至2006年6月從前到后逐年補劃資金做實參保職工養(yǎng)老個人帳戶。

每年所需資金xxxxxx萬元左右，合計所需資金xxxxxxx萬元。

第8篇：社會保險的資金來源范文

社會經(jīng)濟運行體系由社會生產(chǎn)系統(tǒng)、社會管理系統(tǒng)和社會保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會保障制度作為社會穩(wěn)定機制，在經(jīng)濟發(fā)展中起著重要作用。近年來，我國社會保障制度的改革取得了較大的進展，一個符合社會主義市場經(jīng)濟要求的社會保障制度框架已經(jīng)建立起來。在這一過程中，社會保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣氖绽U和管理。但是，現(xiàn)行的繳費方式在實踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問題，難以保證籌集社會保障收入的需要。社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢以及入世進程的進一步加快都要求完善我國的社會保障制度。如何改革我國社會保障資金的籌集方式，進而完善我國的社會保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點是開征社會保障稅以代替現(xiàn)行繳費方式，以更具有法律強制力的稅收形式籌集社會保障資金，擺脫當前繳費率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國的社會保障稅就成為一個值得研究的問題。本文通過比較和分析各國保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系、社會保障稅的設(shè)置方式、社會保障稅的構(gòu)成要素、社會保障稅的征收管理方式，探討了在我國開征社會保障稅的相關(guān)重要問題。

二、社會保障稅與社會保障支出的對應(yīng)關(guān)系

縱觀世界各國，目前社會保障收入主要來源于如下幾個方面：一是社會保障稅或費；二是政府的預算撥款，即政府的一般收入；三是社會保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈。社會保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會保險稅，是為籌集社會保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅(PayrallTax)與社會保障稅是作為一個稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實際上是按工薪收入預提的個人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會保障稅采用社會保險繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補社會保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國家的社會保障制度非常依賴從社會保障稅獲得資金，而另一些國家則側(cè)重于一般稅收收入。社會保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國組織社會保障的不同方式。按照社會保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國社會保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式；社會保障稅占社會保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>

(一)社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式

該模式的典型國家是德國。德國的社會福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、國家醫(yī)療保險方案、工傷事故保險、失業(yè)保險以及其他社會福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補貼。目前這一比例為25％。國家醫(yī)療保險方案由社會保障稅提供資金，工傷事故保險幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險幾乎完全由社會保障稅提供資金，而其他社會福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國主要社會福利方案的資金來源。

德國主要社會福利方案的資金來源（1998，%）

1996年德國各級政府的社會保障稅收入總額為6550億德國馬克，而社會福利支出總額為6555．1億德國馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會保障稅收入上升到7817．94億德國馬克；社會福利開支為7920．69億德國馬克，二者的比值為98．70％。

以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會保障資金基本上通過社會保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會福利方案。這也使得社會保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。

(二)社會保障稅占社會保障支出較大比重的籌資模式

世界上大多數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會福利項目主要包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、病人以及暫時性殘疾人保險、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險基金中來源于社會保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來源于預算，10％來源于增值稅，2％來源于其他；醫(yī)療保險77％來源于社會保險稅收，23％來源于地方預算；失業(yè)保險主要以社會保險稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和自愿的捐贈；病人以及暫時性殘疾人保險來自于社會保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計劃的資金來源。

俄羅斯主要社會福利計劃資金來源的百分比（1995，%）

1995年，俄羅斯社會保障稅收收入為950億盧布，占社會福利支出(1080億盧布)的87．80％。

瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國社會福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來源于社會保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會福利計劃資金來源的百分比。

1997年瑞典用于資助主要社會福利項目的收入的分配的百分比

一、引言

社會經(jīng)濟運行體系由社會生產(chǎn)系統(tǒng)、社會管理系統(tǒng)和社會保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會保障制度作為社會穩(wěn)定機制，在經(jīng)濟發(fā)展中起著重要作用。近年來，我國社會保障制度的改革取得了較大的進展，一個符合社會主義市場經(jīng)濟要求的社會保障制度框架已經(jīng)建立起來。在這一過程中，社會保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣氖绽U和管理。但是，現(xiàn)行的繳費方式在實踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問題，難以保證籌集社會保障收入的需要。社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢以及入世進程的進一步加快都要求完善我國的社會保障制度。如何改革我國社會保障資金的籌集方式，進而完善我國的社會保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點是開征社會保障稅以代替現(xiàn)行繳費方式，以更具有法律強制力的稅收形式籌集社會保障資金，擺脫當前繳費率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國的社會保障稅就成為一個值得研究的問題。本文通過比較和分析各國保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系、社會保障稅的設(shè)置方式、社會保障稅的構(gòu)成要素、社會保障稅的征收管理方式，探討了在我國開征社會保障稅的相關(guān)重要問題。

二、社會保障稅與社會保障支出的對應(yīng)關(guān)系

縱觀世界各國，目前社會保障收入主要來源于如下幾個方面：一是社會保障稅或費；二是政府的預算撥款，即政府的一般收入；三是社會保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈。社會保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會保險稅，是為籌集社會保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅(PayrallTax)與社會保障稅是作為一個稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實際上是按工薪收入預提的個人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會保障稅采用社會保險繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補社會保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國家的社會保障制度非常依賴從社會保障稅獲得資金，而另一些國家則側(cè)重于一般稅收收入。社會保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國組織社會保障的不同方式。按照社會保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國社會保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式；社會保障稅占社會保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>

(一)社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式

該模式的典型國家是德國。德國的社會福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、國家醫(yī)療保險方案、工傷事故保險、失業(yè)保險以及其他社會福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補貼。目前這一比例為25％。國家醫(yī)療保險方案由社會保障稅提供資金，工傷事故保險幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險幾乎完全由社會保障稅提供資金，而其他社會福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國主要社會福利方案的資金來源。

德國主要社會福利方案的資金來源（1998，%）

方案名稱社會保障稅投資收入預算轉(zhuǎn)化

養(yǎng)老金75025

醫(yī)療保險10000

長期醫(yī)療保險10000

意外保險10000

失業(yè)保險10000

其他社會福利方案00100

1996年德國各級政府的社會保障稅收入總額為6550億德國馬克，而社會福利支出總額為6555．1億德國馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會保障稅收入上升到7817．94億德國馬克；社會福利開支為7920．69億德國馬克，二者的比值為98．70％。

以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會保障資金基本上通過社會保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會福利方案。這也使得社會保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。

(二)社會保障稅占社會保障支出較大比重的籌資模式

世界上大多數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會福利項目主要包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、病人以及暫時性殘疾人保險、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險基金中來源于社會保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來源于預算，10％來源于增值稅，2％來源于其他；醫(yī)療保險77％來源于社會保險稅收，23％來源于地方預算；失業(yè)保險主要以社會保險稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和自愿的捐贈；病人以及暫時性殘疾人保險來自于社會保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計劃的資金來源。

俄羅斯主要社會福利計劃資金來源的百分比（1995，%）

項目社會保障稅增值稅轉(zhuǎn)移預算轉(zhuǎn)移其他

養(yǎng)老基金811072

社會保險基金9019

失業(yè)保險9010

工傷保險982

1995年，俄羅斯社會保障稅收收入為950億盧布，占社會福利支出(1080億盧布)的87．80％。

瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國社會福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來源于社會保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會福利計劃資金來源的百分比。

1997年瑞典用于資助主要社會福利項目的收入的分配的百分比

項目社會保障稅投資收益預算轉(zhuǎn)移保險費、贍養(yǎng)費用或市政

基礎(chǔ)養(yǎng)老保險6238

輔助養(yǎng)老保險6139

部分養(yǎng)老保險7327

疾病保險99.90.1

工傷保險982

看護津貼95

住房津貼991

養(yǎng)育子女津貼100

贍養(yǎng)補助6733

向家庭提供的住房津貼100

其他項目

自愿者失業(yè)保險937

基礎(chǔ)失業(yè)保險100

郡級醫(yī)療服務(wù)費68572

(三)一般稅收占社會保障支出較大比重的籌資模式

這一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社會福利計劃主要包括養(yǎng)老金方案、健康保險方案和失業(yè)保險方案。其中養(yǎng)老金方案由兩個層面組成，一是固定數(shù)額的全民方案，叫作全民養(yǎng)老金方5案，其資金全部來源于聯(lián)邦一般性稅收。第二個是與收入掛鉤的方案，這一方案對于魁北克人來說是“魁北克養(yǎng)老金方案”(QPP)，對于其他加拿大人來說是“加拿大養(yǎng)老金方案”(CPP)。CPP和QPP的資金全部來源于社會保障稅，前者由聯(lián)邦政府和各省(除魁北克外)共同征收，后者由魁北克省征收。健康保險方案的資金主要來自于一般性收入，而失業(yè)保險的資金來自于薪金稅。下表列示了加拿大主要福利計劃資金來源的百分比。

加拿大主要社會福利保障方案，1998收入來源分配情況（%）

1998年加拿大聯(lián)邦政府社會福利支出為594．56億加元，其中聯(lián)邦社會保障稅收入為188．42億加元，所占比重僅為31．69％；該年度各級政府社會保障稅收入為444．11億加元，占社會福利支出(1001．31億加元)的44．35％?？梢?，加拿大政府實施社會保障計劃、貫徹社會保障法令依靠的是財政支出中對個人的轉(zhuǎn)移支付，其中聯(lián)邦財政把很多稅收收入以轉(zhuǎn)移支付的形式再分配到個人手中，使之形成個人的消費基金，這些款項構(gòu)成加拿大社會保障制度運轉(zhuǎn)的另一大資金來源。二戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移支付在各級政府中均不低于社會保障稅收入的規(guī)模。加拿大社會保障稅收入在其社會保障資金中所占的比重遠遠低于其他國家，這也使得加拿大社會保障稅收入在其稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終偏低。

采用社會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式的優(yōu)點在于，該模式容易體現(xiàn)納稅人繳納的稅收與其應(yīng)得的福利之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使福利水平隨著每個納稅人納稅多少而變動。這已成為養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的一大特點。同時，這種方式也使得政府為社會保險籌資與政府其他職能分離開來，這種分離無疑加強了對社會保障在財政上的監(jiān)督，因為福利水平是隨著社會保障稅收入的增長而擴大的。該模式的缺陷在于工作在未被社會保險所覆蓋的行業(yè)中的人們不能享受福利。這種限制的影響對于那些擁有很多非正式工作、大量個體戶或農(nóng)村經(jīng)濟的國家尤為重要。

采用一般稅收占社會保障支出較大比重的籌資模式的優(yōu)點是社會保障計劃對每個公民來說是自動實現(xiàn)的。在該模式下，享受到福利計劃的公民范圍擴大了，即政府通過預算撥款為每個公民提供社會保障福利。該模式的缺陷是一般納稅人所繳納的稅收與其所受福利之間沒有特別的聯(lián)系。因而人們往往希望能夠向政府施加壓力，通過預算來實現(xiàn)福利的增加，而不是提高納稅額。

三、社會保障稅的設(shè)置方式

現(xiàn)代各國的社會保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對象和承保項目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會保障稅分為三類：一是單純按承保項目而分類設(shè)置的項目型社會保險稅模式，這種模式以瑞典為代表；二是單純按承保對象而分類設(shè)置的對象型社會保險稅模式，這種模式以英國為代表；三是以承保對象和承保項目相結(jié)合設(shè)置的混合型社會保險稅模式，這種模式以美國為代表。三種模式各有特點。

(一)項目型社會保障稅模式

項目型社會保障稅模式即按承保項目分項設(shè)置社會保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國家如德國、法國、比利時、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。

瑞典的社會保障稅按照不同的保險項目支出需要，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。目前瑞典的社會保障稅設(shè)有老年人養(yǎng)老保險、事故幸存者養(yǎng)老保險、疾病保險、工傷保險、父母保險、失業(yè)保險以及工資稅七個項目，并分別對每個項目規(guī)定了稅率。老年人養(yǎng)老保險稅的稅率為13．35％，事故幸存者養(yǎng)老保險稅稅率為1．70％，疾病保險稅的稅率為了，50％，工傷保險稅的稅率為1．38％，父母保險稅的稅率為2．20％，失業(yè)保險稅的稅率為5．84％，工資稅的稅率為8．04％。征收的辦法是按比例實行源泉扣繳，稅款?？顚Ｓ?。以前，公司受雇人員的社會保障稅全部由雇主一方繳納，以便于征收管理?？偟膩砜?，瑞典的社會保障稅稅負是比較重的。1999年，政府雇員和企業(yè)受雇人員繳納的社會保障稅大致為他們工薪總額的40．01％；自由職業(yè)者繳納的社會保障稅，大致為他們直接收入的38．2％。

項目型社會保障稅的最大優(yōu)點在于社會保障稅的征收與承保項目建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，?？顚Ｓ?，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說，哪個項目對財力的需要量大，哪個項目的社會保障稅率就提高。其主要缺點是各個項目之間財力調(diào)劑余地較小。

(二)對象型社會保障稅模式

所謂對象型社會保障稅模式是指按承保對象分類設(shè)置的社會保障稅模式。采用這種模式的典型國家是英國。英國的社會保障稅雖然被稱為“國民保險捐款”(NationalSecurityContribu-tion)，但也具有強制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱作“捐款”，實際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國家的社會保障稅并無軒輊。英國的社會保障稅在設(shè)置上主要以承保對象為標準，建立起由四大類社會保險稅組成的社會保障稅體系。

第一類是對一般雇員征收的國民保險稅。它是四類社會保險稅中最主要的一種。該稅的課稅對象是雇員的薪金或工資，納稅義務(wù)人包括雇主和雇員。雇員分成兩部分，一部分是包括在國家退休金計劃之內(nèi)的雇員，一部分為不包括在計劃之內(nèi)的雇員。兩部分雇員及其雇主所適用的稅率各不相同。前者雇員稅率為9．0％，雇主為10．54％，應(yīng)稅工資最高限額為每周235英鎊(全年12220英鎊)；后者則規(guī)定有一個起征點，每周32．5英鎊以下免稅，32．5英鎊到235英鎊之間，雇員稅率為6．85，雇主為6．35％，超過235英鎊不再納稅。另外，每個雇主還要繳納稅率為1．5％的國民保險稅附加。

第二類是對全體自營者(個體工商業(yè)者)征收的國民保險稅。征稅對象是自營者全部所得。實行每周征收4．4英鎊的定額稅率。起征點為年自營收入1775英鎊。

第三類國民保險都是對自愿投保者征收的，希望取得享受失業(yè)保險金的失業(yè)者可以繳納此稅，希望增加保險金權(quán)益的雇主、雇員和自營者也可繳納。該類稅收按每周4．3英鎊的定額稅率繳納。

第四類是對營業(yè)利潤達到一定水平以上的自營者征收的國民保險稅。起征點是年利潤額3800英鎊，最高限額為12000英鎊，稅率為6．3％的比例稅率。

英國的國民保險稅與所得稅一并繳納。

英國社會保障稅模式的優(yōu)點是可以針對不同就業(yè)人員或非就業(yè)人員的特點，采用不同的稅率制度，便于執(zhí)行。比如對收入較難核實的自營人員和自愿投保人采用定額稅率，征管不會遇到麻煩，對個體或獨立經(jīng)營的營業(yè)利潤按一個比率征收也十分便利。由于設(shè)置了起征點，使低收入者的稅負有所減輕，因而英國的社會保障稅累退性要弱一些。對象型社會保障稅模式的主要缺點是征收與承保項目沒有明確掛鉤，社會保險稅的返還性未能得到充分的體現(xiàn)。

(三)混合型社會保障稅模式

所謂混合型社會保障稅模式即以承保對象和承保項目并存設(shè)置的社會保障稅模式。美國是采用這一模式的典型國家。該國的社會保障稅不是一個單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個針對大多數(shù)承保對象和覆蓋大部分承保項目的一般社會保障稅(薪工稅)與針對失業(yè)這一特定承保項目的失業(yè)保險稅，以及針對特定部分承保對象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個體業(yè)主稅四個稅種所組成的稅收體系。

1、薪工稅

美國于1937年開始征收薪工稅，當時的目的是為老年人籌措退休金，稅款專用，之后陸續(xù)實行殘疾人保險、醫(yī)療保險等。美國薪工稅的納稅人為雇主和雇員。征稅對象分別為雇主全年對每個雇員支付的薪金工資額和雇員全年領(lǐng)取的薪金工資(包括獎金、手續(xù)費和實物工資)額。在美國，薪工稅沒有減免扣除規(guī)定，但有應(yīng)稅收入最高限額規(guī)定。也就是說，薪工稅稅基數(shù)額有最高限度，超過部分不再征稅。這意味著每個人繳納的薪工稅有最大限額。薪工稅稅率是統(tǒng)一的比例稅率。雇主和雇員適用的稅率相同。薪工稅的稅率各年度均不一樣，且有不斷提高之勢。1937年稅率為1％，1950年稅率為1．5％，1960年稅率為2．5％，1971年稅率為5．2％，1980年稅率為6．13％，1990年為7．65％。薪工稅實行源泉扣除法。雇員的薪工稅由雇主在對雇員支付工資、薪金時，將稅款源泉扣繳，連同雇主本人應(yīng)繳稅款，在季度終了后的下月最后一天前申報繳納。

2、鐵路員工退職稅

鐵路員工退職稅是為鐵路人員設(shè)計和以為鐵路公司員工籌措退休費為目的的稅。其納稅人為雇員、雇主，課稅對象為雇員領(lǐng)取的工資和雇主發(fā)放的工資。該稅同樣有應(yīng)稅收入最高限額的規(guī)定。1980年雇員稅率為6．13％(月工資最高限額為2158．33美元)，雇主稅率為9．5％(雇主對每個雇員支付的月工資最高限額同樣為2158．33美元)。此外，鐵路系統(tǒng)也有獨立的失業(yè)保險稅，目前稅率為8％，應(yīng)稅工薪最高限額為每人每月600美元，稅款全部由雇主支付。鐵路員工退職稅也實行源泉扣除法，雇主在季度終了后兩個月最后一天前把自己和雇員的稅款一并繳納到稅務(wù)部門。

3、聯(lián)邦失業(yè)稅

聯(lián)邦失業(yè)稅是作為聯(lián)邦對各州政府舉辦的失業(yè)保險提供補助財源而課征的。該稅以在一個日歷年度內(nèi)的20天期間(按滿20天計算)雇傭一人以上或每季支付工資、薪金1500美元以上的雇主為納稅義務(wù)人，按其支付給雇員的工資、薪金總額計征，且無寬免或費用扣除。目前最高應(yīng)稅限額為7000美元，稅率為6.2％。雇主支付給州政府的的失業(yè)保險稅可以從向聯(lián)邦繳納的失業(yè)保險稅中抵免，最高抵免率為聯(lián)邦失業(yè)保險稅應(yīng)稅工薪的5．4％，因而聯(lián)邦失業(yè)保險稅的實際稅率為0．8％。失業(yè)保險稅的繳納，須按歷年編制申報表，在次年的1月31日之前繳納，也可實行分季繳納。

4、個體業(yè)主稅

個體業(yè)主稅又稱自營人員保險稅，是為個體業(yè)主(除醫(yī)生外)的老年、遺囑、傷殘及醫(yī)院保險而課征的。納稅人為單獨從事經(jīng)營活動的個體業(yè)主，征稅對象是個體業(yè)主的純收入。個體業(yè)主的起征點是400美元，稅率為12．3％，完全由個體業(yè)主承擔。個體業(yè)主稅實行同個人所得稅聯(lián)合申報的辦法，納稅過程和個人所得稅基本一致。

由此可見，混合型社會保障稅模式的主要優(yōu)點是適應(yīng)性較強，可在適應(yīng)一般社會保險需要的基礎(chǔ)上針對某個或某幾個特定行業(yè)實行與行業(yè)工作特點相聯(lián)系的加強式社會保險，還能讓特定的承保項目在保險費收支上自成體系。該模式的缺點是統(tǒng)一性較差，管理不夠便利，返還性的表現(xiàn)不夠具體。此外，這一類型的社會保險稅累退性較強，再分配的效應(yīng)受到抑制，社會保險稅的社會公平功能趨于減弱。

四、社會保障稅的構(gòu)成要素

綜觀世界各國的社會保障稅制度，盡管其設(shè)計與實施各有特點，但也存在著一些近似之處，大體上可以歸納為如下幾個方面。

(一)社會保障稅的納稅人

社會保障稅的納稅人一般為雇員和雇主。由于自營者不存在雇傭關(guān)系，也沒有確定的工薪所得，是否應(yīng)納入課征范圍，各國的做法不盡相同。按照?？顚Ｓ玫脑瓌t，只有納稅才能享受社會保障利益，因而多數(shù)國家在行政管理條件可行的情況下，把自營者也包括在社會保障稅的納稅人范圍之內(nèi)，如美國、加拿大、英國、法國。納稅人范圍的擴大，有利于社會的安定和發(fā)展。雇主與雇員納稅人的確定一般以境內(nèi)就業(yè)為準，凡在征稅國境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員必須承擔納稅義務(wù)，不論其國籍和居住地何在。本國居民被本國居民雇主雇傭在外國工作的，有些國家(如美國、巴西)也要求繳納社會保障稅。

在各國的社會保障稅體系中，多數(shù)項目由雇主和雇員雙方共同負擔，負擔的比例各國不盡相同。有的國家是雇主和雇員雙方各負擔一半，如美國的養(yǎng)老金稅(各為6．2％)、健康保險稅(各為1．45％)，德國的養(yǎng)老金稅(各為9．75％)、健康保險稅(各為6．8％)和失業(yè)保險稅(各為3．25％)等。有些國家雇主負擔的比例要高于雇員，如俄羅斯的養(yǎng)老金稅(雇主28．0％，雇員1．0％)和加拿大的聯(lián)邦失業(yè)稅(雇主4．13％，雇員2．9％)等。極少數(shù)國家雇主負擔的比例低于雇員，如瑞典的養(yǎng)老金稅(雇主6．4％，雇員6．95％)，這主要是由于近年來瑞典政府出于加強福利與成本相聯(lián)系的公眾意識的考慮。養(yǎng)老金計劃容易給政府形成較大的政治壓力，因為每個人都想得到養(yǎng)老金，并且越多越好。因此，由雇員負擔大部分的養(yǎng)老金成本有利于抵消這種政治壓力。個別項目完全由雇主負擔，如俄羅斯和瑞典的健康保險稅、美國的失業(yè)保險稅等。世界各國的工傷保險稅一般都由雇主負擔，這樣做一方面可以將福利中的成本分攤到相對的行業(yè)和產(chǎn)品中去，同時又對創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境起到激勵的作用。雇主所繳稅款可作為費用在計征企業(yè)所得稅時全部列支。而雇員和自營人員所繳納的社會保障稅，除意大利、荷蘭、西班牙、瑞土等少數(shù)國家允許在繳納個人所得稅時進行限額或定率扣除外，一般國家均不允許扣除。

(二)社會保障稅的課稅對象

社會保障稅的課稅對象是雇員的工資、薪金收入額，有時還包括自營人員的經(jīng)營純收益額。這里的工資和薪金，不僅包括雇主支付的現(xiàn)金，還包括具有工資性質(zhì)的實物收入和等價物收入，但工薪以外的股息、利息所得、資本利得等通常不計入社會保障稅的稅基之內(nèi)。各國一般對應(yīng)稅工薪有最高限額的規(guī)定，即不是對納稅人的全年總工薪課稅，而只是對一定限額以下的工薪收入額征稅。最高限額的高低因國而異，一般在各國平均工資水平的1．2到2．7倍之間變動，并隨著各國消費物價指數(shù)的變動而調(diào)整。最高限額的設(shè)定，體現(xiàn)了社會保障稅繳納與受益之間的相關(guān)性，同時也為那些通過私人準備、團體簽約準備或工人自愿行為補充國家的福利計劃留有一定的余地。美國、法國、荷蘭、比利時等國采用這種辦法。相反，在俄羅斯的社會保障稅體系中，沒有一個項目規(guī)定了最高限額，因而其社會保障稅具有很強的收入再分配特征，這與該國所強調(diào)的經(jīng)濟政策有著密切的關(guān)系。有些國家既規(guī)定了應(yīng)稅工薪的最高限額，也規(guī)定了應(yīng)稅工薪的起征點，因而應(yīng)稅工薪即為起征點與最高限額之間的那部分工薪收入，超過最高限額和起征點以下的工薪收入不課稅，如英國、加拿大、德國等。也有的國家只有起征點的規(guī)定，如意大利。這體現(xiàn)了對低收入者的一種照顧。除此之外，社會保障稅一般不設(shè)減免額或費用扣除額，不象個人所得稅那樣可以從總所得中扣除為取得收入而發(fā)生的費用開支，或者扣除一些個人寬免項目，而是把工資薪金所得直接作為課稅對象。

(三)社會保障稅的適用稅率

世界各國社會保障稅的稅率形式有所差別，少數(shù)國家實行單一比例稅率，大部分國家按不同的保險項目設(shè)置不同的差別稅率。例如瑞典的社會保障稅按不同用途分為7個保險項目，又按工資和薪金額分別規(guī)定了不同的稅率。在社會保障稅率的形式上，大多數(shù)國家采用比例稅率。

各國社會保障稅稅率水平的高低，一般是由社會保障制度的覆蓋面和受益人收益的多少決定的。一般的情況是，剛開征時，保險的覆蓋面小，保險項目少，稅率一般較低。隨著保險項目的逐步拓寬，稅率隨之相應(yīng)提高。目前，凡是保險受益多的國家，社會保障稅的稅率都比較高。歐洲福利國家社會保障稅稅率一般都在30％以上。根據(jù)各國經(jīng)驗，社會保障稅稅率的高低應(yīng)當適度，既要考慮政府社會保障資金的需要，同時也要兼顧人民的承受能力。

五、社會保障稅的征收與管理

(一)社會保障稅的征收機構(gòu)

社會保障稅的征收機構(gòu)一般分為兩種，一種是由國家的稅務(wù)機關(guān)負責征收，另一種則是基金管理部門進行征收。

多數(shù)國家的社會保障稅由稅務(wù)機關(guān)負責征收。如加拿大收入部負責征收除魁北克(該省養(yǎng)老金稅由魁北克收入部征收)外所有省份的社會保障稅；美國所有的聯(lián)邦社會保障稅均由國內(nèi)收入局征收；瑞典的稅務(wù)機關(guān)(包括中央級的稅收委員會和地方各級稅務(wù)機關(guān))負責社會保障稅的征收。將稅款征收集中于一個機構(gòu)減輕了雇主的負擔，避免了一些重復性的工作，有利于提高征收效率。

有些國家的社會保障稅則由基金的管理部門負責收繳，如德國和俄羅斯。德國征收社會保障稅的部門是大病基金，這主要是歷史原因形成的。由于社會勞工事物部、財政部以及醫(yī)療、養(yǎng)老金和失業(yè)保險體系之間存在著密切合作關(guān)系和共享的數(shù)據(jù)庫，德國很少發(fā)生社會保障稅的偷漏稅問題。雇主及雇傭合同必須在有關(guān)政府部門登記以便允許其證實每人總收入及社會保障稅的減免。由于所有社會保障稅都由為在職人員提供醫(yī)療保險的組織征收，這使得雇員獲取社會保障的資格同繳納社會保障稅緊密相連，更進一步促進了所有雇主遵守稅款繳納的有關(guān)規(guī)定。在德國，如果雇主未按時繳納社會保障稅，其雇員將會失去社會保障的資格。對雇員來說，偷逃社會保障稅將會得不償失，特別是醫(yī)療保險，因為如果雇員繳納了醫(yī)療保險費，其撫養(yǎng)人也將無償獲得保險。這一體系的缺點是雇主的納稅成本較高。雇主需要同許多機構(gòu)接觸，如每月交納所得稅時需同財政部接觸，每月繳納社會保障稅時同各個大病基金接觸，而且每年向大病基金、聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機構(gòu)和其他相關(guān)機構(gòu)匯報其雇員數(shù)量、雇員收入以及大病基金稅額繳納等情況。俄羅斯3／4的社會基金自己征收社會保障金。這種方法因征收成本較高、征收效率較低而受到批評，因為各基金必須負擔為征收稅金而支付成本，而且還要檢查雇主是否繳納了適當?shù)亩愵~。由于各基金均獨立征收稅金，因此造成了許多重復性的工作。以養(yǎng)老基金為例，該基金通過一個由約2400個分布于全國各地的辦公機構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)進行稅款征收。由于企業(yè)不配合以及財務(wù)上的困難，養(yǎng)老基金很難做到稅款的應(yīng)收盡收。世界銀行和國際貨幣基金組織目前正在運用一系列手段幫助養(yǎng)老基金改進其征收策略，其中包括更改養(yǎng)老金的內(nèi)部運作方法和程序以及個人帳戶的引入。

究竟由何種機構(gòu)征收社會保障稅具有更大的優(yōu)越性，要根據(jù)一個國家的實際情況。當一個國家稅務(wù)當局的征收行為是有效的并且是高效時，由稅務(wù)機關(guān)集中征收社會保障稅可以降低管理成本和雇主的納稅負擔，并且可能促進稅款的順利征收。相反，當稅務(wù)當局的作用較弱時，由社會保障機構(gòu)負責稅款的征收可能優(yōu)于稅務(wù)當局，因為雇主和員工們可能更愿意將稅款交納給社會保障機構(gòu)而不是當作一般稅款繳納給稅務(wù)局，特別是當他們的健康保障和養(yǎng)老金直接與繳款息息相關(guān)時。

(二)社會保障稅的納稅期限

幾乎所有國家的社會保障稅都實行由雇主源泉扣繳的課征辦法。具體地說，雇員應(yīng)繳納的稅款，由雇主在支付工資、薪金時代扣，最后連同雇主所應(yīng)繳納的稅款一起申報納稅。無須雇員填具納稅申報表，方法極為簡便。至于自營人員的應(yīng)納稅款，則必須由其自行填報，一般是同個人所得稅一起繳納的。

多數(shù)國家按月征收社會保障稅。如瑞典規(guī)定雇主應(yīng)按月為其全體雇員向稅務(wù)機關(guān)繳納社會保障稅，稅款應(yīng)在次月的10日內(nèi)繳清；德國規(guī)定所有雇主和自由職業(yè)者都要在每月15日之前把上一月的社會保障稅存入有關(guān)帳戶；俄羅斯的雇主按規(guī)定應(yīng)按月向社會基金繳納社會保障稅。

有些國家社會保障稅的納稅期限視企業(yè)規(guī)模而定。比如，美國要求雇主將社會保障稅定期直接匯往國內(nèi)收入局，匯款的周期隨企業(yè)的規(guī)模而不同。大型企業(yè)每5—7天匯款一次，小企、比每三個月匯款一次。與美國相類似，加拿大規(guī)定代扣代繳總額不超過15000加元的雇主按月申報，總額為15000到50000加元間的，每半個月申報一次，更多的為每周一次。

各國一般對自營者的納稅期限另有規(guī)定。如美國規(guī)定自營者在繳納所得稅的同時繳納社會保障稅，每三個月預繳一次，每年年底申報所得稅時進行匯算清繳。加拿大要求自營者按季繳納社會保障稅稅款。

(三)社會保障稅的資金管理

經(jīng)過多年的實踐，各國都形成了核定雇主繳納社會保障稅準確性與誠實度的機制。在一些國家中，這種機制是通過稅務(wù)機關(guān)和社會保障基金管理部門的配合來實現(xiàn)的。比如美國，雇主每3個月向國內(nèi)收入局提供一份報告，列明已上繳的稅款總額及其在社會保障稅和個人所得稅間的分配狀況。每年，雇主還向養(yǎng)老保險機構(gòu)提供一份報告，列出其雇員的人數(shù)、收入以及從每個人的收入中代扣代繳的稅款。養(yǎng)老保險機構(gòu)將這些報告和季度納稅申報表作以比較，以核定每份報告的準確性。與美國相類似，德國的雇主每年要向長期醫(yī)療基金、養(yǎng)老金機構(gòu)和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局匯報雇員收入及年度社會保障稅繳納的數(shù)額。各基金管理部門會將從大病基金獲取的稅金的數(shù)量與雇主的報告進行對比，以核定雇主納稅的確切性。在其他國家中，這種機制是單純通過稅務(wù)機關(guān)或社會保障基金管理部門來實現(xiàn)的。比如，瑞典的稅務(wù)機關(guān)有權(quán)對任何納稅人的帳目進行審計；在俄羅斯，雇主必須提交報告說明雇員工資以及每季度向各基金管理部門支付的稅款。每個雇主向銀行支付的款項均被記錄在基金管理部門的電腦系統(tǒng)里。社會保障基金管理部門通過比較銀行款項與雇主提交的社會保障稅清單上的數(shù)字來核定雇主是否繳納了正確的稅額。

所有國家都依靠征收機構(gòu)的內(nèi)部審計和國家審計來保證稅法的正確執(zhí)行，并使社會保障稅稅款不被挪做他用。例如，加拿大收入署將納稅申報表所反映的年度養(yǎng)老金和失業(yè)金與按月申報的實際額對帳，對兩帳不符的雇主進行審計；加拿大收入部準備加拿大公共帳戶的帳務(wù)報表以及所有政府部門的帳務(wù)報表，說明收入與支出，并接受總長的審計。審計總長起草“加拿大公共帳戶”，該帳戶內(nèi)容包括政府的財務(wù)報表，表達審計總長對報表的意見和看法。德國的大病基金、養(yǎng)老基金、長期醫(yī)療基金和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機構(gòu)都擁有內(nèi)部審計權(quán)，而該國的聯(lián)邦社會勞工事務(wù)部連同審計總署對整個社會保障體系和各項基金實行審計監(jiān)督。美國財政部每天公布其中央銀行主要帳戶的現(xiàn)金流入和流出量。養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險機構(gòu)的保險統(tǒng)計和管理人員會監(jiān)控這些報告以確保社會保障稅的收入得到適當?shù)倪\用。政府帳戶的現(xiàn)金流動情況每年有政府聘請的獨立審計師或財政部的總檢查員審計。這些審計在美國會計綜合辦公室的監(jiān)督下進行，該辦公室將其監(jiān)督結(jié)果匯報給國會。

各國社會保障基金的管理機構(gòu)大體上可以分為兩類，一類是通過各自國家的政府資金管理系統(tǒng)對社會保障基金進行財務(wù)管理，另一類是社會保障機構(gòu)擁有自己的資金管理系統(tǒng)。前者的典型國家是美國，該國征收的社會保障稅收入先存放于全國各地商業(yè)銀行的聯(lián)邦財政部門的帳戶中，然后轉(zhuǎn)入中央銀行中財政部的主要經(jīng)常帳戶中。所有的社會保障資金管理和投資活動均由財政部長統(tǒng)一控制和管理。采用這類方式的國家還有加拿大和瑞典等。后者的典型代表是德國，該國的各基金管理委員會負責管理所收取的稅金以及需要支付的福利費。采用這種方式的國家還有俄羅斯等。從上面的分析中我們不難看出，各國社會保障資金的管理機構(gòu)與其社會保障稅的征收部門是對應(yīng)的。由稅務(wù)當局征收社會保障稅的國家，其社會保障稅的資金管理部門往往是該國的政府資金管理系統(tǒng)，如美國、瑞典和加拿大；由社會保障機構(gòu)征收社會保障稅的國家，其社會保障稅的資金管理部門通常是該國的社會保障機構(gòu)的資金管理系統(tǒng)，如德國和俄羅斯。這主要取決于各國社會保障機構(gòu)的地位與作用。

各國一般都將社會保障基金的留存部分用于投資，以使這部分社會保障稅保值增值。比如，美國社會保障基金的留存部分可以用于國債投資，投資活動由財政部運作并由不同的社會保障機構(gòu)監(jiān)督。加拿大和瑞典指定一個獨立的委員會來管理這些積累下來的稅款提留。委員會可以投資私營企業(yè)的證券，但這種運作由國家政府監(jiān)督。所有收入在轉(zhuǎn)入社會保障委員會帳戶之前必須經(jīng)由國家政府帳戶轉(zhuǎn)出。

六、社會保障稅國際比較對我國的借鑒

(一)我國社會保障稅在社會保障支出中應(yīng)占的地位

筆者認為，我國應(yīng)采取主要依靠社會保障稅取得社會保障資金的模式。一方面，鑒于當前企業(yè)和個人的負擔能力，征收上來的社會保障稅無法完全滿足社會保障支出的需要。根據(jù)勞動和社會保障部提供的資料，目前僅全國540萬下崗職工基本生活保障的缺口就達50億兀以上，全國養(yǎng)老保險基金今年的收支缺口也將在100億元以上(經(jīng)濟日報，2001年7月5日)。本著平穩(wěn)過渡的原則，社會保障費改稅后，收入不會大幅度地增加，這就必然要求用一般稅收等其他方面的資金予以彌補。另一方面，社會保障稅又必須占社會保障基金中的絕大部分。因為公眾有這樣的心理傾向：享受的福利多多益善，交納的稅費則越少越好。九十年代后西方各國普遍出現(xiàn)社會保障基金入不敷出，其中一個重要原因就是社會保障稅費的繳納與收益脫節(jié)，責任與權(quán)利相分離。如果以一般稅收作為社會保障基金的主體，就會破壞個人所繳納的稅費與其享受到的福利之間的對應(yīng)關(guān)系，從而使我國政府面臨更大的壓力。

除用一般稅收彌補社會保障收支缺口外，還可將一部分國有資產(chǎn)拍賣收入轉(zhuǎn)化為社會保障收入。2001年6月國務(wù)院的《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》規(guī)定，凡國家擁有股份的股份有限公司(包括境外上市的公司)向公共投資者首次發(fā)行和增發(fā)股票時，均應(yīng)按融資額的10％出售國有股。國有股存量出售的收入，全部上繳全國社會保障基金。這主要是由于過去我國長期實行低工資政策，社會保障費用沒有包含在工資之內(nèi)，國家予以預先扣除，直接變成了新固定資產(chǎn)投資和擴大再生產(chǎn)的投入。因此對過去為國家創(chuàng)造了巨額財富的下崗人員，國家理應(yīng)將一部分國有資產(chǎn)的拍賣收入劃歸社會保障部門，作為下崗職工理應(yīng)獲取的社會保障待遇的一種補償。

(二)我國社會保障稅的設(shè)置方式

由于我國農(nóng)村人口眾多，城鄉(xiāng)差別較大，加之戶籍管理嚴格，因此筆者認為，我國的社會保障稅應(yīng)以采用混合型社會保障稅模式為宜。即對于城鎮(zhèn)勞動者，根據(jù)不同保險項目支出的需要，按承保項目分項設(shè)置社會保障稅，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。根據(jù)實際情況，本著循序漸進、逐步發(fā)展的原則，現(xiàn)階段我國的社會保障稅應(yīng)設(shè)置養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險四個項目，等到經(jīng)濟水平進一步發(fā)展后，再逐步增設(shè)其他項目。在目前欠繳社會保障費的企業(yè)比率較高的情況下，這種征收與承保項目建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，?？顚Ｓ茫颠€性非常明顯的社會保障稅設(shè)置方式有利于減小征收阻力，使社會保障稅應(yīng)收盡收。此外，采用這種模式的社會保障稅設(shè)置方式還可以根據(jù)不同項目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，以滿足社會保障支出的需要。對于占總?cè)丝诒戎剌^大、收入較難核實的農(nóng)民采用按各地區(qū)收入不同而略有差異的定額稅率征收，可以相應(yīng)降低征管成本。將農(nóng)民納入社會保障稅，一方面有利于整個社會的穩(wěn)定，防止我國城鄉(xiāng)差距的進一步拉大，另一方面，我國農(nóng)村社會保障工作業(yè)已取得很大進展，截至1999年底，農(nóng)村社會保障網(wǎng)絡(luò)已達19096個(中國統(tǒng)計年鑒2000)，這也為我國農(nóng)村社會保障的進一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

(三)我國社會保障稅的構(gòu)成要素

1、我國社會保障稅的納稅人

納稅人包括企業(yè)、機構(gòu)、城鎮(zhèn)勞動者個人和農(nóng)民個人。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險四個項目的納稅人分別如下：

養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險的納稅人包括企業(yè)、行政機關(guān)、事業(yè)單位及其成員和個體勞動者。世界各國的工傷保險稅一般都由雇主負擔，對不同行業(yè)規(guī)定不同的稅率，從而達到福利中的成本分攤到相對的行業(yè)和產(chǎn)品中去，以及激勵雇主創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境的目的。相應(yīng)地，我國工傷保險的納稅人包括企業(yè)、行政機關(guān)、事業(yè)單位。

2、我國社會保障稅的稅基

我國社會保障稅的稅基是工資總額。具體分為單位納稅稅基、個人納稅稅基。單位納稅稅基為全部職工應(yīng)稅工資之和；個人納稅稅基為月實際工資額。為避免產(chǎn)生稅收爭議，月實際工資按國家統(tǒng)計局規(guī)定列入工資總額的項目計算。對收入較難核實的個體勞動者和農(nóng)民個人采用定額稅率，根據(jù)月平均收入水平和稅率計算出應(yīng)納稅額。

參照世界各國社會保障稅的做法，對個人工資收入超過平均工資一定限度的部分，免于征稅。目前我國應(yīng)稅工資的最高限額可以規(guī)定為平均工資的3倍。

3、我國社會保障稅的適用稅率

世界各國社會保障稅的稅率大多按不同的保險項目設(shè)置不同的差別稅率。作為一個發(fā)展中國家，目前我國的社會保障稅率不宜過高。這主要是基于以下原因的考慮：首先，中國的企業(yè)近年來正處于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整時期，市場需求特征發(fā)生了變化，消費選擇性加強。很多企業(yè)對此很不適應(yīng)，經(jīng)濟績效下降，特別是國有企業(yè)，仍有不少處于虧損狀態(tài)，過高的社會保障繳款只能加重企業(yè)的負擔。其次，中國的高層次消費正在擴展，住房、養(yǎng)老、教育等將轉(zhuǎn)化為商品，這會促使中國居民調(diào)整支出結(jié)構(gòu)。因此，如果讓工薪階層承擔較高的社會保障繳款，勢必約束整體消費進步和市場化改革。再次，中國有近13億人口，勞動力接近7億，如此龐大的勞動大軍，迫使中國只能走高就業(yè)低工資的道路，因而也就只能以較低的稅率征收社會保障稅。

據(jù)有關(guān)人士測算：在養(yǎng)老保險采用部分積累制的條件下，如果替代率從目前的80％下降為58％，養(yǎng)老保險稅率應(yīng)為15％，企業(yè)負擔10％，個人負擔5％。在現(xiàn)收現(xiàn)付條件下，失業(yè)保障稅率可定為3％，企業(yè)負擔2％，個人負擔1％。醫(yī)療保障稅率可定為7％，企業(yè)負擔5％，個人負擔2％。工傷保險2％，完全由企業(yè)負擔。這樣，企業(yè)負擔的社會保障稅總和為20％，個人負擔總數(shù)為7％。筆者認為，這一負擔率是合理的。

對于收入較難核實的個體勞動者和農(nóng)民個人，可以參照美國的做法采用定額稅率。資料顯示，1999年我國除國有單位、城鎮(zhèn)集體單位外，其他單位職工的工資總額為9829元(中國統(tǒng)計年鑒，2000)，比照這一數(shù)額，個體勞動者的月收入可視為819元，按照上述比例，則個體勞動者每月應(yīng)繳納的社會保障稅定額稅率為：養(yǎng)老保險稅122．45元，失業(yè)保險稅24．57元，醫(yī)療保險57．33元，工傷保險16．38元。

根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒2000年的資料，1999年農(nóng)村居民家庭人均收人為2210．3元，由此可以計算出農(nóng)民應(yīng)繳納的社會保障稅為396．781(即2210。3X”％)元／年。

在此基礎(chǔ)上，個人可拿出一部分收入投向個人養(yǎng)老帳戶，從而使高收入者自己提高替代率。

(四)我國社會保障稅的征收管理

職工應(yīng)負擔的稅款。由所在單位在支付工資、薪金時進行源泉扣繳，最后連同單位所應(yīng)負擔的稅款一并向稅務(wù)機關(guān)申報納稅。個體勞動者和農(nóng)民個人的應(yīng)納稅款，須自行申報，同個人所得稅一并繳納。企業(yè)繳納的社會保障稅列入企業(yè)財務(wù)費用．可進成本；行政事業(yè)單位需繳納的社會保障稅列入當年經(jīng)費預算，納入同級財政預算。個人繳納的社會保障稅可以從個人所得額中扣除，免交個人所得稅。

我國開征社會保障稅后，由稅務(wù)機關(guān)負責稅款征收，將有利于降低社會保障基金的征收成本。利用現(xiàn)有稅務(wù)部門的組織機構(gòu)、物質(zhì)資源和人力資源進行征管，充分利用稅務(wù)部門在征管經(jīng)驗、人員素質(zhì)、機構(gòu)系統(tǒng)方面的優(yōu)勢，可以大大提高社會保障資金的籌資效率。

在納稅期限上，我國可采用按月征收社會保障稅的做法，這樣做既符合明確原則，也便于征收管理。同時，加強社會保障資金的管理，要求企業(yè)、單位定期向稅務(wù)機關(guān)提供報告，列明其上繳的社會保障稅稅款；此外，企業(yè)、單位每年還應(yīng)向社會保障機構(gòu)提供一份報告，上面列明其職工的人數(shù)、收入以及從每個人收入中代扣代繳的稅款。社會保障機構(gòu)將這些報表作以比較，以核定其準確性。這樣做可以將社會保障資金的收和支分為兩個獨立的系統(tǒng)，便于加強資金運用中的管理，減少濫用和挪用的現(xiàn)象，有利于將社會保障資金的收支活動比較全面地納入規(guī)范的預算管理。

我國社會保障基金的管理機構(gòu)應(yīng)為財政部。社會保障基金的留存部分可用于國債投資，以使這部分社會保障稅保值增值。

七、結(jié)論

財政部部長項懷誠日前表示，在適時開拓社會保障新的籌資渠道方面，國家將在強化社會保障費征繳的基礎(chǔ)上，研究開征社會保障稅，并采取多種措施充實社會保障基金，包括變現(xiàn)部分國有資產(chǎn)、合理調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)等，以確保社會保障制度的正常運行。這表明社會保障稅的開征是我國社會保障籌資的必然趨勢。

第9篇：社會保險的資金來源范文

【關(guān)鍵詞】社會保險統(tǒng)籌;中國經(jīng)濟發(fā)展;影響觀察

在全國經(jīng)濟進入逐漸常態(tài)化的時候，對于我國經(jīng)濟的持續(xù)增長具有重大促進作用的社會保險統(tǒng)籌改革來說，對經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展影響更為明顯，一方面可以建立社會和諧的社會保險制度，促進社會的公平正義，另一方面可以保證勞動者的合法權(quán)益，進一步維護社會金融安全，保證社會的穩(wěn)定。

1、社會保險統(tǒng)籌內(nèi)容

1．1社會保險的概念。社會保險是指根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，由個人和企業(yè)根據(jù)相應(yīng)的繳納的基金比例，其用途既可以用來保證繳納個人在離退休之后，可以用來養(yǎng)老，也可以在平時的傷病中進行報銷。這是我國和諧社會建設(shè)的一個重要部分，也是維護社會穩(wěn)定的重要因素，有助于促進社會的文明化進程，因此對于社會保險的優(yōu)化管理，應(yīng)當進一步完善社會保險統(tǒng)籌管理機制，促進社會保險管理的科學化、合理化發(fā)展，并且在保險基金的規(guī)劃中更多地考慮到廣大人民的利益。

1．2社會保險的特征。社會保險具有有以下特征:強制性，社會保險是通過國家立法的形式建立并強制實施的。社會特定的主體必須依照國家法律、法規(guī)的規(guī)定參加社會保險，繳納社會保險費。社會保險項目是依法確定的?；?，社會保險是按照社會共擔風險的原則進行組織的，社會保險費用按照不同的保險種類分別由國家、用人單位和勞動者共同負擔，遇到勞動風險的勞動者獲得的社會物質(zhì)幫助是社會風險平均化的結(jié)果。非盈利性，社會保險是由政府的專門機構(gòu)承辦經(jīng)營，保險金的籌集、經(jīng)營不以追求利潤為目的。

2、社會保險統(tǒng)籌對中國經(jīng)濟發(fā)展的重要作用

2．1穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展因素，促進經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟的發(fā)展，需要各方面共同的力量才能打造，社會保險涉及的范圍比較廣泛，尤其在經(jīng)濟增長的個人合法利益的保障，社會保險的統(tǒng)籌管理可以為經(jīng)濟做貢獻的個人打一劑強心劑，能最大程度的調(diào)動經(jīng)濟發(fā)展的積極因素，免除個人的后顧之憂，為我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展奠定了良好的發(fā)展基礎(chǔ)，而且社會保險統(tǒng)籌管理打造的社會和諧狀態(tài)，更有利于社會的穩(wěn)定，從而促進經(jīng)濟的進一步發(fā)展。

2．2合理化社?；?，維護金融穩(wěn)定。社會保險的一個派生職能是投融資，通過保險投資助推經(jīng)濟增長，維護金融穩(wěn)定。社會保險是資本市場的重要資金來源。而社會保險的投資需要穩(wěn)定的投資收益，是這個社會保險的重要特征，因此社會保險對金融市場的投資更有利于金融市場的健康發(fā)展，同時也利于社會保險投資收益的提高，并且社會保險投資還是一種的長期投資、一種價值投資。社會保險投資在帶動資本市場增長的同時，為經(jīng)濟發(fā)展提供資金來源，帶動了經(jīng)濟發(fā)展;反過來，資本市場的發(fā)展，彌補了社?；鸬娜笨冢M而推動經(jīng)濟增長，維護了金融穩(wěn)定。

2．3維護社會穩(wěn)定，促進社會和諧發(fā)展。社會和諧的發(fā)展穩(wěn)定，社會保險統(tǒng)籌力量的健全具有重大影響，并且社會保險的統(tǒng)籌管理關(guān)系到千家萬戶的切身利益，只有做好社會保險統(tǒng)籌管理的合理規(guī)劃，才能促進社會穩(wěn)定因素的增加，進而實現(xiàn)社會和諧，如果個人的生老病死沒有得到有效的保障，勢必會影響到人民對社會的不公平的情緒，相對的就增加了不穩(wěn)定的社會因素，導致社會主義和諧社會建設(shè)發(fā)展受到阻礙。

3、加大社會保險優(yōu)化統(tǒng)籌力度，促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展

3．1健全和完善社會保險統(tǒng)籌制度。在養(yǎng)老保險方面，政府相關(guān)部門制定養(yǎng)老保險制度改革總體方案，出臺職工基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌方案、漸進式延遲退休年齡方案、完善職工養(yǎng)老保險個人賬戶政策、遺屬待遇和病殘津貼政策等重大改革舉措，積極構(gòu)建包括職業(yè)年金、企業(yè)年金和商業(yè)保險的多層次養(yǎng)老保險體系。在醫(yī)療保險方面，推動整合城鄉(xiāng)居民醫(yī)保政策和經(jīng)辦管理，全面實施城鄉(xiāng)居民大病保險制度，積極推進異地就醫(yī)結(jié)算，全面推進醫(yī)保支付方式改革，改進個人賬戶，研究醫(yī)療保險和生育保險合并實施的辦法，積極構(gòu)建多層次的醫(yī)療保障體系。

3．2建立社會保險正常的調(diào)整機制。社保部門在綜合經(jīng)濟發(fā)展、收入增長、物價水平和各方面承受能力等因素之后，應(yīng)逐步建立和完善養(yǎng)老保險待遇的正常調(diào)整機制，統(tǒng)籌、有序提高退休人員基本養(yǎng)老金和城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金標準，穩(wěn)定參保人員的待遇預期。穩(wěn)步擴大基本醫(yī)療保險保障范圍，在加強醫(yī)療管理、節(jié)約醫(yī)療費用、保障患者基本醫(yī)療需求、基金結(jié)余適度的基礎(chǔ)上，動態(tài)確定和調(diào)整基本醫(yī)療保險待遇。

3．3確保社保基金安全持續(xù)運行。在加強社會保障預算與一般公共財政預算的銜接，努力實現(xiàn)財政對社會保障投入的規(guī)范化和制度化。加強社?；鸨O(jiān)管，建立行政監(jiān)督和社會監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督體系，健全社會保險欺詐查處和防范體制機制。積極穩(wěn)妥推進社?；鹜顿Y運營，實現(xiàn)基金保值增值，不斷夯實基金保障能力。

綜上所述，隨著我國經(jīng)濟在平穩(wěn)中發(fā)展的趨勢，我國的社會保險發(fā)展也倒料逐漸變革的地步，以適應(yīng)經(jīng)濟和社會的發(fā)展，在社會保險的統(tǒng)籌管理中，堅持為經(jīng)濟發(fā)展提供的動力的理念，同時以促進社會的公平正義、和諧穩(wěn)定為目標，在這個目標下，政府要起到積極的帶頭的作用，同時傾聽更多人民的呼聲，照顧到人民的利益，這樣才能促進我國經(jīng)濟的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

【參考文獻】

［1］徐曉琳．作好企業(yè)社會保險統(tǒng)籌工作的思考［J］．管理觀察，2011(4)

［2］張文霞．實行社會保險統(tǒng)籌對中國經(jīng)濟發(fā)展的影響分析［J］．管理創(chuàng)新，2014(6)